Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Koulutustaso & suhtautuminen koronaan
21.04.2020 |
Kaikki korkeastikoulutetut ystäväni noudattavat ilman mitään ongelmaa koronarajoituksia. Sen sijaan matalasti koulutetuissa ystävissäni on niitä isolla porukalla puskakaljottelijoita, "kyllähän sitä nyt voi kyläillä edelleen" jne porukkaa. Ja sitten toisaalta myös niitä hopeaveteen/salaliittoteorioihin uskovia, tai pahimmillaan maria norinin horinoita kuuntelevia.
Tuntuu vähän pahalle kirjoittaa tätä, mutta näin on havaintoni. Olen itsekin duunaritaustaisesta perheestä, mutta kaikki lapsuudenperheeseeni kuuluvat noudattavat kyllä rajoituksia. Kiinnostaa tietää onko muilla mennyt ystäväpiirissä ja tuttavissa samalla tavalla.
Kommentit (80)
Itsellä on työkavereina lääkäreitä, he matkustivat vielä maaliskuussa. Aika huolettomia olivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, eiköhän nuo ole samalaisia tinanappeja olleet myös armeijassa.
Eli ne jotka marssivat mukinoitta pommitukseen, kun joku käskee.
Pitää totella ja olla robottimainen, että johtajat tykkää ja taputtaa päälaelle.
Vanhemmatkin on tyytyväisiä kun on tottelevia lapsia kasvatettu.
Oma mieheni on Dublo-Inssinööri, eli hän juurikin istuu hajareisin olohuoneen lattialla pitkissä kalsareissaan ja rakentelee palikkatornia. Ei missään tapauksessa uskalla astua ulos, koska siellä on korona ja se vaanii koko perhettä.
Tunnoillisesti tyhjensi koko kaupan vessapapereista ja niitähän meillä on autotalli täynnä, myös naamasuojia pursuu kaapeista lattioille asti.
Parempi olisi ettei jätkät tapa itseään ulkona pussikaljoilla. Hän kyllä tietää kylältä vanhoja koulun pahiksia joita on nähty kaupungilla kaljottelemassa. Ovat nykyään jo viitisenkymppisiä.
Dublo-Inssinöörimieheni on niin tunnollinen. Hän on reservin värnikki armeijan arvoltaan.
Olen hyvin ylpeä korkeasti koulutetusta miehestäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, eiköhän nuo ole samalaisia tinanappeja olleet myös armeijassa.
Eli ne jotka marssivat mukinoitta pommitukseen, kun joku käskee.
Pitää totella ja olla robottimainen, että johtajat tykkää ja taputtaa päälaelle.
Vanhemmatkin on tyytyväisiä kun on tottelevia lapsia kasvatettu.
Oma mieheni on Dublo-Inssinööri, eli hän juurikin istuu hajareisin olohuoneen lattialla pitkissä kalsareissaan ja rakentelee palikkatornia. Ei missään tapauksessa uskalla astua ulos, koska siellä on korona ja se vaanii koko perhettä.
Tunnoillisesti tyhjensi koko kaupan vessapapereista ja niitähän meillä on autotalli täynnä, myös naamasuojia pursuu kaapeista lattioille asti.
Parempi olisi ettei jätkät tapa itseään ulkona pussikaljoilla. Hän kyllä tietää kylältä vanhoja koulun pahiksia joita on nähty kaupungilla kaljottelemassa. Ovat nykyään jo viitisenkymppisiä.
Dublo-Inssinöörimieheni on niin tunnollinen. Hän on reservin värnikki armeijan arvoltaan.
Olen hyvin ylpeä korkeasti koulutetusta miehestäni.
Kiva homma että voitte tehdä palikkatestejä koko perhe! Kuulostaa lystikkäälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen Ruotsin linjan kannalla eli antaa palaa. Rajoitukset ovat turhia, riskiryhmiin kuuluvat eristäytykööt itse niin halutessaan.
En millään tavalla ole noudattanut suosituksia mutta esitän noudattavani niille ihmisille, jotka luottavat Suomen hallituksen valitsemaan linjaan. En jaksa kuunnella moralisointia ja minusta talouden ajaminen alas on pahinta tässä tilanteessa. Kuolema korjaa meidät kaikki joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin eikä kukaan ole korvaamaton ihmiskunnan kannalta asiaa tarkasteltaessa.En kuulu Mensaan mutta voisin kuulua. Työnhaun yhteydessä älykkyysosamääräkseni määriteltiin n. 135. Tunnen monta akateemisen koulutuksen saanutta, joita en pidä kovinkaan älykkäinä. Keskimäärin tietysti korkeasti kouluttautuneet ovat kekseliäämpiä ja laajemmin ajattelevia verrattaessa vähemmän koulutettuihin.
Riskiryhmiin kuuluvia on suomessa tiukastikin laskettuna yli miljoona. Esimerkiksi verenpainetauti, diabetes, astma jne on erittäin yleisiä sairauksia täällä. Sitten kaikki vanhukset yms siihen päälle. Kyllä niitä riskiryhmäläisiä työskentelee myös kaupan kassoilla, sairaanhoitajina, päiväkodeissa jne.
Koska riskiryhmiin kuuluvia suomalaisia on niin paljon, on tärkeää että mahdollisimman moni perusterve sairastaa koronan. Siksi minäkin liikun paljon ihmisten ilmoilla enkä karta lähikontakteja.
Aika huono ohje tuo että pysykää vaan riskiryhmät kotona. Kun monen on pakko siellä töissä käydä. Vaikka olisi joku immuunivajaus, elinsiirto tehty, vaikea keuhkosairaus, sydänvika jne. Kaikki sairaudet ei ole itse hankittuja, toiset saavat jo syntyessään paskemmat kortit. Silti haluaisivat elää täyden elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen Ruotsin linjan kannalla eli antaa palaa. Rajoitukset ovat turhia, riskiryhmiin kuuluvat eristäytykööt itse niin halutessaan.
En millään tavalla ole noudattanut suosituksia mutta esitän noudattavani niille ihmisille, jotka luottavat Suomen hallituksen valitsemaan linjaan. En jaksa kuunnella moralisointia ja minusta talouden ajaminen alas on pahinta tässä tilanteessa. Kuolema korjaa meidät kaikki joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin eikä kukaan ole korvaamaton ihmiskunnan kannalta asiaa tarkasteltaessa.En kuulu Mensaan mutta voisin kuulua. Työnhaun yhteydessä älykkyysosamääräkseni määriteltiin n. 135. Tunnen monta akateemisen koulutuksen saanutta, joita en pidä kovinkaan älykkäinä. Keskimäärin tietysti korkeasti kouluttautuneet ovat kekseliäämpiä ja laajemmin ajattelevia verrattaessa vähemmän koulutettuihin.
Riskiryhmiin kuuluvia on suomessa tiukastikin laskettuna yli miljoona. Esimerkiksi verenpainetauti, diabetes, astma jne on erittäin yleisiä sairauksia täällä. Sitten kaikki vanhukset yms siihen päälle. Kyllä niitä riskiryhmäläisiä työskentelee myös kaupan kassoilla, sairaanhoitajina, päiväkodeissa jne.
Koska riskiryhmiin kuuluvia suomalaisia on niin paljon, on tärkeää että mahdollisimman moni perusterve sairastaa koronan. Siksi minäkin liikun paljon ihmisten ilmoilla enkä karta lähikontakteja.
Eli altistat ihmisiä joista et yhtään tiedä kuuluvatko he riskiryhmään vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen Ruotsin linjan kannalla eli antaa palaa. Rajoitukset ovat turhia, riskiryhmiin kuuluvat eristäytykööt itse niin halutessaan.
En millään tavalla ole noudattanut suosituksia mutta esitän noudattavani niille ihmisille, jotka luottavat Suomen hallituksen valitsemaan linjaan. En jaksa kuunnella moralisointia ja minusta talouden ajaminen alas on pahinta tässä tilanteessa. Kuolema korjaa meidät kaikki joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin eikä kukaan ole korvaamaton ihmiskunnan kannalta asiaa tarkasteltaessa.En kuulu Mensaan mutta voisin kuulua. Työnhaun yhteydessä älykkyysosamääräkseni määriteltiin n. 135. Tunnen monta akateemisen koulutuksen saanutta, joita en pidä kovinkaan älykkäinä. Keskimäärin tietysti korkeasti kouluttautuneet ovat kekseliäämpiä ja laajemmin ajattelevia verrattaessa vähemmän koulutettuihin.
Riskiryhmiin kuuluvia on suomessa tiukastikin laskettuna yli miljoona. Esimerkiksi verenpainetauti, diabetes, astma jne on erittäin yleisiä sairauksia täällä. Sitten kaikki vanhukset yms siihen päälle. Kyllä niitä riskiryhmäläisiä työskentelee myös kaupan kassoilla, sairaanhoitajina, päiväkodeissa jne.
Koska riskiryhmiin kuuluvia suomalaisia on niin paljon, on tärkeää että mahdollisimman moni perusterve sairastaa koronan. Siksi minäkin liikun paljon ihmisten ilmoilla enkä karta lähikontakteja.
Eli yrität tietoisesti saada koronan ja myöskin levittää sitä? Milläs meinasit sen kontrolloida ettet tartuta ketään riskiryhmiin kuuluvaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen korkeasti koulutettu. Noudatan rajoituksia. Kaupassa käyn, mutta muuten en ole tavannut ihmisiä muuta kuin naapureita moikannut pihalla. Mieheni on ammattikoulun käynyt ja riskiryhmää. Hän on vielä varovaisempi kuin minä. Melkein hysterian puolelle menee hänellä uutisten lukeminen, kun tekee niistä omia tulkintoja.
Lastenlääkärit vaativat koulujen avaamista.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006482006.html
*****
Koulujen kiinni pitämiselle on vaikea löytää pitäviä perusteita – sulut tulisi lopettaa asteittain mahdollisimman pian
Koulujen pitkäaikaisella sulkemisella voi olla useiden lasten kehitykselle pitkäkestoisia haittoja.
VALTIONEUVOSTO linjasi koulujen sulkemisesta ja lähiopetuksen lopettamisesta 18. maaliskuuta alkaen osana covid-19-epidemian hidastamista. Sulkemisen tarkkoja perusteluja ei tuolloin julkaistu.
Äskettäin purettua Uudenmaan sulkua voitiin oikeusoppineiden mukaan jatkaa vain, jos se katsottiin edelleen ehdottoman välttämättömäksi. Todistustaakka Uudenmaan tapauksessa asetettiin siten, että nimenomaan sulun jatkaminen vaati näyttöä sen tehosta. Nyt Suomessa mietitään, millä aikataululla koulut voitaisiin avata.
Me Suomen yliopistosairaaloiden lasten infektiotautien hoidosta vastaavat lastenlääkärit olemme sitä mieltä, että koulujen kiinni pitämisestä saatava hyöty tulee arvioida uudestaan. Näkemyksemme on, että koulujen kiinni pitämiselle on vaikea löytää pitäviä perusteita. Haitat saattavat olla mahdollisia hyötyjä suuremmat.
Tutkimusnäyttö koulusulun hyödyllisyydestä on hyvin niukkaa. Lasten oirekuvat ovat lieviä, jolloin virusmäärä hengitysteissä on todennäköisesti pienempi kuin vakavissa oirekuvissa ja sen myötä tartuttavuus on pienempi. Arvostetun The Lancet -lehden julkaiseman tuoreen tutkimuksen mukaan koulujen sulkemisen vaikutus kuolemantapauksiin on todennäköisesti vähäisempi kuin aluksi ajateltiin, ehkä vain 2–4 prosentin luokkaa. Myöskään lasten aiheuttamia vakavia tartuntaketjuja ei ole raportoitu.
Maassamme koululaiset ovat olleet etäopetuksessa poissa koulusta jo yli kuukauden, myös sellaisissa kunnissa, joissa ei ole yhtään todettua covid-19-tapausta. Onko sulkua tarpeen jatkaa? Aiemmat pandemiamallit ovat pitkälle perustuneet influenssavirukseen, jossa lasten merkitys epidemian levittäjinä on tutkitusti merkittävä ja lasten virusmäärät ovat suuret verrattuna aikuisiin. Tämä lienee ollut tärkein syy koulujen sulkemiseen epidemian alkuvaiheessa. Nyt kyseessä on toinen virus.
Olemme huolissamme tilanteesta. Kaikille etäopetus ei sovi, ja koulujen pitkäaikaisella sulkemisella voi olla useiden lasten kehitykselle pitkäkestoisia haittoja. Lapsilla on oikeus käydä koulua ja saada lähiopetusta. Siksi toivomme, että valtioneuvosto lopettaa koulusulut asteittain mahdollisimman pian.
Harri Saxén (Hus)
Tea Nieminen (Hus)
Ville Peltola (Tyks)
Merja Helminen (Tays)
Terhi Tapiainen (Oys)
Marjo Renko (Kys)
lastenlääkäreitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lastenlääkärit vaativat koulujen avaamista.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006482006.html
*****
Koulujen kiinni pitämiselle on vaikea löytää pitäviä perusteita – sulut tulisi lopettaa asteittain mahdollisimman pian
Koulujen pitkäaikaisella sulkemisella voi olla useiden lasten kehitykselle pitkäkestoisia haittoja.
VALTIONEUVOSTO linjasi koulujen sulkemisesta ja lähiopetuksen lopettamisesta 18. maaliskuuta alkaen osana covid-19-epidemian hidastamista. Sulkemisen tarkkoja perusteluja ei tuolloin julkaistu.
Äskettäin purettua Uudenmaan sulkua voitiin oikeusoppineiden mukaan jatkaa vain, jos se katsottiin edelleen ehdottoman välttämättömäksi. Todistustaakka Uudenmaan tapauksessa asetettiin siten, että nimenomaan sulun jatkaminen vaati näyttöä sen tehosta. Nyt Suomessa mietitään, millä aikataululla koulut voitaisiin avata.
Me Suomen yliopistosairaaloiden lasten infektiotautien hoidosta vastaavat lastenlääkärit olemme sitä mieltä, että koulujen kiinni pitämisestä saatava hyöty tulee arvioida uudestaan. Näkemyksemme on, että koulujen kiinni pitämiselle on vaikea löytää pitäviä perusteita. Haitat saattavat olla mahdollisia hyötyjä suuremmat.
Tutkimusnäyttö koulusulun hyödyllisyydestä on hyvin niukkaa. Lasten oirekuvat ovat lieviä, jolloin virusmäärä hengitysteissä on todennäköisesti pienempi kuin vakavissa oirekuvissa ja sen myötä tartuttavuus on pienempi. Arvostetun The Lancet -lehden julkaiseman tuoreen tutkimuksen mukaan koulujen sulkemisen vaikutus kuolemantapauksiin on todennäköisesti vähäisempi kuin aluksi ajateltiin, ehkä vain 2–4 prosentin luokkaa. Myöskään lasten aiheuttamia vakavia tartuntaketjuja ei ole raportoitu.
Maassamme koululaiset ovat olleet etäopetuksessa poissa koulusta jo yli kuukauden, myös sellaisissa kunnissa, joissa ei ole yhtään todettua covid-19-tapausta. Onko sulkua tarpeen jatkaa? Aiemmat pandemiamallit ovat pitkälle perustuneet influenssavirukseen, jossa lasten merkitys epidemian levittäjinä on tutkitusti merkittävä ja lasten virusmäärät ovat suuret verrattuna aikuisiin. Tämä lienee ollut tärkein syy koulujen sulkemiseen epidemian alkuvaiheessa. Nyt kyseessä on toinen virus.
Olemme huolissamme tilanteesta. Kaikille etäopetus ei sovi, ja koulujen pitkäaikaisella sulkemisella voi olla useiden lasten kehitykselle pitkäkestoisia haittoja. Lapsilla on oikeus käydä koulua ja saada lähiopetusta. Siksi toivomme, että valtioneuvosto lopettaa koulusulut asteittain mahdollisimman pian.
Harri Saxén (Hus)
Tea Nieminen (Hus)
Ville Peltola (Tyks)
Merja Helminen (Tays)
Terhi Tapiainen (Oys)
Marjo Renko (Kys)
lastenlääkäreitä
Miten tämä kööri on tutkinut, mitä tapahtuu kun lapset vievät koronan riskiryhmiin kuuluville vanhemmilleen? Melkoisen yksisilmäisten kirjoitelma. Täällä koulut suljettiin jo ennen valtion käskyä sulkea koulut, koska vanhemmat eivät vieneet lapsiaan kouluun ja sama tapahtuu jälleen jos koulut avataan. Siinäpä kertovat omia mielipiteitään, jotka ei perustu mihinkään tutkittuun tietoon.
Näyttää jako usein perustuvan pääsääntöisesti sukupuoleen. Enemmän sääntöjä seuraavat ja pelokkaimmin koronaan suhtautuvat naiset. Miehet eivät niinkään välitä ihan joka käänteestä.
Tottakai tämä on vain yleinen käsitys ja poikkeuksia varmasti löytyy. Mutta ehkä evoluutio ja naisen/miehen erilainen fysiologia ja roolitus yhteiskunnassa sekä perheessä selittää tätä.
Miehet ottavat helpommin riskejä, sekä ovat usein taloudellisesti enemmän vastuussa. Naiset sitten ovat enemmän kotona ja huolehtivat lapsista, sekä varovat vaaroja.
Ja tämän kirjoittaja on feministi perheenäiti, joka pelkää paljon enemmän Koronan sulkujen vuoksi aiheuttamaa taloudellista sukellusta ja sen vaikutuksia, kuin itse tautia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakai tämä on vain yleinen käsitys ja poikkeuksia varmasti löytyy. Mutta ehkä evoluutio ja naisen/miehen erilainen fysiologia ja roolitus yhteiskunnassa sekä perheessä selittää tätä.
Testosteroni sen tekee. USAssa ei hyväksytä hävittäjälentäjiksi yli 35-vuotiaita miehiä, vaikka fysiikka olisi raudanluja. Tuon ikäisillä testosteronin määrä on jo laskenut, eikä riskinottokyky ole entisensä.
Nuoret miehet ovat biologisesti parempia sotimaan riskinottohalukkuutensa vuoksi.
Olen itse luonnontieteilijä, ja kavereissa paljon biologeja, kemistejä, matemaatikkoja jne. Kaikki noudattavat rajoituksia, ja kannattavat ns. tukahduttamismallia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omituisimpia on kyllä nuo jotka hatkahtavat huuhaaseen. Kyllä homeopatia tai hopeavesi koronalta pelastaa! Yksi tuttu pelkää koronarokotteita enemmän kuin itse koronaa. Vaikka eihän markkinoilla edes ole mitään koronarokotetta vielä ja vaikka olisikin, ei häntä voitaisi väkisin rokottaa :D
Hopeaveteen ja homeopatiaan luottaa yllättävän paljon maisteritason ihmisiäkin. En sanoisi että koulutus suojaa hömpältä, se on jotain mitä järki ei selitä. Onhan koulutetuissa ihmisissä tosi paljon uskovaisiakin.
Lapsuudenperheessäni kukaan meistä ei ole korkeastikoulutettu. Vältämme ylimääräisiä kontakteja. Sukumme korkeasti koulutetut tapaavat kyllä toisiaan ja pyrkivät myös vanhempieni luokse, mutta he sanoivat suoraan, että Uusimaalta ei ole mitään asiaa heille pohjoiseen. Emme edes koske toisiamme. Mieheni perhe taas on korkeasti koulutettu, ja he elävät suht normaalia elämää. Normaalisti mieheni käy kaupassa kerran viikossa, mutta nyt hän käy kaupassa 2-4 krt/vko ostamassa jotain pientä. Mieheni veli käy meillä viikottain, olen itse silloin eri huoneessa. Olen introvertti, joten en ihmeemmin edes kaipaa ihmiskontakteja. Olen kyllä miehelleni sanonut tästä riskistä, että hänen täytyy oikeasti lopettaa kaupassa ravaaminen, mutta hän ei kuuntele.
Olen korkeasti koulutettu ja puolisoni on käynyt vain ammattikoulun, meistä kumpikin on jatkanut elämäänsä niin normaalisti, kuin on tilanteesta johtuen pystynyt.
Lapset saavat tavara kavereitaan normaalisti :)
Kannatamme Ruotsin mallia.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse luonnontieteilijä, ja kavereissa paljon biologeja, kemistejä, matemaatikkoja jne. Kaikki noudattavat rajoituksia, ja kannattavat ns. tukahduttamismallia.
Tutkijana työskentelevä biologisiskoni kannattaa myös tukahduttamista. En muista kaikkia perusteluja hänen näkökannalleen.
Vierailija kirjoitti:
Näyttää jako usein perustuvan pääsääntöisesti sukupuoleen. Enemmän sääntöjä seuraavat ja pelokkaimmin koronaan suhtautuvat naiset. Miehet eivät niinkään välitä ihan joka käänteestä.
Tottakai tämä on vain yleinen käsitys ja poikkeuksia varmasti löytyy. Mutta ehkä evoluutio ja naisen/miehen erilainen fysiologia ja roolitus yhteiskunnassa sekä perheessä selittää tätä.
Miehet ottavat helpommin riskejä, sekä ovat usein taloudellisesti enemmän vastuussa. Naiset sitten ovat enemmän kotona ja huolehtivat lapsista, sekä varovat vaaroja.
Ja tämän kirjoittaja on feministi perheenäiti, joka pelkää paljon enemmän Koronan sulkujen vuoksi aiheuttamaa taloudellista sukellusta ja sen vaikutuksia, kuin itse tautia.
Naiset useammin huolehtivat vanhoista ja sairaista sukulaisistaan. Työskentelevät myös useammin terveydenhoitoalalla.
Tukahduttaminen on ainut keino, muuten uhrataan hoitohenkilökuntakin.
Alue: Aihe vapaa
Riskiryhmiin kuuluvia on suomessa tiukastikin laskettuna yli miljoona. Esimerkiksi verenpainetauti, diabetes, astma jne on erittäin yleisiä sairauksia täällä. Sitten kaikki vanhukset yms siihen päälle. Kyllä niitä riskiryhmäläisiä työskentelee myös kaupan kassoilla, sairaanhoitajina, päiväkodeissa jne.