Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen poikamiespommi. Vielä ei ole liian myöhäistä tehdä jotakin!
18.04.2020 |
Nuoret miehet eivät saa kumppania siksi koska suomessa on suuri ylijäämämiesten joukko.
Ikäryhmässä 20-39 on 53 000 - 70 000 miestä enemmän kuin naista.
Tämän takia osa jää väistämättä yksin.
Sitten vielä jos ajatellaan että 70% naisista on parisuhteessa, niin jäljelle jäävien sinkkumiesten suhteellinen osuus sinkkunaisista on vielä paljon korkeampi kuin kaikkien miesten suhteellinen osuus naisiin nähden.
Ei ihme että kilpailu naisista on niin kovaa, ja nuoret miehet masentuvat.
Kommentit (465)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapasin jokin aika sitten ystävien illanvietossa miehen, joka oli juuri tällainen tyypillinen maaseudun aikamiespoika, tilan töiden jatkaja ja yhä vanhempien luona asuvakin. Kouluja käymätön, mutta rehti ja ahkera työmies. Ihan mukava kaveri, hauskaa juttuseuraa, ei hullumman näköinenkään. Olisi varmasti lähtenyt matkaan ja vaikka tositarkoituksella, kun perhettäkin haikaili.
Arvatkaapa, miksi en ollut kiinnostunut, samanikäisenä sinkkunaisena, itsekin puolisoa ja perhettä toivovana? En olisi pitänyt mitään muuta hänessä vikana, kuin sitä tupakointia ja jatkuvaa juomista - ei ehkä örveltämistä, mutta että aina pitää olla oluttölkki kädessä. Kuulin ystäviltäni, että häntä ei näe täysin selvin päin milloinkaan. Varmasti täyttää sitä tyhjyyttä elämässään alkoholilla, ja se on tosi iso sääli. En usko, että tällaiseen jo useamman kymmenen vuotta tottunut mies enää osaa pistää korkkia kiinni, ja elämää juopon kanssa en edes harkitse.
Yksinäiset miehet, jotka toivotte sitä "kunnon tyttöä" ja muutakin kuin irtosuhteita - älkää juopotelko. Se on ihan vakava turn-off, vaikka miehessä ei muuta moitittavaa olisikaan. Myös tupakointi (yhtä lailla kuin nuuska ym) on epämiellyttävä tapa (yhtä lailla niin miehillä kuin naisillakin), jonka pois jättämisestä olisi etua niin rahallisesti kuin terveydellisestikin.
Onko tietoa jäikö hän parikymppisenä yksin koska viinaa meni liikaa? Sitten sen ymmärtää. Harvoin näin kuitenkaan on vaan se viina hiipii elämään ja koska ei ole mitään tukiverkostoa, se myös jää sinne.
Kysyin tuolla jossain, kumpi tuli ensin: muna vai kana. Yleensä liian vaikea kysymys, helpompi vain haukkua miehiä.
En osaa sanoa, koska en tuntenut häntä kunnolla. Voisin ystävieni kertoman mukaan kuvitella että nimenomaan niin päin, että on jäänyt yksin syystä X tai Y, ja sitten vain pikkuhiljaa alkanut juomapuoli maistumaan enemmän, kun on jäänyt sinne kotitilalle ikääntyvien vanhempien kanssa sisarusten ja ystävien perheellistyttyä? Ehkä juomisesta on tullut se ajanviete ja arjen ilo? Vaikea sanoa.
Enkä todellakaan halua haukkua miehiä, vaan tässäkin tapauksessa surettaa sen takia, että muuten olisin voinut ollakin kiinnostunut. Mies vaikutti mukavalta ja varmaan olisi hänestä voinut kelpo kumppanin muuten saadakin. Mutta olen nähnyt sivusta liikaa päihdeperheiden elämää, että lähtisin itse siihen tietoisesti ja harkiten.
Eli tässäkin tapauksessa yksi näistä Suomen iki-poikamiehistä, joista tässäkin ketjussa on keskusteltu, olisi mahdollisesti löytänyt itselleen kumppanin, jos olisi ollut raitis. Enkä tarkoita absolutistia, vaan ettei se juominen menisi elämässä etusijalle.
Itse ajatteleen hieman toisin.
Mies oli aikoinaan raitis, mutta ei kelvannut. Jostain syystä. Nyt se alkon käyttö oli vain se näkyvä (teko)syy. Sinulla olisi raittiille miehelle ollut sitten jokin toinen syy. Kuten naisilla jotka ohittivat miehen silloin kun hän oli alkon suhteen parempi.
Miten sinä voit syyttää naista, jos tämä ei ole kyseistä miestä koskaan aiemmin tavannut tai edes tiennyt hänestä mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäluokka 20-39? No, jos ei halua lapsia, kuten monet miehet eivät kuulemma halua, niin siitä hieman vanhempia naisia on paljonkin sinkkuina. Mies tulee tietenkin olla kiva, rehellinen ja hänellä tulee olla tavanomaiset sosiaaliset taidot. Ei tarvitse olla rikas, mutta ei myöskään talous kaaoksessa ja ulosottomiehet perässä, mutta siis rikas ei tarvitse olla.
Miehiä on naisia enemmän aina 57. ikävuoteen asti.
Sinä siis toisin sanoen neuvot että 30v perheen perustamisesta haaveilevan miehen pitää kosiskella näitä 60v ja yli naisia.
Ainakin palstamiesten mukaan harva mies haluaa lapsia. He voivat jättää hedelmällisessä iässä olevat naiset niille miehille, jotka haluavat omia biologisia lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellit lailliseksi ja verotukseen. Ei miehet tarvitse naista kuin yhteen asiaan.
Tulee muuten halvemmaksi kuin naisen vaatima ylläpito.
Miksi sinulle on tärkeää ostaa seksiä nimenomaan bordellista? Selitä minulle, mikä Suomen kokoisessa maassa olisi bordellien etu. Matkustaako kuhmolainen Severi ostamaan seksiä Helsinkiin tai Tampereelle, vai ajatteletko että Kuhmoonkin perustettaisiin bordelli? Tai edes Ouluun?
Entä miksi helsinkiläinen Joni, joka on ujo ja kokematon nuori mies, menisi Helsingissä mieluummin sisään ovesta, jonka kaikki tietävät bordelliksi kuin sopisi netissä treffit suomalaisen opiskelijatytön kanssa?
Minun on vaikea ymmärtää tämä bordellihinku. Seksin myyminen on täysin sallittua, joten mitä lisäarvoa se bordelli asiaan toisi?
Tässä muutama syy näin alkuun.
1. työntekijöiden testaus tautien varalta ja vakuus siitä että kumeja käytetään.
2. verot ja velvoitteet tulee varmasti hoidettua, aivan kuten missä tahansa työsuhteessa tai yrittäjyydessä.
3. ei pelkoa että opiskelijatyttö paljastuu venäläiseksi narkomaaniksi jota sen poikaystävä parittaa, ja välillä ryöstää asiakkaat jotka eivät voi tehdä rikosilmoitusta koska ovat itse syyllistyneet rikoksen valmisteluun (aie ostaa seksiä hyväksikäytön uhrilta, vaikka et tiennyt tilannetta aikaa varatessa)
4. turvaa myös prostitoidulle. Väkivaltaiselta vaikuttavat, häiriökäyttäytyvät blokataan jo ovella sen gorillan toimesta ja jos naiselle käy mitään, se mies on pilliruokinnassa kaaduttuaan portaat.
Mikä on syy siihen ettei moisia laitoksia saa olla suomessa?
Se, että Suomessa ei pidetä hyväksyttävänä vaurastua sillä, että muut myyvät seksiä. Mutta jos asia on sinulle tärkeä, niin kai viet sitä eteenpäin muullakin tavalla kuin kirjoittelemalla asiasta vauvalehden keskustelupalstalle? Itse hyväksyn täysin seksin myymisen ja ostamisen mutta en sitä, että joku kolmas osapuoli rikastuu sillä, että muut myyvät seksiä.
En jaksa etsiä sen suomalaisnaisen nimeä, joka on ollut julkisuudessakin puolisonsa kanssa. Olen aivan totaalisen varma, että yksikään gorilla ei järjestä sinua pilliruokintaan, jos asioit hänen kanssaan. Miksi se vaihtoehto ei kelpaa?
Hyväksyt kuitenkin että joku rikastuu kun toiset myyvät alkoholia? Tai vuokraavat huoneita vuorokaudeksi?
Mikä sinulla on juuri bordelleja vastaan? Naisilla olisi tietysti täysi oikeus valita missä työskentelevät.
Ja mitä taas tällä palstalla kirjoitteluun tulee niin eikös tuo nyt päde mihin tahansa, palstan voi siis sulkea.
Minä kerroin ihmetteleväni, että miksi joku haluaa ostaa seksiä nimenomaan bordellista. Kerro minulle: kuinka monta niitä mielestäsi pitäisi olla Suomen kokoisessa maassa? Pitääkö Kuhmossakin olla yksi? Vai mikä on se kohtuullinen matka, mikä kuhmolaisen Severin pitää olla valmis matkustamaan päästäkseen ostamaan seksiä? Entä jossain lappilaisessa pikkukylässä asuvan Aslakin? Kumpikin saa todennäköisesti tällä hetkellä maksullista seksiä aika läheltä ja helpolla.
Entä miksi on jotenkin helpompaa mennä rakennukseen, jonka kaikki tietävät bordelliksi? Uskotko, että ujo ja arka ja kaveriton nuori mies todellakin astuu mieluummin sellaisen ovesta sisään kuin sopii netin kautta treffit suomalaisen opiskelijatytön kanssa?
Ei bordellit omaa elämääni muuttaisi millään tavalla joten en käy henkilökohtaisesti mitään sotaa niitä vastaan, ihmettelen vain noin epärealistista ja outoa toivetta.
Minua taas ihmetyttää miten ja mistä nämä ajattelisi ne työläiset sinne bordelliin värvättävän?
Annas kun mietin... Leikitään, että olen suomalainen kaunis opiskelijatyttö, joka tykkää shoppailusta ja siksi lisätulot kelpaavat opintotuen ohella. Mitähän tekisin?
- Yksi tai useampi sugardaddy? Tylsiä, rumia mutta turvallisia. Tarjoavat sekä rahaa, lahjoja että matkoja.
- Alan myydä itseäni netin kautta. Vain suomalaisille miehille, joiden kanssa juttelen ensin muutaman viestin verran. Pyydän 300 euroa/keikka. Koko raha jää minulle.
- Liityn johonkin "bordelliosuuskuntaan" ja vuokraan sieltä huonetta tähän toimintaan. Pyydän 300/euroa keikka ja maksan siitä verot, sosiaalikulut, vuokran ja lisäpalvelut (vartiointi yms)
- kuten edellä, mutta pyydän asiakkailta summan, jonka jälkeen minulle jää edelleen käteen 300 euroa.
;-)
P.S. Minulla ei ole mitään käsitystä taksoista, joten heittämäni summa oli tarkoitettu vain havainnollistamaan, mitä hinnoille todennäköisesti tapahtuu bordelliskenaariossa.
Taidat tukea muutenkin harmaata taloutta? Remppamiehille maksu käteisellä, ei kuitteja? Pimeät taksit jollain epämääräisella uudella softalla?
Ja alko jossain salakapakassa? Mitä väliä onko se juotavaksi tarkoitettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäluokka 20-39? No, jos ei halua lapsia, kuten monet miehet eivät kuulemma halua, niin siitä hieman vanhempia naisia on paljonkin sinkkuina. Mies tulee tietenkin olla kiva, rehellinen ja hänellä tulee olla tavanomaiset sosiaaliset taidot. Ei tarvitse olla rikas, mutta ei myöskään talous kaaoksessa ja ulosottomiehet perässä, mutta siis rikas ei tarvitse olla.
Miehiä on naisia enemmän aina 57. ikävuoteen asti.
Sinä siis toisin sanoen neuvot että 30v perheen perustamisesta haaveilevan miehen pitää kosiskella näitä 60v ja yli naisia.
Ainakin palstamiesten mukaan harva mies haluaa lapsia. He voivat jättää hedelmällisessä iässä olevat naiset niille miehille, jotka haluavat omia biologisia lapsia.
Naisethan se valinnan tekevät joten...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on feministit ja metoo, niin eipä useimpia poikamiehiä enää edes kiinnosta pariutua.
Vielä kun erossa mies menettää puolet omaisuudestaan ja lapsensa sekä joutuu maksamaan exvaimolle elatusmaksuja, ihme että kukaan mies nykyään haluaa mennä naimisiin. Tilastojen mukaan suurin osa avioliitoista kuitenkin päättyy eroon.
Ihme ininää, nainen joutuu yleensä HUOMATTAVASTI pahempaan taloudelliseen tilanteeseen erossa kuin mies!
Koska on yleensä saamapuolella parisuhteessa.
Kuka pakotti ottamaan rahalla käyvän naisen? Ulkokuoren vuoksi ollaan valmiita velkaantumaan :D
No kun kerran suurin osa naisista jää heikompaan asemaan niin eikös se tarkoita että enimmäkseen käytte rahalla?
Se heikompaan asemaan jääminen tarkoittaa sitä, että naisella on lapset huollettavanaan. Se pieni elatustuki riittää vain murto-osaan lasten kuluista. Lapset vievät lisäksi aikaa, joten nainen ei voi tehdä työkseen mitä tahansa tai tehdä ylitöitä, sen lisäksi lasten vuoksi tulee helposti palkattomia poissaoloja.
Lapsia ei synny enää kuten ennen muinoin eli kannattaa päivittää oma pääkoppa 2000-luvulle eikä levittää valheita.
Siis eikö tänä vuonna ole syntynyt yhtään lasta eikä yksikään nainen ole nyt raskaana? Oho, sinulla lienee tietoa, jota muilla ei ole. Sitten miesten ei kannata itkeä miten nainen vie lapset ja elatusmaksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapasin jokin aika sitten ystävien illanvietossa miehen, joka oli juuri tällainen tyypillinen maaseudun aikamiespoika, tilan töiden jatkaja ja yhä vanhempien luona asuvakin. Kouluja käymätön, mutta rehti ja ahkera työmies. Ihan mukava kaveri, hauskaa juttuseuraa, ei hullumman näköinenkään. Olisi varmasti lähtenyt matkaan ja vaikka tositarkoituksella, kun perhettäkin haikaili.
Arvatkaapa, miksi en ollut kiinnostunut, samanikäisenä sinkkunaisena, itsekin puolisoa ja perhettä toivovana? En olisi pitänyt mitään muuta hänessä vikana, kuin sitä tupakointia ja jatkuvaa juomista - ei ehkä örveltämistä, mutta että aina pitää olla oluttölkki kädessä. Kuulin ystäviltäni, että häntä ei näe täysin selvin päin milloinkaan. Varmasti täyttää sitä tyhjyyttä elämässään alkoholilla, ja se on tosi iso sääli. En usko, että tällaiseen jo useamman kymmenen vuotta tottunut mies enää osaa pistää korkkia kiinni, ja elämää juopon kanssa en edes harkitse.
Yksinäiset miehet, jotka toivotte sitä "kunnon tyttöä" ja muutakin kuin irtosuhteita - älkää juopotelko. Se on ihan vakava turn-off, vaikka miehessä ei muuta moitittavaa olisikaan. Myös tupakointi (yhtä lailla kuin nuuska ym) on epämiellyttävä tapa (yhtä lailla niin miehillä kuin naisillakin), jonka pois jättämisestä olisi etua niin rahallisesti kuin terveydellisestikin.
Onko tietoa jäikö hän parikymppisenä yksin koska viinaa meni liikaa? Sitten sen ymmärtää. Harvoin näin kuitenkaan on vaan se viina hiipii elämään ja koska ei ole mitään tukiverkostoa, se myös jää sinne.
Kysyin tuolla jossain, kumpi tuli ensin: muna vai kana. Yleensä liian vaikea kysymys, helpompi vain haukkua miehiä.
En osaa sanoa, koska en tuntenut häntä kunnolla. Voisin ystävieni kertoman mukaan kuvitella että nimenomaan niin päin, että on jäänyt yksin syystä X tai Y, ja sitten vain pikkuhiljaa alkanut juomapuoli maistumaan enemmän, kun on jäänyt sinne kotitilalle ikääntyvien vanhempien kanssa sisarusten ja ystävien perheellistyttyä? Ehkä juomisesta on tullut se ajanviete ja arjen ilo? Vaikea sanoa.
Enkä todellakaan halua haukkua miehiä, vaan tässäkin tapauksessa surettaa sen takia, että muuten olisin voinut ollakin kiinnostunut. Mies vaikutti mukavalta ja varmaan olisi hänestä voinut kelpo kumppanin muuten saadakin. Mutta olen nähnyt sivusta liikaa päihdeperheiden elämää, että lähtisin itse siihen tietoisesti ja harkiten.
Eli tässäkin tapauksessa yksi näistä Suomen iki-poikamiehistä, joista tässäkin ketjussa on keskusteltu, olisi mahdollisesti löytänyt itselleen kumppanin, jos olisi ollut raitis. Enkä tarkoita absolutistia, vaan ettei se juominen menisi elämässä etusijalle.
Itse ajatteleen hieman toisin.
Mies oli aikoinaan raitis, mutta ei kelvannut. Jostain syystä. Nyt se alkon käyttö oli vain se näkyvä (teko)syy. Sinulla olisi raittiille miehelle ollut sitten jokin toinen syy. Kuten naisilla jotka ohittivat miehen silloin kun hän oli alkon suhteen parempi.
En siis tiedä, miten raitis mahtoi olla nuorenakaan, koska en tuntenut häntä silloin. En tunne perhettä enkä tiedä, millainen on heillä tapana kotona ja millaiset vanhempansa ovat. Mutta sen voin sanoa, että olisin kyllä ollut kiinnostunut tutustumaan lisää, jos en olisi saanut kuulla, että juominen ei ole satunnaista vaan päivittäistä. Se on niin minulle iso syy, että muuta syytä ei tarvita.
En tietenkään varmaksi tiedä, mutta voin vain arvata, että aikoinaan ei ole tytöille/naisille "kelvannut" ihan siksi, että on ollut ns. peräkylän junttipoika, eli kuten täälläkin on valitettu. Kuitenkin veljensä ihan samoista lähtökohdista on perheellinen, eli ei lähtökohtakaan kaikkea selitä. Voihan olla, että on ollut ujompi tai jotakin, ja on pitänyt sitä uskallusta hankkia alkoholin kautta? Nyt kuitenkin oli mukava juttukaveri ja ei vaikuttanut muulla tapaa ongelmaiselta.
Sitä vain tällä kertomuksellani halusin sanoa, että ei jokainen nainen pidä "tavallista duunarimiestä" huonompana tai etsi niitä "jännämiehiä", joista täällä palstallakin kuulee puhuttavan, vaan päinvastoin voi jopa arvostaa sitä, että on perhekeskeinen ja osaa käytännön taitoja kirjaviisauden sijaan. Mutta holtiton alkoholinkäyttö on iso ongelma niin ihmiselle itselleen kuin hänen perheelleenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainasta voitaisiin ottaa 100.000 nuorta naista miesvoittoisen kehitysmaatuonnin vastapainoksi.
Ei niitä naisia noin vain voi ottaa. Ukrainalaiset naiset tuskin haluavat Suomeen tai itselleen suomalaista miestä.
Mutta olen samaa mieltä että nuo jo täällä olevat kehitysmaamiehet pitää lähettää takaisin kotimaihinsa. Eikä yhtään niitä enää tänne.Voisihan sitä käydä kyselemässä brassien slummeista... Köyhyys aina vähän riippuu... Eikös esimerkiksi Haitilaisetkin ole eksoottisia kaunottaria, verrattuna suomi-mammaan?
Riippuu asutko siellä vai oletko tuomassa. Työttömän tuonnille ei heru lupia. Pätkässä olevallakin saatetaan heittää hylky paperia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näittekö pari viikkoa sitten sen dokkarin, joka käsitteli aasian poikamiesongelmaa? Niin sairasta, tuli ihan fyysisesti huono olo ja en voinut edes katsoa sitä loppuun asti.
Siellä on monessa maassa ollut tiukka yhden lapsen politiikka ja tietysti poikia on arvostettu enemmän. Tytöt on abortoitu tai ne on muuten vaan jotain hävettyjä orjia.. no sit mennään kymmeniä vuosia eteenpäin niin edelleen kukaan ei halua tyttölapsia, poika sen olla pitää, MUTTA mistä löytyy naisia näille tuhansille ja tuhansille nuorille miehille? Kun ei niitä naisia synny. No niitä varastetaan jo pikkulapsina, viedään väkisin jonnekin kylään usean miehen ”vaimoksi” ja siellä sitten kasvavat väkisin otettuina orjina. Ovat miesten omaisuutta.
Hyi hitto...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäluokka 20-39? No, jos ei halua lapsia, kuten monet miehet eivät kuulemma halua, niin siitä hieman vanhempia naisia on paljonkin sinkkuina. Mies tulee tietenkin olla kiva, rehellinen ja hänellä tulee olla tavanomaiset sosiaaliset taidot. Ei tarvitse olla rikas, mutta ei myöskään talous kaaoksessa ja ulosottomiehet perässä, mutta siis rikas ei tarvitse olla.
Miehiä on naisia enemmän aina 57. ikävuoteen asti.
Sinä siis toisin sanoen neuvot että 30v perheen perustamisesta haaveilevan miehen pitää kosiskella näitä 60v ja yli naisia.
Ainakin palstamiesten mukaan harva mies haluaa lapsia. He voivat jättää hedelmällisessä iässä olevat naiset niille miehille, jotka haluavat omia biologisia lapsia.
Naisethan se valinnan tekevät joten...
Sinun mielestä miehet ovat tahdottomia reppanoita, joilla ei ole omaa tahtoa? Älä nyt viitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on feministit ja metoo, niin eipä useimpia poikamiehiä enää edes kiinnosta pariutua.
Vielä kun erossa mies menettää puolet omaisuudestaan ja lapsensa sekä joutuu maksamaan exvaimolle elatusmaksuja, ihme että kukaan mies nykyään haluaa mennä naimisiin. Tilastojen mukaan suurin osa avioliitoista kuitenkin päättyy eroon.
Ihme ininää, nainen joutuu yleensä HUOMATTAVASTI pahempaan taloudelliseen tilanteeseen erossa kuin mies!
Koska on yleensä saamapuolella parisuhteessa.
Kuka pakotti ottamaan rahalla käyvän naisen? Ulkokuoren vuoksi ollaan valmiita velkaantumaan :D
No kun kerran suurin osa naisista jää heikompaan asemaan niin eikös se tarkoita että enimmäkseen käytte rahalla?
Se heikompaan asemaan jääminen tarkoittaa sitä, että naisella on lapset huollettavanaan. Se pieni elatustuki riittää vain murto-osaan lasten kuluista. Lapset vievät lisäksi aikaa, joten nainen ei voi tehdä työkseen mitä tahansa tai tehdä ylitöitä, sen lisäksi lasten vuoksi tulee helposti palkattomia poissaoloja.
Lapsia ei synny enää kuten ennen muinoin eli kannattaa päivittää oma pääkoppa 2000-luvulle eikä levittää valheita.
Siis eikö tänä vuonna ole syntynyt yhtään lasta eikä yksikään nainen ole nyt raskaana? Oho, sinulla lienee tietoa, jota muilla ei ole. Sitten miesten ei kannata itkeä miten nainen vie lapset ja elatusmaksut.
Ja taas nainen joka puhuu termeillä "kaikki" "ei yhtään"
40% eroista on sellaisia joissa ei ollut lapsia mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäluokka 20-39? No, jos ei halua lapsia, kuten monet miehet eivät kuulemma halua, niin siitä hieman vanhempia naisia on paljonkin sinkkuina. Mies tulee tietenkin olla kiva, rehellinen ja hänellä tulee olla tavanomaiset sosiaaliset taidot. Ei tarvitse olla rikas, mutta ei myöskään talous kaaoksessa ja ulosottomiehet perässä, mutta siis rikas ei tarvitse olla.
Miehiä on naisia enemmän aina 57. ikävuoteen asti.
Sinä siis toisin sanoen neuvot että 30v perheen perustamisesta haaveilevan miehen pitää kosiskella näitä 60v ja yli naisia.
Ainakin palstamiesten mukaan harva mies haluaa lapsia. He voivat jättää hedelmällisessä iässä olevat naiset niille miehille, jotka haluavat omia biologisia lapsia.
Naisethan se valinnan tekevät joten...
Sinun mielestä miehet ovat tahdottomia reppanoita, joilla ei ole omaa tahtoa? Älä nyt viitsi.
Miamissa on kauppa, jossa myydään aviomiehiä. Kaupan sisäänkäynnillä on ohje kaupan käytöstä:
"Voit vierailla kaupassa vain yhden kerran. Kerroksia on kuusi ja eri kerroksissa miesten ominaisuudet ovat erilaisia. Voit valita miehen mistä tahansa kerroksesta, tai voit mennä ylöspäin, mutta et voi enää palata alempiin kerroksiin ostoksille!"
Nainen menee kauppaan.
Ensimmäisessä kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ. Hän jatkaa ylöspäin.
Toisessa kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. Hän jatkaa edelleen ylöspäin.
Kolmannessa kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. "Vau" nainen ajattelee, mutta jatkaa silti ylöspäin.
Neljännessä kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. "Tämä vaikuttaa todella hyvältä" nainen ajattelee "Melkein tekisi mieli jäädä tänne", mutta hän jatkaa silti ylöspäin.
Viidennessä kerroksessa myydään komeita, romanttisia miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. Nainen tuntee suurta houkutusta jäädä, mutta toivoo ylemmässä kerroksessa olevan tarjolla jotain vielä parempaa, joten hän jatkaa ylöspäin.
Kuudes kerros on tyhjä, lukuunottamatta kylttiä, jossa lukee "Olet 6. kerroksen 31 456 012. vierailija. Täällä ei ole miehiä. Tämän kerroksen olemassaolon tarkoitus on ainoastaan todistaa että naisia on mahdotonta miellyttää. Kiitos vierailustasi Aviomieskaupassa."
Aviomieskaupan naapurissa sijaitsee Vaimokauppa. Myös siinä on 6 kerrosta.
Ensimmäisessä kerroksessa on tarjolla vaimoja jotka pitävät seksistä.
Toisessa kerroksessa on tarjolla kauniita vaimoja jotka pitävät seksistä.
Kukaan ei ole koskaan käynyt kerroksissa 3-6
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuoda ja tuoda. Mikä saa teidät luuserit kuvittelemaan, että nuo naiset edes haluavat tulla Suomeen? Kylmää, pimeää, sukulaiset kaukana. Ihmisetkin lähes tulkoon mykkiä erakkoja.
Onhan tänne tuotu mm. Espanjalaisia sairaanhoitajia. Alle vuodessa sitkeimmätkin häipyi takaisin, vaikka oli hyvä palkka , asunto ja kaikki valmiina.
Ai nytkö se suomalaisen hoitajan palkka olikin hyvä? Mitä ne sitten valittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole myöhäistä, mutta mikään muu sille "jotain tekeminen" kuin miehen omakohtainen itsensä niskasta ottaminen, vastuunkanto ja itsensä hiominen henkisesti ja fyysisesti, on laitonta tai vähintään moraalitonta pakottamista: ihmiskauppaa tai vähintään naisen alistamista, esineellistämistä ja halventamista.
Luvut ovat täysin irrelevantteja. Vaikka miehiä olisi vähemmän kuin naisia, eivät ne luvut merkitse mitään, koska ei kaikille kaikki kelpaa, eikä kipinää synny jokaisen eri vastakkaista sukupuolta edustavan kanssa ja välillä. Järkevä nainen on aina mieluummin yksin kuin kelvottoman miehen kanssa piikana/patjana.
Romanttiseen tasa-arvoiseen ja molemminpuoliseen rakkauteen ei kuulu minkäänlainen pakottaminen ja täten ei kertakaikkiaan ole mahdollista shoppailla itselleen aitoa rakkautta muuta kuin molemminpuolisilla tunteilla ja kipinällä.
Eli naisia ei haittaisi tilanne jossa samaa ikäluokkaa olisi vaikka 500 000 enemmän naisia kuin miehiä?
Tuliko sinulle yksi nolla liikaa? Aika iso ero, jos Suomessa syntyy keskimäärin 50-60 tuhatta lasta vuodessa.
Ei ole vaan laitoin tarkoituksella 10x määrän.
Luvut ei merkkaa mitään, vai merkkaako?
No minulle on yksi lysti. Puolison löytyminen on enemmän tuurista kuin kuin maassa asuvien ihmisten määrästä.
Ei pidä paikkaansa. Jos oma sukupuoli on yliedustettuna, tuurilla ei ole mitään merkitystä asian kanssa vaan toinen pystyy olemaan varsin nirso.
Jos olet nääntymässä nälkään, et mieti onko leivästä päiväykset tulossa pian.
Vertaus nääntymisestä on tosi huono koska aina voi masturboida. Ei täällä yksikään mies ole vailla muuta kuin seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainasta voitaisiin ottaa 100.000 nuorta naista miesvoittoisen kehitysmaatuonnin vastapainoksi.
Ei niitä naisia noin vain voi ottaa. Ukrainalaiset naiset tuskin haluavat Suomeen tai itselleen suomalaista miestä.
Mutta olen samaa mieltä että nuo jo täällä olevat kehitysmaamiehet pitää lähettää takaisin kotimaihinsa. Eikä yhtään niitä enää tänne.Voisihan sitä käydä kyselemässä brassien slummeista... Köyhyys aina vähän riippuu... Eikös esimerkiksi Haitilaisetkin ole eksoottisia kaunottaria, verrattuna suomi-mammaan?
Riippuu asutko siellä vai oletko tuomassa. Työttömän tuonnille ei heru lupia. Pätkässä olevallakin saatetaan heittää hylky paperia.
Löytyy hyvä duuni, on varaa lähteä valikoimaan ja tutustumaan kunnolla.
Päivisin marjojenpomintaa ja iltaisin kohtaamisia poikamiesten kanssa. Onko tuollaisia leirejä saarissa. Niitä pitäisi olla saarissa koska eristys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on feministit ja metoo, niin eipä useimpia poikamiehiä enää edes kiinnosta pariutua.
Vielä kun erossa mies menettää puolet omaisuudestaan ja lapsensa sekä joutuu maksamaan exvaimolle elatusmaksuja, ihme että kukaan mies nykyään haluaa mennä naimisiin. Tilastojen mukaan suurin osa avioliitoista kuitenkin päättyy eroon.
Ihme ininää, nainen joutuu yleensä HUOMATTAVASTI pahempaan taloudelliseen tilanteeseen erossa kuin mies!
Koska on yleensä saamapuolella parisuhteessa.
Kuka pakotti ottamaan rahalla käyvän naisen? Ulkokuoren vuoksi ollaan valmiita velkaantumaan :D
No kun kerran suurin osa naisista jää heikompaan asemaan niin eikös se tarkoita että enimmäkseen käytte rahalla?
Se heikompaan asemaan jääminen tarkoittaa sitä, että naisella on lapset huollettavanaan. Se pieni elatustuki riittää vain murto-osaan lasten kuluista. Lapset vievät lisäksi aikaa, joten nainen ei voi tehdä työkseen mitä tahansa tai tehdä ylitöitä, sen lisäksi lasten vuoksi tulee helposti palkattomia poissaoloja.
Lapsia ei synny enää kuten ennen muinoin eli kannattaa päivittää oma pääkoppa 2000-luvulle eikä levittää valheita.
Siis eikö tänä vuonna ole syntynyt yhtään lasta eikä yksikään nainen ole nyt raskaana? Oho, sinulla lienee tietoa, jota muilla ei ole. Sitten miesten ei kannata itkeä miten nainen vie lapset ja elatusmaksut.
Ja taas nainen joka puhuu termeillä "kaikki" "ei yhtään"
40% eroista on sellaisia joissa ei ollut lapsia mukana.
Tuohan on hyvä juttu, kun epävakaaseen suhteeseen ei olla tehty lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainasta voitaisiin ottaa 100.000 nuorta naista miesvoittoisen kehitysmaatuonnin vastapainoksi.
Ei niitä naisia noin vain voi ottaa. Ukrainalaiset naiset tuskin haluavat Suomeen tai itselleen suomalaista miestä.
Mutta olen samaa mieltä että nuo jo täällä olevat kehitysmaamiehet pitää lähettää takaisin kotimaihinsa. Eikä yhtään niitä enää tänne.Voisihan sitä käydä kyselemässä brassien slummeista... Köyhyys aina vähän riippuu... Eikös esimerkiksi Haitilaisetkin ole eksoottisia kaunottaria, verrattuna suomi-mammaan?
Riippuu asutko siellä vai oletko tuomassa. Työttömän tuonnille ei heru lupia. Pätkässä olevallakin saatetaan heittää hylky paperia.
Löytyy hyvä duuni, on varaa lähteä valikoimaan ja tutustumaan kunnolla.
Tuohan loveme järjestää dating matkoja, eikä unohdeta miss columbia retkeä. Youtubessa moni kehui tuota lafkaa ja noilla reissuilla riitti ehdokkaita. Kantsii tutustua ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapasin jokin aika sitten ystävien illanvietossa miehen, joka oli juuri tällainen tyypillinen maaseudun aikamiespoika, tilan töiden jatkaja ja yhä vanhempien luona asuvakin. Kouluja käymätön, mutta rehti ja ahkera työmies. Ihan mukava kaveri, hauskaa juttuseuraa, ei hullumman näköinenkään. Olisi varmasti lähtenyt matkaan ja vaikka tositarkoituksella, kun perhettäkin haikaili.
Arvatkaapa, miksi en ollut kiinnostunut, samanikäisenä sinkkunaisena, itsekin puolisoa ja perhettä toivovana? En olisi pitänyt mitään muuta hänessä vikana, kuin sitä tupakointia ja jatkuvaa juomista - ei ehkä örveltämistä, mutta että aina pitää olla oluttölkki kädessä. Kuulin ystäviltäni, että häntä ei näe täysin selvin päin milloinkaan. Varmasti täyttää sitä tyhjyyttä elämässään alkoholilla, ja se on tosi iso sääli. En usko, että tällaiseen jo useamman kymmenen vuotta tottunut mies enää osaa pistää korkkia kiinni, ja elämää juopon kanssa en edes harkitse.
Yksinäiset miehet, jotka toivotte sitä "kunnon tyttöä" ja muutakin kuin irtosuhteita - älkää juopotelko. Se on ihan vakava turn-off, vaikka miehessä ei muuta moitittavaa olisikaan. Myös tupakointi (yhtä lailla kuin nuuska ym) on epämiellyttävä tapa (yhtä lailla niin miehillä kuin naisillakin), jonka pois jättämisestä olisi etua niin rahallisesti kuin terveydellisestikin.
Onko tietoa jäikö hän parikymppisenä yksin koska viinaa meni liikaa? Sitten sen ymmärtää. Harvoin näin kuitenkaan on vaan se viina hiipii elämään ja koska ei ole mitään tukiverkostoa, se myös jää sinne.
Kysyin tuolla jossain, kumpi tuli ensin: muna vai kana. Yleensä liian vaikea kysymys, helpompi vain haukkua miehiä.
En osaa sanoa, koska en tuntenut häntä kunnolla. Voisin ystävieni kertoman mukaan kuvitella että nimenomaan niin päin, että on jäänyt yksin syystä X tai Y, ja sitten vain pikkuhiljaa alkanut juomapuoli maistumaan enemmän, kun on jäänyt sinne kotitilalle ikääntyvien vanhempien kanssa sisarusten ja ystävien perheellistyttyä? Ehkä juomisesta on tullut se ajanviete ja arjen ilo? Vaikea sanoa.
Enkä todellakaan halua haukkua miehiä, vaan tässäkin tapauksessa surettaa sen takia, että muuten olisin voinut ollakin kiinnostunut. Mies vaikutti mukavalta ja varmaan olisi hänestä voinut kelpo kumppanin muuten saadakin. Mutta olen nähnyt sivusta liikaa päihdeperheiden elämää, että lähtisin itse siihen tietoisesti ja harkiten.
Eli tässäkin tapauksessa yksi näistä Suomen iki-poikamiehistä, joista tässäkin ketjussa on keskusteltu, olisi mahdollisesti löytänyt itselleen kumppanin, jos olisi ollut raitis. Enkä tarkoita absolutistia, vaan ettei se juominen menisi elämässä etusijalle.
Itse ajatteleen hieman toisin.
Mies oli aikoinaan raitis, mutta ei kelvannut. Jostain syystä. Nyt se alkon käyttö oli vain se näkyvä (teko)syy. Sinulla olisi raittiille miehelle ollut sitten jokin toinen syy. Kuten naisilla jotka ohittivat miehen silloin kun hän oli alkon suhteen parempi.
Miten sinä voit syyttää naista, jos tämä ei ole kyseistä miestä koskaan aiemmin tavannut tai edes tiennyt hänestä mitään?
Syyttää naista? Ehei, jokin siinä miehessä varmasti oli nuorena vialla, naisten mielestä keskimääräisesti, kun ei kerran ollut kenellekään kelvannut.
Nyt se viallisuus peittyi alkoon. Oliko se viallisuus sitten todellista vai kuvitelmaa?
Hyvä ajatus. Saariin ei tarvitsisi rakentaa aitoja työttömien leirejä varten.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Näin miehet kelpaatte naisille: perusteet
Sorry, en ihmettele kun videopelit ja porno voittaa tuolla asenteella.