Mikä tekee akateemisista naisista niin nirsoja?

Akateemisilla (ja älykkäillä) naisilla on yleensä ympärillään opiskelu- ja työelämässään sekä kaveri- ja tuttavapiirissään paljon akateemisia ja älykkäitä miehiä. Siitä joukosta luultavasti löytyy myös se puoliso, joka jakaa samanlaisen elämänkatsomuksen ja arvot, sekä on älyllisesti samalla tasolla.

Se, että teillä on hyviä keskusteluita, ei tarkoita että nainen ihastuisi sinuun, siihen tarvitaan paljon muutakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä en ole kiinnostunut ollut akateemisista miehistä yleensä juuri sen panetuksen puutteen vuoksi. Voin keskustella akateemisesti ystävieni kanssa, parisuhteessa taas pitää olla sitä seksuaalista vetovoimaa, jota en nörttimiehiin tunne. Olen parisuhteessa raksamiehen kanssa. 

Melko eläimellistä, mutta niinhän naiset usein on.

Eläimellisyys kuuluu ihmisyyteen. Tahdon parisuhteessa kohdata toisen ihmisen juuri sillä esikielellisen tason alueella. Parisuhde on ensisijaisesti tunnetta ja halua. Kyky keskustella älykkäästi on sitä ihmisyyden pintakerrosta, mikä opitaan suhteellisen myöhäisessä vaiheessa ihmisen kehityskaarta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä en ole kiinnostunut ollut akateemisista miehistä yleensä juuri sen panetuksen puutteen vuoksi. Voin keskustella akateemisesti ystävieni kanssa, parisuhteessa taas pitää olla sitä seksuaalista vetovoimaa, jota en nörttimiehiin tunne. Olen parisuhteessa raksamiehen kanssa. 

Melko eläimellistä, mutta niinhän naiset usein on.

Eläimellisyys kuuluu ihmisyyteen. Tahdon parisuhteessa kohdata toisen ihmisen juuri sillä esikielellisen tason alueella. Parisuhde on ensisijaisesti tunnetta ja halua. Kyky keskustella älykkäästi on sitä ihmisyyden pintakerrosta, mikä opitaan suhteellisen myöhäisessä vaiheessa ihmisen kehityskaarta.

Jotkut on sivistyneitä, toiset on eläimellisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, mikä sinun koulutuksesi onkaan?

Amk-insinööri, kauppatieteiden ylioppilas. Maisteritutkintopaikka yhteen FM-tutkintoon, johon hain insinööritutkinnolla, mutten ole töiden takia ehtinyt tilannetta edistää kauheasti. (Kauppatieteet oli kauheaa paskaa enkä aio niitä jatkaa)

Ap

Voitko kertoa miksi kauppatieteet oli kauheaa paskaa? Mietin minne hakisin ensi vuonna opiskelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen akateeminen ja eniten kemiaa ollut amisten kanssa. Miehen koulutus on yhdentekevää mulle.

Olet todella harvinainen poikkeus. Tutkimusten mukaan akateemisen naisen pariutuminen amis miehen kanssa on erittäin harvinaista tai ei ole liioittelu sanoa nämä tapaukset ovat kuriositeetti.

Minkä tutkimusten? Suomessa tutkitusti naiset pariutuu "alaspäin" paljon enemmän kuin miehet.

En nyt jaksa kaivaa tutkimuksia esille mutta niitä on tehty sosiologian alalla. On niitä tehty muuallakin ja Ruotsissa akateemiset naiset pariutuvat useammin alaspäin ei akateemisen miehen kanssa. Ei kyllä tule itsellä mieleen yhtään esim. FM naisen ja rakennusmiehen suhdetta.

Ovatko vanhojakin tutkimuksia? Omassa tuttavapiirissä on parikin (noin 30v) tapausta, joissa akateeminen nainen on vaihtanut akateemisen miehen matalemmin koulutettuun. 

eri

Muistan myös kuulleeni tuosta tutkimuksesta sosiologian peruskurssilla muinoin, mutta valitettavasti en enää muista mikä tutkimus oli. Siinä oli myös tarkasteltu parisuhteiden työnjakoa ja onnellisuutta ja alaspäin naineet naiset olivat onnellisempia kuin samalta tasolta naineen ja kotityöt myös jakaantuivat tasaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä en ole kiinnostunut ollut akateemisista miehistä yleensä juuri sen panetuksen puutteen vuoksi. Voin keskustella akateemisesti ystävieni kanssa, parisuhteessa taas pitää olla sitä seksuaalista vetovoimaa, jota en nörttimiehiin tunne. Olen parisuhteessa raksamiehen kanssa. 

Melko eläimellistä, mutta niinhän naiset usein on.

Eläimellisyys kuuluu ihmisyyteen. Tahdon parisuhteessa kohdata toisen ihmisen juuri sillä esikielellisen tason alueella. Parisuhde on ensisijaisesti tunnetta ja halua. Kyky keskustella älykkäästi on sitä ihmisyyden pintakerrosta, mikä opitaan suhteellisen myöhäisessä vaiheessa ihmisen kehityskaarta.

Jotkut on sivistyneitä, toiset on eläimellisiä.

Melkoisen vanhakantainen tapa ymmärtää sivistys. Molemmat voivat olla läsnä samanaikaisesti, sivistys ja eläimellisyys. 1800-luvun viktoriaaninen aikahan on hyvä esimerkki ajasta, jolloin eläimellisyys erotettiin pois sivistyneiden elämänpiiristä. Se johti vain kaksoiselämään. Akateemiset miehet olivat suurimpia seksinostajia silloin.

Biologia on voimakkain kaikista. Vaikka sekoittaa päänsä millä ajatuksilla, aatteilla ja uskonnoilla, luonto korjaa aina lopulta voiton.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa on pienipalkkaisessa paskaduunissa, tienaavat vähemmän kuin kansanedustajat, ja silti kuvittelevat olevansa jotain erikoista. Ei voi ymmärtää.

Sellasiahan ne lääkäreiden, pastoreiden, sossujen, opettajien palkat on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus olisi voinut olla omasta näppiksestäni, erona vain se, että olen itsekin akateeminen. Henkisellä tasolla (arvot, keskustelunaiheet, mielenkiinnon kohteet) klikkaa parhaiten kouluttautuneiden naisten kanssa, mutta nämä laittavat jarrut pohjaan, jos yritän kaveruutta kummempaa. Toivottavasti joku akateeminen nainen tunnistaisi ilmiön

Tunnistan, ja mulla on aina ollut kyse seksuaalisen vetovoiman puutteesta kyseistä miestä kohtaan. Kavereina ja keskusteluseurana olleet oikein mukavia.

Osaatko arvioida mistä seksuaalisen vetovoiman puute on johtunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus olisi voinut olla omasta näppiksestäni, erona vain se, että olen itsekin akateeminen. Henkisellä tasolla (arvot, keskustelunaiheet, mielenkiinnon kohteet) klikkaa parhaiten kouluttautuneiden naisten kanssa, mutta nämä laittavat jarrut pohjaan, jos yritän kaveruutta kummempaa. Toivottavasti joku akateeminen nainen tunnistaisi ilmiön

Tunnistan, ja mulla on aina ollut kyse seksuaalisen vetovoiman puutteesta kyseistä miestä kohtaan. Kavereina ja keskusteluseurana olleet oikein mukavia.

Osaatko arvioida mistä seksuaalisen vetovoiman puute on johtunut?

Fyysisestä olemuksesta on usein puuttunut sellainen tietty luontevuus ja voima. Mies vain ei kanna kehoaan samalla tavoin kuin mies, joka käyttää kehoaan myös työvälineenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus olisi voinut olla omasta näppiksestäni, erona vain se, että olen itsekin akateeminen. Henkisellä tasolla (arvot, keskustelunaiheet, mielenkiinnon kohteet) klikkaa parhaiten kouluttautuneiden naisten kanssa, mutta nämä laittavat jarrut pohjaan, jos yritän kaveruutta kummempaa. Toivottavasti joku akateeminen nainen tunnistaisi ilmiön

Tunnistan, ja mulla on aina ollut kyse seksuaalisen vetovoiman puutteesta kyseistä miestä kohtaan. Kavereina ja keskusteluseurana olleet oikein mukavia.

Osaatko arvioida mistä seksuaalisen vetovoiman puute on johtunut?

Fyysisestä olemuksesta on usein puuttunut sellainen tietty luontevuus ja voima. Mies vain ei kanna kehoaan samalla tavoin kuin mies, joka käyttää kehoaan myös työvälineenään.

Melko eläimellistä, mutta niinhän naiset usein ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus olisi voinut olla omasta näppiksestäni, erona vain se, että olen itsekin akateeminen. Henkisellä tasolla (arvot, keskustelunaiheet, mielenkiinnon kohteet) klikkaa parhaiten kouluttautuneiden naisten kanssa, mutta nämä laittavat jarrut pohjaan, jos yritän kaveruutta kummempaa. Toivottavasti joku akateeminen nainen tunnistaisi ilmiön

Tunnistan, ja mulla on aina ollut kyse seksuaalisen vetovoiman puutteesta kyseistä miestä kohtaan. Kavereina ja keskusteluseurana olleet oikein mukavia.

Osaatko arvioida mistä seksuaalisen vetovoiman puute on johtunut?

Fyysisestä olemuksesta on usein puuttunut sellainen tietty luontevuus ja voima. Mies vain ei kanna kehoaan samalla tavoin kuin mies, joka käyttää kehoaan myös työvälineenään.

Ihmiset ovat.

Melko eläimellistä, mutta niinhän naiset usein ovat.

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä en ole kiinnostunut ollut akateemisista miehistä yleensä juuri sen panetuksen puutteen vuoksi. Voin keskustella akateemisesti ystävieni kanssa, parisuhteessa taas pitää olla sitä seksuaalista vetovoimaa, jota en nörttimiehiin tunne. Olen parisuhteessa raksamiehen kanssa. 

Oletkohan oikea akateeminen etkä amk? Ei kai akateeminen nainen sanoisi mitään noin vulgaaria kuin "panetus". Tai ylipäätään edes siveellinen amis nainen.

Nirsolle ap:lle kelpaa vain akateemiset naiset. Silti hän syyttää akateemisia naisia nirsoudesta, kun hän ei kelpaa. Ap vaikuttaa melko yksinkertaiselta jankkaajamieheltä, jolle naisen akateemisuus on pakkomielle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä en ole kiinnostunut ollut akateemisista miehistä yleensä juuri sen panetuksen puutteen vuoksi. Voin keskustella akateemisesti ystävieni kanssa, parisuhteessa taas pitää olla sitä seksuaalista vetovoimaa, jota en nörttimiehiin tunne. Olen parisuhteessa raksamiehen kanssa. 

Oletkohan oikea akateeminen etkä amk? Ei kai akateeminen nainen sanoisi mitään noin vulgaaria kuin "panetus". Tai ylipäätään edes siveellinen amis nainen.

Maisteri olen. Ja osaan paljon vulgaariimpiakin sanoja. Kyllä sievistely on sitä alemmin koulutettujen hommaa.

Saatat ap olla vain tylsää seuraa.

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin akateemiset naiset ovat sen nirsompia kuin muutkaan naiset.

Monien alojen koulutusten piilo-opetussuunnitelmaan kuuluu kannustus mitä moninaisimpien epäkohtien havaitsemiseen. Tämä ei koske ainoastaan ihmissuhteita vaan maailmaa yleensä.

Kun ihmisestä vuosien myötä kasvaa hyvin tiedostava ja hyvin tarkkaileva, se heijastuu ihmissuhteisiinkin. Niihin ei uskalleta enää heittäytyä vaan niitä laskelmoidaan ja punnitaan ja arvioidaan.

Sama kriittisyys jatkuu usein myöhemmin suhteessa. Suhde on jatkuvan analyysin alusta sen sijaan että se olisi kahden ihmisen luottamukseen perustuva hanke.

Tämän olen todennut di-miehessä. Loputonta analysointia ja taulukointia(!)

Tutustumisvaiheessa jatkuvaa tenttausta ja arviointia. Kun mainitsin pintaa syvemmistä henkisen kehityksen parametreista, di olikin jo pihalla: noita on aika vaikea mitata. 🙄

Tyhmän, mitään tietämättömän miehen kanssa, ei vaan yksinkertaisesti pysty olemaan.

Ei ole mitään yhteistä.

Jos mies on vähäisestä koulutuksestaan huolimatta ajan tasalla elämästä, seuraa asioita ja osaa keskustella ainakin ajankohtaisista asioista väittelytasolla ja lukee kirjoja ja lehtiä, hyväksyn kyllä miehen kumppanikseni jos muutkin asiat natsaavat.

Silloin ei haittaa, jos itse olen korkeakoulutetumpi, ei arkielämässä jutella filosofiasta ja muistakaan jutuista joka päivä. 

Vierailija kirjoitti:

Saatat ap olla vain tylsää seuraa.

Se on ihan mahdollista, että olen tylsää seuraa. Olisinko vähemmän tylsää seuraa, jos olisin maailmankuulu kirurgi ja ansaitsisin 20t. euroa kuukaudessa?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatat ap olla vain tylsää seuraa.

Se on ihan mahdollista, että olen tylsää seuraa. Olisinko vähemmän tylsää seuraa, jos olisin maailmankuulu kirurgi ja ansaitsisin 20t. euroa kuukaudessa?

Ap

Jaaha, olet palstaöli.