Lue keskustelun säännöt.
Mies ei suostu maksamaan vuokraa
18.04.2020 |
Minulla on oma asunto ja olen alkanut tapailemaan miehen kanssa vakavasti. Olemme puhunut yhteen muutosta. Nyt ongelmana on että mies sanoi että jos hän asuisi kanssani hän ei suostuisi maksamaan vuokraa minulle koska kerryttäisi silloin minun omaisuutta. Mitä mieltä olette tästä?
Kommentit (219)
Vierailija kirjoitti:
Ei suostu maksamaan vuokraa, koska se kerryttäisi ap:lle omaisuutta. Vuokralla asuminen kerryttää aina jollekin toiselle omaisuutta, oli omistaja kumppani, tuttu tai tuntematon, joten ihan mielenkiintoinen logiikka. :D
Eli sinusta on ok. että joku sijoittaa rahaa esim. 200.000€ asuntoon, eikä saa sille mitään tuottoa? Päinvastoin, jos asunnosta velkaa maksaisi vielä korot, lainan hoitokulut ja mahdolliset vakuudet.
Melko outoa logiikaa. Entä jos tehdään vaikka parvekelasitus, joka lisää kaikkien asumismukavuutta, eikö siitäkään tarvitsisi maksaa mitään. Ja
Ja ap.lle minusta kumppanin kuuluisi maksaa puolet hoitovastikkeesta, vakuutuksesta, sähköstä, vedestä yms puolet ja sen lisäksi 2-4% tuottoa sijoitetulle pääomalle, jolloin saisit puolet kustannuksusta, jotka sinulle tulee asunnon kustannuksista.
Ja asunnon arvo ja remontin tarve kasvaa, mitä useampi käyttää asuntoa. On ihan eri asia, asuuko huoneistossa yksi, kaksi vai viisi henkilöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta reilua on maksaa vastike ja puolet muista juoksevista kuluista (vesi, sähkö, vakuutus). Maksutaso on paljon vuokraa edullisempi, mutta myös asunnon omistaja hyötyy tästä järjestelystä huomattavasti. Win-win. Säästetyillä rahoilla mies saa käsirahaa ja voi lopulta ostaa puolet asunnosta itselleen. Hieman enemmän kuin puolet juoksevista kuluista siksi, että asuminen kuluttaa asuntoa ja laskee sen arvoa. Mutta ennustaa tosiaan suhteelle huonoa, jos ette pääse tässäkään asiassa yhteiseen päätökseen. Suosittelen erillisiä talouksia.
Puoliksi muut asumismenot ja sinä hoidat lainan. Jos ero tulee niin asunto on sinun.
Joutuisihan tuo .ies muutenkin maksamaan vesi-, sähkö-, vakuutus-, ruoka-, jne menoja iin miksi ei nyt?
Outoa ajattelua häneltä.
Vierailija kirjoitti:
Minusta reilua on maksaa vastike ja puolet muista juoksevista kuluista (vesi, sähkö, vakuutus). Maksutaso on paljon vuokraa edullisempi, mutta myös asunnon omistaja hyötyy tästä järjestelystä huomattavasti. Win-win. Säästetyillä rahoilla mies saa käsirahaa ja voi lopulta ostaa puolet asunnosta itselleen. Hieman enemmän kuin puolet juoksevista kuluista siksi, että asuminen kuluttaa asuntoa ja laskee sen arvoa. Mutta ennustaa tosiaan suhteelle huonoa, jos ette pääse tässäkään asiassa yhteiseen päätökseen. Suosittelen erillisiä talouksia.
Mielestäni ehdottomasti tilanteen pitäisi mennä niin, että kummatkin hyötyvät, mutta ehkä asunnon omistaja pikkuisen enemmän, koska asunnon omistaja se riskin ottaa. Ja jos asunnossa jotain hajoaa, niin hänen ne rempat pitää maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Me kun perustettiin uusperhe (molemmilla omia lapsia, ei yhteisiä), ja minulla oli velaton omistusasunto ja miehellä ei.
Me teimme niin, että minä pistin oman asunnon vuokralle ja me muutimme vuokralle. Minä sain maksettua oman puolen vuokrastani saamillani vuokratuloilla, ja mies sitten maksoi puolet.
Tämä oli ainakin reilua kaikille osapuolille.Parin vuoden päästä ostimme yhteisen asunnon. Minun vanha asuntoni on edelleen vuokralla. Sen tulot sijoitamme yhteisiin osakkeisiin.
Tulihan se sieltä, jollain konstilla naisen omaisuudesta onnistui tulemaan yhteistä omaisuutta. Kumma juttu. Mun osakesalkulle ei käy niin, kummalkakin on omansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teistä valtaosan kannattaa varmasti pidättäytyä parisuhteesta. Meneehän teidän asunnosta lattiat ja seinät pilalle, liekö tuo inhottava olio jonka kanssa jakaa vuoteen vielä kuluttaa teidän lautasistakin pinnat rikki.
Enpä ihmettele että erot ovat tätä päivää. Ollaanko me ihmiskuntana näin itsekeskeisiä.
Kyllä parisuhde ja yhdessä oleminen on yhteinen projekti jossa molemmat ajattelee toistensa etua. Toki jos eroamista pitää todennäköisenä jo alussakin, niin sitten kannattaa vaikka ottaa kuvia kämpästä ennen ja jälkeen tuon hirmuolion asumista, jos vaikka lattian kulumisesta voisi jälkikäteen pyytää korvausta. Huoh.
Jos olet neitsyt ja mies ei ole rakkikoira, mies kysyy isältäsi kättäsi. Jos saa luvan, menette papin puheille ja teidät vihitään kirkossa avioliittoon. Sen jälkeen kaikki on yhteistä, tulevaisuuskin, ilman avioehtoa. Mies elättää perheen ja sinä olet ihana vaimo.
Jos tämä ei onnistu, unohda koko juttu ja katkaise välit mieheen! Nauti toisten lapsista tai ota vaikka (hoito)koira välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä asun.avopuolison omistamassa talossa ja me laskettiin asumiskuluille keskiverto summa josta maksan puolet. Lisäksi käyn pääasiassa kaupassa. Molemmilla autot, niiden kuluja maksellaan vähän sen mukaan kummalla on rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Eli sinusta on ok. että joku sijoittaa rahaa esim. 200.000€ asuntoon, eikä saa sille mitään tuottoa? Päinvastoin, jos asunnosta velkaa maksaisi vielä korot, lainan hoitokulut ja mahdolliset vakuudet.
Melko outoa logiikaa. Entä jos tehdään vaikka parvekelasitus, joka lisää kaikkien asumismukavuutta, eikö siitäkään tarvitsisi maksaa mitään. Ja
Ja ap.lle minusta kumppanin kuuluisi maksaa puolet hoitovastikkeesta, vakuutuksesta, sähköstä, vedestä yms puolet ja sen lisäksi 2-4% tuottoa sijoitetulle pääomalle, jolloin saisit puolet kustannuksusta, jotka sinulle tulee asunnon kustannuksista.
Ja asunnon arvo ja remontin tarve kasvaa, mitä useampi käyttää asuntoa. On ihan eri asia, asuuko huoneistossa yksi, kaksi vai viisi henkilöä.
Miksi asumisesta pitäisi vielä kertyä tuottoa, ihmisen on aina asuttava jossain. Jos ostan rivarin 180.000 euroa niin mitä tuottoa siitä pitäisi muka saada. Se on koti ja asumiseen tarkoitettu. Eri asia jos sen arvo kasvaa, ja sen voi ajallaan myydä paremmalla hinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastike, vesi, sähkö ja ruokakulut puoliksi. Mitään muuta en maksaisi koska jos asunto on sinun niin silloinhan sinä maksat sen itse laina osuuden. Eri sitten jos haluatte laittaa asunnon oikeasti molempien nimiin ja molempien yhteisomistukseen, mutta siitä saa kyllä aika sopan aikaan. (Jos edes mahdollista?)
Mikä tämä on tämä puolet ruokakuluista, jota hoetaan? Mikä puolet? Meillä maksetaan suhteessa tuloihin siten, että palkasta menee tietty prosenttiosuus talouteen, jolla talous pyöritetään. Meil ei tosin ole tällaista systeemiä, jossa muutetaan toisen maksamiin nurkkiin asumaan. Aika jännä ajatus, et mitä sitä itse tekis vastaavassa tilanteessa.
En omista asuntoa, mut mun mielestä itsestään selvää, että jos joku muuttaisi omistamaani asuntoon, niin hän maksaisi vain asumiskuluista puolet. Laina on minun, joten tietenkin maksan sen itse. Jos asuntoon tulisi remontti ja mies haluaisi vaikuttaa siihen, niin sitten osallistuu myös remonttikuluihin. Jos ei halua maksaa, niin sitten ei myöskään ole vaikutusvaltaa tekemiini ratkaisuihin. Toki pakolliset putkiremontit menisi taas omasta pussistani, koska miehellä ei ole vaikutusvaltaa tuollaisiin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään maksaisi puolisolleni vuokraa, sen sijaan maksan puolet asumiskuluista (+ puolet ruokakuluista ja yhteisen auton kuluista). Ei se hänen omaisuuttaan kartuta yhtään sen enempää kuin omaanikaan: molemmilla säästyy nyt rahaa verrattuna siihen, jos asuisimme erillään. Hän käyttää säästyneen rahan mihin haluaa kuten minäkin omani.
Miten on mahdollista ettei sinulle kerry säästöjä, jos vain maksat puolet kuluista, varsinkin, jos olet ollut vuokralla aiemmin? Mulla säästyisi muheva salkku jo vuodessa toisen kustannuksella noin pienillä kuluilla.
Mitä tarkoitat? Minähän kirjoitin: "molemmilla säästyy nyt rahaa verrattuna siihen, jos asuisimme erillään".
Salkkuun en rahaa kartuta vaan käytän matkustamiseen (sitten kun taas voi).
Ei tässä ole kyse asunnon kulumisesta, vaan siitä mikä on reilua. Yhdessä asumisen pitäisi olla molemmille yhtä hyvä diili. Ei niin, että toinen hyötyy satasia ja toinen kymppejä.
Samalla lailla voi verrata tilanteeseen, jossa mies sanoisi voivansa kyllä tiskata joka toinen päivä. Ap hoitaisi kaikki muut kotityöt, koska tekeehän hän ne nytkin eikä mies halua alkaa miksikään apn siivoojaksi. Ja hei hyötyyhän apkin, kun joutuu tiskaamaan vain joka toinen päivä, eikä joka päivä niinkuin nyt! Olisiko reilua? No ei! Sama homma sen kanssa, että mies kuvittelisi asuvansa pelkän puolikkaan vastikkeen hinnalla, samalla kun säästää koko aiemman vuokransa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teistä valtaosan kannattaa varmasti pidättäytyä parisuhteesta. Meneehän teidän asunnosta lattiat ja seinät pilalle, liekö tuo inhottava olio jonka kanssa jakaa vuoteen vielä kuluttaa teidän lautasistakin pinnat rikki.
Enpä ihmettele että erot ovat tätä päivää. Ollaanko me ihmiskuntana näin itsekeskeisiä.
Kyllä parisuhde ja yhdessä oleminen on yhteinen projekti jossa molemmat ajattelee toistensa etua. Toki jos eroamista pitää todennäköisenä jo alussakin, niin sitten kannattaa vaikka ottaa kuvia kämpästä ennen ja jälkeen tuon hirmuolion asumista, jos vaikka lattian kulumisesta voisi jälkikäteen pyytää korvausta. Huoh.
Miten kumppaniaan ajattelee se, joka muuttaa asumaan toiseen kämppään lähes ilmaiseksi? Eikö se ole itsekeskeistä että itse säästää esim Helsingissä jopa 1000e kuussa muuttamalla toisen asuntoon, kun toinen säästää vain satasen siinä vastikkeen puolikkaassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kun perustettiin uusperhe (molemmilla omia lapsia, ei yhteisiä), ja minulla oli velaton omistusasunto ja miehellä ei.
Me teimme niin, että minä pistin oman asunnon vuokralle ja me muutimme vuokralle. Minä sain maksettua oman puolen vuokrastani saamillani vuokratuloilla, ja mies sitten maksoi puolet.
Tämä oli ainakin reilua kaikille osapuolille.Parin vuoden päästä ostimme yhteisen asunnon. Minun vanha asuntoni on edelleen vuokralla. Sen tulot sijoitamme yhteisiin osakkeisiin.
Tulihan se sieltä, jollain konstilla naisen omaisuudesta onnistui tulemaan yhteistä omaisuutta. Kumma juttu. Mun osakesalkulle ei käy niin, kummalkakin on omansa.
No, osakesalkku on minun nimelläni, mutta käytännössä pidän osakkeita yhteisinä. Koska mies on se, joka on hyvin maksavan vuokralaisen asuntoon hommannut. Ja toisekseen, avioehdossamme lukee, että avioliiton aikana hankittu omaisuus on yhteistä. Aikaisemmin hankittu (vanha asuntoni) ja peritty omaisuus (mökkini) ei ole.
Sun pitää päättää haluatko alivuokrasuhteen vai parisuhteen. Jos otat vuokraa, teet siitä myös vuokrasopimuksen verottajaa yms varten myös, eikö niin?
Parisuhteessa kulut tasataan jollain molemmille sopivalla tavalla.
Esimerkiksi tässä tapauksessa voidaan sopia, että sinä hoidat asumiskustannukset ja hän maksaa ruoat. Mieshän syö yleensä paljon naista enemmän. Minulle ainakin kävisi noin.
Mutta hyvä, että keskustelette ajoissa!
En tiedä ottaisinko vuokraa omalta kumppaniltani, mutta kyllä olettaisin, että tyyppi maksaa osuutensa vedestä, sähköstä ja lämmityksestä. Ja ruokamenoista.
Joku sanoi, että on epäreilua että et saa sijoituksellesi tuottoa, mutta mies ei ole ollut mukana tekemässä ostopäätöstä. Sen llluy sinun oma päätös ostaa asunto.
Sitä paitsi jos eroatte, niin eipähän tarvitse riidellä asunnosta tai vuokrien takaisin maksusta.
Vierailija kirjoitti:
Sun pitää päättää haluatko alivuokrasuhteen vai parisuhteen. Jos otat vuokraa, teet siitä myös vuokrasopimuksen verottajaa yms varten myös, eikö niin?
Parisuhteessa kulut tasataan jollain molemmille sopivalla tavalla.
Esimerkiksi tässä tapauksessa voidaan sopia, että sinä hoidat asumiskustannukset ja hän maksaa ruoat. Mieshän syö yleensä paljon naista enemmän. Minulle ainakin kävisi noin.Mutta hyvä, että keskustelette ajoissa!
Siis miksi ylipäätänsä ruuan pitäisi mennä 50/50 jos mies syö enemmän? Mieshän hyötyy tuosta, että maksa vain ruuat.
Mielestäni kaikista järkevin ratkaisu täällä on ollut, että mies maksaa vastikkeen, ja puolet kaikista muista kuluista (sähkö, vesi, jätemaksu, parkkipaikka, vakuutus). Ne rahat, mitä asunnon omistajan ei tarvitse käyttää vastikkeeseen voi hän laittaa säästöön niin, että jos tulee jotain remppatarpeita tai muuta, niin voi sitten niistä maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teistä valtaosan kannattaa varmasti pidättäytyä parisuhteesta. Meneehän teidän asunnosta lattiat ja seinät pilalle, liekö tuo inhottava olio jonka kanssa jakaa vuoteen vielä kuluttaa teidän lautasistakin pinnat rikki.
Enpä ihmettele että erot ovat tätä päivää. Ollaanko me ihmiskuntana näin itsekeskeisiä.
Kyllä parisuhde ja yhdessä oleminen on yhteinen projekti jossa molemmat ajattelee toistensa etua. Toki jos eroamista pitää todennäköisenä jo alussakin, niin sitten kannattaa vaikka ottaa kuvia kämpästä ennen ja jälkeen tuon hirmuolion asumista, jos vaikka lattian kulumisesta voisi jälkikäteen pyytää korvausta. Huoh.
Miten kumppaniaan ajattelee se, joka muuttaa asumaan toiseen kämppään lähes ilmaiseksi? Eikö se ole itsekeskeistä että itse säästää esim Helsingissä jopa 1000e kuussa muuttamalla toisen asuntoon, kun toinen säästää vain satasen siinä vastikkeen puolikkaassa?
Juuri näin. Muuttaessani vuokra-asunnosta miehen asuntoon halusin ehdottomasti maksaa enemmän kuin puolet asumiskuluista, vaikka mies ei sitä vaatinut. Näin tuli itselle parempi mieli ja olo ja sain asua kuitenkin edullisesti tilavassa ja valoissa huoneistossa kaupungin paraatipaikalla. Rahaa jäi kuitenkin oikein mukavasti säästöön verrattuna ennen vuokralla oloon Muutettuani pois minulla oli mukavasti säästöjä, ja eksä alkoi tehdä kylppäri- ja keittiöremonttia.
Niin, tai onkohan kyseessä sellainen tapaus, joka esittää olevansa kovin varakas, mutta kun muutetaan yhteen niin käykin ilmi, että on persaukinen ulosottotapaus, joka nyt olettaa, että uusi tyttöystävä maksaa ja hoitaa kaiken.