Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ylilääkäri Asko Järvinen sanoo että koulujen sulkemisesta ei ole ollut paljon hyötyä
18.04.2020 |
Koulujen sulkeminen on ollut ehkä vähiten tehokas keino koronaviruksen leviämisen hillitsemiseksi sanoi HUS:n infektiosairauksien ylilääkäri Asko Järvinen tänään Ylen Ykkösaamussa.
Eli lapset on laitettu kärsimään yksinäisyyttä ja kaipaamaan kavereitaan koteihin ihan turhaan.
Puhumattakaan niistä lapsista, joiden kotona on päihde- ja/tai mielenterveysongelmia.
Kommentit (396)
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa tämä keskustelu tästä koulujen avaamisesta. Luuletteko ihan oikeasti, että vanhemmat lähettävät lapsensa kouluun tässä maailmantilanteessa? Meidän lapset menee kouluun vasta sitten, kun Marin uskaltaa lähettää oman tyttärensä päiväkotiin.
Juuri näin. Riskiryhmäläis vanhempana oma lapseni pääsee kouluun, kun Sauli laittaa poikansa päiväkotiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riskiryhmäläisten lapsia ei kouluun! kirjoitti:
Olen ollut onnellinen, kun koulut suljettiin.
Nytkö tämä hauras onni loppuu?Lapseni kävi koulua, jossa ensimmäisten koulujen joukossa oli koronaviirusta. Sitten osa oppilaista altistui. Ja koulu jatkoi toimintaa. Olin onnellinen, kun hallitus sulki koulut.
Kuulun useampaan riskiryhmään ja olen monisairas äiti. Minullakin on oikeus elää, toivottavasti myös muidenkin mielestä. Yhteiskunta ei tue tätä oikeutta, jos koulut nyt avataan. Pelkään ja pelkään. Että lapseni toisi koulusta viruksen. Ja se tarttuisi minuun. Perheissä virus tarttuu.
Tuntuu pahalta, kun ei ajatella, että vanhempia pitää suojella myös. Onko yhteiskunnan etu, jos tulee orpolapsia? Meitä riskiryhmäläis vanhempiakin on olemassa. Kuka suojelee meitä?
Jos koulut avataan, niin yhteiskunnan pitäisi antaa suojavarusteet riskiryhmäläisten lapsille. Niin että he eivät altista vanhempiaan. Oireetonkin tartuttaa. Tässä valllitsevassa tilanteessa myös työikäisillä riskiryhmäläisillä on oltava valinnanvapaus eristäytyä kokonaan. Henkeen ja terveyteen kohdistuva uhka on meille todellinen. Jos vanhemmat kuuluvat riskiryhmiin, pitäisi olla oikeus olla laittamatta lasta kouluun, perheen sisäisen vaaratilanteen takia.
Ööö, milläs aattelit tulla toimeen ja elättää lapsenkin jos kokonaan eristäydyt?
Riskiryhmäläis äitinä en päästä lastani kouluun, ennen kuin kouluun tulee lapsille fpp3 maskit, kumikäsineet ja alle 10 hengen luokkakoot. Sekä videointi, josta voin seurata, että lapseni pitää 2 metrin turvaväli muihin lapsiin koko ajan.
Lisäksi tarvitaan "kaiutin" luokkaan, johon voin antaa kommentteja lapselleni, jos menee liian lähelle muita (alle 2 metriä).
Lisäksi opettajalla pitää olla täysi suojavarustus ja venttiilitön fpp3 Maski.
Viruksen saaminen olisi kohtalokasta itselleni ja minullakin on oikeus elää ja suojella haurasta elämänlankaani.
Vierailija kirjoitti:
Riskiryhmäläisten olapsia ei kouluun! kirjoitti:
Olen ollut onnellinen, kun koulut suljettiin.
Nytkö tämä hauras onni loppuu?Lapseni kävi koulua, jossa ensimmäisten koulujen joukossa oli koronaviirusta. Sitten osa oppilaista altistui. Ja koulu jatkoi toimintaa. Olin onnellinen, kun hallitus sulki koulut.
Kuulun useampaan riskiryhmään ja olen monisairas äiti. Minullakin on oikeus elää, toivottavasti myös muidenkin mielestä. Yhteiskunta ei tue tätä oikeutta, jos koulut nyt avataan. Pelkään ja pelkään. Että lapseni toisi koulusta viruksen. Ja se tarttuisi minuun. Perheissä virus tarttuu.
Tuntuu pahalta, kun ei ajatella, että vanhempia pitää suojella myös. Onko yhteiskunnan etu, jos tulee orpolapsia? Meitä riskiryhmäläis vanhempiakin on olemassa. Kuka suojelee meitä?
Jos koulut avataan, niin yhteiskunnan pitäisi antaa suojavarusteet riskiryhmäläisten lapsille. Niin että he eivät altista vanhempiaan. Oireetonkin tartuttaa. Tässä valllitsevassa tilanteessa myös työikäisillä riskiryhmäläisillä on oltava valinnanvapaus eristäytyä kokonaan. Henkeen ja terveyteen kohdistuva uhka on meille todellinen. Jos vanhemmat kuuluvat riskiryhmiin, pitäisi olla oikeus olla laittamatta lasta kouluun, perheen sisäisen vaaratilanteen takia.
Ööö, milläs aattelit tulla toimeen ja elättää lapsenkin jos kokonaan eristäydyt?
Kyllä sinäkin eristäytyisit, jos olisit asemassa ni. Viruksen saaminen olisi kohtalokasta minulle.
Etätyö.
Olen iloinen puolestasi, kun olet perusterve. Terveys ei ole itsestäänselvyys.
En kyllä kestä jos täysin terve 27 vuotias on tähän kuollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riskiryhmäläisten olapsia ei kouluun! kirjoitti:
Olen ollut onnellinen, kun koulut suljettiin.
Nytkö tämä hauras onni loppuu?Lapseni kävi koulua, jossa ensimmäisten koulujen joukossa oli koronaviirusta. Sitten osa oppilaista altistui. Ja koulu jatkoi toimintaa. Olin onnellinen, kun hallitus sulki koulut.
Kuulun useampaan riskiryhmään ja olen monisairas äiti. Minullakin on oikeus elää, toivottavasti myös muidenkin mielestä. Yhteiskunta ei tue tätä oikeutta, jos koulut nyt avataan. Pelkään ja pelkään. Että lapseni toisi koulusta viruksen. Ja se tarttuisi minuun. Perheissä virus tarttuu.
Tuntuu pahalta, kun ei ajatella, että vanhempia pitää suojella myös. Onko yhteiskunnan etu, jos tulee orpolapsia? Meitä riskiryhmäläis vanhempiakin on olemassa. Kuka suojelee meitä?
Jos koulut avataan, niin yhteiskunnan pitäisi antaa suojavarusteet riskiryhmäläisten lapsille. Niin että he eivät altista vanhempiaan. Oireetonkin tartuttaa. Tässä valllitsevassa tilanteessa myös työikäisillä riskiryhmäläisillä on oltava valinnanvapaus eristäytyä kokonaan. Henkeen ja terveyteen kohdistuva uhka on meille todellinen. Jos vanhemmat kuuluvat riskiryhmiin, pitäisi olla oikeus olla laittamatta lasta kouluun, perheen sisäisen vaaratilanteen takia.
Ööö, milläs aattelit tulla toimeen ja elättää lapsenkin jos kokonaan eristäydyt?
Kyllä sinäkin eristäytyisit, jos olisit asemassa ni. Viruksen saaminen olisi kohtalokasta minulle.
Etätyö.Olen iloinen puolestasi, kun olet perusterve. Terveys ei ole itsestäänselvyys.
Hyvä että on työ, jota pystyt tekemään eristyksissä. Lapselle tuo on aika kohtuuton tilanne, jos joutuu olemaan kuukausikaupalla eristyksissä. Voisiko lapsi asua isänsä kanssa korona ajan jossain muualla?
Siis jos vanhemmat sairasti koronaa niin päästivät lapsensa leikkimään toiseen perheeseen kertomatta asiasta? Siis tää ei voi vaan olla todellista. Mun järkeen ei mene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä kestä jos täysin terve 27 vuotias on tähän kuollut.
Mistä tällaista kuulit? Tilastoissa on kaksi viiskymppistä ja muut eläkeiässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei. Kukas aloittaisi Ei kouluun toukokuussa adressin. Tää ei hyödytä eikä auta mitään että me täällä vauvapalstalla manataan, että aikooko ne tosiaan avata koulut. Luulen että tosi moni vastustaisi koulujen avaamista adresseilla. En voi itse avata sitä kun koulu reksi ei hyvällä katsois. Olen siis opettaja. Kannattaisin kyllä hetiasressia ja jakaisin facessa.
Aina tää sama, joku muu saisi aloittaa adressin kun just minä en voi.
Minkälaisen adressin ajattelit avattavan? Tarkoitatko esimerkiksi kansalaisaloitetta, ja tiedätkö yhtään mitään lainsäädäntötyöstä? Siinä on kuule vuosi 2020 mennyt ennen kuin mitään kansalaisten adressia on ehditty käsitellä.
Sähköpostia suoraan Li Anderssonille tässä vaiheessa. Jos saa paljon vastustavaa palautetta, voiko kokonaan sivuuttaa? On ainakin yritetty, ja jos palautetta tulee paljon, pitäisi ministerin kai reagoida siihen jotenkin. Siis vastuussa kansalaisille ilman adresseja. Nyt on poikkeukselliset ajat. Jos adressia ei ehdi saamaan.
En ymmärrä tätä kategorista vastustusta. Miksi joku haluaisi estää toisten pääsyn kouluun? Jokainen voi ottaa omat lapsensa kotikouluun tai vaikka valehdella näiden olevan sairaana. Ei sinne kukaan tule väkisin kotoa hakemaan. Miksi siis yritätte estää koulujen avaamisen kokonaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä kestä jos täysin terve 27 vuotias on tähän kuollut.
Mistä tällaista kuulit? Tilastoissa on kaksi viiskymppistä ja muut eläkeiässä.
Tää onkin Porvoossa.
Vierailija kirjoitti:
Siis jos vanhemmat sairasti koronaa niin päästivät lapsensa leikkimään toiseen perheeseen kertomatta asiasta? Siis tää ei voi vaan olla todellista. Mun järkeen ei mene.
Kyllä näitä on! Halutaan omaa aikaa ja jos itsellä lievä korona, niin uskotaan, että muillakin on.
Kollwgani on suuttunut korona uutisoinnista niin, että kieltäytyi pesemöstä käsiä töissä, kehuu käyvänsä 2 x päivä salilla ja tekee kaiken, jotta muut ärsyyntyy ja pelkää. Omituinen tapa reagoida. Onneksi pääsin etätöihin. En uskalla olla hänen lähellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jälkiviisaita tulee olemaan paljon.. Joidenkin arvio tulee osumaan oikeaan.
On aivan oikein - mielestäni siis - että.hetkeksi tuli ns. lock down, mikä antoi aikaa valmistautua ja hahmottaa tilannetta sekä kerätä tietoa (Kiinan tietoihin tuskin kannatti luottaa).
Nyt sitten - jos kerta tautia ei pysäytetä, on se jotenkin hallitusti otettava vastaan - kai?
Tauti ei tule loppumaan kuin a) rokotteeseen b) joukkoimmuniteettiin. Ja kaiken tämän pitää tapahtua globaalisti (tai no rokote toki estää taudin kierron takaisin).
Rokotteeseen menee se vuosi tai pari - ja sekin usein aiheuttaa joillekin jotain.
Eli joko on nyt pysyttävä lock downissa vuosi pari tai alettava ottaa tautia hallitusti vastaan. Juuri nyt ei tavallaan tehdä kumpaakaan.
Kyllä on pelot ihmisillä, ei voi muuta sanoa. Nyt vain tähän koronaan voi kuolla, muuten elämä on riskitöntä ja reilua.
Kuolleisuusarvio on 0,2 %. Jonkun on aina pakko kuolla. Jos elämä on täynnä pelkoa, niin ehkä vapautus sellaisesta elämästä lopettaisi kärsimyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on pelot ihmisillä, ei voi muuta sanoa. Nyt vain tähän koronaan voi kuolla, muuten elämä on riskitöntä ja reilua.
Kuolleisuusarvio on 0,2 %. Jonkun on aina pakko kuolla. Jos elämä on täynnä pelkoa, niin ehkä vapautus sellaisesta elämästä lopettaisi kärsimyksen.
Ei tässä ole kyse sinusta tai minusta jaa meidän kuolemastamme, vaan esimerkiksi siitä että 5-10% tarvitsee sairaalahoitoa ja ja tehohoitoa TAI kuolee. Se on ihan hirveä kuorma terveydenhuollolle, tai sitten pitää päättää että koronapotilaita ei hoideta ollenkaan. Oletko vapaaehtoinen tekemään sen päätöksen ja kantamaan vastuun siitä?
Vierailija kirjoitti:
Siis jos vanhemmat sairasti koronaa niin päästivät lapsensa leikkimään toiseen perheeseen kertomatta asiasta? Siis tää ei voi vaan olla todellista. Mun järkeen ei mene.
Tunnen itsekin henk.koht yhden tällaisen. Toisella vanhemmalla todettu korona - karanteenilapset päästetty puistoihin, pyörälenkeille vilkkaaseen paikkaan ja jopa muiden kanssa leikkimään. Ihmisiin ei todellakaan voi luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Jälkiviisaita tulee olemaan paljon.. Joidenkin arvio tulee osumaan oikeaan.
On aivan oikein - mielestäni siis - että.hetkeksi tuli ns. lock down, mikä antoi aikaa valmistautua ja hahmottaa tilannetta sekä kerätä tietoa (Kiinan tietoihin tuskin kannatti luottaa).
Nyt sitten - jos kerta tautia ei pysäytetä, on se jotenkin hallitusti otettava vastaan - kai?
Tauti ei tule loppumaan kuin a) rokotteeseen b) joukkoimmuniteettiin. Ja kaiken tämän pitää tapahtua globaalisti (tai no rokote toki estää taudin kierron takaisin).
Rokotteeseen menee se vuosi tai pari - ja sekin usein aiheuttaa joillekin jotain.
Eli joko on nyt pysyttävä lock downissa vuosi pari tai alettava ottaa tautia hallitusti vastaan. Juuri nyt ei tavallaan tehdä kumpaakaan.
Kai hallittua vastaanottoa on Uudenmaan sulun poisto ja kouluunmeno ehkä toukokuussa... Tasapainoilua.
Sille ei kuitenkaan voida mitään, jos kynnelle kykenevät pysyvät omaehtoisessa karanteenissa niin pitkään kuin itse päättävät. Niin teen minäkin.
En ymmärrä kun THL ilmoitti että 1000:sta tartunnan saaneesta noin 2 kuolee. Eli sehän tarkoittaa 0.002 %?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on pelot ihmisillä, ei voi muuta sanoa. Nyt vain tähän koronaan voi kuolla, muuten elämä on riskitöntä ja reilua.
Kuolleisuusarvio on 0,2 %. Jonkun on aina pakko kuolla. Jos elämä on täynnä pelkoa, niin ehkä vapautus sellaisesta elämästä lopettaisi kärsimyksen.
Ei tässä ole kyse sinusta tai minusta jaa meidän kuolemastamme, vaan esimerkiksi siitä että 5-10% tarvitsee sairaalahoitoa ja ja tehohoitoa TAI kuolee. Se on ihan hirveä kuorma terveydenhuollolle, tai sitten pitää päättää että koronapotilaita ei hoideta ollenkaan. Oletko vapaaehtoinen tekemään sen päätöksen ja kantamaan vastuun siitä?
Miten niin ei ole kyse kuolemista vaan ainoastaan sairaalahoidosta?
Koronan vuoksi hoidossa olleiden määrä ei ole vielä Suomessa ollut lähelläkään sitä, mikä on valmius. Kaikki on voitu hoitaa ja enemmänkin olisi voitu hoitaa. Miksi minun pitäisi olla vapaaehtoinen tekemään päätös koronapotilaiden hoidosta? Siellä on koulutettuja ammattilaisia tekemässä niitä arvioita, ei sinne AV-mamman tarvitse tunkea (vaikka epäilemättä monilla olisi haluja ja omasta mielestään kykyjäkin).
Tietysti jos jokin sairaala tulee kysymään minua ko. päätöksiä tekemään, niin kyllähän se minulle passaa. En minä ainakaan mitään muistisairaita saattohoidossa olevia hengityskoneeseen kytkisi. Enkä ylipäätään yli yhdeksänkymppisiä. Myös vaikeasti vammaiset, joilla on hengitysvaikeuksia ja limaantumista jo normaalistikin, vakavia perussairauksia ja eliniänodote hyvin lyhyt, saisivat korkeintaan happiviikset.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kun THL ilmoitti että 1000:sta tartunnan saaneesta noin 2 kuolee. Eli sehän tarkoittaa 0.002 %?
Kyllä ei taas ole oltu hereillä matematiikan tunnilla tai kun päässälaskutaitoa jaettiin.
Alue: Aihe vapaa
Olen ollut onnellinen, kun koulut suljettiin.
Nytkö tämä hauras onni loppuu?
Lapseni kävi koulua, jossa ensimmäisten koulujen joukossa oli koronaviirusta. Sitten osa oppilaista altistui. Ja koulu jatkoi toimintaa. Olin onnellinen, kun hallitus sulki koulut.
Kuulun useampaan riskiryhmään ja olen monisairas äiti. Minullakin on oikeus elää, toivottavasti myös muidenkin mielestä. Yhteiskunta ei tue tätä oikeutta, jos koulut nyt avataan. Pelkään ja pelkään. Että lapseni toisi koulusta viruksen. Ja se tarttuisi minuun. Perheissä virus tarttuu.
Tuntuu pahalta, kun ei ajatella, että vanhempia pitää suojella myös. Onko yhteiskunnan etu, jos tulee orpolapsia? Meitä riskiryhmäläis vanhempiakin on olemassa. Kuka suojelee meitä?
Jos koulut avataan, niin yhteiskunnan pitäisi antaa suojavarusteet riskiryhmäläisten lapsille. Niin että he eivät altista vanhempiaan. Oireetonkin tartuttaa. Tässä valllitsevassa tilanteessa myös työikäisillä riskiryhmäläisillä on oltava valinnanvapaus eristäytyä kokonaan. Henkeen ja terveyteen kohdistuva uhka on meille todellinen. Jos vanhemmat kuuluvat riskiryhmiin, pitäisi olla oikeus olla laittamatta lasta kouluun, perheen sisäisen vaaratilanteen takia.