Lue keskustelun säännöt.
Koulujen avaaminen tekee tyhjäksi koko tämän sosiaalisen eristäytymisen, talouden uhraukset ja jo aiheutuneet tappiot.
18.04.2020 |
Kouluissa on paitsi satoja, suurimmissa liki tuhat oppilasta niin myös monissa satoja opettajia. Aikuisten opettajien lisäksi teinit levittävät siinä missä aikuiset. Tämä ympäri maata, sadoissa kouluissa. Tartuntojen mahdollisuus levitä voimakkaasti on valtava. Kaikki taloudellisetkin uhraukset, rajoitukset ja niistä seuranneet konkurssit mitä nyt on tehty tehtäisiin tyhjäksi parin viikon koulunkäynnillä. Kenen neronleimaus tämä koulujen avaamisajatus on?
Kommentit (108)
Yrittäjät ja talous varmasti kiittävät kun tartuntatilanne jälleen kärjistyy ja muita sulkuja joudutaan jatkamaan ja vaikkei jatkettaisi niin ihmiset jatkavat vapaaehtoisesti siilipuolustusta eristäytymisellä millä on sama vaikutus taloudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaalisen eristyksen kulut maksavat lapset. Heidät on pakko saada ihmisten ilmoille päihdekodeista, mielenterveyskodeista, erokodeista, väkivaltakodeista. Nuorille tauti on pienempi riski kuin pitkittynyt karanteeni. Eivätkä lapset ja nuoret pysy kotona enää muutenkaan.
Ap, osuit asian ytimeen. Juuri puhuttiin miehen kanssa aamukahvilla samasta asiasta. Toivottavasti päättäjätkin tajuaa tämän.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalisen eristyksen kulut maksavat lapset. Heidät on pakko saada ihmisten ilmoille päihdekodeista, mielenterveyskodeista, erokodeista, väkivaltakodeista. Nuorille tauti on pienempi riski kuin pitkittynyt karanteeni. Eivätkä lapset ja nuoret pysy kotona enää muutenkaan.
Koulu ei ole lastensuojelulaitos, ei sosiaalitoimi, ei psykiatri eikä vanhemmat. Koulu on koulu, siellä opetetaan. Mikseivät muut sektorit hoida hommiaan?
Sitäpaitsi monella heikommista oloista tulevalla lapsella on riskiryhmään kuuluvat vanhemmat, jotka altistetaan tartunnoille. Huonotkin vanhemmat ovat kuitenkin vanhempia, onko esimerkiksi koronaorpous parempi asia?
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalisen eristyksen kulut maksavat lapset. Heidät on pakko saada ihmisten ilmoille päihdekodeista, mielenterveyskodeista, erokodeista, väkivaltakodeista. Nuorille tauti on pienempi riski kuin pitkittynyt karanteeni. Eivätkä lapset ja nuoret pysy kotona enää muutenkaan.
Miten erokodit päätyivät listaasi, sulla on varmaan joku ihan oma logiikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalisen eristyksen kulut maksavat lapset. Heidät on pakko saada ihmisten ilmoille päihdekodeista, mielenterveyskodeista, erokodeista, väkivaltakodeista. Nuorille tauti on pienempi riski kuin pitkittynyt karanteeni. Eivätkä lapset ja nuoret pysy kotona enää muutenkaan.
Eli maan tuhansien opettajien pitää altistaa itsensä ja kuolla mahdollisesti siksi että hyvinvointivaltio ei muutoin osaa toimia ja huolehtia näistä ongelmista. Opettajan tetävä on opettaa.
Miten näiden huono-osaisten tilanne paranee sillä, että niiden vuoksi koulut avattaisi ja niitä sitten syytettäisi koronan leviämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt puhutaan lähinnä pienimmistä koululaisista, joille tämä on todella pitkä aika. Varmaa laajaa tietoa ei ole, mutta tähän mennessä testatun tiedon perusteella lapset saavat viruksen erittäin harvoin vaikka olisivat altistuneet
Täällä on onneksi valtuustossa useampi opettaja, ja kaikki heistä ovat fb- ja blogikirjoittelun perusteella vahvasti koulujen avaamista vastaan puoluekannasta riippumatta, eli en usko että meillä palataan kouluihin vaikka se sallittaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on kyllä nurinkurista, että lapset ovat poissa tolaltaan, kun eivät pääse kouluun. Kovin on maailma muuttunut muutamassa vuodessa, sillä minun nuoruudessani otettiin vastaan kaikki mahdolliset tekosyyt olla menemättä kouluun. Jopa kellojen siirto kävi tekosyystä nukkua muutama tunti pommiin. Molempiin suuntiin.
Täysin typerä ajatus. Koulua on jäljellä enää muutama viikko ja niiden takia on turha riskeerata mitään. Kevään viimeiset kouluviikot ovat aina enemmän tai vähemmän tyhjäkäyntiä, vuoden opiskelut on silloin jo pitkälti opiskeltu. Järkevä päätös on avata koulut vasta syksyllä. Näin toimimalla pystytään rajamaan epidemian kulkua normaalielämään kuuluvalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalisen eristyksen kulut maksavat lapset. Heidät on pakko saada ihmisten ilmoille päihdekodeista, mielenterveyskodeista, erokodeista, väkivaltakodeista. Nuorille tauti on pienempi riski kuin pitkittynyt karanteeni. Eivätkä lapset ja nuoret pysy kotona enää muutenkaan.
Koulu ei ole lastensuojelulaitos, ei sosiaalitoimi, ei psykiatri eikä vanhemmat. Koulu on koulu, siellä opetetaan. Mikseivät muut sektorit hoida hommiaan?
Sitäpaitsi monella heikommista oloista tulevalla lapsella on riskiryhmään kuuluvat vanhemmat, jotka altistetaan tartunnoille. Huonotkin vanhemmat ovat kuitenkin vanhempia, onko esimerkiksi koronaorpous parempi asia?
Koulussa ne lapset ovat päivät saaden ruokaa ja hengen virikkeitä, sosiaalista pääomaa. On sen perheen jaksamisen kannalta valtava ero, ovatko ne pennut 24/7 vanhempiensa kanssa vai 8h/p koulussa.
Vierailija kirjoitti:
Nyt puhutaan lähinnä pienimmistä koululaisista, joille tämä on todella pitkä aika. Varmaa laajaa tietoa ei ole, mutta tähän mennessä testatun tiedon perusteella lapset saavat viruksen erittäin harvoin vaikka olisivat altistuneet
Pienimmilläkin koululaisilla on opettajat, kouluavustajat, kuraattorit, kotikieltenopettajat ja muu henkilökunta, joita on nykykäytännön mukaisissa keskitetyissä suurissa alakouluissa helposti liki sata. Pelkästään alakouluissakin siis. Aikuiset samassa opettajienhuoneessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalisen eristyksen kulut maksavat lapset. Heidät on pakko saada ihmisten ilmoille päihdekodeista, mielenterveyskodeista, erokodeista, väkivaltakodeista. Nuorille tauti on pienempi riski kuin pitkittynyt karanteeni. Eivätkä lapset ja nuoret pysy kotona enää muutenkaan.
Koulu ei ole lastensuojelulaitos, ei sosiaalitoimi, ei psykiatri eikä vanhemmat. Koulu on koulu, siellä opetetaan. Mikseivät muut sektorit hoida hommiaan?
Sitäpaitsi monella heikommista oloista tulevalla lapsella on riskiryhmään kuuluvat vanhemmat, jotka altistetaan tartunnoille. Huonotkin vanhemmat ovat kuitenkin vanhempia, onko esimerkiksi koronaorpous parempi asia?
Koulussa ne lapset ovat päivät saaden ruokaa ja hengen virikkeitä, sosiaalista pääomaa. On sen perheen jaksamisen kannalta valtava ero, ovatko ne pennut 24/7 vanhempiensa kanssa vai 8h/p koulussa.
Ja se kaksi viikkoa kouluruokaa, hengen virikkeitä ja sosiaalista pääomaa on jollain lailla ratkaisevan merkityksellistä lasten koko tulevaisuuden kannalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalisen eristyksen kulut maksavat lapset. Heidät on pakko saada ihmisten ilmoille päihdekodeista, mielenterveyskodeista, erokodeista, väkivaltakodeista. Nuorille tauti on pienempi riski kuin pitkittynyt karanteeni. Eivätkä lapset ja nuoret pysy kotona enää muutenkaan.
Koulu ei ole lastensuojelulaitos, ei sosiaalitoimi, ei psykiatri eikä vanhemmat. Koulu on koulu, siellä opetetaan. Mikseivät muut sektorit hoida hommiaan?
Sitäpaitsi monella heikommista oloista tulevalla lapsella on riskiryhmään kuuluvat vanhemmat, jotka altistetaan tartunnoille. Huonotkin vanhemmat ovat kuitenkin vanhempia, onko esimerkiksi koronaorpous parempi asia?
Koulussa ne lapset ovat päivät saaden ruokaa ja hengen virikkeitä, sosiaalista pääomaa. On sen perheen jaksamisen kannalta valtava ero, ovatko ne pennut 24/7 vanhempiensa kanssa vai 8h/p koulussa.
Parempi silti se elävä perhe on kuin kuollut perhe .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalisen eristyksen kulut maksavat lapset. Heidät on pakko saada ihmisten ilmoille päihdekodeista, mielenterveyskodeista, erokodeista, väkivaltakodeista. Nuorille tauti on pienempi riski kuin pitkittynyt karanteeni. Eivätkä lapset ja nuoret pysy kotona enää muutenkaan.
Koulu ei ole lastensuojelulaitos, ei sosiaalitoimi, ei psykiatri eikä vanhemmat. Koulu on koulu, siellä opetetaan. Mikseivät muut sektorit hoida hommiaan?
Sitäpaitsi monella heikommista oloista tulevalla lapsella on riskiryhmään kuuluvat vanhemmat, jotka altistetaan tartunnoille. Huonotkin vanhemmat ovat kuitenkin vanhempia, onko esimerkiksi koronaorpous parempi asia?
Koulussa ne lapset ovat päivät saaden ruokaa ja hengen virikkeitä, sosiaalista pääomaa. On sen perheen jaksamisen kannalta valtava ero, ovatko ne pennut 24/7 vanhempiensa kanssa vai 8h/p koulussa.
Parempi silti se elävä perhe on kuin kuollut perhe .
Vierailija kirjoitti:
Täällä on onneksi valtuustossa useampi opettaja, ja kaikki heistä ovat fb- ja blogikirjoittelun perusteella vahvasti koulujen avaamista vastaan puoluekannasta riippumatta, eli en usko että meillä palataan kouluihin vaikka se sallittaisiin.
Perusopetus ei voi lain mukaan olla etäopetusta joten teidän kunta ei voi tehdä mitään omia päätöksiä.
Siirrytään tulevaisuudessa sisäoppilaitoksiin. Suomessa ei näköjään vanhemmista ole mihinkään, niin sisäoppilaitoksissa lapsista sitten kasvatetaan kunnon kansalaisia. Ei tässä nyt muukaan juttujenne perusteella sitten auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt puhutaan lähinnä pienimmistä koululaisista, joille tämä on todella pitkä aika. Varmaa laajaa tietoa ei ole, mutta tähän mennessä testatun tiedon perusteella lapset saavat viruksen erittäin harvoin vaikka olisivat altistuneet
Pienimmilläkin koululaisilla on opettajat, kouluavustajat, kuraattorit, kotikieltenopettajat ja muu henkilökunta, joita on nykykäytännön mukaisissa keskitetyissä suurissa alakouluissa helposti liki sata. Pelkästään alakouluissakin siis. Aikuiset samassa opettajienhuoneessa.
Totta, mutta siinä koulu ei eroa monesta muusta työpaikasta, joissa sama meno nytkin.
Aika käsittämätön suunnitelma. Se on turhaa, työläs, vaarallista ja hirveä stressi kodeille. Ehkä sillä haetaan draamaa, kun tylsistytään eristykseen.