Miksi joudumme hyväksymään yhteiskunnassa tahoja joiden mielestä on oikein että vanhukset kuolevat kunhan yritykset vaan menestyvät?

Sun mielesrä se on ok vetää maan talous kuralle ja tehdä tulevien sukupolvien elämö hankalaksi, että muutama valmiiksi jo puolikuollut saa vuoden kaksi lisäaikaa maata kemikaalihöyryissä sängynpohjalla laskemassa alleen?

Siksi että tulevaisuudessakin tulee olemaan vanhuksia, jotka tarvitsevat hoitoa. Jos yhteiskunta menee täyteen konkurssiin, ei heitä ole vara hoitaa edes nykyisellä tasolla. Vaikka tilanne on kamala, niin kyllä niiden sairastuneidenkin perustarpeista tällä hetkellä huolehditaan. Tulee kipulääkitystä, ruokaa ja hoivaa. Ei sekään olisi reilua, että tietoisesti pysäytettäisiin talous ja todettaisiin, että seuraava hoitoa tarvitseva vanhuspolvi ei saa edes näitä kun rahat ovat loppu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan ei ole varsinaisesti se, että vanhuksia kuolee. Totta kai vanhuksia kuolee. Ihmiset kuolevat vanhuuteen. Sen jokainen meistä tietää.

Ongelma on siinä, että jostain syystä vanhan ihmisen jäljellä olevia elinvuosia ei lasketa tärkeiksi.

Esimerkiksi minun isoisäni joutui aikanaan 80-vuotiaana sydämen ohitusleikkaukseen. Sairaala punnitsi kovasti, kannattaako noin vanhaa enää leikata, vai annetaanko kuolla. Mutta onneksi hänet leikattiin sitten kuitenkin.

Hän eli vielä 15 vuotta täyttä elämää, missään vaiheessa dementoitumatta tai joutumatta mihinkään hoivakotiin.

Vanhoilla ihmisillä ei ole automaattisesti toinen jalka haudassa, kun täyttävät 70. Vanhojen ihmisten elämä ei ole automaattisesti kitumista ja kuoleman odottelua, ja on jotenkin pöyristyttävää, että niin monet nuoremmat ihmiset täällä ajattelevat niin. Jos isoisäni olisi seitsemänkymppisenä sairastunut koronaan ja siihen kuollut, häneltä olisi jäänyt 25 vuotta elämästä elämättä. Hänelle ja myös minulle ja hänen muille läheisilleen nuo olisivat olleet tärkeitä menetettyjä vuosia.

Onneksi yhteiskunnalla oli varaa kustantaa hänelle sydänleikkaus. Tulevaisuudessa ehkä ei ole jos talous tuhotaan koronan takia.

Niin, hän on nyt jo kuollut. Ajattelen tässä nyt enemmänkin muita yli 70-vuotiaita (Italiassa jopa yli 60-vuotiaita), jotka jäävät tehohoidon ulkopuolelle tilanteessa, jossa paikkoja ei yksinkertaisesti ole. Miksi heidän jäljellä olevilla elinvuosillaan ei ole arvoa? Kerro sinä?

Suomessa on yritetty kaikin voimin suojella iäkkäämpää väestöä, kotiin kuljetetaan ruoat ja muut ostokset, ettei tarvitse mennä altistumaan. Sekä viranomaiset että vapaaehtoiset ja sukulaiset tekevät kaikkensa, mitä vielä pitää tehdä? Hoitokodeissa asuvat eivät taas ole niitä viriileitä ja täyttä elämää eläviä vanhuksia, vaan heidän kohdallaan elämä on enää hengissäolemista. 

Jos on tehtävä valinta tehohoidon paikasta, niin mielestäni on annettava paikka sille, jolla on enemmän elinvuosia jäljellä. Sun vanhuksella on ehkä 25 vuotta, mutta nuorella tai lapsella 50 vuotta. Sun vanhuksesi on jo saanut elää vuosikymmenet, saada perheen, tehdä töitä, mutta lapsi tai nuori ei. Ihan reilua, että nuorempi saa sen tilaisuuden. ja vaikka se sun ikioma vanhus olisi juuri sulle elämän tärkein ihminen, niin ihan samalla tavalla ne muut ovat tärkeitä jollekin toiselle, vai eikö kenelläkään muilla muka ole läheisiä?

Minä en nyt ymmärrä, mistä kanssani väittelet. En ole eri mieltä siitä, etteikö nuorella tai lapsella ole enemmän elämää edessään kuin vanhalla ihmisellä. Miten ihmeessä voisinkaan olla? Enkä ole eri mieltä siitä, etteikö tehohoitopaikka menisi nuorelle vanhemman sijaan jos paikoista tulee pulaa, totta kai se niin menee.

Puhun tässä ihan periaatteesta, että vanhempien ihmisten jäljellä olevia elinvuosia - joita voi siis olla vuosikymmeniä, ei mitään tyyliin pari lisävuotta vuodepotilaana - ei arvosteta julkisessa keskustelussa tällä hetkellä pätkän vertaan, vaan on ihan ok, että epidemian annetaan levitä ja yli 70-vuotiaita, muiden maiden tilannetta katsellessa jopa yli 50-vuotiaita, tulee kuolemaan sankoin joukoin, kun kerran lapset ei yleensä sairastu ja sehän on pääasia. Että annetaan taudin levitä vaan, ei noista vanhemmista ihmisistä muutenkaan mitään hyötyä enää ole.

Minun mielestäni tällainen arvomaailma on sairas. YMMV.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan ei ole varsinaisesti se, että vanhuksia kuolee. Totta kai vanhuksia kuolee. Ihmiset kuolevat vanhuuteen. Sen jokainen meistä tietää.

Ongelma on siinä, että jostain syystä vanhan ihmisen jäljellä olevia elinvuosia ei lasketa tärkeiksi.

Esimerkiksi minun isoisäni joutui aikanaan 80-vuotiaana sydämen ohitusleikkaukseen. Sairaala punnitsi kovasti, kannattaako noin vanhaa enää leikata, vai annetaanko kuolla. Mutta onneksi hänet leikattiin sitten kuitenkin.

Hän eli vielä 15 vuotta täyttä elämää, missään vaiheessa dementoitumatta tai joutumatta mihinkään hoivakotiin.

Vanhoilla ihmisillä ei ole automaattisesti toinen jalka haudassa, kun täyttävät 70. Vanhojen ihmisten elämä ei ole automaattisesti kitumista ja kuoleman odottelua, ja on jotenkin pöyristyttävää, että niin monet nuoremmat ihmiset täällä ajattelevat niin. Jos isoisäni olisi seitsemänkymppisenä sairastunut koronaan ja siihen kuollut, häneltä olisi jäänyt 25 vuotta elämästä elämättä. Hänelle ja myös minulle ja hänen muille läheisilleen nuo olisivat olleet tärkeitä menetettyjä vuosia.

Onneksi yhteiskunnalla oli varaa kustantaa hänelle sydänleikkaus. Tulevaisuudessa ehkä ei ole jos talous tuhotaan koronan takia.

Niin, hän on nyt jo kuollut. Ajattelen tässä nyt enemmänkin muita yli 70-vuotiaita (Italiassa jopa yli 60-vuotiaita), jotka jäävät tehohoidon ulkopuolelle tilanteessa, jossa paikkoja ei yksinkertaisesti ole. Miksi heidän jäljellä olevilla elinvuosillaan ei ole arvoa? Kerro sinä?

Suomessa on yritetty kaikin voimin suojella iäkkäämpää väestöä, kotiin kuljetetaan ruoat ja muut ostokset, ettei tarvitse mennä altistumaan. Sekä viranomaiset että vapaaehtoiset ja sukulaiset tekevät kaikkensa, mitä vielä pitää tehdä? Hoitokodeissa asuvat eivät taas ole niitä viriileitä ja täyttä elämää eläviä vanhuksia, vaan heidän kohdallaan elämä on enää hengissäolemista. 

Jos on tehtävä valinta tehohoidon paikasta, niin mielestäni on annettava paikka sille, jolla on enemmän elinvuosia jäljellä. Sun vanhuksella on ehkä 25 vuotta, mutta nuorella tai lapsella 50 vuotta. Sun vanhuksesi on jo saanut elää vuosikymmenet, saada perheen, tehdä töitä, mutta lapsi tai nuori ei. Ihan reilua, että nuorempi saa sen tilaisuuden. ja vaikka se sun ikioma vanhus olisi juuri sulle elämän tärkein ihminen, niin ihan samalla tavalla ne muut ovat tärkeitä jollekin toiselle, vai eikö kenelläkään muilla muka ole läheisiä?

Minä en nyt ymmärrä, mistä kanssani väittelet. En ole eri mieltä siitä, etteikö nuorella tai lapsella ole enemmän elämää edessään kuin vanhalla ihmisellä. Miten ihmeessä voisinkaan olla? Enkä ole eri mieltä siitä, etteikö tehohoitopaikka menisi nuorelle vanhemman sijaan jos paikoista tulee pulaa, totta kai se niin menee.

Puhun tässä ihan periaatteesta, että vanhempien ihmisten jäljellä olevia elinvuosia - joita voi siis olla vuosikymmeniä, ei mitään tyyliin pari lisävuotta vuodepotilaana - ei arvosteta julkisessa keskustelussa tällä hetkellä pätkän vertaan, vaan on ihan ok, että epidemian annetaan levitä ja yli 70-vuotiaita, muiden maiden tilannetta katsellessa jopa yli 50-vuotiaita, tulee kuolemaan sankoin joukoin, kun kerran lapset ei yleensä sairastu ja sehän on pääasia. Että annetaan taudin levitä vaan, ei noista vanhemmista ihmisistä muutenkaan mitään hyötyä enää ole.

Minun mielestäni tällainen arvomaailma on sairas. YMMV.

Siellä on päälle 80v rapakuntoinen ja lihava ex-presidenttikin selvinnyt taudista. Miksei muka suurin osa ikäihmisistä selviäisi myöskin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudesta on vähän pakko olla huolissaan kun se vaikuttaa kaikkeen. On ikävä tosiasia ettei Suomalaiset tai edes länsimaalaiset halua hoitaa omia vanhuksiaan, joten tarvitaan toimiva talous ja sitäkautta rahaa laitoksille, jotka hoitaa ne vanhukset ja muut hoitoa vaativat.

Tässä ajatuksessa on vain sellainen ongelma, että jos talous laitetaan edelle, niin tulilinjalle joutuisi vanhusten lisäksi iso nippu muutakin tehotonta ja hyödytöntä väkeä. Talous meillä on jo reilun vuosikymmenen köhinyt taantumassa ja sehän korjautuisi, kun vain heivataan satatuhatta kulupesää laivasta. Ei tarvitsisi veroja nostella tai velkaa anoa.

Humanitäärinen muahanmuutto pitäisi ainakin lopettaa heti, koska se on taloudelle hyvin tuhoisaa.

Nythän on juuri ajettu talous alas riskiryhmien takia? Kukaan ei vain tiedä miten tuhoisa tuleva lama on juuri niille riskiryhmille ja vanhuksille ja paljonkon niitä humanitaarista apua tarvitsevia ihmisiä on tulevaisuudessa kolkuttamassa rajojamme? Onko nyt hyvää tarkoitettaessa tehdyillä teoilla aiheutettu vielä itse tautia suurempi uhka? Toki täytyy kritisoida loppuunsa viritettyä markkinatalouttakin, joka ei näemmä kestä yhtään epävarmuutta.

Taloutta ei ole ajettu alas riskiryhmien takia, vaan ennalta-arvaamattoman tartuntataudin takia, joka leviää kulovalkean tavoin, tappaa, vie ihmisiä tehohoitoon, ja jättää mahdollisesti seurauksia, joista emme tiedä mitään.

Luuletteko ihan oikeasti, että esimerkiksi Kiinassa on niin yltiöhumaani meininki, että olisi talous ajettu alas ihan vain muutaman petipotilaan vanhuksen takia?

Keski-ikäiset työntekijät sairastuvat ja vähintään kuukauden sairaana sitten ja vaikuttaa ehkä eri tavalla kansantalouteen kuin mökin mummon sairastuminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan ei ole varsinaisesti se, että vanhuksia kuolee. Totta kai vanhuksia kuolee. Ihmiset kuolevat vanhuuteen. Sen jokainen meistä tietää.

Ongelma on siinä, että jostain syystä vanhan ihmisen jäljellä olevia elinvuosia ei lasketa tärkeiksi.

Esimerkiksi minun isoisäni joutui aikanaan 80-vuotiaana sydämen ohitusleikkaukseen. Sairaala punnitsi kovasti, kannattaako noin vanhaa enää leikata, vai annetaanko kuolla. Mutta onneksi hänet leikattiin sitten kuitenkin.

Hän eli vielä 15 vuotta täyttä elämää, missään vaiheessa dementoitumatta tai joutumatta mihinkään hoivakotiin.

Vanhoilla ihmisillä ei ole automaattisesti toinen jalka haudassa, kun täyttävät 70. Vanhojen ihmisten elämä ei ole automaattisesti kitumista ja kuoleman odottelua, ja on jotenkin pöyristyttävää, että niin monet nuoremmat ihmiset täällä ajattelevat niin. Jos isoisäni olisi seitsemänkymppisenä sairastunut koronaan ja siihen kuollut, häneltä olisi jäänyt 25 vuotta elämästä elämättä. Hänelle ja myös minulle ja hänen muille läheisilleen nuo olisivat olleet tärkeitä menetettyjä vuosia.

Onneksi yhteiskunnalla oli varaa kustantaa hänelle sydänleikkaus. Tulevaisuudessa ehkä ei ole jos talous tuhotaan koronan takia.

Niin, hän on nyt jo kuollut. Ajattelen tässä nyt enemmänkin muita yli 70-vuotiaita (Italiassa jopa yli 60-vuotiaita), jotka jäävät tehohoidon ulkopuolelle tilanteessa, jossa paikkoja ei yksinkertaisesti ole. Miksi heidän jäljellä olevilla elinvuosillaan ei ole arvoa? Kerro sinä?

Suomessa on yritetty kaikin voimin suojella iäkkäämpää väestöä, kotiin kuljetetaan ruoat ja muut ostokset, ettei tarvitse mennä altistumaan. Sekä viranomaiset että vapaaehtoiset ja sukulaiset tekevät kaikkensa, mitä vielä pitää tehdä? Hoitokodeissa asuvat eivät taas ole niitä viriileitä ja täyttä elämää eläviä vanhuksia, vaan heidän kohdallaan elämä on enää hengissäolemista. 

Jos on tehtävä valinta tehohoidon paikasta, niin mielestäni on annettava paikka sille, jolla on enemmän elinvuosia jäljellä. Sun vanhuksella on ehkä 25 vuotta, mutta nuorella tai lapsella 50 vuotta. Sun vanhuksesi on jo saanut elää vuosikymmenet, saada perheen, tehdä töitä, mutta lapsi tai nuori ei. Ihan reilua, että nuorempi saa sen tilaisuuden. ja vaikka se sun ikioma vanhus olisi juuri sulle elämän tärkein ihminen, niin ihan samalla tavalla ne muut ovat tärkeitä jollekin toiselle, vai eikö kenelläkään muilla muka ole läheisiä?

Minä en nyt ymmärrä, mistä kanssani väittelet. En ole eri mieltä siitä, etteikö nuorella tai lapsella ole enemmän elämää edessään kuin vanhalla ihmisellä. Miten ihmeessä voisinkaan olla? Enkä ole eri mieltä siitä, etteikö tehohoitopaikka menisi nuorelle vanhemman sijaan jos paikoista tulee pulaa, totta kai se niin menee.

Puhun tässä ihan periaatteesta, että vanhempien ihmisten jäljellä olevia elinvuosia - joita voi siis olla vuosikymmeniä, ei mitään tyyliin pari lisävuotta vuodepotilaana - ei arvosteta julkisessa keskustelussa tällä hetkellä pätkän vertaan, vaan on ihan ok, että epidemian annetaan levitä ja yli 70-vuotiaita, muiden maiden tilannetta katsellessa jopa yli 50-vuotiaita, tulee kuolemaan sankoin joukoin, kun kerran lapset ei yleensä sairastu ja sehän on pääasia. Että annetaan taudin levitä vaan, ei noista vanhemmista ihmisistä muutenkaan mitään hyötyä enää ole.

Minun mielestäni tällainen arvomaailma on sairas. YMMV.

Siellä on päälle 80v rapakuntoinen ja lihava ex-presidenttikin selvinnyt taudista. Miksei muka suurin osa ikäihmisistä selviäisi myöskin?

Suurin osa kaikista ryhmistä selviää, myös riskiryhmistä. Silti ruumiita tulee paljon. Se nyt vielä puuttuisi, että kaikki kuolisivat.

Mutta mitäpä tästä kinaamaan, ilmeisesti tänne halutaan jotain Italian tai New Yorkin menoa, että saataisiin tuntea vähän enemmän poikkeustilanteen jännitystä. Hyvä on, en jaksa enää miettiä asiaa. Valtio tehköön mitä tekee.

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin mieluummin kuolisin kuin olisin vuosia hoitokodissa toimintakyvyttömänä tai muistisairaana.

Nykyisin hoitokotiin pääsee vasta kun on jo toinen jalka haudassa. Monet toimintakyvyttömät ja muistisairaat ovat kotona, yksin ja peloissaan, kotihoito käy muutaman kerran päivässä :-( Aivan epäinhimillistä, korona olisi monelle siunattu armokuolema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan ei ole varsinaisesti se, että vanhuksia kuolee. Totta kai vanhuksia kuolee. Ihmiset kuolevat vanhuuteen. Sen jokainen meistä tietää.

Ongelma on siinä, että jostain syystä vanhan ihmisen jäljellä olevia elinvuosia ei lasketa tärkeiksi.

Esimerkiksi minun isoisäni joutui aikanaan 80-vuotiaana sydämen ohitusleikkaukseen. Sairaala punnitsi kovasti, kannattaako noin vanhaa enää leikata, vai annetaanko kuolla. Mutta onneksi hänet leikattiin sitten kuitenkin.

Hän eli vielä 15 vuotta täyttä elämää, missään vaiheessa dementoitumatta tai joutumatta mihinkään hoivakotiin.

Vanhoilla ihmisillä ei ole automaattisesti toinen jalka haudassa, kun täyttävät 70. Vanhojen ihmisten elämä ei ole automaattisesti kitumista ja kuoleman odottelua, ja on jotenkin pöyristyttävää, että niin monet nuoremmat ihmiset täällä ajattelevat niin. Jos isoisäni olisi seitsemänkymppisenä sairastunut koronaan ja siihen kuollut, häneltä olisi jäänyt 25 vuotta elämästä elämättä. Hänelle ja myös minulle ja hänen muille läheisilleen nuo olisivat olleet tärkeitä menetettyjä vuosia.

Onneksi yhteiskunnalla oli varaa kustantaa hänelle sydänleikkaus. Tulevaisuudessa ehkä ei ole jos talous tuhotaan koronan takia.

Niin, hän on nyt jo kuollut. Ajattelen tässä nyt enemmänkin muita yli 70-vuotiaita (Italiassa jopa yli 60-vuotiaita), jotka jäävät tehohoidon ulkopuolelle tilanteessa, jossa paikkoja ei yksinkertaisesti ole. Miksi heidän jäljellä olevilla elinvuosillaan ei ole arvoa? Kerro sinä?

Tämä on aivan fake news. Ei Italiassa ole kukaan jäänyt ilman tehohoitoa. Lähes 40% kuolleista oli yli 88 vuotiaita ja jopa heidätkin on pyritty hoitamaan.

Voimme kysyä, että miksi sinun lapsellasi tai äidilläsi ei olisi oikeutta hoitoon kolmen vuoden päästä? Koska sinä halusit varmistaa jotain, mitä ei voi varmistaa? Suomen tehohoidon paikat olisivat riittäneet siinä missä Ruotsinkin paikat ovat riittäneet. Koska eihän kukaan puhunut, ettei ihmisiä olisi hoidettu vaikka taloutta ei olisikaan tuhottu. Ajattelusi on lyhytnäköistä. Kaikkia sairaita olisi pyritty hoitamaan silti ja moni olisi selvinnyt, sen sijaan kun talous on tuhottu ja leikkaukset tehty, niin kaikkien muiden sairauksien kohdalla olit sitten 5-vuotias tai 55-vuotias, niin kuolet todennäköisemmin, koska sinun hoitoihisi ei enää löydy rahaa. Terveyskeskus on auki vähemmän aikaa ja lääkärin ajan saatkin vasta monta kuukautta myöhemmin ja kirurgisialeikkauksia tehdään vähemmä ja mielenterveyspalveluihin ei todellakaan löydy enää edes nykyhetken verran rahaa jne.

Otetaan vaikka joku niinkin ” turha” asia kuin lihavuusleikkaukset. Luuletko, että yhteiskunta rahoittaa niitä enää, kun sillä ei ole rahaa? Näiden superlihavien kohdalla heidän henkensä pelastaisi tämän tyyppinen leikkaus. Nyt sitä ei tehdä ja he kuolevat ylipainosta johtuviin sairauksiin. Eikö heidän elinvuosillaan ole arvoa?

Syöpähoitojen määriä vähennetään ja kantasolusiirtoja tehdään vähemmän? Eikö näiden ihmisten elinvuosilla ole merkitystä? Puhumme ihmistä jotka ehkä ovat ehkä 20- vuotiaita tai 45-vuotiaita.

Keskimääräisen eliniän nousu, johtuu juuri elintason noususta ja korkeudesta, jos Suomen elintaso rahan puutteen takia tippuu, tippuu myös odotettu elinikä. Joten jos se ennen koronaa oli vaikka 83 vuotta, niin kaikkein taloudellisten leikkausten jälkeen se tippuu 79 vuoteen ja voimme kysyä eikö noilla vuosilla ollut mitään merkitystä?

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäiset työntekijät sairastuvat ja vähintään kuukauden sairaana sitten ja vaikuttaa ehkä eri tavalla kansantalouteen kuin mökin mummon sairastuminen?

Joka vuosi keksi-ikäisiä sairastuu. Ruotsissakin on sairastunut keski- ikäisiä, mutta mikä vaikutus sillä nyt sitten oli heidän kansantalouteen? Sen sijaan Suomen valitsemassa tiessä näemme kyllä todella selvän vaikutuksen kansantalouteen joka on miljardeja. Nyt ja tulevaisuuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vanhuksia on kyllä kuollut jo ennen koronaa.

On aika eri asia kuoleeko vanhus vanhuuteen 95v:nä vai kesken hyvää elämää 70v:nä. Korona tekee tuon eron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan ei ole varsinaisesti se, että vanhuksia kuolee. Totta kai vanhuksia kuolee. Ihmiset kuolevat vanhuuteen. Sen jokainen meistä tietää.

Ongelma on siinä, että jostain syystä vanhan ihmisen jäljellä olevia elinvuosia ei lasketa tärkeiksi.

Esimerkiksi minun isoisäni joutui aikanaan 80-vuotiaana sydämen ohitusleikkaukseen. Sairaala punnitsi kovasti, kannattaako noin vanhaa enää leikata, vai annetaanko kuolla. Mutta onneksi hänet leikattiin sitten kuitenkin.

Hän eli vielä 15 vuotta täyttä elämää, missään vaiheessa dementoitumatta tai joutumatta mihinkään hoivakotiin.

Vanhoilla ihmisillä ei ole automaattisesti toinen jalka haudassa, kun täyttävät 70. Vanhojen ihmisten elämä ei ole automaattisesti kitumista ja kuoleman odottelua, ja on jotenkin pöyristyttävää, että niin monet nuoremmat ihmiset täällä ajattelevat niin. Jos isoisäni olisi seitsemänkymppisenä sairastunut koronaan ja siihen kuollut, häneltä olisi jäänyt 25 vuotta elämästä elämättä. Hänelle ja myös minulle ja hänen muille läheisilleen nuo olisivat olleet tärkeitä menetettyjä vuosia.

Onneksi yhteiskunnalla oli varaa kustantaa hänelle sydänleikkaus. Tulevaisuudessa ehkä ei ole jos talous tuhotaan koronan takia.

Niin, hän on nyt jo kuollut. Ajattelen tässä nyt enemmänkin muita yli 70-vuotiaita (Italiassa jopa yli 60-vuotiaita), jotka jäävät tehohoidon ulkopuolelle tilanteessa, jossa paikkoja ei yksinkertaisesti ole. Miksi heidän jäljellä olevilla elinvuosillaan ei ole arvoa? Kerro sinä?

Tämä on aivan fake news. Ei Italiassa ole kukaan jäänyt ilman tehohoitoa. Lähes 40% kuolleista oli yli 88 vuotiaita ja jopa heidätkin on pyritty hoitamaan.

Voimme kysyä, että miksi sinun lapsellasi tai äidilläsi ei olisi oikeutta hoitoon kolmen vuoden päästä? Koska sinä halusit varmistaa jotain, mitä ei voi varmistaa? Suomen tehohoidon paikat olisivat riittäneet siinä missä Ruotsinkin paikat ovat riittäneet. Koska eihän kukaan puhunut, ettei ihmisiä olisi hoidettu vaikka taloutta ei olisikaan tuhottu. Ajattelusi on lyhytnäköistä. Kaikkia sairaita olisi pyritty hoitamaan silti ja moni olisi selvinnyt, sen sijaan kun talous on tuhottu ja leikkaukset tehty, niin kaikkien muiden sairauksien kohdalla olit sitten 5-vuotias tai 55-vuotias, niin kuolet todennäköisemmin, koska sinun hoitoihisi ei enää löydy rahaa. Terveyskeskus on auki vähemmän aikaa ja lääkärin ajan saatkin vasta monta kuukautta myöhemmin ja kirurgisialeikkauksia tehdään vähemmä ja mielenterveyspalveluihin ei todellakaan löydy enää edes nykyhetken verran rahaa jne.

Otetaan vaikka joku niinkin ” turha” asia kuin lihavuusleikkaukset. Luuletko, että yhteiskunta rahoittaa niitä enää, kun sillä ei ole rahaa? Näiden superlihavien kohdalla heidän henkensä pelastaisi tämän tyyppinen leikkaus. Nyt sitä ei tehdä ja he kuolevat ylipainosta johtuviin sairauksiin. Eikö heidän elinvuosillaan ole arvoa?

Syöpähoitojen määriä vähennetään ja kantasolusiirtoja tehdään vähemmän? Eikö näiden ihmisten elinvuosilla ole merkitystä? Puhumme ihmistä jotka ehkä ovat ehkä 20- vuotiaita tai 45-vuotiaita.

Keskimääräisen eliniän nousu, johtuu juuri elintason noususta ja korkeudesta, jos Suomen elintaso rahan puutteen takia tippuu, tippuu myös odotettu elinikä. Joten jos se ennen koronaa oli vaikka 83 vuotta, niin kaikkein taloudellisten leikkausten jälkeen se tippuu 79 vuoteen ja voimme kysyä eikö noilla vuosilla ollut mitään merkitystä?

Ei ole fake news. Tästä Italialaiste lääkärit ja hoitajat ovat puhuneet paljon. Mutta asia on niin vaikea että se leimataan valehteluksi tai sulkeistetaan oman tidellisuuden ulkopuolelle.

Ihmisiltä on kadonnut normaali kosketus elämään ja kuolemastakin on tullut vieras asia. Esim. Ilta-Sanomissa jokunen päivä sitten itkettiin, kun Malmin sairaalan pihalle kyhättiin ruumiskontteja naapuruston eteen. Sama tässä vanhusasiassa. Jokaisen on pakko kuolla ja mielipidettä ei siinä asiassa kysytä.

Olisitteko laumasuojailijat samaa mieltä jos olisitte viimeisten 3v aikana haudanneet 3 läheistänne? Itse en ainakaan kaipaa yhtään kuolemaa, hautajaisia, perintöselvittelyjä ym. lisää.

Jos ihmisillä ei olisi kun-tuo-niin-minäkin -ajattelua, joitain rajoituksia voitaisiin ehkä höllentää. Minäminä-ihmisiä on vaan liikaa siihen.

Miten meillä on ”ajettu talous alas”? Ihmiset tekevät etätöitä ja firmat lomauttavat, koska meneillään on GLOBAALI pandemia eikä vienti vedä entiseen malliin. Typerykset ilmeisesti kuvittelevat, että jos koulut olisi pidetty auki niin globaali lama ei koskettaisi lainkaan Suomea.

Meidän pitää ajatella muitakin vanhuksia kuin niitä jotka kuolee tähän. Ne pitää yhä hoitaa, eikä se niiden hoito siitä parane, jos meillä ei ole rahaa maksaa heidän hoitoaan.

Vierailija kirjoitti:

Olisitteko laumasuojailijat samaa mieltä jos olisitte viimeisten 3v aikana haudanneet 3 läheistänne? Itse en ainakaan kaipaa yhtään kuolemaa, hautajaisia, perintöselvittelyjä ym. lisää.

Jos ihmisillä ei olisi kun-tuo-niin-minäkin -ajattelua, joitain rajoituksia voitaisiin ehkä höllentää. Minäminä-ihmisiä on vaan liikaa siihen.

Enemmän joudut läheisiäsi hautaamaan ja nuorempana jos Suomen talous ajetaan alas. Vertaa vaikka elinaika tilastoja kehitysmaista ja hyvinvointi valtioista.

On se vähän kyllä ristiriitaista, että yhteiskunnalle tulee miljoonatappiot yhtä sairastunutta vanhusta tai monisairasta kohden.

Ihmishenget ovat tärkeitä, mutta sitten niitä ruumiita vasta tuleekin, jos hyvinvointivaltion terveyspalvelut ja sosiaaliturvajärjestelmä joudutaan ajamaan alas.

Ruotsi tajusi sen jo aiemmin. Vaikka ruumiita tulee, ei järjestelmä tule kestämään sulkua. Se ei ole tahdon kysymys vaan kylmä tosiasia.

Vierailija kirjoitti:

Sun mielesrä se on ok vetää maan talous kuralle ja tehdä tulevien sukupolvien elämö hankalaksi, että muutama valmiiksi jo puolikuollut saa vuoden kaksi lisäaikaa maata kemikaalihöyryissä sängynpohjalla laskemassa alleen?

Jos koronan annettaisiin levitä vapaasti, kyse ei todellakaan olisi enää vain vanhusten kuolemista. Tämä on nähtävästi aivan liian vaikea asia monille sisäistettäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisitteko laumasuojailijat samaa mieltä jos olisitte viimeisten 3v aikana haudanneet 3 läheistänne? Itse en ainakaan kaipaa yhtään kuolemaa, hautajaisia, perintöselvittelyjä ym. lisää.

Jos ihmisillä ei olisi kun-tuo-niin-minäkin -ajattelua, joitain rajoituksia voitaisiin ehkä höllentää. Minäminä-ihmisiä on vaan liikaa siihen.

Enemmän joudut läheisiäsi hautaamaan ja nuorempana jos Suomen talous ajetaan alas. Vertaa vaikka elinaika tilastoja kehitysmaista ja hyvinvointi valtioista.

Kerropas nyt mitä tuo ”Suomen talous ajetaan alas” ylipäänsä tarkoittaa?