Mistä suomalaisten halveksinta naisellista koreutta kohtaan johtuu?

Kyllähän miehetkin paljastelee, jotkut kulkevat kesäisin välillä yläosattomissakin tuolla kaupungilla ja ties missä tai kun leikkaavat nurmikkoa tai pelaavat tennistä, alaosassakin heillä saattaa olla vain minimaalista shortsia jne. Tosin jos pitää yläosattomissa kulkea niin on toki mukavampaa että on kunnossa eikä niin että laardit pursuilee sinne sun tänne, toki kauneus on aina katsojan silmässä =)

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehetkin paljastelee, jotkut kulkevat kesäisin välillä yläosattomissakin tuolla kaupungilla ja ties missä tai kun leikkaavat nurmikkoa tai pelaavat tennistä, alaosassakin heillä saattaa olla vain minimaalista shortsia jne. Tosin jos pitää yläosattomissa kulkea niin on toki mukavampaa että on kunnossa eikä niin että laardit pursuilee sinne sun tänne, toki kauneus on aina katsojan silmässä =)

Joo se on aika huvittavaa että miehet voi kulkea joskus vaikka ilman paitaa mutta nainen jos näyttää vähänkin jotain paljasta pintaa niin heti on sankka joukko tuomitsijoita hyökkäämässä kimppuun, ainakin jos puhutaan tv-esiintyjistä joilla yleisöä riittää. Ei saisi olla hihatonta, ei paljastaa sääriään, paidan kaula-aukosta ei saisi näkyä yhtään mitään kaulasta alaspäin jne. Ihme etteivät vaadi vielä kokopeittävää maskia päähän ja sormikkaitakin pidettäväksi jatkuvasti käsissä.

Ei se kauneus ja itsensä kauniiksi laittaminen sulje älykkyyttä pois. Ei ole joko tai. Ruma ja homssuinen voi olla tyhmä ja kauniiksi laittava älykäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehetkin paljastelee, jotkut kulkevat kesäisin välillä yläosattomissakin tuolla kaupungilla ja ties missä tai kun leikkaavat nurmikkoa tai pelaavat tennistä, alaosassakin heillä saattaa olla vain minimaalista shortsia jne. Tosin jos pitää yläosattomissa kulkea niin on toki mukavampaa että on kunnossa eikä niin että laardit pursuilee sinne sun tänne, toki kauneus on aina katsojan silmässä =)

Joo se on aika huvittavaa että miehet voi kulkea joskus vaikka ilman paitaa mutta nainen jos näyttää vähänkin jotain paljasta pintaa niin heti on sankka joukko tuomitsijoita hyökkäämässä kimppuun, ainakin jos puhutaan tv-esiintyjistä joilla yleisöä riittää. Ei saisi olla hihatonta, ei paljastaa sääriään, paidan kaula-aukosta ei saisi näkyä yhtään mitään kaulasta alaspäin jne. Ihme etteivät vaadi vielä kokopeittävää maskia päähän ja sormikkaitakin pidettäväksi jatkuvasti käsissä.

Miehet voi hillua vaikka alasti TV:ssä, jolloin se on aina yhtä hauska vitsi, heh heh. Nainen saisi ikuisen leiman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehetkin paljastelee, jotkut kulkevat kesäisin välillä yläosattomissakin tuolla kaupungilla ja ties missä tai kun leikkaavat nurmikkoa tai pelaavat tennistä, alaosassakin heillä saattaa olla vain minimaalista shortsia jne. Tosin jos pitää yläosattomissa kulkea niin on toki mukavampaa että on kunnossa eikä niin että laardit pursuilee sinne sun tänne, toki kauneus on aina katsojan silmässä =)

Joo se on aika huvittavaa että miehet voi kulkea joskus vaikka ilman paitaa mutta nainen jos näyttää vähänkin jotain paljasta pintaa niin heti on sankka joukko tuomitsijoita hyökkäämässä kimppuun, ainakin jos puhutaan tv-esiintyjistä joilla yleisöä riittää. Ei saisi olla hihatonta, ei paljastaa sääriään, paidan kaula-aukosta ei saisi näkyä yhtään mitään kaulasta alaspäin jne. Ihme etteivät vaadi vielä kokopeittävää maskia päähän ja sormikkaitakin pidettäväksi jatkuvasti käsissä.

Miehet voi hillua vaikka alasti TV:ssä, jolloin se on aina yhtä hauska vitsi, heh heh. Nainen saisi ikuisen leiman.

No jos katsoo Possea niin kyllä siellä sekä miehet että naiset hilluu välillä alasti, on suihkurallia ja muuta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina vain vertaillaan ääripäitä, olet joko harmaa muumi tai halpa polyesteri-kynsienpidennyshempukka?

Olin naistenpäivän tienoilla eräässä bisnestilaisuudessa, jossa todellakin kävi selväksi, että naisellinen pukeutuminen ja äly eivät sulje toisiaan pois, ja että naiset pukeutuvat erityisesti toisiaan varten! Hyväkuntoiset tyylikkäät hiukset, hillityt meikit ja hoidetut kädet ja kynnet, upeat mekot ja jakkupuvut, huikeat kalliit korkkarit, timanttisormukset, laatukäsilaukut joiden merkkiä harva tunnistaa. Näillä kaikenikäiset naiset hillitysti viestivät toisilleen vallasta ja asemasta. Eikä kukaan vetoa tekosyihin, aikapulaan, säähän ym, eikä ajattele, että naisellinen pukeutuminen jotenkin estäisi sen, että nainen otettaisiin vakavasti.

No, joillain aloilla osaamisesta, asiantuntemuksesta ja asemasta kyetään viestimään ilman, että asianosaisten tarvitsee opetella jotain täysin asiaan liittymättömiä harvinaisia laukkumerkkejä.

Mulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku haluaa laittautua enkä pidä laittautuvia tyhminä. Mutta todellakin ottaa päähän tämä asenne, että jos ei ole meikkiä ja merkkiä, niin sitten on jotenkin huono ja "likainen" ja etsii "tekosyitä olla pitämättä huolta itsestään". Meikki ja merkkituotteet eivät ole mikään edellytys puhtaudelle, siisteydelle ja sille, että on pitänyt huolta itsestään, jos viimeisellä tarkoitetaan oikeasti oman hyvinvoinnin kannalta merkittäviä asioita. Toki nämä joillekin ovat tärkeitä, mutta toisia ei vain kiinnosta eíkä se ole mikään tekosyy. 

Itse olen aina käyttänyt hameita ja mekkoja. On pitkät hiukset ja koruja myös arkena (ei mitään Glitter-tyyppisiä, vaan esim. Kalevala-korun Vanamoa ja vastaavia). Toisaalta korkoja käytän harvoin, koska jalat kipeytyvät ja meikkaamista en harrasta, koska ei kiinnosta. Enpä ole huomannut, että kukaan paheksuisi tai naureskelisi tai ylipäätään erityisesti vaivaisi päätään minun pukeutumisellani. Tämä on pätenyt kaikissa asuinmaissani: Suomessa, Ranskassa ja Espanjassa. Nettipalstoilta ja naistenlehdistä yms. toki saa lukea tuota edellä mainittua valitusta siitä, että meikkaamaton nainen ei ole "siisti", mutta päin naamaa ei kukaan ole kehdannut sanoa mitään negatiivista. Joskus harvoin on kehuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehetkin paljastelee, jotkut kulkevat kesäisin välillä yläosattomissakin tuolla kaupungilla ja ties missä tai kun leikkaavat nurmikkoa tai pelaavat tennistä, alaosassakin heillä saattaa olla vain minimaalista shortsia jne. Tosin jos pitää yläosattomissa kulkea niin on toki mukavampaa että on kunnossa eikä niin että laardit pursuilee sinne sun tänne, toki kauneus on aina katsojan silmässä =)

Joo se on aika huvittavaa että miehet voi kulkea joskus vaikka ilman paitaa mutta nainen jos näyttää vähänkin jotain paljasta pintaa niin heti on sankka joukko tuomitsijoita hyökkäämässä kimppuun, ainakin jos puhutaan tv-esiintyjistä joilla yleisöä riittää. Ei saisi olla hihatonta, ei paljastaa sääriään, paidan kaula-aukosta ei saisi näkyä yhtään mitään kaulasta alaspäin jne. Ihme etteivät vaadi vielä kokopeittävää maskia päähän ja sormikkaitakin pidettäväksi jatkuvasti käsissä.

Älä viitsi. Milloin sinä olet nähnyt viimeeksi jonkun miehen paidattomana julkissa tiloissa? Ehkä he voivat, mutta kesällä vaikka Helsingissä oikeasti jokaista narutoppia kohden niin kuinka monta paidatonta miestä olet nähnyt.

Jokaista perseshortsit jalassa kulkevaa naista kohden, niin kuinka monta vain nivuksiin asti ylettyvää shortsia olet miehillä nähnyt? Suomessa naiset näyttävät kesäisin todella paljon paljasta pintaa, eikä kukaan tuomitse tai ihmettele ja saavat aivan vapaasti pitää, mutta kysymys on, että miksi? Miksi miehet eivät halua kävellä yhtä niukoissa ja piukoissa vaatteissa, mutta naiset haluavat? Suomessa naisellinen pukeutuminen on monesti yhtäkuin paljastava pukeutuminen. Eikä sitä joku muutama pitkä shifonkimekko miksikään muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehetkin paljastelee, jotkut kulkevat kesäisin välillä yläosattomissakin tuolla kaupungilla ja ties missä tai kun leikkaavat nurmikkoa tai pelaavat tennistä, alaosassakin heillä saattaa olla vain minimaalista shortsia jne. Tosin jos pitää yläosattomissa kulkea niin on toki mukavampaa että on kunnossa eikä niin että laardit pursuilee sinne sun tänne, toki kauneus on aina katsojan silmässä =)

Joo se on aika huvittavaa että miehet voi kulkea joskus vaikka ilman paitaa mutta nainen jos näyttää vähänkin jotain paljasta pintaa niin heti on sankka joukko tuomitsijoita hyökkäämässä kimppuun, ainakin jos puhutaan tv-esiintyjistä joilla yleisöä riittää. Ei saisi olla hihatonta, ei paljastaa sääriään, paidan kaula-aukosta ei saisi näkyä yhtään mitään kaulasta alaspäin jne. Ihme etteivät vaadi vielä kokopeittävää maskia päähän ja sormikkaitakin pidettäväksi jatkuvasti käsissä.

Miehet voi hillua vaikka alasti TV:ssä, jolloin se on aina yhtä hauska vitsi, heh heh. Nainen saisi ikuisen leiman.

No jos katsoo Possea niin kyllä siellä sekä miehet että naiset hilluu välillä alasti, on suihkurallia ja muuta.

Ei saa leimaa, mutta miksi naisten on pakko hillua aina niin, että puoli rintalastaa näkyy ja jalat on paljaina? En voi vaan sille mitään kun katson näitä dokumentaareja, jossa pariskunta menee ruokakauppaan ja naisella on suunnilleen vyö hameena, kauheat korkokengät ja pikku toppi ja vierellä mies on farkut jalassa, vähintään teepaita päällä. Miksi mies on pukeutunut ja nainen puoliksi alasti? Ja sitten ihmetellään miksi se on koomisen näköistä. No kai se olisi, jos mieskin tulisi niin pukeutuneena sinne kauppaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa yleensä suositaan käytännönläheisimpää pukeutumista ihan jo sääolojen takia. Ei täällä ole joka vuodenaikaan ihan yhtä helppo sipsutella koroissa ja minihameessa kuin vaikka jossain Ranskassa.

Ei se käytännöllisyys sulje pois naisellisuutta ja kauniita vaatteita. Naisellinen pukeutuminen ei tarkoita pelkästään minihameita ja korkokenkiä.

Ihan kiinnostuksen vuoksi: Miten pukeutuisit naisellisesti* Loskakeliin ja räntäsateeseen? Työmatka kävellen 2 km.

*naisellisuutta ei pitäisi lokeroida

Ei vaikeaa! Sateenvarjo, villakangastakki tai vyöllä kurottava polvipituinen takki jotain säänkestävämpää kangasta, sievä pipo tai baskerimallinen hattu, kaunis kaulaliina, nahkahanskat, hame ja sukkahousut, polviin asti nahkasaappaat joissa matala kävelykorko. Töihin päästyäsi vaihdat sisäkenkiin esim avokkaat joissa enemmän korkoa, kampaat hiukset ja korjaat puuterin ja huulipunan.

Et sinä sentään naparetkelle tai myrskypurjehdukselle ole menossa.

NAHKAsaappaat loskaan ja räntään? 

En kyllä haluaisi pilata hyviä kenkiä. Mitä järkeä?

Jos pukeutuu noin tyhmästi, ei näytä kyllä hyvältä vaan typerykseltä. 

Vierailija kirjoitti:

Mun äiti (syntynyt 1944) piti aina koreita ja naisellisen kauniisti pukeutuneita naisia tyhminä ja miehiä saalistavina. Siksi kai en ole pystynyt ikinä pitämään hametta tai mekkoa

Minulla sama. Äitini painotti käytännöllisyyttä ja mukavuutta ja piti hepeniä antivaatteina, meikkaamista paheksui, isä ei välittänyt edes siitä, onko vaatteet puhtaat, kunhan jotain rättejä oli lämmittämässä.

Oltiin sitten koko perhe, sekä naiset että miehet, etenkin kylmänä vuodenaikana sukupuolineutraaleissa vaatteissa, tuulipuku tai huppari+verkkarit lenkkareilla olivat meidän perheen tavaramerkki. Tyttöjen meikkaamista kommentoitiin paheksuvasti, niin ei sitäkään kehdannut kauheasti harjoittaa.

Koitapa siinä sitten nuorena aikuisena opetella tyylikkääksi, kun koko elämän on pukeutunut käytettyihin tuulitakkeihin.

”Näyttävyydellä” ilmeisesti tarkoitetaan vartalotyypiltään hoikkaa mutta isorintaista naista, joka pukeutuu leopardiprinttiin, kymmenen sentin korkkareihin ja minihameeseen, ottaa huulitäytettä yli tarpeen sekä viiden sentin ripsipidennykset. Hiukset ovat pitkät, kiharat, vaalennetut ja liehuvat vapaina iästä riippumatta. Lisäksi on blingblingiä siellä sun täällä. Tyylikkyys on tällaisesta naisesta yhtä kaukana kuin Maa Neptunuksesta. On totta, että suomalainen nainen piiloutuu helposti seinään järkevissä kävelykengissään ja tunikassaan, mutta miksi toisaalta pitää vetää kaikki överiksi? Minusta todellista tyylikkyyttä on näyttää huolitellulta, käyttää laadukkaista materiaaleista valmistettuja, istuvia ja klassisia vaatteita ehkä ripauksella särmää vaikka kontrastien avulla. Mitä vanhempi nainen, sitä selkeämpi hiustyyli näyttää hyvältä. Suomalaiset voisivat ottaa oppia ranskalaisilta eikä esim. virolaisilta, venäläisiltä tai espanjalaisilta kanssasisariltaan.

Suomalaisten pukeutumisessa näkyy edelleen vahvasti se, että Suomi oli pitkään maaseutukansaa.

50-luvulle asti valtaosa väestöstä asui maalla ja oli aika vähävaraista. Ajateltiin, että rahaa ei pidä laittaa mihinkään turhuuteen, koska raha meni ihan perusjuttuihin, kuten ruokaan ja asumiseen. Pidettiin jopa ihan syntinä sitä, että pukeutui liian hienosti, jos ei ollut varaa.

Suomalaisten rento pukeutuminen liittyy myös tasa-arvoon suomalaisessa yhteiskunnassa.

Kun elintaso alkoi nousta 60–70-luvuilla, ajateltiin että Suomi on tasa-arvoinen maa, jossa ei ole luokkaeroja. Hienostelusta ja muotivaatteiden käytöstä tuli sen takia paheksuttavaa.

Ruotsissa on ja Venäjällä oli hovi ja tietty varakkaampien piiri, mutta täällä ajatellaan, että kaikki suomalaiset ovat yhtä ja samaa, ja että yhteiskuntaluokat eivät saakaan näkyä. Toimistusjohtajat ajavat farmari Volvolla, eikä Bentleyllä. Raha ei saa näkyä.

Meitä ei leimata tyylittömiksi mutta ei myöskään tunneta tyylikkyydestä toisin kuin nykyään jopa venäläiset. Suomalaiset ovat yleensä kaikissa mahdollisissa tilastoissa maailman kärkipaikoilla, mutta ulkonäköön ja tyylikkyyteen satsaamisessa olemme varmasti keskiviivan alapuolella. Ruotsissa on ollut pukeutumiskulttuuria 800 vuotta kauemmin kuin meillä, ja se näkyy.

Tyylitaju on samanlainen lahja kuin laulutaito. Kaikilla ei sitä ole, mutta sen voi opetella. Suomessa ei missään opeteta tyylikästä pukeutumista eikä pukeutuminen ole osa kulttuuria kuten monissa vanhoissa sivistysmaissa. Korrekti pukeutuminen liittyy hyvään käytökseen. Meiltä puuttuu tietynlainen käyttäytymissivistys. Suomalaiset ovat kuitenkin rehellisiä ja hyväntahtoisia.

Näin arvioin itse. Olen asunut monissa eri maissa monia vuosia.

Jos noita puutteita kehitettäisiin, niin ajatella, kuinka mukavaa olisi. Osattaisiin keskustellä ilman syyttelyä, väittelyä, tervehtiä ihmisiä (jopa hississä tuntemattomia), osattaissiin ottaa ihmiset huomioon, osattaisiin olla positiivisia jne. Avioerot vähenisivät huomattavasti, kännikulttuuri kuolisi, lapsilla ja aikuisilla olisi vahva itsetunto. Eli isosti hyvää ja se ei edes maksaisi mitään välttämättä.

Alkaa mennä joillakin jo ihan off-topiciksi, kun katsoo mistä täällä vänkäävät ja vertaa alkuperäiseen postaukseen, aiheeseen ja kysymykseen. Ja moniin juttuihin on itse asiassa vastattu jo, mutta jotkut silti oman ihan muun agendansa takia täällä vielä vänkäävät tai sitten eivät viitsi lukea toisten juttuja vaan se oma ääni on se tärkein ja ainut merkittävä asia. Tahallisia väärinymmärryksiä, yksinkertaistuksia, oikomisia, olkiukkoilua, keppihevosilla ratsastelua ja omaan agendaan laput silmillä sopivaa hyvin valikoivaa kirjoittelua ja nostoja näkee myös paljon. Tietyistä tyypeistä heidän kirjoittelut ja vastaukset katsottuaan tietää jo heti, että heihin olisi ihan turhaa panoksiaan kuluttaa. Joillakin se biased valikoiva tyyli ja vinoumat istuu niin ilmeisen sitkeässä, että olisi täysin turhaa kuluttaa aikaansa heihin. Yleensä tällaisilla kestää nimittäin pitkään, joillakin loppuelämänsäkin ymmärtää mistä tuossa sanotussa on kyse ja miten voisivat oppia kuuntelemaan ja ymmärtämään myös muita, siis aidon oikeasti eikä vain keskustelun välikappaleena, ponnahduslautana, syöttöporsaina tai tahdottomina, mitään tietämättöminä ja ymmärtämättöminä objekteina.

Työelämässä naisten ulkonäköä katsellessa olen tullut siihen tulokseen että lestan näköisenä kulkeminen liittyy maalaisuuteen .  Jos on karjatilalta on takuuvarmasti aina ilman meikkiä , hiukset kynitty kananpersetyyliin, vaatteet yleensä miesten puolelta ja läskipohjakengät.  Ja olemus aika  läski. Mutta jos on kotoisin Helsingin keskutasta osaa yleensä luontevasti pukeutua tyylikkään värisiin ja normaalin naisellisiin vaatteisiin. Myös      pk-seudulla on alueellista erilaisuutta  naisten ja miesten puketumisessa. Kalliimmilla alueilla naset ovat kauniita ja ovat kyllä työssäkäyviä.  Ei se riipu mistään kotiäiti kulttuurista.    Kotiäidit ovat ainakin Espoossa melko varakkaita ja heillä on pääomatuloja.

Maalaisserkut sanovat vielä  nykyäänkin        :" rumat ne vatteilla koreilee." Ovat sitten vielä sellaisia lyllertäviä satakiloisia,  ei todellakaan siinä ole mitään puolusteltavaa. Valkonen 2 euron T-paita päällään. Tatuoinnit pitää näkyä, nehän ovat miehekkäitä.

Uskon että naisellista koreutta pidetään epätasa-arvon ruumillistumana. Jos olet korea niin sinun täytyy olla vähän typerä, kevytkenkäinen ja helppo nainen. Arvonsa tunteva ja tietävä nainen ei keikistele muiden edessä, koita näyttää hyvältä tai puhu manikyyreistä.

Suomessa nyt vaan on tapana kilpailla sillä, kuka nukkui yöllä vähiten ja kenellä meni aamulla vähiten aikaa meikkaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Olen osittain AP:n kanssa samaa mieltä, tuota hoikkuudesta moittimista en kyllä näe, päinvastoin. Tälläkin palstalla on ollut lukuisia sellaisia ketjuja, joissa naiset ylpeilevät sillä, kuinka nopeasti aamulla herättyään ovat ovesta ulkona ja matkalla töihin. Mä en ymmärrä, mitä ylpeilyn aihetta on siinä, että suoriutuu vartissa, kun kiskaisee tukan ponnarille, pesee hampaat, käy vessassa, syö aamupalan ja pukee. Ei se ole mikään taito tai synnynnäinen ominaisuus/lahjakkuus kulkea lipeäkalanaaman näköisenä ihmisten ilmoilla.

Kyllä selkeästi tosi monet naiset pitävät turhamaisena ja ehkä vähän tyhjäpäänäkin sellaista kanssasisartaan, joka on ns. laitettu. Enkä tarkoita laitetulla nyt mitään instabeibiä, vaan ihan normaalisti meikattua ja vähän paremmin kuin farkkuihin ja huppariin/neuletakkiin pukeutunutta.

Mä olen aina ollut hyvin naisellisesti pukeutunut, hiukset pitkät tai puolipitkät ja aina laitettu, ei millään hätäponnarilla, meikkaan arkenakin ihan kunnolla eli ei pelkkää ripsaria ja huulipunaa, mutta ei mitään sotamaalastakaan, käytän koruja jne. Työpaikallani olen aina kummajainen siihen asti, kunnes kerron, että olen nuoruudessani opiskellut kosmetologiksi. Sen jälkeen saan lähes helpottuneita kommentteja, että no ilmankos olet aina niin laitettu jne. En enää viitsi edes korjata, että ei kosmetolgin koulutukseen kuulunut ainakaan aikaisemmin kuin rikkahippusen verran meikkausta, maskeerajat kouluttautuu ihan erikseen.

Toi lipeäkalanaama on kyllä niin rumasti sanottu muista naisista, että sille ei ole ihan helppoa vetää vertoja. Miksi luonnollisista naisista pitää puhua noin suurta vastenmielisyyttä osoittavilla sanoilla? Juuri tällainen vain ylläpitää laittautumiseen liittyvää vastakkainasettelua.

Minusta tällaisten sanojen suosio kertoo siitä, että samalla kun paljoa laittautumista karsastetaan Suomessa, karsastetaan toisaalta monien taholta myös luonnollisia naisia. (Luonnollinen nainen on "homssuinen, hiirulaismainen, iho 'purkkiparsakaalen' värinen, 'lipeäkalanaama', laiska, miehekäs, automaattisesti epähygieeninen, kammottavaa katsottavaa" jne. Ole siinä sitten rauhassa sellainen kuin millaiseksi olet syntynyt, kun siitä saa kuulla tällaisia kommentteja...)

En tiedä mitä tarkoitat koreudella. Jos sillä tarkoitetaan blingblingiä ja jotakin kilometrien päähän loistavaa laittautumista niin sellainen ei ole tyyliäni. Sen sijaan ihailen ranskattarien tyyliä. Ei olla muodin orjia vaan käytetään klassisia tyylikkäitä vaatteita. Ollaan huolettomia ja naisellisia yhtä aikaa.

Sellaiseen tyyliin olen itse pyrkinyt eikä kyllä ole koskaan tullut mitään sanomista liian naisellisesta tyylistä. Tosin en ole vielä keski-iässä, saas nähdä mitä tapahtuu kun tulee enemmän ikää mittariin.

Suomessa tykätään raikkaasta olemuksesta. Sporttitytöt freeseine olemuksineen on juurikin jees!