Lue keskustelun säännöt.
Mistä suomalaisten halveksinta naisellista koreutta kohtaan johtuu?
17.04.2020 |
Hoikkuutta kauhistellaan, tuputetaan kolmen tunnin välein syömistä, pidetään näyttäviä asusteita mauttomina ja halvan näköisinä, ajatellaan ettei aikuinen nainen saisi pukeutua trendikkäästi jne.
Ei muka olla pinnallisia ja ulkonäkökeskeisiä, mutta sitten se halveksinta ja happamasti puhuminen hoikista ja näyttävistä naisista on niin voimakasta, ettei se ole mitään muuta kuin täyttä pinnallisuutta.
Mutta mistä tämä johtuu? Miksi Suomessa on niin halveksittavaa olla jotain muuta kuin käytännöllinen ja vaatimattoman näköinen Uhana-Marimekko-nainen tai Janni Hussi-tyyppinen sporttinen naapurintyttö?
Tyttömäisyys on ok, mutta naisellisuus ei.
Miksi?
Ja mistä johtuu, että etenkin keski-ikäisten naisten näyttävyyttä pidetään jotenkin naurettavana ja pitäisi jo tajuta ”ikääntyä arvokkaasti” eli muuttua näkymättömäksi.
Miksi Suomessa on ”arvokasta” olla näkymätön? Sairas juttu.
(Huom: tietenkään kaikki eivät näin ajattele, mutta kyllä tämä on nähdäkseni kulttuurillemme ominainen piirre)
Kommentit (485)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ihan suomalainen ja rakastan naisellista koreilua, ihan sama mitä muut miettivät. Ikävä kyllä tässä maassa ei myydä ultranaisellisia hörsellysvaatteita, pitsiä, reikäommelta, yksityiskohtia, liehukkeita, nauhoja paljetteja, nappeja, röyhelöitä, liehuvia helmoja. Ei, kaikki on ankaran yksinkertaista ja selkeää. Koreilu on yllättävän vaikeaa, jotain sattumalöytöjä tekee joskus, yleensä ei, koska niiden metsästely on vaan liian hankalaa.
Pari vuotta sitten kävimme Roomassa. Siellä näimme runsaasti naisellisia hameita, mekkoja ja jakkupukuja. Mies tykkäsi kun sääret vilahtelivat ja kysyi miksi meillä ei myydä tällaisia vaatteita?
Roomassa on tarpeeksi lämmintä hameen käyttöön noin 350 päivää vuodessa. Suomessa on tarpeeksi lämmintä häneen käyttöön maksimissaan noin 20-40 päivää vuodessa. Keksitkö itse, miksi hameet ovat Roomassa yleisempi vaate kuin suomessa?
Mä kuljen kyllä sujuvasti ympäri vuoden hameissa. Talvihameet ovat villakangasta, maksimittaa, ja alle voi pukea mitä vaan. Neulehameitakin löytyy. Päälle pitkä takki, ei ole kylmä. Housut on jalassa lähinnä ja vaelluksella (vaellushame on syntisen ruma). Ikävä kyllä mä en ole saanut käsityön lahjaa, joten olisi mukava löytää omantyylisiä vaatteita helpommalla. Kuten toisessa ketjussa valittelin, romanttinen boho ja folk olisivat oma juttu. Toivotonta. - Se alkuperäinen koreilija
En tiedä, onko joku sinulle tähän kommentoinutkin, mutta jos viileämmillä keleillä vaellat, niin kannattaa vilkaista ratsastushameet :) siis sellaiset villakankaiset. Niissä pystyy liikkumaan, on lämpimiä ja pitää tuulen sekä pienet sateet. Minulla on useampia, alun perin ratsastuskäyttöön hankittuja, mutta kun vihdoin ja viimein niiden myötä tajusin, että hame voi myös olla kätevä ja sallia ihan normaalisti liikkumisen, niin olen alkanut käyttää muuallakin.
Kiitos vinkistä! Tyylillisesti ratsastushameet ovat aivan ihania, ja toivonkin omistavani jatkossa useampia. Nyt löytyy talvikäyttöön yksi, käytettynä ostettu onnenkantamoinen. Tummanvihreä aarteeni ei ole ollut matkassa mukana siksi, että tehdään tosiaan pitkiä reissuja (viikko-kuukausi), ja villakankaan kuivuminen on vähän mysteeri tuolla missä maa loppuu - arktisella alueella sää muuttuu neljäkin kertaa päivässä. Täällä hämäläispuskassa, jossa keli on vakaa, se taas jää kiinni. Siispä se ei ole mukana myöskään sienimetsässä. :D Sen voisi kyllä viedä ompelijalle, malli on mahtava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luterilaisuus siellä paistaa läpi edelleen tässä ” rumat ne vaatteilla koreilee” - kulttuurissa. Itse olen kyllä meikannut ja pukeutunut mieluisiin vaatteisiin ja panostanut ulkonäköön vaikka toimin vaativassa asiantuntija-ammatissa. Ei ole tullut negatiivista palautetta mutta piikkikorot olen jättänyt juhlakäyttöön.
Yksi syy vaatimattomaan pukeutumiseen on raha. Jos perheellä Suomessa menee suurin osa tuloista asuntolainaan ja ruokaan, ei varmaan tule kovin kalliita vaatteita hankittua. Monessa maassa esim Venäjällä ja Italiassa on tapana näyttää menestystä ulkoasulla, ei asunnolla.
Mitä mitä missä kirjoitti:
Eipä ole niitä hoikkia, siroja naisellisia naisia näkynyt enää nykyään katukuvassa. Painottuu määritteisiin telaketju, tonnikeiju, äijä.....
Ps. Katsokaa 80-luvulla otettuja kuvia. Oli silloin näissä asioissa PIKKASEN eri meininkin!
Joo, 50-60-luvun kuvissakin miehillä on hiukset jakauksella kammattuna, puvuntakki- sekä housut liiveineen ja lierihattuineen. Eipä ole enään kuin hupparissa ja rönttöfarkuissa laahustavia pullaposkia lyhyeksi nyrhityllä tukalla.
Itsekin ihmettelen miksi ystäväni toitottaa koko ajan että pitää olla luonnollisen näköinen. Miksen saisi meikata kevyesti ja laittaa hieman hiuksiani?
Miksi suomalaiset halveksivat naisellista koreutta? - Yhteenveto
1. Itäeurooppalaistyylinen koreus: nainen on miehestä riippuvainen hutsu, jota halveksutaan. Tähän liittyy harmitus siitä, että miehet/jopa oma mies ehkä biologisista syistä ihailevat tämäntyyppistä koreutta, ja pelko siitä, että korea nainen vie miehen ja oma hillitty/käytännöllinen/järkevä itse jää huomiotta.
2. Tyylikäs kallis koreus: Halveksuttavaa niiden mielestä, joiden kokemuspiiriin tällainen ei kuulu. Laumasieluiset naiset tuhlaavat rahansa kalliisiin vermeisiin silkkaa epävarmuuttaan. Kunnon nainen pukeutuu miten itse haluaa.
3. Arkinen naisellinen pukeutuminen: Ulkonäön asettaminen käytännöllisyyden edelle hetkeksikään missään tilanteessa on turhaa ja tuomittavaa, välittömänä seurauksena kastuminen, paleleminen, myrkytys, vaivaisenluut, keuhkokuume. Jos ulkonäkö ei ole tärkeää itselle, se ei saa olla tärkeää kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuus siellä paistaa läpi edelleen tässä ” rumat ne vaatteilla koreilee” - kulttuurissa. Itse olen kyllä meikannut ja pukeutunut mieluisiin vaatteisiin ja panostanut ulkonäköön vaikka toimin vaativassa asiantuntija-ammatissa. Ei ole tullut negatiivista palautetta mutta piikkikorot olen jättänyt juhlakäyttöön.
Yksi syy vaatimattomaan pukeutumiseen on raha. Jos perheellä Suomessa menee suurin osa tuloista asuntolainaan ja ruokaan, ei varmaan tule kovin kalliita vaatteita hankittua. Monessa maassa esim Venäjällä ja Italiassa on tapana näyttää menestystä ulkoasulla, ei asunnolla.
Kummassakin maassa usein miehet mielellään kustantaa salongit ja vaatteet. Tuonti venakolle täytyy kustantaa tai muuten mies saa sanoa hyvästit kauniille kullalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitte astua sisään minkä tahansa yliopiston ovesta missä päin tahansa maailmaa ja aika harva nainen on siellä tälläytynyt. Taustalla siis voi olla, että a) ei ole kiinnostunut muodista tai ei ehdi laittautumaan (toisaalta silloin ei hauku muita naisiakaan) b) on kateellinen ja on epävarma omasta ulkonäöstään.
Kateus kumpuaa biologiasta. Naiset raivostuvat jos oma mies vilkuilee muita naisia ja valitettavasti laitettu nainen kerää katseita ja kaunis nainen saa ison osan miehistä ihan sekaisin. Eli kilpailu uroksista. Kauneutta halutaan myös vähätellä niin, että "ei se olisi minkään näköinen ilman meikkiä". Tällä nainen osoittaa miehelle, että olen parempi kuin tuo toinen, valitse minut. Tällaisia asioita siellä haukkumisen taustalla on.
En ole immuuni itsekään sille kateudelle, mikä herää jos näen itseäni kauniimpia naisia (päivittäin), mutta tiedostan mistä tunne kumpuaa ja osaan suhtautua siihen ja aktiivisesti haluan olla siksi kaikille ystävällinen ja reilu. En usko, että muiden naisten arvostelu tai haukkuminen lisäisi omaa onnellisuuttani.Lisäkommenttina vielä, että on helppoa olla reilu ja kiva muille, koska minulla on mies, joka suhtautuu arvostavasti, ei avoimesti flirttaile muille, ei koskaan puhu muista naisista tai kehu muiden ulkonäköä ja osoittaa monipuolisesti, että olen hänen silmissään seksikäs ja viehättävä.
Viestisi ei ole ollenkaan kiva tai reilu. Sinulla on suppea ja yksioikoinen näkemys kateudesta, joka määrittää mielipiteesi. Sellainen ei ole kivaa eikä reilua.
Nyt sinun pitää perustella väitteesi paremmin eikä hyökätä heti henkilökohtaisuuksiin. Miksi on niin vaikeaa keskustella asiallisesti?
Siis sinä haluat, että saat haukkua muita naisia kateellisiksi, epävarmoiksi, raivostuviksi, muita haukkuviksi ja se ei ole sinusta henkilökohtaisuuksiin menemistä vaan ihan kivaa ja reilua? Jos et nyt tajua omaa kaksinaamaisuuttasi niin ei "asialliset keskustelut" auta. Sinun viestisi ei ollut alkuunkaan asiallinen, joten ehkäpä kirjoittaisit sen "asiallisen" ja hyökkäämättömän viestin ensin ihan itse?
Vastasit jollekin muulle ja alkuperäinen täällä taas. :) Viet keskustelua tahallasi sivuraiteelle eli trollaat. Kysyn sinulta edelleen mielipidettäsi mistä muiden naisten haukkuminen kumpuaa jos ei kateudesta? Miksi ei saa sanoa, että naiset ovat mustasukkaisia miehistään? Tai miksi se on haukkumista, että toteaa faktan ja sitten seuraavaksi toteaa, että se on biologiaa ja inhimillistä. Ymmärsitkö viestiäni ollenkaan vai tulitko vain provoilemaan palstalle, kun on tylsä päivä?
Koska sinä et tunne heitä, esimerkiksi sinä et tunne minua. Sinulla ei ole aavistustakaan siitä millainen nainen olen ja tulkitset subjektiivisesti "reiluna ja kivana" ihmisenä, että minun täytyy varmaan olla trolli. Menisitkö siis "reilu ja kiva" peilin eteen niin näet sen trollin siellä <3
En tietenkään tunne sinua.
Et siis pysty vastaamaan kysymykseeni. Sinua ei ole kukaan haukkunut enkä ole koskaan puhunut kaikista naisista. Vääristelet jostain syystä tahallasi kirjoitustani ja tulkitset siyä täysin väärin. Kirjoitin, että on olemassa ihmisiä, joita asia ei kiinnosta. Sen jälkeen kirjoitin naisista, jotka avoimesti ja selän takan haukkuvat muita. Mielestäni naiset, jotka haukkuvat muita ja arvostelevat heidän ulkonäköään ovat kateellisia. Tämän sinä otit henkilökohtaisena loukkauksena? Miksi? Älä ota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meikkaaminen tuntuu monelle olevan pakkomielle. Siis se jos meikkaan vaikka mökillä. "Ei sun meidän takia tartte meikata".
...
Vierailija kirjoitti:
Mitä mitä missä kirjoitti:
Eipä ole niitä hoikkia, siroja naisellisia naisia näkynyt enää nykyään katukuvassa. Painottuu määritteisiin telaketju, tonnikeiju, äijä.....
Ps. Katsokaa 80-luvulla otettuja kuvia. Oli silloin näissä asioissa PIKKASEN eri meininkin!
Joo, 50-60-luvun kuvissakin miehillä on hiukset jakauksella kammattuna, puvuntakki- sekä housut liiveineen ja lierihattuineen. Eipä ole enään kuin hupparissa ja rönttöfarkuissa laahustavia pullaposkia lyhyeksi nyrhityllä tukalla.
Voi kun miehet olisivatkin vielä yhtä komeita ja tyylikkäitä kuin joskus muutamia vuosikymmeniä sitten! Silloin oli sentään silmäniloa naisillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on se suomalaisten ikuinen pelko, että joku on jotain parempaa kuin muut.
Suomessa on se kummallinen juttu, että vaikka valtiojärjestelmä onkin moderni demokratia, niin kansa on silti kommunistinen, mutta äänestää kuitenkin enimmäkseen oikeistoa.
Kirjoitin kokemuksistani asian tiimoilta, mutta jostain syystä jäi sensuuriin. Työskentelen alalla, jossa on paljon iltatilaisuuksia. Työtyyli on business casual ja iltatilaisuuksissa joskus asteen pari hienompi. Asun isossa kaupungissa, mutta minulle on esimerkiksi naapurin esiteinipojat huudelleet perään ja pyöritelleet silmiä, kun olen lähtenyt kotoani laittautuneena iltatilaisuuksiin. Sanoma on ollut siihen suuntaan, ettei saisi tälläytyä. On kyllä pistänyt miettimään, että mitä näiden poikien kotona oikein puhutaan...
Toinen mieleen painunut juttu on vanhasta keskisuuresta kotikaupungistani, jossa menimme ystäväni kanssa baariin. Yllämme oli mustat stretchhousut, toisella polviin asti ulottuvat varrelliset saappaat ja toisella korkokengät, toisella pitkä neule ja toisella boheemi jakku. Aika tavalliset työvaatteet siis ja iltameikki, koska tykkäämme meikkailla. Yllätys oli melkoinen, kun saimme aivan päin naamaa naureskelua, tirskumista ja silmien pyörittelyä, parilta puolitutuiltamme - Helsinkiin muuttaneilta, esimiesasemissa olevilta ihmisiltä. Toinen mies, toinen nainen. Kyllä, olemme kaikki keski-ikäisiä. He itse olivat pukeutuneet farkkuihin ja lenkkareihin. Emme kuitenkaan olleet mitenkään ylipukeutuneita verrattuna moniin muihin, mutta tuli olo että nämä pari ihmistä halusivat osoittaa meille paikkaa. Vallan käyttöä siis. Lähinnä on jäänyt mieleen, kun ovat esimiesasemissa että mitenköhän siellä Helsingissä käyttäytyvät... Tietysti saattoi olla kyse siitäkin, että koska kouluaikana olimme tavallisia tyttöjä, niin eihän meidän sovi aikuisenakaan näyttää hyvältä.
Aina on silti yhtä yllättävää, että Suomessa ei todellakaan tarvitse olla edes mitenkään poikkeavasti pukeutunut, vaan ainoastaan hieman panostanut ja saa osakseen jo silmien pyörittelyä. Auta armias, jos vielä pukeudut erikoisesti! Saat kylähullun leiman!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mitä missä kirjoitti:
Eipä ole niitä hoikkia, siroja naisellisia naisia näkynyt enää nykyään katukuvassa. Painottuu määritteisiin telaketju, tonnikeiju, äijä.....
Ps. Katsokaa 80-luvulla otettuja kuvia. Oli silloin näissä asioissa PIKKASEN eri meininkin!
Joo, 50-60-luvun kuvissakin miehillä on hiukset jakauksella kammattuna, puvuntakki- sekä housut liiveineen ja lierihattuineen. Eipä ole enään kuin hupparissa ja rönttöfarkuissa laahustavia pullaposkia lyhyeksi nyrhityllä tukalla.
Voi kun miehet olisivatkin vielä yhtä komeita ja tyylikkäitä kuin joskus muutamia vuosikymmeniä sitten! Silloin oli sentään silmäniloa naisillekin.
Esim. Tauno Palo oli aina yhtä tyylikäs 😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ihan suomalainen ja rakastan naisellista koreilua, ihan sama mitä muut miettivät. Ikävä kyllä tässä maassa ei myydä ultranaisellisia hörsellysvaatteita, pitsiä, reikäommelta, yksityiskohtia, liehukkeita, nauhoja paljetteja, nappeja, röyhelöitä, liehuvia helmoja. Ei, kaikki on ankaran yksinkertaista ja selkeää. Koreilu on yllättävän vaikeaa, jotain sattumalöytöjä tekee joskus, yleensä ei, koska niiden metsästely on vaan liian hankalaa.
Pari vuotta sitten kävimme Roomassa. Siellä näimme runsaasti naisellisia hameita, mekkoja ja jakkupukuja. Mies tykkäsi kun sääret vilahtelivat ja kysyi miksi meillä ei myydä tällaisia vaatteita?
Roomassa on tarpeeksi lämmintä hameen käyttöön noin 350 päivää vuodessa. Suomessa on tarpeeksi lämmintä häneen käyttöön maksimissaan noin 20-40 päivää vuodessa. Keksitkö itse, miksi hameet ovat Roomassa yleisempi vaate kuin suomessa?
Mä kuljen kyllä sujuvasti ympäri vuoden hameissa. Talvihameet ovat villakangasta, maksimittaa, ja alle voi pukea mitä vaan. Neulehameitakin löytyy. Päälle pitkä takki, ei ole kylmä. Housut on jalassa lähinnä ja vaelluksella (vaellushame on syntisen ruma). Ikävä kyllä mä en ole saanut käsityön lahjaa, joten olisi mukava löytää omantyylisiä vaatteita helpommalla. Kuten toisessa ketjussa valittelin, romanttinen boho ja folk olisivat oma juttu. Toivotonta. - Se alkuperäinen koreilija
En tiedä, onko joku sinulle tähän kommentoinutkin, mutta jos viileämmillä keleillä vaellat, niin kannattaa vilkaista ratsastushameet :) siis sellaiset villakankaiset. Niissä pystyy liikkumaan, on lämpimiä ja pitää tuulen sekä pienet sateet. Minulla on useampia, alun perin ratsastuskäyttöön hankittuja, mutta kun vihdoin ja viimein niiden myötä tajusin, että hame voi myös olla kätevä ja sallia ihan normaalisti liikkumisen, niin olen alkanut käyttää muuallakin.
Kiitos vinkistä! En ole koskaan ratsastanut, mutta tuollainen ratsastushame voisi olla aivan mainio hankinta! Voisin vaikka itse yrittää ommella sellaisen :)
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi suomalaiset halveksivat naisellista koreutta? - Yhteenveto
1. Itäeurooppalaistyylinen koreus: nainen on miehestä riippuvainen hutsu, jota halveksutaan. Tähän liittyy harmitus siitä, että miehet/jopa oma mies ehkä biologisista syistä ihailevat tämäntyyppistä koreutta, ja pelko siitä, että korea nainen vie miehen ja oma hillitty/käytännöllinen/järkevä itse jää huomiotta.
2. Tyylikäs kallis koreus: Halveksuttavaa niiden mielestä, joiden kokemuspiiriin tällainen ei kuulu. Laumasieluiset naiset tuhlaavat rahansa kalliisiin vermeisiin silkkaa epävarmuuttaan. Kunnon nainen pukeutuu miten itse haluaa.
3. Arkinen naisellinen pukeutuminen: Ulkonäön asettaminen käytännöllisyyden edelle hetkeksikään missään tilanteessa on turhaa ja tuomittavaa, välittömänä seurauksena kastuminen, paleleminen, myrkytys, vaivaisenluut, keuhkokuume. Jos ulkonäkö ei ole tärkeää itselle, se ei saa olla tärkeää kenellekään.
4. Juuri minä määrittelen millainen nainen on naisellinen ja minun mielestäni nainen ei ole naisellinen sinänsä vaan pitää olla korkkarit, korkeavyötäröinen pitkä hame ja pitsiä. Vaatteiden korukjen ja kassien pitää olla kaalita merkkituotteita. Tukka pitää kihartaa ja naama meikata. Muuta naisellisuutta ei ole.
Ota huomioon ettei tässä maassa miehetkään saa miltään näyttää. Vähänkin itseään laittava mies on vähintäänkin akkamainen, tai sitten ihan suoraan "sellainen mies". Missään ole varmaan niin paljon miehiä jotka on kuin suoraan perunasäkistä nostettu kuin tässä maassa. Tukkaa ei kammata, suihkussa ei käydä, hampaita ei hoideta, parransänki rehottaa tai sitten on hoitamaton partareuhka ihan silkkaa laiskuuttaan. Päällä olevat vaatteet on likaset, rikki ja vuodelta 1985.
Tää on ihan joku perisuomalainen piirre, jota en kertakaikkiaan käsitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi suomalaiset halveksivat naisellista koreutta? - Yhteenveto
1. Itäeurooppalaistyylinen koreus: nainen on miehestä riippuvainen hutsu, jota halveksutaan. Tähän liittyy harmitus siitä, että miehet/jopa oma mies ehkä biologisista syistä ihailevat tämäntyyppistä koreutta, ja pelko siitä, että korea nainen vie miehen ja oma hillitty/käytännöllinen/järkevä itse jää huomiotta.
2. Tyylikäs kallis koreus: Halveksuttavaa niiden mielestä, joiden kokemuspiiriin tällainen ei kuulu. Laumasieluiset naiset tuhlaavat rahansa kalliisiin vermeisiin silkkaa epävarmuuttaan. Kunnon nainen pukeutuu miten itse haluaa.
3. Arkinen naisellinen pukeutuminen: Ulkonäön asettaminen käytännöllisyyden edelle hetkeksikään missään tilanteessa on turhaa ja tuomittavaa, välittömänä seurauksena kastuminen, paleleminen, myrkytys, vaivaisenluut, keuhkokuume. Jos ulkonäkö ei ole tärkeää itselle, se ei saa olla tärkeää kenellekään.
4. Juuri minä määrittelen millainen nainen on naisellinen ja minun mielestäni nainen ei ole naisellinen sinänsä vaan pitää olla korkkarit, korkeavyötäröinen pitkä hame ja pitsiä. Vaatteiden korukjen ja kassien pitää olla kaalita merkkituotteita. Tukka pitää kihartaa ja naama meikata. Muuta naisellisuutta ei ole.
Voithan sä olla vaikka kuinka naisellinen nainen, mutta jos pukeudut kuin rekkamies, ei se sun naisellisuus tee siitä pukeutumistyylistä yhtään sen naisellisempaa.
Tuli tästä mieleen kun muutama vuosi sitten menin käymään exän äidillä kylässä. Jalassani oli nilkkurit 8-9cm korolla. Anoppi loi katseensa salaman järkyttyneenä maahan katsoen kenkiäni ja huutaen yritti puhua päälle kun yritin hänelle ystävällisesti jotain selittää. Luuli kai ressukka että vokottelen hänen miestään? Anoppi itse on epänaisellinen ja vähän semmoinen tomera ja jämäkkä nainen joka ei oikeestaan meikkaa ja käytä mekkoja yms naisellisia vaatteita.
Nykysen miehen isän vaimo taas oli kommentoinut miehelleni että " ei sen Janitan tarvii tänne laittautua" huohh hassua että pitää jopa ulkonäköön puuttua. Emme ole edes läheisiä. En käytä edes juhlavia mekkoja vaan arkisempia farkkuhameita, korkoja mekkoja. Ärsyttää edes käydä enää kylässä kun tuntuu että syynää oikein että mitkä korvikset sillä on ja on oikein tukankin suoristanut..
Yleensä laittautuminen nähdään jaksamisena ja itselle tulee parempi olo kun on nätit vaatteet tukan laittanu ja meikannu eikö toi ole normi enemmän?
Suomessa naiset pyöräilevät kaupungissa maastopyörällä tuulipuvussa, vaelluskengissä ja Haglöfsin retkirepussa töihin sen 1,5 km.
Monella voi olla kouluajoilta ikäviä muistoja, esim. jos ne meikkaavat nätit tytöt olivat kiusantekijöitä.
Syitä voi tosiaan olla monia.
No mutta mitäs sanot kun palstailemassa on heitä, jotka ovat eläneet ja pukeutuneet jo 80-luvulta alkaen? Ihan samat ihmiset elossa vielä kun niissä kuvissa!