Lue keskustelun säännöt.
Mistä suomalaisten halveksinta naisellista koreutta kohtaan johtuu?
17.04.2020 |
Hoikkuutta kauhistellaan, tuputetaan kolmen tunnin välein syömistä, pidetään näyttäviä asusteita mauttomina ja halvan näköisinä, ajatellaan ettei aikuinen nainen saisi pukeutua trendikkäästi jne.
Ei muka olla pinnallisia ja ulkonäkökeskeisiä, mutta sitten se halveksinta ja happamasti puhuminen hoikista ja näyttävistä naisista on niin voimakasta, ettei se ole mitään muuta kuin täyttä pinnallisuutta.
Mutta mistä tämä johtuu? Miksi Suomessa on niin halveksittavaa olla jotain muuta kuin käytännöllinen ja vaatimattoman näköinen Uhana-Marimekko-nainen tai Janni Hussi-tyyppinen sporttinen naapurintyttö?
Tyttömäisyys on ok, mutta naisellisuus ei.
Miksi?
Ja mistä johtuu, että etenkin keski-ikäisten naisten näyttävyyttä pidetään jotenkin naurettavana ja pitäisi jo tajuta ”ikääntyä arvokkaasti” eli muuttua näkymättömäksi.
Miksi Suomessa on ”arvokasta” olla näkymätön? Sairas juttu.
(Huom: tietenkään kaikki eivät näin ajattele, mutta kyllä tämä on nähdäkseni kulttuurillemme ominainen piirre)
Kommentit (485)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa puhutaan sisäisestä kauneudesta niin paljon, että ulkoinen kauneus koetaan lopulta turhuudeksi, melkein rikolliseksi huijaukseksi.
En ole tutustunut kovinkaan moneen sisäisesti kauniiseen suomalaiseen elämäni aikana.
Hlvetin totta. :D Suomalaiset ovat sisäisesti vielä kehittymättömämpiä kuin ulkoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitte astua sisään minkä tahansa yliopiston ovesta missä päin tahansa maailmaa ja aika harva nainen on siellä tälläytynyt. Taustalla siis voi olla, että a) ei ole kiinnostunut muodista tai ei ehdi laittautumaan (toisaalta silloin ei hauku muita naisiakaan) b) on kateellinen ja on epävarma omasta ulkonäöstään.
Kateus kumpuaa biologiasta. Naiset raivostuvat jos oma mies vilkuilee muita naisia ja valitettavasti laitettu nainen kerää katseita ja kaunis nainen saa ison osan miehistä ihan sekaisin. Eli kilpailu uroksista. Kauneutta halutaan myös vähätellä niin, että "ei se olisi minkään näköinen ilman meikkiä". Tällä nainen osoittaa miehelle, että olen parempi kuin tuo toinen, valitse minut. Tällaisia asioita siellä haukkumisen taustalla on.
En ole immuuni itsekään sille kateudelle, mikä herää jos näen itseäni kauniimpia naisia (päivittäin), mutta tiedostan mistä tunne kumpuaa ja osaan suhtautua siihen ja aktiivisesti haluan olla siksi kaikille ystävällinen ja reilu. En usko, että muiden naisten arvostelu tai haukkuminen lisäisi omaa onnellisuuttani.Lisäkommenttina vielä, että on helppoa olla reilu ja kiva muille, koska minulla on mies, joka suhtautuu arvostavasti, ei avoimesti flirttaile muille, ei koskaan puhu muista naisista tai kehu muiden ulkonäköä ja osoittaa monipuolisesti, että olen hänen silmissään seksikäs ja viehättävä.
Viestisi ei ole ollenkaan kiva tai reilu. Sinulla on suppea ja yksioikoinen näkemys kateudesta, joka määrittää mielipiteesi. Sellainen ei ole kivaa eikä reilua.
Nyt sinun pitää perustella väitteesi paremmin eikä hyökätä heti henkilökohtaisuuksiin. Miksi on niin vaikeaa keskustella asiallisesti?
Siis sinä haluat, että saat haukkua muita naisia kateellisiksi, epävarmoiksi, raivostuviksi, muita haukkuviksi ja se ei ole sinusta henkilökohtaisuuksiin menemistä vaan ihan kivaa ja reilua? Jos et nyt tajua omaa kaksinaamaisuuttasi niin ei "asialliset keskustelut" auta. Sinun viestisi ei ollut alkuunkaan asiallinen, joten ehkäpä kirjoittaisit sen "asiallisen" ja hyökkäämättömän viestin ensin ihan itse?
Vastasit jollekin muulle ja alkuperäinen täällä taas. :) Viet keskustelua tahallasi sivuraiteelle eli trollaat. Kysyn sinulta edelleen mielipidettäsi mistä muiden naisten haukkuminen kumpuaa jos ei kateudesta? Miksi ei saa sanoa, että naiset ovat mustasukkaisia miehistään? Tai miksi se on haukkumista, että toteaa faktan ja sitten seuraavaksi toteaa, että se on biologiaa ja inhimillistä. Ymmärsitkö viestiäni ollenkaan vai tulitko vain provoilemaan palstalle, kun on tylsä päivä?
Koska sinä et tunne heitä, esimerkiksi sinä et tunne minua. Sinulla ei ole aavistustakaan siitä millainen nainen olen ja tulkitset subjektiivisesti "reiluna ja kivana" ihmisenä, että minun täytyy varmaan olla trolli. Menisitkö siis "reilu ja kiva" peilin eteen niin näet sen trollin siellä <3
En tietenkään tunne sinua.
Et siis pysty vastaamaan kysymykseeni. Sinua ei ole kukaan haukkunut enkä ole koskaan puhunut kaikista naisista. Vääristelet jostain syystä tahallasi kirjoitustani ja tulkitset siyä täysin väärin. Kirjoitin, että on olemassa ihmisiä, joita asia ei kiinnosta. Sen jälkeen kirjoitin naisista, jotka avoimesti ja selän takan haukkuvat muita. Mielestäni naiset, jotka haukkuvat muita ja arvostelevat heidän ulkonäköään ovat kateellisia. Tämän sinä otit henkilökohtaisena loukkauksena? Miksi? Älä ota.
"Voitte astua sisään minkä tahansa yliopiston ovesta missä päin tahansa maailmaa" ja vaihtoehdot kaikkialla maailmassa ovat A) ja B)"
Ja sitten sanoo, ettei yleistä.... huoh...
"Nykysuomen sanakirjan mukaan kateus liittyy ihmiseen, joka ei suo toiselle hyvää ja haluaa itselleen hyvän, joka toisella on. Se ei vaadi uhriltaan välttämättä mitään erityistä. Kateutta esiintyy yksilöiden, ryhmien, yhteisöjen ja jopa kansojen välillä. Yksilöiden väliseen kateuteen liittyvät kohteet, joita toisella koetaan olevan enemmän tai paremmin kuin itsellä. Kateellinen vertaa itseään ja havaitsee huonommuutta, joka häiritsee hänen omaa sosiaalista elämäänsä." (Wikipedia).
Kateellisuudenkaan ei millään lailla tarvitse liittyä kilpailuun uroksesta vaan jos kysymyksessä olisi kateus liittyen pukeutumiseen, se voisi liittyä vaikka toisen varallisuuteen. Eli siellä taustalla voi olla ihan muita asioita kun sinä esitit.
-
Älä alista yksilöitä yleistämällä. Mahdolliseen haukkumiseen ja arvosteluun on monia syitä. Ei kysymyksessä ole kateellisuus mikäli ei vaan nyt pidä kyseisistä väreistä tai tyyleistä tai malleista jos nyt ei pitäisi haukkuakaan sitä mistä ei pidä. Kaiken negatiivisen alkujuureksi ei pitäisi nimetä kateellisuutta, se on tuhoisampaa kuin asioiden tarkastelu pohjamutia myöten. Nykyään on vastauksena moneen asiaan kateellisuus ja se ei ole hyvä tie vaan erittäin lyhytnäköinen syy, jolloin muut syyt voi jättää tutkimatta. Erityisesti nuorille kiusatuille ei pitäisi syöttää tuota kateellisuuspropagandaa, se estää kiusattua kehittymästä.
-
Ja moni ottaa kommentit pukeutumisesta tai ulkonäöstä haukkumiseksi tai arvosteluksi ilman, että se on ollut tarkoitus. Osa ihmisistä pitää mielistelystä ja he eivät ymmärrä, että neutraali kohteliaisuus on "yhtä arvokas" kohteliaisuus. Tietty ryhmä naisia (ja miehiä) elää nuoleskelusta ja se saa tuntemaan heidät "naisiksi". Kun he eivät saa nuoleskelua niin ihmiset ovat heille "kateellisia", joka ei pidä paikkaansa. Kateellisuus selityksenä johtaa entistä pahempaan kuiluun ihmisten välillä. Silloin unohdetaan, että ei esimerkiksi voida hyväksyä yksinkertaisia mielipide-eroja maun erilaisuudesta. Vaikka ihmiset pitävät eri väreistä ja eri tyyleistä niin ei se tarkoita, että pitäisi olla katkerassa vihasuhteessa jossa toinen on asetettu virheellisesti kateelliseksi ja toinen häneksi jota kadehditaan. Tällaisen ihmisen sisältä joka kokee kaiken "kateudeksi" löytyy hyvin monia erilaisia keskeneräisiä asioita ja käsittelemättömiä tilanteita ja tunteita.
-
Enempää en viitsi asiasta vääntää, jatka vaan "kivalla ja reilulla" linjalla jonkun muun kanssa :p
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa puhutaan sisäisestä kauneudesta niin paljon, että ulkoinen kauneus koetaan lopulta turhuudeksi, melkein rikolliseksi huijaukseksi.
En ole tutustunut kovinkaan moneen sisäisesti kauniiseen suomalaiseen elämäni aikana.
Hlvetin totta. :D Suomalaiset ovat sisäisesti vielä kehittymättömämpiä kuin ulkoisesti.
Ja te sisäisestä kauneudesta kommentoijat ette ehkä ole itse sisäisesti kauniita, sekin voi olla mahdollista. Sisäinenkin kauneus on subjektiivista.
Suomalaiset miehet eivät halua maksaa kauniita vaatteita naisille. 😕 Venäjällä ja muissa sivistyneissä maissa mies tienaa hyvin ja huolehtii vaimostaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa naiset pyöräilevät kaupungissa maastopyörällä tuulipuvussa, vaelluskengissä ja Haglöfsin retkirepussa töihin sen 1,5 km.
Niin pitääkin mikäli sää sitä vaatii <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten täällä joku jo kirjoittikin, miehillä tilanne on ihan sama.
Mustaa ja harmaata... Siinäpä ne suomalaismiehen "sallitut" värit sitten ovatkin.
Sanoisin kaiken kaikkiaan, että tämän ketjun aihe kertoo erittäin huonosta kollektiivisesta itsetunnosta.
Normaalille terveelle ihmiselle on se ja sama, miten itse kukin pukeutuu ja ilmaisee itseään.
Vierailija kirjoitti:
Ota huomioon ettei tässä maassa miehetkään saa miltään näyttää. Vähänkin itseään laittava mies on vähintäänkin akkamainen, tai sitten ihan suoraan "sellainen mies". Missään ole varmaan niin paljon miehiä jotka on kuin suoraan perunasäkistä nostettu kuin tässä maassa. Tukkaa ei kammata, suihkussa ei käydä, hampaita ei hoideta, parransänki rehottaa tai sitten on hoitamaton partareuhka ihan silkkaa laiskuuttaan. Päällä olevat vaatteet on likaset, rikki ja vuodelta 1985.
Tää on ihan joku perisuomalainen piirre, jota en kertakaikkiaan käsitä.
Entisessä opiskelukaupungissa muutama vuosi sitten oli miehiä, jotka käyttivät hametta kesäisin ja yhdellä oli housujen kanssa korkkarit. Naisten osastolta ostettujen laukkujen määrä oli kaikkein suurin. Mielestäni ei pitäisi jämähtää luutuneisiin kuvioihin vaan arvostaa niitä uusia tuulia joita on tullut ja miesten vapautta valita. Korujahan miehet ovat käyttäneet jo ainakin 20 vuotta. Joko suomijellonaa tai panssariketjua. 80-luvulla oli ihan yleistä, että miehillä oli värjätty tukka ja jopa meikkiä. Että en näe mitään ongelmaa muussa kuin siinä, että kaikkien miesten ukskallus ei riitä.
Miesten hampaat ovat kyllä tutkimustenkin mukaan huonossa kunnossa, sitä en kiistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuten täällä joku jo kirjoittikin, miehillä tilanne on ihan sama.
Mustaa ja harmaata... Siinäpä ne suomalaismiehen "sallitut" värit sitten ovatkin.
Sanoisin kaiken kaikkiaan, että tämän ketjun aihe kertoo erittäin huonosta kollektiivisesta itsetunnosta.
Normaalille terveelle ihmiselle on se ja sama, miten itse kukin pukeutuu ja ilmaisee itseään.
Lapsuudestani asti miehet ovat käyttäneet punaisia ja vihreitä paitoja. Pitäisi miettiä mistä se sallittavuuden kokemus tulee jos selölaisen itsessään tunnistaa.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin kokemuksistani asian tiimoilta, mutta jostain syystä jäi sensuuriin. Työskentelen alalla, jossa on paljon iltatilaisuuksia. Työtyyli on business casual ja iltatilaisuuksissa joskus asteen pari hienompi. Asun isossa kaupungissa, mutta minulle on esimerkiksi naapurin esiteinipojat huudelleet perään ja pyöritelleet silmiä, kun olen lähtenyt kotoani laittautuneena iltatilaisuuksiin. Sanoma on ollut siihen suuntaan, ettei saisi tälläytyä. On kyllä pistänyt miettimään, että mitä näiden poikien kotona oikein puhutaan...
Toinen mieleen painunut juttu on vanhasta keskisuuresta kotikaupungistani, jossa menimme ystäväni kanssa baariin. Yllämme oli mustat stretchhousut, toisella polviin asti ulottuvat varrelliset saappaat ja toisella korkokengät, toisella pitkä neule ja toisella boheemi jakku. Aika tavalliset työvaatteet siis ja iltameikki, koska tykkäämme meikkailla. Yllätys oli melkoinen, kun saimme aivan päin naamaa naureskelua, tirskumista ja silmien pyörittelyä, parilta puolitutuiltamme - Helsinkiin muuttaneilta, esimiesasemissa olevilta ihmisiltä. Toinen mies, toinen nainen. Kyllä, olemme kaikki keski-ikäisiä. He itse olivat pukeutuneet farkkuihin ja lenkkareihin. Emme kuitenkaan olleet mitenkään ylipukeutuneita verrattuna moniin muihin, mutta tuli olo että nämä pari ihmistä halusivat osoittaa meille paikkaa. Vallan käyttöä siis. Lähinnä on jäänyt mieleen, kun ovat esimiesasemissa että mitenköhän siellä Helsingissä käyttäytyvät... Tietysti saattoi olla kyse siitäkin, että koska kouluaikana olimme tavallisia tyttöjä, niin eihän meidän sovi aikuisenakaan näyttää hyvältä.
Aina on silti yhtä yllättävää, että Suomessa ei todellakaan tarvitse olla edes mitenkään poikkeavasti pukeutunut, vaan ainoastaan hieman panostanut ja saa osakseen jo silmien pyörittelyä. Auta armias, jos vielä pukeudut erikoisesti! Saat kylähullun leiman!
Missä kaupungissa tällaista on? Asun itse Helsingissä, eikä kukaan kyllä koskaan ole pyöritellyt silmiään tai huudellut, vaikka olisin kulkenut miten laittautuneena tai juhlavasti. Toisaalta ei täällä myöskään ole kuullut kenenkään arvostelevan muiden liian vähäistäkään laittautumista. Aika lailla saa olla just sellainen kuin on. Jos toisen ulkonäöstä jotain sanotaan, niin yleensä se on kohteliaisuuksia, jos halutaan kehua jotain omasta mielestä kivaa vaatetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen nöyristely- ja häpeäkulttuuri. Olen aina pitänyt värikkäistä vaatteista ja näyttävistä koruista. Sain aina kuulla äidiltäni, että etkai sinä nyt nuo päällä voi ulos lähteä, herranjumala, mitä ihmisetkin ajattelevat. Ei itsestään sovi tehdä numeroa. Harmaa neule ja tummat farkut on sovelias asu.
Aikuisena olen yrittänyt opetella, että voin käyttää kauniita ja värikkäitä vaatteita, mutta kyllä nuo kommentit kaikuvat silti edelleen korvissa. Etenkin pienillä paikkakunnilla kyllä katsotaan pitkään jos erottuu joukosta. Kaupungissa on vapaampaa.
Toki tähän voi liittyä ihan käytännöllisyyden ihanne, jota taas pidän ihan terveenä. Suomalainen nainen on aina tehnyt paljon töitä, eikä täällä ole koskaan varsinaisesti ollut sellaista kotivaimoperinnettä, jossa edustusvaimot pynttäytysivät nostaakseen miehensä statusta. Tästä tulee helposti vaan se kääntöpuoli, että laittautumista pidetään turhana miesten miellyttämisenä, vaikka oikeasti osa ihmisistä myös nauttii siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitte astua sisään minkä tahansa yliopiston ovesta missä päin tahansa maailmaa ja aika harva nainen on siellä tälläytynyt. Taustalla siis voi olla, että a) ei ole kiinnostunut muodista tai ei ehdi laittautumaan (toisaalta silloin ei hauku muita naisiakaan) b) on kateellinen ja on epävarma omasta ulkonäöstään.
Kateus kumpuaa biologiasta. Naiset raivostuvat jos oma mies vilkuilee muita naisia ja valitettavasti laitettu nainen kerää katseita ja kaunis nainen saa ison osan miehistä ihan sekaisin. Eli kilpailu uroksista. Kauneutta halutaan myös vähätellä niin, että "ei se olisi minkään näköinen ilman meikkiä". Tällä nainen osoittaa miehelle, että olen parempi kuin tuo toinen, valitse minut. Tällaisia asioita siellä haukkumisen taustalla on.
En ole immuuni itsekään sille kateudelle, mikä herää jos näen itseäni kauniimpia naisia (päivittäin), mutta tiedostan mistä tunne kumpuaa ja osaan suhtautua siihen ja aktiivisesti haluan olla siksi kaikille ystävällinen ja reilu. En usko, että muiden naisten arvostelu tai haukkuminen lisäisi omaa onnellisuuttani.Lisäkommenttina vielä, että on helppoa olla reilu ja kiva muille, koska minulla on mies, joka suhtautuu arvostavasti, ei avoimesti flirttaile muille, ei koskaan puhu muista naisista tai kehu muiden ulkonäköä ja osoittaa monipuolisesti, että olen hänen silmissään seksikäs ja viehättävä.
Viestisi ei ole ollenkaan kiva tai reilu. Sinulla on suppea ja yksioikoinen näkemys kateudesta, joka määrittää mielipiteesi. Sellainen ei ole kivaa eikä reilua.
Nyt sinun pitää perustella väitteesi paremmin eikä hyökätä heti henkilökohtaisuuksiin. Miksi on niin vaikeaa keskustella asiallisesti?
Siis sinä haluat, että saat haukkua muita naisia kateellisiksi, epävarmoiksi, raivostuviksi, muita haukkuviksi ja se ei ole sinusta henkilökohtaisuuksiin menemistä vaan ihan kivaa ja reilua? Jos et nyt tajua omaa kaksinaamaisuuttasi niin ei "asialliset keskustelut" auta. Sinun viestisi ei ollut alkuunkaan asiallinen, joten ehkäpä kirjoittaisit sen "asiallisen" ja hyökkäämättömän viestin ensin ihan itse?
Vastasit jollekin muulle ja alkuperäinen täällä taas. :) Viet keskustelua tahallasi sivuraiteelle eli trollaat. Kysyn sinulta edelleen mielipidettäsi mistä muiden naisten haukkuminen kumpuaa jos ei kateudesta? Miksi ei saa sanoa, että naiset ovat mustasukkaisia miehistään? Tai miksi se on haukkumista, että toteaa faktan ja sitten seuraavaksi toteaa, että se on biologiaa ja inhimillistä. Ymmärsitkö viestiäni ollenkaan vai tulitko vain provoilemaan palstalle, kun on tylsä päivä?
Koska sinä et tunne heitä, esimerkiksi sinä et tunne minua. Sinulla ei ole aavistustakaan siitä millainen nainen olen ja tulkitset subjektiivisesti "reiluna ja kivana" ihmisenä, että minun täytyy varmaan olla trolli. Menisitkö siis "reilu ja kiva" peilin eteen niin näet sen trollin siellä <3
En tietenkään tunne sinua.
Et siis pysty vastaamaan kysymykseeni. Sinua ei ole kukaan haukkunut enkä ole koskaan puhunut kaikista naisista. Vääristelet jostain syystä tahallasi kirjoitustani ja tulkitset siyä täysin väärin. Kirjoitin, että on olemassa ihmisiä, joita asia ei kiinnosta. Sen jälkeen kirjoitin naisista, jotka avoimesti ja selän takan haukkuvat muita. Mielestäni naiset, jotka haukkuvat muita ja arvostelevat heidän ulkonäköään ovat kateellisia. Tämän sinä otit henkilökohtaisena loukkauksena? Miksi? Älä ota."Voitte astua sisään minkä tahansa yliopiston ovesta missä päin tahansa maailmaa" ja vaihtoehdot kaikkialla maailmassa ovat A) ja B)"
Ja sitten sanoo, ettei yleistä.... huoh...
"Nykysuomen sanakirjan mukaan kateus liittyy ihmiseen, joka ei suo toiselle hyvää ja haluaa itselleen hyvän, joka toisella on. Se ei vaadi uhriltaan välttämättä mitään erityistä. Kateutta esiintyy yksilöiden, ryhmien, yhteisöjen ja jopa kansojen välillä. Yksilöiden väliseen kateuteen liittyvät kohteet, joita toisella koetaan olevan enemmän tai paremmin kuin itsellä. Kateellinen vertaa itseään ja havaitsee huonommuutta, joka häiritsee hänen omaa sosiaalista elämäänsä." (Wikipedia).
Kateellisuudenkaan ei millään lailla tarvitse liittyä kilpailuun uroksesta vaan jos kysymyksessä olisi kateus liittyen pukeutumiseen, se voisi liittyä vaikka toisen varallisuuteen. Eli siellä taustalla voi olla ihan muita asioita kun sinä esitit.
-
Älä alista yksilöitä yleistämällä. Mahdolliseen haukkumiseen ja arvosteluun on monia syitä. Ei kysymyksessä ole kateellisuus mikäli ei vaan nyt pidä kyseisistä väreistä tai tyyleistä tai malleista jos nyt ei pitäisi haukkuakaan sitä mistä ei pidä. Kaiken negatiivisen alkujuureksi ei pitäisi nimetä kateellisuutta, se on tuhoisampaa kuin asioiden tarkastelu pohjamutia myöten. Nykyään on vastauksena moneen asiaan kateellisuus ja se ei ole hyvä tie vaan erittäin lyhytnäköinen syy, jolloin muut syyt voi jättää tutkimatta. Erityisesti nuorille kiusatuille ei pitäisi syöttää tuota kateellisuuspropagandaa, se estää kiusattua kehittymästä.
-
Ja moni ottaa kommentit pukeutumisesta tai ulkonäöstä haukkumiseksi tai arvosteluksi ilman, että se on ollut tarkoitus. Osa ihmisistä pitää mielistelystä ja he eivät ymmärrä, että neutraali kohteliaisuus on "yhtä arvokas" kohteliaisuus. Tietty ryhmä naisia (ja miehiä) elää nuoleskelusta ja se saa tuntemaan heidät "naisiksi". Kun he eivät saa nuoleskelua niin ihmiset ovat heille "kateellisia", joka ei pidä paikkaansa. Kateellisuus selityksenä johtaa entistä pahempaan kuiluun ihmisten välillä. Silloin unohdetaan, että ei esimerkiksi voida hyväksyä yksinkertaisia mielipide-eroja maun erilaisuudesta. Vaikka ihmiset pitävät eri väreistä ja eri tyyleistä niin ei se tarkoita, että pitäisi olla katkerassa vihasuhteessa jossa toinen on asetettu virheellisesti kateelliseksi ja toinen häneksi jota kadehditaan. Tällaisen ihmisen sisältä joka kokee kaiken "kateudeksi" löytyy hyvin monia erilaisia keskeneräisiä asioita ja käsittelemättömiä tilanteita ja tunteita.
-
Enempää en viitsi asiasta vääntää, jatka vaan "kivalla ja reilulla" linjalla jonkun muun kanssa :p
En ole tuo toinen osapuoli. Ihan hyviä poimintoja teit tossa joitain sinänsä. Mutta kyllä kateellisuus on silti merkittävä voima ja validi pointti siinä miksi monesti kauniisiin tai "koreileviin" naisiin suhtaudutaan nuivasti ja tarpeettoman negatiivisesti, vaikka ei se toki ainut selittävä tekijä olisikaan. Vedit myös aikalailla mutkia suoraksi tuossa mitä selostelit. Se mitä vastapuoli alunperin tuosta asiasta psykologisesti kuvasi oli pääosin ihan asiaa ei siitä pääse mihinkään, eikä tuollainen muuta sitä miksikään. Olen itsekin siis psykologiaa opiskellut. Pidin myös vastailutyyliäsi noissa välivaiheissa ylimielisenä, vastapuoltasi ja hänen ymmärrystään väheksyvänä ja kieltämättä hieman trollaavana, siis jos itse olit todellakin niissäkin kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin kokemuksistani asian tiimoilta, mutta jostain syystä jäi sensuuriin. Työskentelen alalla, jossa on paljon iltatilaisuuksia. Työtyyli on business casual ja iltatilaisuuksissa joskus asteen pari hienompi. Asun isossa kaupungissa, mutta minulle on esimerkiksi naapurin esiteinipojat huudelleet perään ja pyöritelleet silmiä, kun olen lähtenyt kotoani laittautuneena iltatilaisuuksiin. Sanoma on ollut siihen suuntaan, ettei saisi tälläytyä. On kyllä pistänyt miettimään, että mitä näiden poikien kotona oikein puhutaan...
Toinen mieleen painunut juttu on vanhasta keskisuuresta kotikaupungistani, jossa menimme ystäväni kanssa baariin. Yllämme oli mustat stretchhousut, toisella polviin asti ulottuvat varrelliset saappaat ja toisella korkokengät, toisella pitkä neule ja toisella boheemi jakku. Aika tavalliset työvaatteet siis ja iltameikki, koska tykkäämme meikkailla. Yllätys oli melkoinen, kun saimme aivan päin naamaa naureskelua, tirskumista ja silmien pyörittelyä, parilta puolitutuiltamme - Helsinkiin muuttaneilta, esimiesasemissa olevilta ihmisiltä. Toinen mies, toinen nainen. Kyllä, olemme kaikki keski-ikäisiä. He itse olivat pukeutuneet farkkuihin ja lenkkareihin. Emme kuitenkaan olleet mitenkään ylipukeutuneita verrattuna moniin muihin, mutta tuli olo että nämä pari ihmistä halusivat osoittaa meille paikkaa. Vallan käyttöä siis. Lähinnä on jäänyt mieleen, kun ovat esimiesasemissa että mitenköhän siellä Helsingissä käyttäytyvät... Tietysti saattoi olla kyse siitäkin, että koska kouluaikana olimme tavallisia tyttöjä, niin eihän meidän sovi aikuisenakaan näyttää hyvältä.
Aina on silti yhtä yllättävää, että Suomessa ei todellakaan tarvitse olla edes mitenkään poikkeavasti pukeutunut, vaan ainoastaan hieman panostanut ja saa osakseen jo silmien pyörittelyä. Auta armias, jos vielä pukeudut erikoisesti! Saat kylähullun leiman!
Missä kaupungissa tällaista on? Asun itse Helsingissä, eikä kukaan kyllä koskaan ole pyöritellyt silmiään tai huudellut, vaikka olisin kulkenut miten laittautuneena tai juhlavasti. Toisaalta ei täällä myöskään ole kuullut kenenkään arvostelevan muiden liian vähäistäkään laittautumista. Aika lailla saa olla just sellainen kuin on. Jos toisen ulkonäöstä jotain sanotaan, niin yleensä se on kohteliaisuuksia, jos halutaan kehua jotain omasta mielestä kivaa vaatetta.
Helsinki on ihan eri asia. Täällä saa elää ja hengittää niinkuin haluaa. Kyllä saisi todella erikoinen tyyli olla, että se pistäisi silmään. Pienillä paikoilla on erilaista, myös pikkukaupungeissa. Mieheni sai eräässä keskikokoisessa kaupungissa homotteluhuuteluita, koska hän käytti kirkkaan sinisiä housuja.
Terv. pikkupaikkakunnan kasvatti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin kokemuksistani asian tiimoilta, mutta jostain syystä jäi sensuuriin. Työskentelen alalla, jossa on paljon iltatilaisuuksia. Työtyyli on business casual ja iltatilaisuuksissa joskus asteen pari hienompi. Asun isossa kaupungissa, mutta minulle on esimerkiksi naapurin esiteinipojat huudelleet perään ja pyöritelleet silmiä, kun olen lähtenyt kotoani laittautuneena iltatilaisuuksiin. Sanoma on ollut siihen suuntaan, ettei saisi tälläytyä. On kyllä pistänyt miettimään, että mitä näiden poikien kotona oikein puhutaan...
Toinen mieleen painunut juttu on vanhasta keskisuuresta kotikaupungistani, jossa menimme ystäväni kanssa baariin. Yllämme oli mustat stretchhousut, toisella polviin asti ulottuvat varrelliset saappaat ja toisella korkokengät, toisella pitkä neule ja toisella boheemi jakku. Aika tavalliset työvaatteet siis ja iltameikki, koska tykkäämme meikkailla. Yllätys oli melkoinen, kun saimme aivan päin naamaa naureskelua, tirskumista ja silmien pyörittelyä, parilta puolitutuiltamme - Helsinkiin muuttaneilta, esimiesasemissa olevilta ihmisiltä. Toinen mies, toinen nainen. Kyllä, olemme kaikki keski-ikäisiä. He itse olivat pukeutuneet farkkuihin ja lenkkareihin. Emme kuitenkaan olleet mitenkään ylipukeutuneita verrattuna moniin muihin, mutta tuli olo että nämä pari ihmistä halusivat osoittaa meille paikkaa. Vallan käyttöä siis. Lähinnä on jäänyt mieleen, kun ovat esimiesasemissa että mitenköhän siellä Helsingissä käyttäytyvät... Tietysti saattoi olla kyse siitäkin, että koska kouluaikana olimme tavallisia tyttöjä, niin eihän meidän sovi aikuisenakaan näyttää hyvältä.
Aina on silti yhtä yllättävää, että Suomessa ei todellakaan tarvitse olla edes mitenkään poikkeavasti pukeutunut, vaan ainoastaan hieman panostanut ja saa osakseen jo silmien pyörittelyä. Auta armias, jos vielä pukeudut erikoisesti! Saat kylähullun leiman!
Missä kaupungissa tällaista on? Asun itse Helsingissä, eikä kukaan kyllä koskaan ole pyöritellyt silmiään tai huudellut, vaikka olisin kulkenut miten laittautuneena tai juhlavasti. Toisaalta ei täällä myöskään ole kuullut kenenkään arvostelevan muiden liian vähäistäkään laittautumista. Aika lailla saa olla just sellainen kuin on. Jos toisen ulkonäöstä jotain sanotaan, niin yleensä se on kohteliaisuuksia, jos halutaan kehua jotain omasta mielestä kivaa vaatetta.
Helsinki on ihan eri asia. Täällä saa elää ja hengittää niinkuin haluaa. Kyllä saisi todella erikoinen tyyli olla, että se pistäisi silmään. Pienillä paikoilla on erilaista, myös pikkukaupungeissa. Mieheni sai eräässä keskikokoisessa kaupungissa homotteluhuuteluita, koska hän käytti kirkkaan sinisiä housuja.
Terv. pikkupaikkakunnan kasvatti
No mitä se huutelu haittasi? Pidin itse pikkukylällä mustaa huulipunaa ja milloin mitäkin rytkyä päällä ja tiesin kyllä ihan ne päälle laittaessani, että kommentteja tulee. Kun töhrin kajaalilla kunnon kuviot silmäkulmiin niin tein sen ihan tietoisena siitä, että se saattaa herättää reaktioita muissa ihmisissä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tunnista tästä keskustelusta juurikaan nyky-Suomea. Ihmiset pukeutuvat täällä mielestäni siististi, asiallisesti ja kauniisti.
Naisten ylenpalttinen, liioiteltu koristautuminen on tyypillistä kulttuureissa, joissa naisilla on vain välinearvo. He ovat VAIN jonkun äiti tai puoliso tai tytär, eivät arvokkaita ihmisinä sinänsä. Sellaista en kaipaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma teoriani on se, että se suominaisen stereotyyppinen vaatimaton asu lyhyine hiuksineen, ylipainoineen, crockseineen, tunikoineen ja caprihousuineen on suominaisen "burkha". Naisellinen nainen lähettäisi liian seksuaalisia signaaleja, joten sellainen "vaiennetaan" toisten naisten taholta ja miehet hullaantuvat sellaisista monesti todella naiivilla tavalla. Se on vertaiskontrollia ja vaivihkaista alistamista. Kukaan ei oikein uskalla olla avoimen naisellinen ainakaan yli 45-vuotiaiden ikäpolvessa. Nuoremmilla on hieman vapaampaa.
Jos tämä nyt joku suomijuttu yhtään on, niin juontaa juurensa luultavasti tarpeesta olla aina vaatimaton. Itseään ei saa tuoda mitenkään liikaa esille ja sitä rataa. En kyllä sanoisi, että tuollainen arvostelu pätisi enää nykypäivään, eikös ulkonäköpaineet ole vaan kasvaneet tasaisesti koko ajan?
En koe olevani vaatimaton millään tasolla, mutta en silti halua tuoda rintojani esille jonkun reikäompeleen kautta. Ei enkä halua kävellä, jossain 30cm pitkässä mekossa, ei enkä pidä mistään leopardiprintistä. Enkä tosiaankaan tykkää kävellä ulkona 10 asteen lämpötilassa jossain narutopissa ja shifonkihameessa korkokenkien kanssa. Pidän siitä, että voin pyöräillä ja siitä ettei helmat jää ketjuihin. Pidän myös siitä ettei huulissani ole huulipunaa. Ja minusta on aivan ihanaa kun minulla on kätevä ja lämmin untsikka, vaikkei se näyttävä olekaan, eikä jotain kultanappista villakangastakkia.
Olen tosin pitkän aikaa miettinyt miksi tämä näyttävä vaatetus tarkoittaa aina puolialastomuutta. Miehet ovat pitkissä housuissa ja paidoissa, mutta naisilla on aina niin ”kuuma”, että jalkojen pitää olla paljaat, sekä käsivarsien ja tietenkin rintakehä. Varsinkin juhlissa tämä tulee hyvin esiin, mutta myös kesäisin. Miehellä on teepaita ja naisella narutoppi. Miehellä polvenpituiset shortsit ja naisilla perseshortsit.
Mikä siinä on, että naisten aina on näytettävä sitä ihoa mahdollisimman paljon? Luulisi, että jos kuumuudesta on kyse miehetkin kävelisivät perseshortseissa ja narutopeissa.Luepa tuo kommenttini aiemmin. Siinä juuri puhun siitä, että jostain syystä monella on käsitys, että naisellinen pukeutuminen on paljastavaa. Ei, sitä se ei todellakaan ole. Vaan kauniita, pitkiä mekkoja tai hameita. Korkeavyötäröisiä alaosia, olkoon housut tai hame. Pitsiä, koristeita, värejä..
Väitätkö, että tämä puolialaston pukeutuminen on miehekästä pukeutumista tai ettei sitä esiinny?
Tietenkin on todella peittävää naisellista pukeutumista, mutta siltikin kun sitä vertaa miesten pukeutumiseen, se on monesti Suomessa kuitenkin sitä kehon korostamista ja näyttämistä. Mikä erottaa naisellisen ja miehekkään paitapuseron? Se, että naisellisessa napit jäävät alemmas ja hihat ehkä ovat harsomaistq kangasta.
Näissä arabimaissa on paljon todella peittävää naisellista pukeutumista, mutta sellaista naisellista pukeutumista ei Suomessa näy ja edes tavoitella. Kyllä se naisellinen pukeutuminen on Suomessa lähinnä tiukkaa, paljastavaa tai räikeää. Koska kyllä me kaikki tiedämme, että jos nainen laittaa jonkun neutraalin värisen polvipituisen hameen peittävillä sukkahousuilla ja yläosa on joku löysä neule pienellä kaula-aukolla, kukaan ei yhtään ihmetelle. Eikä katsele, eikä kommentoi.
Suomen naistenmuoti on äärettömän urheilullista, ei niinkään miehekästä. Kyllä näitä vaaleanpunaisia takkeja näkyy, mutta ne on lähinnä laskettelutakkeja, juoksutakkeja ja kuoritakkeja. Samoin housut on legginsiä ja collegehousua ja monissa jotain kukkaprinttiä ja naisellisia hempeitä pastellisävyjä. Ei niitä miehet päälleen voisi ajatella laittavansa. Ja sanoisin, että kun menisit lähes minkä tahansa naistenvaatemyymälään Suomessa ja menet naisten osastolle, niin vaikka mies kuinka mahtuisi niihin vaatteisiin, hän ei niitä laittaisi, koska ne ovat liian naisellisia. Etkä sinä haluaisi miehiä niissä nähdä, vaikka sinusta ne eivät ole naisellisia. Ja monen niiden vaatteen kohdalla olisi kyse juuri siitä, että ne paljastavat ihoa enemmän kuin miesten vaatteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin kokemuksistani asian tiimoilta, mutta jostain syystä jäi sensuuriin. Työskentelen alalla, jossa on paljon iltatilaisuuksia. Työtyyli on business casual ja iltatilaisuuksissa joskus asteen pari hienompi. Asun isossa kaupungissa, mutta minulle on esimerkiksi naapurin esiteinipojat huudelleet perään ja pyöritelleet silmiä, kun olen lähtenyt kotoani laittautuneena iltatilaisuuksiin. Sanoma on ollut siihen suuntaan, ettei saisi tälläytyä. On kyllä pistänyt miettimään, että mitä näiden poikien kotona oikein puhutaan...
Toinen mieleen painunut juttu on vanhasta keskisuuresta kotikaupungistani, jossa menimme ystäväni kanssa baariin. Yllämme oli mustat stretchhousut, toisella polviin asti ulottuvat varrelliset saappaat ja toisella korkokengät, toisella pitkä neule ja toisella boheemi jakku. Aika tavalliset työvaatteet siis ja iltameikki, koska tykkäämme meikkailla. Yllätys oli melkoinen, kun saimme aivan päin naamaa naureskelua, tirskumista ja silmien pyörittelyä, parilta puolitutuiltamme - Helsinkiin muuttaneilta, esimiesasemissa olevilta ihmisiltä. Toinen mies, toinen nainen. Kyllä, olemme kaikki keski-ikäisiä. He itse olivat pukeutuneet farkkuihin ja lenkkareihin. Emme kuitenkaan olleet mitenkään ylipukeutuneita verrattuna moniin muihin, mutta tuli olo että nämä pari ihmistä halusivat osoittaa meille paikkaa. Vallan käyttöä siis. Lähinnä on jäänyt mieleen, kun ovat esimiesasemissa että mitenköhän siellä Helsingissä käyttäytyvät... Tietysti saattoi olla kyse siitäkin, että koska kouluaikana olimme tavallisia tyttöjä, niin eihän meidän sovi aikuisenakaan näyttää hyvältä.
Aina on silti yhtä yllättävää, että Suomessa ei todellakaan tarvitse olla edes mitenkään poikkeavasti pukeutunut, vaan ainoastaan hieman panostanut ja saa osakseen jo silmien pyörittelyä. Auta armias, jos vielä pukeudut erikoisesti! Saat kylähullun leiman!
Missä kaupungissa tällaista on? Asun itse Helsingissä, eikä kukaan kyllä koskaan ole pyöritellyt silmiään tai huudellut, vaikka olisin kulkenut miten laittautuneena tai juhlavasti. Toisaalta ei täällä myöskään ole kuullut kenenkään arvostelevan muiden liian vähäistäkään laittautumista. Aika lailla saa olla just sellainen kuin on. Jos toisen ulkonäöstä jotain sanotaan, niin yleensä se on kohteliaisuuksia, jos halutaan kehua jotain omasta mielestä kivaa vaatetta.
Helsinki on ihan eri asia. Täällä saa elää ja hengittää niinkuin haluaa. Kyllä saisi todella erikoinen tyyli olla, että se pistäisi silmään. Pienillä paikoilla on erilaista, myös pikkukaupungeissa. Mieheni sai eräässä keskikokoisessa kaupungissa homotteluhuuteluita, koska hän käytti kirkkaan sinisiä housuja.
Terv. pikkupaikkakunnan kasvatti
No mitä se huutelu haittasi? Pidin itse pikkukylällä mustaa huulipunaa ja milloin mitäkin rytkyä päällä ja tiesin kyllä ihan ne päälle laittaessani, että kommentteja tulee. Kun töhrin kajaalilla kunnon kuviot silmäkulmiin niin tein sen ihan tietoisena siitä, että se saattaa herättää reaktioita muissa ihmisissä :D
Tässä kommentissa kiteytyy tämä suomalainen mentalitetti! Jos joku huutelee, se on sen vika, jolle huudellaan ja oma vika jos siitä ottaa itseensä! Pukeutuisi harmaaseen ja pysyisi kotonaan jos ei vähän kritiikiä kestä. Vika ei ole huutelijan, vaan sen joka erottuu joukosta.
Ehkä se ei sinua haitannutkaan, ja hyvä niin, mutta kyllä se nyt kertoo ahdasmielisestä ympäristöstä, jossa erilaisuutta ei hyväksytä. Kaikki eivät halua pukeutumisellaan provosoida muita, vaan olla vain omia itsejään ilman että sitä paheksutaan, siihen puututaan tai siitä jeesustellaan jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitte astua sisään minkä tahansa yliopiston ovesta missä päin tahansa maailmaa ja aika harva nainen on siellä tälläytynyt. Taustalla siis voi olla, että a) ei ole kiinnostunut muodista tai ei ehdi laittautumaan (toisaalta silloin ei hauku muita naisiakaan) b) on kateellinen ja on epävarma omasta ulkonäöstään.
Kateus kumpuaa biologiasta. Naiset raivostuvat jos oma mies vilkuilee muita naisia ja valitettavasti laitettu nainen kerää katseita ja kaunis nainen saa ison osan miehistä ihan sekaisin. Eli kilpailu uroksista. Kauneutta halutaan myös vähätellä niin, että "ei se olisi minkään näköinen ilman meikkiä". Tällä nainen osoittaa miehelle, että olen parempi kuin tuo toinen, valitse minut. Tällaisia asioita siellä haukkumisen taustalla on.
En ole immuuni itsekään sille kateudelle, mikä herää jos näen itseäni kauniimpia naisia (päivittäin), mutta tiedostan mistä tunne kumpuaa ja osaan suhtautua siihen ja aktiivisesti haluan olla siksi kaikille ystävällinen ja reilu. En usko, että muiden naisten arvostelu tai haukkuminen lisäisi omaa onnellisuuttani.Lisäkommenttina vielä, että on helppoa olla reilu ja kiva muille, koska minulla on mies, joka suhtautuu arvostavasti, ei avoimesti flirttaile muille, ei koskaan puhu muista naisista tai kehu muiden ulkonäköä ja osoittaa monipuolisesti, että olen hänen silmissään seksikäs ja viehättävä.
Viestisi ei ole ollenkaan kiva tai reilu. Sinulla on suppea ja yksioikoinen näkemys kateudesta, joka määrittää mielipiteesi. Sellainen ei ole kivaa eikä reilua.
Nyt sinun pitää perustella väitteesi paremmin eikä hyökätä heti henkilökohtaisuuksiin. Miksi on niin vaikeaa keskustella asiallisesti?
Siis sinä haluat, että saat haukkua muita naisia kateellisiksi, epävarmoiksi, raivostuviksi, muita haukkuviksi ja se ei ole sinusta henkilökohtaisuuksiin menemistä vaan ihan kivaa ja reilua? Jos et nyt tajua omaa kaksinaamaisuuttasi niin ei "asialliset keskustelut" auta. Sinun viestisi ei ollut alkuunkaan asiallinen, joten ehkäpä kirjoittaisit sen "asiallisen" ja hyökkäämättömän viestin ensin ihan itse?
Vastasit jollekin muulle ja alkuperäinen täällä taas. :) Viet keskustelua tahallasi sivuraiteelle eli trollaat. Kysyn sinulta edelleen mielipidettäsi mistä muiden naisten haukkuminen kumpuaa jos ei kateudesta? Miksi ei saa sanoa, että naiset ovat mustasukkaisia miehistään? Tai miksi se on haukkumista, että toteaa faktan ja sitten seuraavaksi toteaa, että se on biologiaa ja inhimillistä. Ymmärsitkö viestiäni ollenkaan vai tulitko vain provoilemaan palstalle, kun on tylsä päivä?
Koska sinä et tunne heitä, esimerkiksi sinä et tunne minua. Sinulla ei ole aavistustakaan siitä millainen nainen olen ja tulkitset subjektiivisesti "reiluna ja kivana" ihmisenä, että minun täytyy varmaan olla trolli. Menisitkö siis "reilu ja kiva" peilin eteen niin näet sen trollin siellä <3
En tietenkään tunne sinua.
Et siis pysty vastaamaan kysymykseeni. Sinua ei ole kukaan haukkunut enkä ole koskaan puhunut kaikista naisista. Vääristelet jostain syystä tahallasi kirjoitustani ja tulkitset siyä täysin väärin. Kirjoitin, että on olemassa ihmisiä, joita asia ei kiinnosta. Sen jälkeen kirjoitin naisista, jotka avoimesti ja selän takan haukkuvat muita. Mielestäni naiset, jotka haukkuvat muita ja arvostelevat heidän ulkonäköään ovat kateellisia. Tämän sinä otit henkilökohtaisena loukkauksena? Miksi? Älä ota."Voitte astua sisään minkä tahansa yliopiston ovesta missä päin tahansa maailmaa" ja vaihtoehdot kaikkialla maailmassa ovat A) ja B)"
Ja sitten sanoo, ettei yleistä.... huoh...
"Nykysuomen sanakirjan mukaan kateus liittyy ihmiseen, joka ei suo toiselle hyvää ja haluaa itselleen hyvän, joka toisella on. Se ei vaadi uhriltaan välttämättä mitään erityistä. Kateutta esiintyy yksilöiden, ryhmien, yhteisöjen ja jopa kansojen välillä. Yksilöiden väliseen kateuteen liittyvät kohteet, joita toisella koetaan olevan enemmän tai paremmin kuin itsellä. Kateellinen vertaa itseään ja havaitsee huonommuutta, joka häiritsee hänen omaa sosiaalista elämäänsä." (Wikipedia).
Kateellisuudenkaan ei millään lailla tarvitse liittyä kilpailuun uroksesta vaan jos kysymyksessä olisi kateus liittyen pukeutumiseen, se voisi liittyä vaikka toisen varallisuuteen. Eli siellä taustalla voi olla ihan muita asioita kun sinä esitit.
-
Älä alista yksilöitä yleistämällä. Mahdolliseen haukkumiseen ja arvosteluun on monia syitä. Ei kysymyksessä ole kateellisuus mikäli ei vaan nyt pidä kyseisistä väreistä tai tyyleistä tai malleista jos nyt ei pitäisi haukkuakaan sitä mistä ei pidä. Kaiken negatiivisen alkujuureksi ei pitäisi nimetä kateellisuutta, se on tuhoisampaa kuin asioiden tarkastelu pohjamutia myöten. Nykyään on vastauksena moneen asiaan kateellisuus ja se ei ole hyvä tie vaan erittäin lyhytnäköinen syy, jolloin muut syyt voi jättää tutkimatta. Erityisesti nuorille kiusatuille ei pitäisi syöttää tuota kateellisuuspropagandaa, se estää kiusattua kehittymästä.
-
Ja moni ottaa kommentit pukeutumisesta tai ulkonäöstä haukkumiseksi tai arvosteluksi ilman, että se on ollut tarkoitus. Osa ihmisistä pitää mielistelystä ja he eivät ymmärrä, että neutraali kohteliaisuus on "yhtä arvokas" kohteliaisuus. Tietty ryhmä naisia (ja miehiä) elää nuoleskelusta ja se saa tuntemaan heidät "naisiksi". Kun he eivät saa nuoleskelua niin ihmiset ovat heille "kateellisia", joka ei pidä paikkaansa. Kateellisuus selityksenä johtaa entistä pahempaan kuiluun ihmisten välillä. Silloin unohdetaan, että ei esimerkiksi voida hyväksyä yksinkertaisia mielipide-eroja maun erilaisuudesta. Vaikka ihmiset pitävät eri väreistä ja eri tyyleistä niin ei se tarkoita, että pitäisi olla katkerassa vihasuhteessa jossa toinen on asetettu virheellisesti kateelliseksi ja toinen häneksi jota kadehditaan. Tällaisen ihmisen sisältä joka kokee kaiken "kateudeksi" löytyy hyvin monia erilaisia keskeneräisiä asioita ja käsittelemättömiä tilanteita ja tunteita.
-
Enempää en viitsi asiasta vääntää, jatka vaan "kivalla ja reilulla" linjalla jonkun muun kanssa :p
En ole tuo toinen osapuoli. Ihan hyviä poimintoja teit tossa joitain sinänsä. Mutta kyllä kateellisuus on silti merkittävä voima ja validi pointti siinä miksi monesti kauniisiin tai "koreileviin" naisiin suhtaudutaan nuivasti ja tarpeettoman negatiivisesti, vaikka ei se toki ainut selittävä tekijä olisikaan. Vedit myös aikalailla mutkia suoraksi tuossa mitä selostelit. Se mitä vastapuoli alunperin tuosta asiasta psykologisesti kuvasi oli pääosin ihan asiaa ei siitä pääse mihinkään, eikä tuollainen muuta sitä miksikään. Olen itsekin siis psykologiaa opiskellut. Pidin myös vastailutyyliäsi noissa välivaiheissa ylimielisenä, vastapuoltasi ja hänen ymmärrystään väheksyvänä ja kieltämättä hieman trollaavana, siis jos itse olit todellakin niissäkin kyseessä.
Kateus on aivan yhtä validi pointti kuin vaikka se, että väittäisin, että heillä on mielenterveysongelmia, ongelmia äitisuhteessa tai sisarsuhteessa tai vaikka resting bitch naama. Tai ehkä heitä ärsyttää kun on vaikka jostain väärästä materiaalista tehty vaate tai ehkä henkilö nähdään aina uudet vaatteet päällä ja ihmisiä ärsyttää liikakuluttaminen. Voihan olla, että heitä ärsyttää tapa nauraa tai puheääni tai se, että kun joku yrittää keskittyä, niin joku tulee aina kopsuttelemaan niiden korkokenkiensä kanssa tai ehkä jotain ärsyttää se parfyymin haju.
Tämä kateuskortti vedetään aina esille vaikka nuivan kohteluun voi olla tuhansia syitä ja sen tietää jokainen ruma ja köyhä. Mutta jostain syystä nämä naiselliset ja kauniit eivät. Heille se on aina se kateus. Kateus nuoruudesta tai ainakin nuorukaisesta ja kauneudesta.
Ehkä sinä et tosiaan ole koskaan suhtautunut kenenkään juttuihin tai olemiseen negatiivisesti, mutta voin vannoa, että näiden kauniiden ja kokeileminen naisten käytös on ollut monen kohdalla kyllä aika nuivaa toisia ihmisiä kohtaan. Monet miehet varsinkin ovat saaneet sen kokea. Johtuuko tämän heidän käytöksensä näitä miehiä kohtaan sitten siitä, että he oikeasti ovat äärettömän kateellisia näiden miesten pukeutumiselle ja ulkonäölle? Se kun on se tyyppillinen motivaattori, miksi jotain katsellaan tai kohdellaan huonosti, vai mitä? Vai onko nämä kauniit naiselliset naiset jotain vähän enemmän ja vain heitä kohtaan syntyy kateutta, joka johtaa määrättyyn käytökseen? Muut ovat vain sitten ansainneet sen huonon kohtelun ulkonäöstä riippumattomista syistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ne vaatteilla koreilee.
Kulttuurinen juttu. Suomessa on kaikesta ollut pulaa joten vähäisistä resursseista ei ole liiennyt ylimääräisen koreiluun. Tällä perinteisesti ei saa erottautua muista yrittää ylentää itseään koreilemalla. Se onnvarmaan puolestaan jotain luterilaista perua. Eli kansallinen köyhys ja ankea uskonto ovat vaikuttaneet tällaisen ajattelun syntymiseen.
Tämä muuten voi olla totta, vaikka suhtaudunkin nihkeästi luterilaisuuteen tekosyynä kaikelle. Esim. jenkeissä protestantit usein korostavat ns. menestyksen teologiaa, eli menestys on sallittua ja osoitus Jumalan suosiosta. On ihan ok olla näkyvä bisnesmies. Luterilainen teologia taas korostaa enemmän hiljaista ja näkymätöntä puurtamista. Menestys ei ole niin tavoiteltava asia. Sitten kun yhtälöön lisää sen, kuinka suomalaiset eivät koskaan halua tuoda itseään esille ja kaikki itseen keskittyvä nähdään leuhkimisena, niin eiköhän se ole siinä.
En osaa sanoa protestainteista, mutta luterilaisen uskonopin mukaan suurin hyve Jumalalta ihmiselle on kärsimys, jolla punnitaan ihmisen sielun puhtaus. Mitä enemmän hän kärsii, sen puhtaampi hän on, koska kaikki maallinen ei ole Jumalaa tai Jumalan arvoista. Ainoastaan sielu ja henki ovat arvokkaita. Luther kannatti Kärsimysoppia, jossa korkeimman kruunun ja Jumalan hyväksynnän saa se, joka kärsii eniten. Helppo elämä, elämästä nauttiminen, menestys jne. olivat syntejä ja merkkejä siitä, että ihminen on hairahtunut pois Jumalan sielullisesta polusta ja antautunut (Saatanan) maalliseen elämään, joka kostautuu sitten kuolemassa.
Ehkä protestanteilla on ajatuksena, että elämä on nyt ja Jumala suosii, kun luterilaisilla periaatteena on päästä taivaaseen ja elää fyysisen elämän jälkeen onnellista elämää.
Jos et ratsasta, niin kaavoja löytyy myös ulkoiluhameen nimellä. Erona lähinnä se, että ratsastushame on edestä lyhyempi (ei haittaa hajareisin satulassa istuessa, peittää lähinnä reidet ja polvet), muuten periaatteessa samalla kaavalla on ulkoiluhameita, joissa etuosa ja takaosa ovat tasamittaiset. Makuasia, kummasta mallista tykkää, kummassakin liikkuminen onnistuu. Jos kiipeilee mäkimaastoa (vaeltamista ajatellen), tuo edestä lyhyempi on mielestäni mukavampi.