Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä suomalaisten halveksinta naisellista koreutta kohtaan johtuu?
17.04.2020 |
Hoikkuutta kauhistellaan, tuputetaan kolmen tunnin välein syömistä, pidetään näyttäviä asusteita mauttomina ja halvan näköisinä, ajatellaan ettei aikuinen nainen saisi pukeutua trendikkäästi jne.
Ei muka olla pinnallisia ja ulkonäkökeskeisiä, mutta sitten se halveksinta ja happamasti puhuminen hoikista ja näyttävistä naisista on niin voimakasta, ettei se ole mitään muuta kuin täyttä pinnallisuutta.
Mutta mistä tämä johtuu? Miksi Suomessa on niin halveksittavaa olla jotain muuta kuin käytännöllinen ja vaatimattoman näköinen Uhana-Marimekko-nainen tai Janni Hussi-tyyppinen sporttinen naapurintyttö?
Tyttömäisyys on ok, mutta naisellisuus ei.
Miksi?
Ja mistä johtuu, että etenkin keski-ikäisten naisten näyttävyyttä pidetään jotenkin naurettavana ja pitäisi jo tajuta ”ikääntyä arvokkaasti” eli muuttua näkymättömäksi.
Miksi Suomessa on ”arvokasta” olla näkymätön? Sairas juttu.
(Huom: tietenkään kaikki eivät näin ajattele, mutta kyllä tämä on nähdäkseni kulttuurillemme ominainen piirre)
Kommentit (485)
Vierailija kirjoitti:
Olen katsellut monta capsule wardrobe videota YouTubesta, koska olen ajatellut karsia vaatteitani.
Näissä videoissa on säännönmukaisesti tosi vaatimattoman näköisiä vaatteita. Värit beige, valkoinen, farkku ja harmaa. Vähän mustaa seassa. Jokainen näistä videoista toitottaa, että on aivan välttämätöntä jokaisella olla bleiseri, trenssi ja valkoinen kauluspaita. Plus kaksi t-paitaa, musta ja valkoinen.
Aika pliisuja asukokonaisuuksia tuolla saa. Käytännöllistä ja vaatimatonta. Minimalismia kuulemma.
Ja näitä täsmälleen toistensa kaltaisia videoita ovat tehneet naiset ympäri maailman.
Joo, mutta silti suomalaiset ovat ainoita paskapäitä, kateellisia ilkimyksiä, inhottavia koreiden naisten haukkujia ja itse harmaahiirulaistylsimyksiä. Muutan heti muualle kun voin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa yleensä suositaan käytännönläheisimpää pukeutumista ihan jo sääolojen takia. Ei täällä ole joka vuodenaikaan ihan yhtä helppo sipsutella koroissa ja minihameessa kuin vaikka jossain Ranskassa.
Ei se käytännöllisyys sulje pois naisellisuutta ja kauniita vaatteita. Naisellinen pukeutuminen ei tarkoita pelkästään minihameita ja korkokenkiä.
Ihan kiinnostuksen vuoksi: Miten pukeutuisit naisellisesti* Loskakeliin ja räntäsateeseen? Työmatka kävellen 2 km.
*naisellisuutta ei pitäisi lokeroida
Ei vaikeaa! Sateenvarjo, villakangastakki tai vyöllä kurottava polvipituinen takki jotain säänkestävämpää kangasta, sievä pipo tai baskerimallinen hattu, kaunis kaulaliina, nahkahanskat, hame ja sukkahousut, polviin asti nahkasaappaat joissa matala kävelykorko. Töihin päästyäsi vaihdat sisäkenkiin esim avokkaat joissa enemmän korkoa, kampaat hiukset ja korjaat puuterin ja huulipunan.
Et sinä sentään naparetkelle tai myrskypurjehdukselle ole menossa.
Miksi laittaisin villakangastakin, joka kastuu? Miksi laittaisin vyön takkiin kun en sitä tarvitse? Mikä erottaa sievän pipon vähemmän sievästä piposta? Lämmittääkö sievä pipo enemmän? Mitä tekisin kauniilla kaulaliinalla jos se ei lämmitä? Kun kiedon sen takin alle pois tieltä lepattamasta niin kukaan ei näe onko se kaunis vai ruma. Entä jos kaulaliina on minun mielestä kaunis ja sinun mielestä ruma? Miksi naisellisuus olisi yhtä kuin kauneus? Kauneus ei ole objekstiivista. Nahkahanskat kastuvat.. Mitä ihmettä???? Miksi palelluttaisin itseni sukkahousuissa räntäsateessa nollakelillä? Miksi haluat minun sairastuvan? Nahkakengätkin kastuvat ja kuolen keuhkokuumeeseen. Miksi myrkyttäisin itseni puuterilla ja huulipunalla? Miksi haluaisin särkevät jalat koroissa ja vaivasenluut? Voisitko edes hieman ajatella ensin?
Tää oli hyvä! 😄 Sinun kannattanee tosin pysyä kotona...
En tietenkään pysy kotona vaan pukeudun sään mukaisesti, sen takiahan ne vaatteet on keksitty :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen katsellut monta capsule wardrobe videota YouTubesta, koska olen ajatellut karsia vaatteitani.
Näissä videoissa on säännönmukaisesti tosi vaatimattoman näköisiä vaatteita. Värit beige, valkoinen, farkku ja harmaa. Vähän mustaa seassa. Jokainen näistä videoista toitottaa, että on aivan välttämätöntä jokaisella olla bleiseri, trenssi ja valkoinen kauluspaita. Plus kaksi t-paitaa, musta ja valkoinen.
Aika pliisuja asukokonaisuuksia tuolla saa. Käytännöllistä ja vaatimatonta. Minimalismia kuulemma.
Ja näitä täsmälleen toistensa kaltaisia videoita ovat tehneet naiset ympäri maailman.
Joo, mutta silti suomalaiset ovat ainoita paskapäitä, kateellisia ilkimyksiä, inhottavia koreiden naisten haukkujia ja itse harmaahiirulaistylsimyksiä. Muutan heti muualle kun voin!
Miksi? Haukkuisit vaan siellä muualla kaikki harmaahiirulaistylsimykset samalla kun itse pukeudut koreasti. Älä ole tuollainen paskapää ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma teoriani on se, että se suominaisen stereotyyppinen vaatimaton asu lyhyine hiuksineen, ylipainoineen, crockseineen, tunikoineen ja caprihousuineen on suominaisen "burkha". Naisellinen nainen lähettäisi liian seksuaalisia signaaleja, joten sellainen "vaiennetaan" toisten naisten taholta ja miehet hullaantuvat sellaisista monesti todella naiivilla tavalla. Se on vertaiskontrollia ja vaivihkaista alistamista. Kukaan ei oikein uskalla olla avoimen naisellinen ainakaan yli 45-vuotiaiden ikäpolvessa. Nuoremmilla on hieman vapaampaa.
Jos tämä nyt joku suomijuttu yhtään on, niin juontaa juurensa luultavasti tarpeesta olla aina vaatimaton. Itseään ei saa tuoda mitenkään liikaa esille ja sitä rataa. En kyllä sanoisi, että tuollainen arvostelu pätisi enää nykypäivään, eikös ulkonäköpaineet ole vaan kasvaneet tasaisesti koko ajan?
En koe olevani vaatimaton millään tasolla, mutta en silti halua tuoda rintojani esille jonkun reikäompeleen kautta. Ei enkä halua kävellä, jossain 30cm pitkässä mekossa, ei enkä pidä mistään leopardiprintistä. Enkä tosiaankaan tykkää kävellä ulkona 10 asteen lämpötilassa jossain narutopissa ja shifonkihameessa korkokenkien kanssa. Pidän siitä, että voin pyöräillä ja siitä ettei helmat jää ketjuihin. Pidän myös siitä ettei huulissani ole huulipunaa. Ja minusta on aivan ihanaa kun minulla on kätevä ja lämmin untsikka, vaikkei se näyttävä olekaan, eikä jotain kultanappista villakangastakkia.
Olen tosin pitkän aikaa miettinyt miksi tämä näyttävä vaatetus tarkoittaa aina puolialastomuutta. Miehet ovat pitkissä housuissa ja paidoissa, mutta naisilla on aina niin ”kuuma”, että jalkojen pitää olla paljaat, sekä käsivarsien ja tietenkin rintakehä. Varsinkin juhlissa tämä tulee hyvin esiin, mutta myös kesäisin. Miehellä on teepaita ja naisella narutoppi. Miehellä polvenpituiset shortsit ja naisilla perseshortsit.
Mikä siinä on, että naisten aina on näytettävä sitä ihoa mahdollisimman paljon? Luulisi, että jos kuumuudesta on kyse miehetkin kävelisivät perseshortseissa ja narutopeissa.Kuumassa pukeudutaan väljästi ja peittävästi. Paljasteluun on joku muu syy.
Alapeukuttajat voivatkin sitten tutustua perinteiseen pukeutumiseen vaikkapa Intiassa, Nigeriassa tai Saudi-Arabiassa. Huonoin idea ikinä kuumassa (ei Suomen +25) on antaa auringon porottaa paljaalle iholle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on se suomalaisten ikuinen pelko, että joku on jotain parempaa kuin muut.
Tai puhdas käytännöllisyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisilloä on selvästi aika erilaiset käsitykset naisellisesta pukeutumisesta ja "laittautumisesta". Mulle naisellisuus tarkoittaa kauniita vaatteita, mekkoja, puseroita, hameita, takkeja. Kauniita kenkiä ja laukkuja. (Ei tarvi olla mitään hienoa merkkiä tai kallista, mutta laadukasta.) Mulla esim. naisellinen asu olisi pitkähihainen, polvipituinen mekko, joka korostaa vyötäröä, mutta ei ole paljasteleva, sukkahousut sään mukaan (talvella paksummat, kesällä paljaat sääret), nätit nahkakengät (matalapohjaiset, että mukavat), nahkainen käsilaukku, laitetut hiukset (kiharat tai joku kampaus), hillitty kaunis meikki. Tähän ei kuulu mitään lisäkkeitä, tai paljastelua. Jollekin muulle ilmeisesti naisellinen pukeutuminen vaatii, että on vähintään tekokynnet, minihame ja korkokengät. Itse en käytä mitään noista paitsi korkokenkiä joskus harvoin.
Minulle naisellisuus tarkoittaa sitä, että olet nainen tyylistäsi riippumatta. Nainen ITSE on naisellinen, ei ostetut pakkelit naamassa, ei korut, ei vaatteet, ei korot. NAINEN itse on naisellinen. Voit olla erilailla naisellinen kuin joku toinen nainen, mutta olet nainen = olet naisellinen ja muut vet äkööt kät een.
Naiseus ja naisellinen pukeutuminen ei ole mitään synonyymejä. Ei kaikki naiset ole naisellisia pukeutujia. Monet ei edes ole kiinnostuneita ulkonäöstään tai haluavat tuoda maskuliinisen puolensa esille pukeutumisellaan ja ovat silti naisia.
Naisellisuutta ei voi olla ilman naista ja naisia, tajuathan sen? Nainen on naisellisuuden lähtökohta.
Naisellisuuden käsite poikkeaa myös mantieteellisesti, kulttuurellisesti, ajallisesti jne. "Yleisesti käsitetty naisellisuus" on vain joukko tekijöitä, jotka esiintyvät yhtälailla myös miehillä; lempeys, herkkyys, huolehtivuus jne. Intiaanimiehillä oli pitkät hiukset ja he olivat miehekkäitä jne. Joukko ihmisiä vaan päätti alkaa yksi päivä määrittelemään millaisia toisten ihmisten pitäisi olla ja mitä "ihanneominaisuuksia" naisellisuuteen kuuluisi. Se on joukkojen hallintaa ja sitä tekevät useimmin miehet. Sellaisessa yhteiskuntamallissa ja maassa, jossa nainen on edelleen heikommassa asemassa ja hän joutuu pyrkimään avioliittoon hänen kannattaa seurata miesten määrittelyä "naisellisuudesta". Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa malli voidaan kyseenalaistaa ja sen syntyä voidaan tarkastella. Tietyn mallin syöttäminen itsenäisille naisille on turhaa, sillä heidän ei tarvitse mielistellä miestä kelvatakseen avioliittoon toteuttamalla miesten ihannetta "naisellisuudesta". Meillä on aina ollut joukko eri tyyppisiä naisellisia naisia ryhmät A-Ö ja miehet vain päättivät yksi päivä historiassa, että vain ryhmän G naiset ovat naisellisia.
"Naisellinen" ja seksikäs voi olla muuten niin navettakamppeissa, kumppareissa, autonasentajan haalarissa kuin miesten vaatteissakin, on tullut kokeiltua. Se johtuu nimenomaan siitä, että olen nainen ja se naisellisuus on minussa, ei siitä mitä pakkeleita ja kuteita päälleni viskelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina vain vertaillaan ääripäitä, olet joko harmaa muumi tai halpa polyesteri-kynsienpidennyshempukka?
Olin naistenpäivän tienoilla eräässä bisnestilaisuudessa, jossa todellakin kävi selväksi, että naisellinen pukeutuminen ja äly eivät sulje toisiaan pois, ja että naiset pukeutuvat erityisesti toisiaan varten! Hyväkuntoiset tyylikkäät hiukset, hillityt meikit ja hoidetut kädet ja kynnet, upeat mekot ja jakkupuvut, huikeat kalliit korkkarit, timanttisormukset, laatukäsilaukut joiden merkkiä harva tunnistaa. Näillä kaikenikäiset naiset hillitysti viestivät toisilleen vallasta ja asemasta. Eikä kukaan vetoa tekosyihin, aikapulaan, säähän ym, eikä ajattele, että naisellinen pukeutuminen jotenkin estäisi sen, että nainen otettaisiin vakavasti.
Niin, voisit kysyä miksi edes korkeasti koulutetut naiset eivät pukeutuneet persoonallisesti kukin omaa makuaan kunnioittaen vaan sosiaalisen tuomitsemisen pelossa ja toisia naisia varten valitsivat vain sitä samaa, jolle tiesivät saavansa toisten naisten hyväksynnän.
Miksi valtaa ja asemaa pitäisi tehdä tiettäväksi tai korostaa? Sisäisesti itsevarman ihmisen kun ei tarvitse. Kohtasit vain lauman epävarmoja kanoja, joille parven hyväksyminen on elinehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mielestäni ihania tyylejä, jotka Suomessa saisivat aikaan joko naurua tai kyräileviä katseita:
https://www.instagram.com/p/B-6sd7JB0Ce/?igshid=1det2xk3humpp
https://www.instagram.com/p/B-URTxNBoOr/?igshid=hixj4eefv035
https://www.instagram.com/p/B8vefPwBbiZ/?igshid=hv6l36irydmd
No en nyt tiedä. Noi isot hihathan ovat nyt tulleet uudestaan muotiin eli niihin ainakin törmäsi katukuvassa jo viime kesänä. Ja varsinkin tuo alimmainen asu crop-top & midihame on aika yleinen yhdistelmä. Vähän samanlainen kuin crop-top ja culottehousut -yhdistelmä. Mutta nuo sun linkkaamat kuvat ovat tyylillisesti (varsinkin kaksi ensimmäistä) hyvin romanttisia. Pohjoismaalaiset tekisivät noista siis vähän yksinkertaisempia ja selkeämpiä versioita.
Näyttäisin naurettavalta noissa vaatteissa! Ei sovi kuin alle 30vuotiaille. Ei missään maassa, Suomessa eikä Italiassa. Eivätkä mun makuun muutenkaan. T: 162 cm tiimalasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä suomalaisten miesten halveksinta tyylikkyyttä kohtaan johtuu? Kukaan ei pukeudu särmikkäisiin ja hyvin istuviin kauluspaitoihin ja suoriin housuihin, ei edes ryhdikästä ulkotakkia voi hankkia. Hiustyylistä puhumattakaan, kenelläkään ei ole komeasti leikattua ja laitettua tukkaa. Töpötellään menemään millisiilissä kauhtunut collegepaita ja virttyneet, hajoilevat farkut jalassa. Takkina joku kulahtanut tuulipusakka. Jos partaa löytyy, se ei ole siistitty vaan rehottaa epämääräisesti siellä täällä. Ulkonäöstään huolta pitäviä miehiä haukutaan neideiksi ja homoiksi, tähän riittää jo pelkästään se että pesee kätensä vessasta tultuaan. Minkä ihmeen takia suomalaisten miesten tyyli-ikonina on lähinnä röllipeikko tai Uuno Turhapuro?
Ai niin, mutta vain suomalaisia naisia sai arvostella. Ei mitään sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina vain vertaillaan ääripäitä, olet joko harmaa muumi tai halpa polyesteri-kynsienpidennyshempukka?
Olin naistenpäivän tienoilla eräässä bisnestilaisuudessa, jossa todellakin kävi selväksi, että naisellinen pukeutuminen ja äly eivät sulje toisiaan pois, ja että naiset pukeutuvat erityisesti toisiaan varten! Hyväkuntoiset tyylikkäät hiukset, hillityt meikit ja hoidetut kädet ja kynnet, upeat mekot ja jakkupuvut, huikeat kalliit korkkarit, timanttisormukset, laatukäsilaukut joiden merkkiä harva tunnistaa. Näillä kaikenikäiset naiset hillitysti viestivät toisilleen vallasta ja asemasta. Eikä kukaan vetoa tekosyihin, aikapulaan, säähän ym, eikä ajattele, että naisellinen pukeutuminen jotenkin estäisi sen, että nainen otettaisiin vakavasti.
Niin, voisit kysyä miksi edes korkeasti koulutetut naiset eivät pukeutuneet persoonallisesti kukin omaa makuaan kunnioittaen vaan sosiaalisen tuomitsemisen pelossa ja toisia naisia varten valitsivat vain sitä samaa, jolle tiesivät saavansa toisten naisten hyväksynnän.
Miksi valtaa ja asemaa pitäisi tehdä tiettäväksi tai korostaa? Sisäisesti itsevarman ihmisen kun ei tarvitse. Kohtasit vain lauman epävarmoja kanoja, joille parven hyväksyminen on elinehto.
Liike-elämästä sosiaaliset konventiot eivät taida ihan äkkiä laimentua. Businesspukeutuminen on käsite ja varmaan viimeisiä vapautuvia pukeutumisen lajeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitte astua sisään minkä tahansa yliopiston ovesta missä päin tahansa maailmaa ja aika harva nainen on siellä tälläytynyt. Taustalla siis voi olla, että a) ei ole kiinnostunut muodista tai ei ehdi laittautumaan (toisaalta silloin ei hauku muita naisiakaan) b) on kateellinen ja on epävarma omasta ulkonäöstään.
Kateus kumpuaa biologiasta. Naiset raivostuvat jos oma mies vilkuilee muita naisia ja valitettavasti laitettu nainen kerää katseita ja kaunis nainen saa ison osan miehistä ihan sekaisin. Eli kilpailu uroksista. Kauneutta halutaan myös vähätellä niin, että "ei se olisi minkään näköinen ilman meikkiä". Tällä nainen osoittaa miehelle, että olen parempi kuin tuo toinen, valitse minut. Tällaisia asioita siellä haukkumisen taustalla on.
En ole immuuni itsekään sille kateudelle, mikä herää jos näen itseäni kauniimpia naisia (päivittäin), mutta tiedostan mistä tunne kumpuaa ja osaan suhtautua siihen ja aktiivisesti haluan olla siksi kaikille ystävällinen ja reilu. En usko, että muiden naisten arvostelu tai haukkuminen lisäisi omaa onnellisuuttani.Lisäkommenttina vielä, että on helppoa olla reilu ja kiva muille, koska minulla on mies, joka suhtautuu arvostavasti, ei avoimesti flirttaile muille, ei koskaan puhu muista naisista tai kehu muiden ulkonäköä ja osoittaa monipuolisesti, että olen hänen silmissään seksikäs ja viehättävä.
Viestisi ei ole ollenkaan kiva tai reilu. Sinulla on suppea ja yksioikoinen näkemys kateudesta, joka määrittää mielipiteesi. Sellainen ei ole kivaa eikä reilua.
Nyt sinun pitää perustella väitteesi paremmin eikä hyökätä heti henkilökohtaisuuksiin. Miksi on niin vaikeaa keskustella asiallisesti?
Siis sinä haluat, että saat haukkua muita naisia kateellisiksi, epävarmoiksi, raivostuviksi, muita haukkuviksi ja se ei ole sinusta henkilökohtaisuuksiin menemistä vaan ihan kivaa ja reilua? Jos et nyt tajua omaa kaksinaamaisuuttasi niin ei "asialliset keskustelut" auta. Sinun viestisi ei ollut alkuunkaan asiallinen, joten ehkäpä kirjoittaisit sen "asiallisen" ja hyökkäämättömän viestin ensin ihan itse?
Ymmärrän, että miehet tykkäävät kauniisti pukeutuneista naisista. Mutta voi, kun miehet joskus itsekin pukeutuisivat niin, että toisivat esiin itsestään jotain muuta kuin sitä samaa neutraalia maskuliinisuutta... Miksi miehet ovat niin usein joko löysät farkut + löysä paita tai sitten tavallinen miesten puku, joka ei mitenkään tuo vartaloa esiin? Kengät ovat lähinnä superasiallisia tai sitten jotain lenkkareita... Hiuksia ei laiteta, ne vaan leikataan tylsästi lyhyiksi... mitään meikkiä ei voi käyttää, joten sitten ollaan aika mitäänsanomattoman näköisiä.
Itse olen nainen, joka panostaa ulkonäköönsä, ja täytyy sanoa, että miehiä kohtaan en juurikaan pysty tuntemaan seksuaalista vetoa, kun miesten ulkonäkö on pääsääntöisesti niin arkista ja tylsää. Olen onneksi bi, niin on muitakin vaihtoehtoja - ja toki jotkut miehetkin ovat oikeasti hyvännäköisiä - mutta pääsääntöisesti miehet ovat kyllä todella tylsiä ulkonäöltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina vain vertaillaan ääripäitä, olet joko harmaa muumi tai halpa polyesteri-kynsienpidennyshempukka?
Olin naistenpäivän tienoilla eräässä bisnestilaisuudessa, jossa todellakin kävi selväksi, että naisellinen pukeutuminen ja äly eivät sulje toisiaan pois, ja että naiset pukeutuvat erityisesti toisiaan varten! Hyväkuntoiset tyylikkäät hiukset, hillityt meikit ja hoidetut kädet ja kynnet, upeat mekot ja jakkupuvut, huikeat kalliit korkkarit, timanttisormukset, laatukäsilaukut joiden merkkiä harva tunnistaa. Näillä kaikenikäiset naiset hillitysti viestivät toisilleen vallasta ja asemasta. Eikä kukaan vetoa tekosyihin, aikapulaan, säähän ym, eikä ajattele, että naisellinen pukeutuminen jotenkin estäisi sen, että nainen otettaisiin vakavasti.
Niin, voisit kysyä miksi edes korkeasti koulutetut naiset eivät pukeutuneet persoonallisesti kukin omaa makuaan kunnioittaen vaan sosiaalisen tuomitsemisen pelossa ja toisia naisia varten valitsivat vain sitä samaa, jolle tiesivät saavansa toisten naisten hyväksynnän.
Miksi valtaa ja asemaa pitäisi tehdä tiettäväksi tai korostaa? Sisäisesti itsevarman ihmisen kun ei tarvitse. Kohtasit vain lauman epävarmoja kanoja, joille parven hyväksyminen on elinehto.
Itse sivusta sain sen käsityksen, että naiset pukeutuivat korrektiin työtapaamiseen liittyvään asuun. Jakkupuku on naisilla usein samassa käytössä kuin miehillä puku. Jos naiset olisivat olleet menossa vaikka ravintolaan syömään kavereiden kanssa, vaatetus olisi ollut toinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina vain vertaillaan ääripäitä, olet joko harmaa muumi tai halpa polyesteri-kynsienpidennyshempukka?
Olin naistenpäivän tienoilla eräässä bisnestilaisuudessa, jossa todellakin kävi selväksi, että naisellinen pukeutuminen ja äly eivät sulje toisiaan pois, ja että naiset pukeutuvat erityisesti toisiaan varten! Hyväkuntoiset tyylikkäät hiukset, hillityt meikit ja hoidetut kädet ja kynnet, upeat mekot ja jakkupuvut, huikeat kalliit korkkarit, timanttisormukset, laatukäsilaukut joiden merkkiä harva tunnistaa. Näillä kaikenikäiset naiset hillitysti viestivät toisilleen vallasta ja asemasta. Eikä kukaan vetoa tekosyihin, aikapulaan, säähän ym, eikä ajattele, että naisellinen pukeutuminen jotenkin estäisi sen, että nainen otettaisiin vakavasti.
Niin, voisit kysyä miksi edes korkeasti koulutetut naiset eivät pukeutuneet persoonallisesti kukin omaa makuaan kunnioittaen vaan sosiaalisen tuomitsemisen pelossa ja toisia naisia varten valitsivat vain sitä samaa, jolle tiesivät saavansa toisten naisten hyväksynnän.
Miksi valtaa ja asemaa pitäisi tehdä tiettäväksi tai korostaa? Sisäisesti itsevarman ihmisen kun ei tarvitse. Kohtasit vain lauman epävarmoja kanoja, joille parven hyväksyminen on elinehto.
Sama käytös on miestenkin kesken ihan normaalia. Eivät he niitä kellojaan, nahkapohjakenkiään ja viimeisen päälle triathlon-varusteitaan naisten takia hanki. Esiintyvät vain toisille alfoille. Peruspsykologiaa.
Naisellinen voi tyylikkäästikin, ei tarvitse olla ns koreileva tai saada tehostetta paljeteista, glitteristä. Olen hoikka asiantuntijatyötä tekevä nainen, ja pukeudun naisellisesti, mutta tyylillä ja panostan laatuun. Puolisoani ilahdutan viehättäville alusvaatteilla, tällöin väriä ja uskallusta toki enemmän. Naisellisuus on muutakin kuin vaatteet, se on kaunis käytös ja huoliteltu ulkomuoto - nämä ovat joskus hukassa ihmisiltä, sukupuolesta riippumatta. Minua ei ole koskaan halveksittu huolitellun ulkomuotoon vuoksi, ainakaan niin, että kukaan olisi tullut suoraan sanomaan. Toisaalta, en ole koskaan provosoinut ketään pukeutumalla liian lyhyisiin hameisiin, avonaisiin kaula-aukkoihin tai kauttaaltaan liian kireisiin vaatteisiin.
Tätä minäkin olen miettinyt. Kun Suomessa nainen täyttää 40, hänen yhtäkkiä "pitäisi" leikata tätitukka, pukeutua Marimekon tunikoihin ja perusfarkkuihin sekä antaa kilojen kertyä. Ja meikkaaminen, kynsien lakkaaminen, korkokengät ja kauniit korut ovat muka joku merkki "turhamaisuudesta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina vain vertaillaan ääripäitä, olet joko harmaa muumi tai halpa polyesteri-kynsienpidennyshempukka?
Olin naistenpäivän tienoilla eräässä bisnestilaisuudessa, jossa todellakin kävi selväksi, että naisellinen pukeutuminen ja äly eivät sulje toisiaan pois, ja että naiset pukeutuvat erityisesti toisiaan varten! Hyväkuntoiset tyylikkäät hiukset, hillityt meikit ja hoidetut kädet ja kynnet, upeat mekot ja jakkupuvut, huikeat kalliit korkkarit, timanttisormukset, laatukäsilaukut joiden merkkiä harva tunnistaa. Näillä kaikenikäiset naiset hillitysti viestivät toisilleen vallasta ja asemasta. Eikä kukaan vetoa tekosyihin, aikapulaan, säähän ym, eikä ajattele, että naisellinen pukeutuminen jotenkin estäisi sen, että nainen otettaisiin vakavasti.
Niin, voisit kysyä miksi edes korkeasti koulutetut naiset eivät pukeutuneet persoonallisesti kukin omaa makuaan kunnioittaen vaan sosiaalisen tuomitsemisen pelossa ja toisia naisia varten valitsivat vain sitä samaa, jolle tiesivät saavansa toisten naisten hyväksynnän.
Miksi valtaa ja asemaa pitäisi tehdä tiettäväksi tai korostaa? Sisäisesti itsevarman ihmisen kun ei tarvitse. Kohtasit vain lauman epävarmoja kanoja, joille parven hyväksyminen on elinehto.
Liike-elämästä sosiaaliset konventiot eivät taida ihan äkkiä laimentua. Businesspukeutuminen on käsite ja varmaan viimeisiä vapautuvia pukeutumisen lajeja.
Se muutetaan juuri silloin kun halutaan, niin on tehty aikojen alusta asti. Toiset ikuisesti vain suunnittelevat murrosta ja toiset toteuttavat sen. Todellinen valta on heillä jotka toteuttavat muutoksen.
Vierailija kirjoitti:
Tässä mielestäni ihania tyylejä, jotka Suomessa saisivat aikaan joko naurua tai kyräileviä katseita:
https://www.instagram.com/p/B-6sd7JB0Ce/?igshid=1det2xk3humpp
https://www.instagram.com/p/B-URTxNBoOr/?igshid=hixj4eefv035
https://www.instagram.com/p/B8vefPwBbiZ/?igshid=hv6l36irydmd
En tiedä, mistä päin Suomea te muut kirjoittelette, mutta kyllä ainakin täällä Helsingissä voisi tuollaisia käyttää ihan ilman, että kukaan mulkoilisi. Mutta eivät nuo mitenkään kauheasti erottuisikaan - paitsi ehkä räikeä keltainen, kun se aika harvan suomalaisen väreihin sopii, niin on siksi vähemmän totuttu väri (eikä kaupatkaan oikein sellaista myy). Riippuu vähän alasta, mutta kyllä monella alalla on aika monella lailla pukeutuvia ihmisiä. Ihan yhtä hyvin voi olla joku goottimekko ja pitsisukkikset, tai sitten noita linkittämiäsi - jos joku kommentoi, niin varmaan sanoo jotain kohteliasta. Voi tietysti olla, että maakunnissa ollaan ahdasmielisempiä.
Alue: Aihe vapaa
Naiseus ja naisellisuus ovat yllättävän laajoja ja monitulkintaisia käsitteinä.