Jos oikeasti haluttaisiin ihmisten laihtuvan

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lihava ja terve viisikymppinen. Minulle on ihan sama, olenko lihava vai en. Olin nuorena kilpaurheilija ja vielä kymmenen vuotta sitten kävin hölkkäämässä monta kertaa viikossa, joskus innostuin parikin kertaa päivässä. Sitten tuli lama, firma kaatui, työtä ei löytynyt, kaverit kaikkosivat ja elintaso laski reilusti köyhyyden rajan alapuolelle. Työhön en enää kelpaa koskaan, ja kotikin on menossa alta, joten läskin määrä on aivan yhdentekevä juttu. Jos yksikin rakentava, lempeä ja jämäkkä laihdutushoputtelija ilmestyy ovelle, lähetän hänet tiehensä kynnysmattoon kiedottuna. Keskittykää niihin, jotka haluavat laihtua.

Ihana : )

Vierailija kirjoitti:

THL:n tuputtama virallisterveellinen ruokavalio voi olla yksi syy.

Laihduttajille ja diabeetikoille edelleen tyrkytetään sitä 5 palaa leipää ja puuroa. Aterialla tietysti makarooneja.

Esim. tohtori Now "my 600lb life", sarjasta, pistää potilaille ruokavalion, missä hiilihydraattien saanti on supistettu minimiin.

Kuinkakohan tarkasti olet tutustunut nykyisiin ravitsemussuosituksiin? Tekstistäsi päätellen et lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useilla työssäkäyvillä on aivan liian vähän valoista aikaa ulkoiluun, suomen haasteellisessa ilmastossa tämä erityisesti tulisi huomioida nykyistä paremmin.

Valoisaan aikaan  viittamisen voisi liikunnnan yhteydessä oikeasti jo lopettaa. Jos menee esim. salille tai uimaan on ihan sama, onko ulkona valoisaa vai pimeää. Lisäksi monet kadut (ainakin kaupungeissa) ja lenkkipolut on valaistuja.

Tekosyitä on helppo keksiä AINA. 

Tää on niin totta. Pimeät illat ei estä liikkumista. Lasten liikuntaharrastukset usein talvella sisätiloissa, joissa on valoisaa, esim. voimistelusalit, painisalit, salibandy, lätkä, taitoluistelua, judo, uinti yms. 

Itse käyn uimassa samalla kun lapsella on  uintireenit eikä haittaa vaikka ulkona olisi pimeää. Liikkua voi myös kotona esim. kuntopyörä, hyppynaru, kahvakuulat sun muut jumpat voi tehdä ihan kotosallakin valot päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jotakuta nyppii oma ylipaino, niin senkus alkaa tekemään asialle jotakin.

Tyhmää tuollainen muiden syyllistäminen. Sen verran sitä voi itsestääkin vastuuta ottaa, että katsoo kuinka paljon ruokaa suuhunsa mättää. Ei pitäisi olla liikaa vaadittu.

Ei kyse olekaan omasta nyppimisestä, vaan isosta kuvasta. Jos halutaan että kansa laihtuu, on autettava kansaa. Ja kyllä, on liikaa vaadittu; me vaan lihotaan ja lihotaan.

Se on niin jokaisen oma asia mitä ja miten syö, ettei siihen voi puuttua. Tietoa on annettu ja lautasmallia yms. netistä löytyy vaikka mitä dieettiä. Minusta me yhteiskuntana ei olla enää mitenkään vastuussa. Täsäs kohden voi tosiaan sanoa, että ihan jokaisen oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Korkeammat haittaverot kaikelle lihottavalle... sokerin, hötön ja rasvan kulutus laskuun.

Sokeri ja rasva ei ole pahasta, jos niitä ei käytä liikaa. Samalla periaatteella voisi monelle muullekin (ehkä vielä haitallisemmalle asialle) laittaa kovemmat verot. Se, että yksittäiset ihmiset eivät ymmärrä liikakulutuksen olevan haitallista, oli kyseessä porkkanat tai karkki (karkeistettuna), niin ei ole peruste rangaista heitä, joille kohtuullisuus ei ole ongelmallista.

Mun työpaikalla saa käyttää neljä tuntia viikossa työaikaa kuntoiluun. Tällaista voisi miettiä myös muualla. Parantaa jaksamista ja motivaatiota ei vain kuntoa.

Suomessa ja monessa muussa maassa syöminen keskittyy liikaa makuelämyksiin eikä siihen että ruoka on ravintoa. Usein esim. koirien ja kissojen ruokaa ostettaessa valitaan terveellistä, mutta itselle ei.

Ihmisten pitäisi ymmärtää, että ruoka on myös polttoainetta. Joskus saa hemmotellakin, mutta pitää myös miettiä ravintoarvojenkin kannalta, mitä suuhunsa laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Korkeammat haittaverot kaikelle lihottavalle... sokerin, hötön ja rasvan kulutus laskuun.

Voisihan sitä toisaalta punnita kansalaiset ja ilmaistukea, etenkin toimeentulotukea, vähentää esim. ruokakulujen osalta. Lihavan aikuisen osalta tietenkin. Jos lapsi on lihava, myös hänenkin osaltaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jotakuta nyppii oma ylipaino, niin senkus alkaa tekemään asialle jotakin.

Tyhmää tuollainen muiden syyllistäminen. Sen verran sitä voi itsestääkin vastuuta ottaa, että katsoo kuinka paljon ruokaa suuhunsa mättää. Ei pitäisi olla liikaa vaadittu.

Ei kyse olekaan omasta nyppimisestä, vaan isosta kuvasta. Jos halutaan että kansa laihtuu, on autettava kansaa. Ja kyllä, on liikaa vaadittu; me vaan lihotaan ja lihotaan.

Se on niin jokaisen oma asia mitä ja miten syö, ettei siihen voi puuttua. Tietoa on annettu ja lautasmallia yms. netistä löytyy vaikka mitä dieettiä. Minusta me yhteiskuntana ei olla enää mitenkään vastuussa. Täsäs kohden voi tosiaan sanoa, että ihan jokaisen oma valinta.

Siinä tapauksessa täytyy vaan ottaa vastaan kansanterveydelliset haasteet, eikä mukista?

Meillä on alkoholin anniskeluun ja myyntiin ties mitä rajoituksia, vaikka kyllä ne alkkiksetkin voisivat mennä nettiin katsomaan montako annosta on liikakäytön merkki...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeammat haittaverot kaikelle lihottavalle... sokerin, hötön ja rasvan kulutus laskuun.

Voisihan sitä toisaalta punnita kansalaiset ja ilmaistukea, etenkin toimeentulotukea, vähentää esim. ruokakulujen osalta. Lihavan aikuisen osalta tietenkin. Jos lapsi on lihava, myös hänenkin osaltaan. 

Rikkaat saa olla lihavia? Vain köyhille kuria!

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun on kokeiltu tällaista vähän kalliimpaa terveyshanketta koronaviruksen nujertamisen yhteydessä, ehkä voisimme ensi vuonna sijoittaa 20 miljardia lihavuuden poistamiseen. Lihavuudesta johtuvan valtavan lisäkuolleisuuden uhrina ovat sitäpaitsi usein nuorehkot ihmiset, joten laihdutuspanostuksesta olisi odotettavissa merkittävästi enemmän hyötyä kuin koronapanostuksesta.

Ehkä valtio voisi pakkolailla sulkea pikaruokalat ja kieltää rasvan ja sokerin myynnin ylipainoisille?

Ei onnistu, koska valtio ei oikeasti välitä ylipainoisista. Ja ylipainoepidemian uhrit voivat vastustaa rajoituksia, toisin kuin useimmat koronan uhreista. Ylipaino on ylivoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihavuuden syy on teollisuus. Lihava ei halua olla lihava ja vaikuttaa siltä, että lääkäreiden ja ravitsemusterapeuttien onnistumisprosentti on erittäin alhainen, vaikka heillä on paras tieto lihavuuden hoidosta. Näin ollen muutos lähtee teollisuudesta: aidompaa ruokaa alhaisemmalla hinnalla. Tämä ei tietenkään sovi kulutusyhteiskuntaan, jossa huonommasta ruoasta pitää saada korkeampi hinta.

Ugh. Olen kirjoittanut.

Höpön löpön. Teen ruokani itse ja se on terveellistä, syön todella paljon kasviksia ja käytän lähes pelkästään hyviä rasvoja. Mutta syön sitä hyvää ruokaa paljon ja nautin kyytipojaksi olutta ja viikonloppuisin viiniä. Tiedän oikein hyvin saavani enemmän kaloreita kuin kulutan.

Mikä on terveellinen ruoka? Eihän sellaista oikeasti ole olemassa, vaan on olemassa joitakin maksettuja tutkimuksia, joilla saadaan ihmisten kulutuskäytöstä muutettua terveys-ismeillä. Esimerkki: maidosta myydään parhaat osat kalliilla ulkomaille ja kansalle uskotellaan rasvattoman maidon (eli lähes veden) olevan terveellistä. Näin eliitti tekee parhaan katteen ja kansa uskoo elävänsä pidempään ja terveempänä.

Ei energiapitoiset ruuat ja juomat ole haitallisia hoikille ja normaalipainoisille! Ihan hullua olisi verottaa niitä, koska silloin normaalipainoisetkin joutuisivat laihdutuskuurille. Kyllä veron pitäisi perustua vaikka painoindeksiin tai kehon rasvapitoisuuteen. Prisman heviosastolla voisi olla kehonkoostomusvaaka, ja mitä enemmän rasvaa, sitä korkeampi vero herkuille kassalla.

Yhteiskunta voisi tarjota verotuksellisen ja etuisuusporkkanan terveellisyyteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeammat haittaverot kaikelle lihottavalle... sokerin, hötön ja rasvan kulutus laskuun.

Voisihan sitä toisaalta punnita kansalaiset ja ilmaistukea, etenkin toimeentulotukea, vähentää esim. ruokakulujen osalta. Lihavan aikuisen osalta tietenkin. Jos lapsi on lihava, myös hänenkin osaltaan. 

Tai sitten sakottaa ruokateollisuutta, joka tuottaa ihmiselle sopimatonta ruokaa? Luulisi olevan helpompi lähtökohta. Perustelu: sosioekonominen asema selittää lähes poikkeuksetta ravitsemuksen laatua, eli myös lihavuutta, joka on loppujen lopuksi aliravitsemuksen tuotos sekin.

- Eri

Vierailija kirjoitti:

Ei energiapitoiset ruuat ja juomat ole haitallisia hoikille ja normaalipainoisille! Ihan hullua olisi verottaa niitä, koska silloin normaalipainoisetkin joutuisivat laihdutuskuurille. Kyllä veron pitäisi perustua vaikka painoindeksiin tai kehon rasvapitoisuuteen. Prisman heviosastolla voisi olla kehonkoostomusvaaka, ja mitä enemmän rasvaa, sitä korkeampi vero herkuille kassalla.

Ne ovat yhtä haitallisia, mutta läpipaskojilta se energia menee vessanpönttöön ja sitä kautta rehevöittää luontoa, pierujen lisäksi, mutta lihavat sentään sitovat energian itseensä, siten kuin evoluutiossa on ollut tarkoituskin.

Haittaverot ei toimi. Näkeehän sen jo alkoholin ja tupakan suhteen. Vuonna 2011 asetettu makeisverokaan ei alentanut lainkaan makeisten kulutusta.

Olen miettinyt, että minulle lihavana ja rahanahneena saattaisi toimia sellainen porkkana, että jos saat laihdutettua normaalipainoon saat 200 euroa ja jos pidät painon vaikka viisi vuotta, saat 400 e. Maksaja voisi olla Kela. Tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin laihdutusleikkaus. Epäreilua se kyllä olisi normaalipainoisia kohtaan, hmm. Ehkä valtion pitäisi palkita normaalipainossa pysymisestä niin, että veronpalautusten yhteydessä maksettaisiin joku summa. Vuosittaiset massapunnitukset niille jotka haluavat rahan mutta ei ole pakko osallistua .😄 No joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useilla työssäkäyvillä on aivan liian vähän valoista aikaa ulkoiluun, suomen haasteellisessa ilmastossa tämä erityisesti tulisi huomioida nykyistä paremmin.

Valoisaan aikaan  viittamisen voisi liikunnnan yhteydessä oikeasti jo lopettaa. Jos menee esim. salille tai uimaan on ihan sama, onko ulkona valoisaa vai pimeää. Lisäksi monet kadut (ainakin kaupungeissa) ja lenkkipolut on valaistuja.

Tekosyitä on helppo keksiä AINA. 

Tää on niin totta. Pimeät illat ei estä liikkumista. Lasten liikuntaharrastukset usein talvella sisätiloissa, joissa on valoisaa, esim. voimistelusalit, painisalit, salibandy, lätkä, taitoluistelua, judo, uinti yms. 

Itse käyn uimassa samalla kun lapsella on  uintireenit eikä haittaa vaikka ulkona olisi pimeää. Liikkua voi myös kotona esim. kuntopyörä, hyppynaru, kahvakuulat sun muut jumpat voi tehdä ihan kotosallakin valot päällä.

Niin ei estä KAIKKIA liikkumasta, omaan napaan tuijottelun sijaan jos kuitenkin kykenee ajattelemaan asiaa yhteiskunnan mittakaavassa, niin kyllä valoisuus asiallakin on useitakin suoria vaikutuksia, kuten kesäisin voi huomata ihmisten liikkuvan enemmän ja myöhempään kuin talvisin. Kaikilla ei ole myöskään varaa sisäliikuntalajeihin, ja kahvakuulan heiluttelun sisätiloissa ei tarvitse kelvata jokaiselle ulkoilua korvaavaksi liikunnaksi, vaikka itselleni se käykin. Kysymys on myös jaksamisesta, töiden jälkeen ei ole pelkästään kerennyt tulla pimeää, vaan myös väsymys, mikäli työtahti on nykyinen normaali 8h 5/7+työmatkat.

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt, että minulle lihavana ja rahanahneena saattaisi toimia sellainen porkkana, että jos saat laihdutettua normaalipainoon saat 200 euroa ja jos pidät painon vaikka viisi vuotta, saat 400 e. Maksaja voisi olla Kela. Tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin laihdutusleikkaus. Epäreilua se kyllä olisi normaalipainoisia kohtaan, hmm. Ehkä valtion pitäisi palkita normaalipainossa pysymisestä niin, että veronpalautusten yhteydessä maksettaisiin joku summa. Vuosittaiset massapunnitukset niille jotka haluavat rahan mutta ei ole pakko osallistua .😄 No joo.

Lihavuus on oikeastaan aika mitätön kuluerä verrattuna esimerkiksi kansansairauksiin, kuten masennukseen. Ajatuksesi olisi kuitenkin siinä mielessä hyvä, että ne jotka eivät käytä terveyspalveluita, saisivat jonkin kompensaation eläkkeelle jäätyään. Eli olit miten lihava tahansa, tai muuten omaisit jotain riskitekijöitä, saisit eläkekassaasi 500€/terve vuosi lisää, jos et käytä mitään terveyspalveluita. Tämä säästäisi yhteiskunnan varoja eniten.