Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kotimaassa valmistetut naistenvaatteet ovat tunikoita jne. tanttavaatteita?
13.04.2020 |
Päätin, että tämän koronakriisin jälkeen alan ostaa ainoastaan kotimaassa tuotettuja vaatteita.
Hinnalla ei ole väliä, voin maksaa helposti 100 euroa mekosta, jos se on tehty Suomessa.
Mutta eipä onnistukaan, kiitos suomalaisen "muodin".
Järkytyin kun selaisin nettisivuja. Siis miten voi olla mahdollista, että KAIKKI kotimaiset vaatevalmistajat tekevät pelkkiä telttamaisia tunikoita ja joitain ihme Mymmeli-mekkoja?
Ostoslistalla on kesämekko, housut ja collegepaita, t-paita. Perus vaatevarasto. Ostan yhden asun joka kk, eli puolessa vuodessa pitäisi olla käyttövaatekertoja pari ostettuna.
En ole löytänyt vielä yhtään nettikauppaa, jonka vaatteita tällainen normaalivartaloinen ja sporttinen 30v nainen viitsisi käyttää?!
Kommentit (776)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ompelijoita ei palkata Virosta, jos syynä ei ole raha vaan ompelijoiden ammattitaidottomuus? Virosta ja Venäjältä tulisi naisia töihin tehtaalle niin että helmat paukkuis.
Meillä on Suomessa aika paljon nuoria tyttöjä, joita ei kiinnosta business casual -ammatit, tai hoitoala. Duunariammatit ovat kaikki miesvoittoisia. Mutta eihän tätä saa sanoa, koska oletetaan, että stereotyyppinen moderni nuori nainen on automaattisesti vihervasemmistolainen, somettajan ammatista haaveileva tiktokkaaja. Kehän ulkopuolella on aika paljon nuoria naisia, jotka lähtisivät kirkuen töihin vaatetehtaalle ja olisivat ammatistaan ylpeitä. Ja on varmaan kehän sisälläkin.
Valtio voisi tukea kotimaista tehdastuotantoa ja firmoja, jotka pitävät tuotannon Suomessa.
Vituttaa, kun jatkuvasti puhutaan kalliista kotimaisesta tuotannosta. Ei se ole kallista, vaikka se tuottaa VÄHEMMÄN voittoa alussa. Mutta pitkällä aikavälillä se maksaa itsensä takaisin hyvinvointina.
Miksi Jopojen valmistus sitten siirrettiin Suomeen? Koska se osoittautui lopulta halvemmaksi vaihtoehdoksi kuin tilata epätasalaatuista fillaria Kiinan tehtaalta.
Miksi Reinot ja Ainot valmistetaan nykyisin ulkomailla? Koska Finlayson osti tuotannon Lieksasta, vaikka se oli tuottoisa ja menestynyt brändi. Keskoa on syyttäminen siitä, että tehdas joutui vaikeuksiin, ja Kesko taas on ulkomaisessa omistuksessa.
Tällä hetkellä käynnistävät Lieksassa uutta tossutuotantoa, siellä on työvoima, kalusto ja kaikki kunnossa. Osatteko tossut mieluummin nyt Finlaysonilta? Miksi Reinojen hinnat eivät tippuneet, vaikka valmistus siirtyi ulkomaille? Aivan, koska voittojen maksimointi. Eivät Kurttila & co. halua palvella kuluttajia, vaan omaa pääomaansa.
Tekisi mieli katsoa Puhtaat valkeat lakanat tv-sarja uudestaan. Siinä kuvattiin hyvin suomalaisen vaateteollisuuden romahtamista ja sitä, miten Suomen valtiota on syyttäminen siitä, että kaiken voi nyt myydä ulkomaille, että yritykset voivat maksimoida voittonsa ja osinkonsa. Eikä se haittaa, että poliitikot korruptoituvat ja tukevat kavereittensa bisneksiä. Vaikka tulisi kenkää, on työpaikka odottamassa kaverin firman hallituksessa.
Tuo oli minusta tosi hyvä huomio, että Suomessa on paljon tyttöjä/naisia, joita varmaan voisi kiinnostaa ompelijan työ. Muistan, kun itse vuosikymmeniä sitten mietin menenkö lukioon vai amikseen, niin ainoa amiksen "tyttölinja" oli suurtalouskokki, joka ei kiinnostanut. Hoitoalalle hain myöhemmin, mutta en ollut soveltuva, kun olin psykologin mukaan liian kunnianhimoinen (huh, huh). Sitten taas pojille on linjoja nykyisinkin pilvin pimein ja nimenomaan työllistäviä ammatteja. Oma poikani meni opiskelemaan kuljetusalaa ja eka työtarjous tuli puolen vuoden opiskelun jälkeen. Jos haluaa jotain käsityöalaa opiskella, on oletus kai, että sitten perustaa oman yrityksen ja on jotenkin hurjan taiteellinen visionääri. Tavallinen, hyvä ompelijan työ ansaitsisi minusta kunnioitusta ja nimenomaan TYÖPAIKKOJA!
Eikö tyttöjä päästetä opiskelemaan teillä päin "poikien aloja"? Tule pois sieltä kivikaudelta, siellä oli ankeaa. Ihan samalla lailla tytöt voivat hakea sinne kuljetusalalla kuin pojatkin, valmistua ja työllistyä.
Välttämättä tyttöjä ei edelleenkään kiinnosta samat alat kuin poikia. Lisäksi yrittäjät ovat vanhoillisia ja nuorta naista ei hevillä palkata rekkakuskiksi ja jos palkataankin annetaan huonoin ja vanhin kalusto käyttöön. Tuttavapiirissä on rekkakuskina sinnittelevä nainen. Samoin autonasentajaksi nainen työllistyy autokorjaamolle paperitöihin eikä korjaamaan. Ennakkoluuloja on niin asiakkailla kuin yrityksilläkin. Vaikka kuinka tasa-arvosta vouhkataan käytäntö ja asenteet monilla aloilla ovat vanhoilliset. Kaikki ei jaksa tuulimyllyjä vastaan taistella vaan lähtee sinne hoito-tai keittiöalalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.maammekauppa.fi/suomessa-valmistetut-naistenvaatteet-lista-…
Jaksaisiko joku käydä läpi ja ilmoitella, jos löytyy jotain kivaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ompelijoita ei palkata Virosta, jos syynä ei ole raha vaan ompelijoiden ammattitaidottomuus? Virosta ja Venäjältä tulisi naisia töihin tehtaalle niin että helmat paukkuis.
Meillä on Suomessa aika paljon nuoria tyttöjä, joita ei kiinnosta business casual -ammatit, tai hoitoala. Duunariammatit ovat kaikki miesvoittoisia. Mutta eihän tätä saa sanoa, koska oletetaan, että stereotyyppinen moderni nuori nainen on automaattisesti vihervasemmistolainen, somettajan ammatista haaveileva tiktokkaaja. Kehän ulkopuolella on aika paljon nuoria naisia, jotka lähtisivät kirkuen töihin vaatetehtaalle ja olisivat ammatistaan ylpeitä. Ja on varmaan kehän sisälläkin.
Valtio voisi tukea kotimaista tehdastuotantoa ja firmoja, jotka pitävät tuotannon Suomessa.
Vituttaa, kun jatkuvasti puhutaan kalliista kotimaisesta tuotannosta. Ei se ole kallista, vaikka se tuottaa VÄHEMMÄN voittoa alussa. Mutta pitkällä aikavälillä se maksaa itsensä takaisin hyvinvointina.
Miksi Jopojen valmistus sitten siirrettiin Suomeen? Koska se osoittautui lopulta halvemmaksi vaihtoehdoksi kuin tilata epätasalaatuista fillaria Kiinan tehtaalta.
Miksi Reinot ja Ainot valmistetaan nykyisin ulkomailla? Koska Finlayson osti tuotannon Lieksasta, vaikka se oli tuottoisa ja menestynyt brändi. Keskoa on syyttäminen siitä, että tehdas joutui vaikeuksiin, ja Kesko taas on ulkomaisessa omistuksessa.
Tällä hetkellä käynnistävät Lieksassa uutta tossutuotantoa, siellä on työvoima, kalusto ja kaikki kunnossa. Osatteko tossut mieluummin nyt Finlaysonilta? Miksi Reinojen hinnat eivät tippuneet, vaikka valmistus siirtyi ulkomaille? Aivan, koska voittojen maksimointi. Eivät Kurttila & co. halua palvella kuluttajia, vaan omaa pääomaansa.
Tekisi mieli katsoa Puhtaat valkeat lakanat tv-sarja uudestaan. Siinä kuvattiin hyvin suomalaisen vaateteollisuuden romahtamista ja sitä, miten Suomen valtiota on syyttäminen siitä, että kaiken voi nyt myydä ulkomaille, että yritykset voivat maksimoida voittonsa ja osinkonsa. Eikä se haittaa, että poliitikot korruptoituvat ja tukevat kavereittensa bisneksiä. Vaikka tulisi kenkää, on työpaikka odottamassa kaverin firman hallituksessa.
Tuo oli minusta tosi hyvä huomio, että Suomessa on paljon tyttöjä/naisia, joita varmaan voisi kiinnostaa ompelijan työ. Muistan, kun itse vuosikymmeniä sitten mietin menenkö lukioon vai amikseen, niin ainoa amiksen "tyttölinja" oli suurtalouskokki, joka ei kiinnostanut. Hoitoalalle hain myöhemmin, mutta en ollut soveltuva, kun olin psykologin mukaan liian kunnianhimoinen (huh, huh). Sitten taas pojille on linjoja nykyisinkin pilvin pimein ja nimenomaan työllistäviä ammatteja. Oma poikani meni opiskelemaan kuljetusalaa ja eka työtarjous tuli puolen vuoden opiskelun jälkeen. Jos haluaa jotain käsityöalaa opiskella, on oletus kai, että sitten perustaa oman yrityksen ja on jotenkin hurjan taiteellinen visionääri. Tavallinen, hyvä ompelijan työ ansaitsisi minusta kunnioitusta ja nimenomaan TYÖPAIKKOJA!
Eikö tyttöjä päästetä opiskelemaan teillä päin "poikien aloja"? Tule pois sieltä kivikaudelta, siellä oli ankeaa. Ihan samalla lailla tytöt voivat hakea sinne kuljetusalalla kuin pojatkin, valmistua ja työllistyä.
Arvasinkin, että tällainen kommentti tulee. Onhan siellä linjalla jokunen tyttö ja opettaja erikseen kehui, että monista tytöistä tulee tosi hyviä kuskeja. Sanoisin, että on hyvä kannustaa hakeutumaan sellaisiinkin ammatteihin, jotka ovat olleet omalle sukupuolelle harvinaisempia, mutta kun pointti on mielestäni siinä, että sen alan täytyy kiinnostaa itseäkin, ei vain tasa-arvovaltuutettuja! Itselleni esim. suurin osa "miesammateista" on ollut täysin epäkiinnostavia ja vaikkei kuljetusalaa opiskeleva poikani todellakaan ole mikään öykkäröivä äijätyyppi, enpä usko, että hänellä olisi ikinä ollut vetoa alkaa hoitajaksi, kosmetologiksi tai lastentarhanopettajaksi... Näin se vaan nyt monesti, ei aina, menee, että työmarkkinat ovat sukupuolittuneet ihan siksikin, että ihmiset voivat ihan itse valita mitä opiskelevat. Eli kannattaa esitellä nuorelle erikoisempiakin vaihtoehtoja, mutta pakottaa vaan ei voi, kun ei sekään taas toisaalta nykypäivään sovi. Ainakaan minun mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme tämä oletus on, että kaikki osaisivat ommella ja neuloa itse vaatteita saatika vielä kauniita ja istuvia sellaisia? Pärjäsin kaikissa muissa aineissa hyvin, mutta käsityöt eivät meinanneet luonnistua. Kun haluaisi suosia enemmän kotimaista tuotantoa ja suunnittelua, saa täällä vastaukseksi, että mikset tee itse. No minä hädin tuskin osaan ommella suoraan ja neulominen on mulle lähinnä pään nollausta (kahdella puikolla, ei oikein luonnistu monella puikolla) ja jälkikin on vähän semmoista persoonnallisempaa. Arvostan itse ainakin paljon heitä, jotka osaa ommella ja neuloa hyvin ja maksan mielelläni heidän tekemästä työstään, etenkin kun en itse osaa. Onko ammattitaitoisen ompelun arvostus näin huonoa, kun ajatellaan, että kaikki pystyvät siihen hyvin itse?
Suomessa kuitenkin käsityötä opetetaan ihan koulussa kaikille ja se on hyvin yleinen harrastus. Jos sinä et harrasta etkä osaa niin se ei tarkoita sitä etteikö kukaan muukaan osaa. Moni harrastaja on tehnyt siitä jopa työnsä. Toki on hienoa, että osaavia tekijöitä arvostetaan, muttei se nyt mitään tavallisen ihmisen ulottumattomissa olevaa rakettitiedettä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme tämä oletus on, että kaikki osaisivat ommella ja neuloa itse vaatteita saatika vielä kauniita ja istuvia sellaisia? Pärjäsin kaikissa muissa aineissa hyvin, mutta käsityöt eivät meinanneet luonnistua. Kun haluaisi suosia enemmän kotimaista tuotantoa ja suunnittelua, saa täällä vastaukseksi, että mikset tee itse. No minä hädin tuskin osaan ommella suoraan ja neulominen on mulle lähinnä pään nollausta (kahdella puikolla, ei oikein luonnistu monella puikolla) ja jälkikin on vähän semmoista persoonnallisempaa. Arvostan itse ainakin paljon heitä, jotka osaa ommella ja neuloa hyvin ja maksan mielelläni heidän tekemästä työstään, etenkin kun en itse osaa. Onko ammattitaitoisen ompelun arvostus näin huonoa, kun ajatellaan, että kaikki pystyvät siihen hyvin itse?
Suomessa kuitenkin käsityötä opetetaan ihan koulussa kaikille ja se on hyvin yleinen harrastus. Jos sinä et harrasta etkä osaa niin se ei tarkoita sitä etteikö kukaan muukaan osaa. Moni harrastaja on tehnyt siitä jopa työnsä. Toki on hienoa, että osaavia tekijöitä arvostetaan, muttei se nyt mitään tavallisen ihmisen ulottumattomissa olevaa rakettitiedettä ole.
En ole tuo, jota kommentoit, mutta aika vaikea siitä harrastuksesta on työtä tehdä, jos asenne kovinkin usein on se, että kaikki sen osaa itse tai jos ei osaa, oppii helposti, ja on ihan tyhmää ostaa sellaista minkä voi tehdä itsekin. Tulee vähän mieleen, että näinköhän valmisruokiin tai kodin siivouspalveluihin aikanaan suhtauduttiin: se ei ole nainen eikä mikään, joka ei noita hommia tekaise hetkessä. Toisaalta totta on sekin, ettei ne hommat rakettitiedettä ehkä ole ja myönnän itse vähän kyllästyneeni sellaiseen "tositaitajien" asenteeseen, että "Tämä on taidetta, älkää te tunarit edes yrittäkö". Mystinen on myös toteamus, että moni on saanut käsityötaidot suurin piirtein äidinmaidossa - ihan kuin niitä ei voisi aikuisena opetella nollasta alkaen. Eli taitoja sopii arvostaa ja työn tuotoksista maksaa, mutta jalustalle nostaminenkin tympii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ilmeisesti kotimaiset muotisuunnittelijat hamuavat vain mainetta.
He ovat "seitsemännessä taivaassa" vasta siinä vaiheessa kun jossain Voguen sisäsivuilla löytyy tuhansien kuvien joukosta joku pikkukuva Pariisin muotiviikkojen katukuvasta, missä joku tuntematon sinitukkainen fashionista on, vain erottuakseen muotiviikkojen "sekametelisopasta", pukeutunut juuri heidän "koiranoksennukseensa" ja stailannut sen oranssilla pitkäkarvaisella keinoturkilla ja vauvansinisillä tohveleilla.
Se tunne, kun löydät mummosi komerosta yli 50 vuotta vanhoja vaatteita, jotka ovat siroja, naisellisia ja tyylikkäitä. Korkealaatuisia ja istuvat kuin hanska.
Villakangas jakkupukuja jotka ovat huoliteltuja nappeja myöten. Aistikkaita pikkumustia ja muita mekkoja, jotka eivät menetä kuosiaan ja joissa on kehoa imarteleva leikkaus.
Tämä.
Tuntuu että suunnittelijat suhtautuvat tavallisiin kuluttajiin jotenkin tosi alentuvasti. Ainoa mikä merkitsee on Taiteilijan Näkemys, ei se mitä ihmisten enemmistö tarvitsisi tai haluaisi päälleen pukea. Se on heti "tusinamassamuotia". Taidemaailmassa taas on kaikki nähty, ja se tarkoittaa että erottuakseen pitää pyrkiä mahdollisimman erikoiseen, se mikä olisi kaunista ja toimivaa on arvotonta.
Taiteilijan näkemyksen tai halpuuden lisäksi vaatebrändi voisi erottua edukseen myös esim. laadulla, asiakaspalvelulla, pysyvän ns. klassikkomalliston hyvällä väri- ja kokovalikoimalla. Nämä keinot erottua eivät kuitenkaan kelpaa kenellekään.
Mekko Marilta kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, ehkä tästä on jo kommenttia. Googlasin marmekon sivuja. Ajatuksena ostaa joku kiva, kerrankin laadukkaampi ja ajaton mekko kesän juhliin. En ole mikään marimekon ystävä ollut. Näin vaan kerran erään henkilön päällä ko. Firman kotelomekon ja se näytti hyvältä. No, eipä tarvi ostaa marimekkoa. Aivan hirveitä kolttuja. Oikeesti. Ostaako niitä joku???
Kyllä minun silmään pistää aina positiivisesti mm. Marimekon tuotteet naisen päällä, esimerkiksi kesäjuhlissa Mekot. Aivan liian usein näkee kokomustaa, liehuvaa Cubus-packaa tai muuta mitäänsanomatonta rättiä.
Marimekon tuotteet ovat vähän niinku "statement", eikä mikään harmaa hiiri seinällä.
T. Mies
https://www.marimekko.com/fi_fi/vaatteet/mekot/piiri-pieni-unikko-mekko…
https://www.marimekko.com/fi_fi/vaatteet/mekot/palsta-piccolo-mekko-luu…
https://www.marimekko.com/fi_fi/vaatteet/mekot/ylvas-unikko-mekko-sinin…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme tämä oletus on, että kaikki osaisivat ommella ja neuloa itse vaatteita saatika vielä kauniita ja istuvia sellaisia? Pärjäsin kaikissa muissa aineissa hyvin, mutta käsityöt eivät meinanneet luonnistua. Kun haluaisi suosia enemmän kotimaista tuotantoa ja suunnittelua, saa täällä vastaukseksi, että mikset tee itse. No minä hädin tuskin osaan ommella suoraan ja neulominen on mulle lähinnä pään nollausta (kahdella puikolla, ei oikein luonnistu monella puikolla) ja jälkikin on vähän semmoista persoonnallisempaa. Arvostan itse ainakin paljon heitä, jotka osaa ommella ja neuloa hyvin ja maksan mielelläni heidän tekemästä työstään, etenkin kun en itse osaa. Onko ammattitaitoisen ompelun arvostus näin huonoa, kun ajatellaan, että kaikki pystyvät siihen hyvin itse?
Suomessa kuitenkin käsityötä opetetaan ihan koulussa kaikille ja se on hyvin yleinen harrastus. Jos sinä et harrasta etkä osaa niin se ei tarkoita sitä etteikö kukaan muukaan osaa. Moni harrastaja on tehnyt siitä jopa työnsä. Toki on hienoa, että osaavia tekijöitä arvostetaan, muttei se nyt mitään tavallisen ihmisen ulottumattomissa olevaa rakettitiedettä ole.
Eihän se mitään rakettitiedettä ole enkä ole väittänyt, etteikö kukaan muu osaisi. Muistutin vaan, ettei se ole mikään taito, jonka kaikki saa synnyinlahjana eikä opi tekemään nättejä vaatteita, vaikka käsityötä opetetaankin koulussa. Miksi me koulutamme siivojia ja kokkeja, kun itsekin voi tehdä ruokaa ja siivota? Eihän kaikki opi matikkaakaan tai fysiikkaa kunnolla, jotka taas oli mulle paljon helpompia aineita kuin käsityöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta uskon myös, että vaatetuotannon takaisin tuominen olisi tänä päivänä vaikeaa, sillä suurella osalla suomalaisista ei vain ole varaa maksaa vaatteista niiden vaatimia hintoja. Valtion tulisi tukea pieniä yrityksiä, mutta niin kauan kuin hallituksessa valtaa pitävät kokoomuskapitalistit, valuu tukirahat suuryritysten johtajien taskuihin.
Tuotanto ei palaa Suomeen ihan helpolla vaikka hallitusta johtaisi mikä puolue. Kokoomus on muuten nykyään oppositiossa. Kokoomus on johtanut hallitusta viimeksi vaalikaudella 2011-15.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee suomalaiseen suunnitteluun: Vaikuttaa siltä, että Marimekon menestyksen myötä Suomessa on vain päätetty, että tämä on sitä suomalaista designia ja tätä tehdään. Vahingossakaan ei saa tehdä pelkistettyä ja yksinkertaista kuin ruotsalaiset, tai naisellista ja istuvaa kuin venäläiset.
Monet muotialan asiantuntijat vertaavat esim. helsinkiläisten ja tukholmalaisten pukeutumista näin: Tukholmassa ollaan keskimäärin tyylikkäämpiä, mutta myös tylsempiä. Kaikki ovat samalla tavalla tyylikkäitä niissä samoissa mustissa puvuissa ja mekoissa. Vetävät varman päälle. Helsingissä tyylikkyys on toisenlaista. Harvemmat panostavat pukeutumiseen, mutta ne, jotka panostavat, ovat rohkeampia ja persoonallisempia. Ja tyylikkäitä. (Toki yleistys - molemmissa maissa on paljon marketti- ja henkkamaukkapukeutujia.)
Vierailija kirjoitti:
Vaikka suuri osa suomalaisista naisista nimenomaan haluaa istuvia ja vartaloa imartelevia arkivaatteita vaalealle hipiälle sopivissa väreissä (pastellit, laivastonsininen, harmaa yms.).
Melkoinen yleistys. Ihan vartalotyypistä riippuu, millaiset leikkaukset ja mallit kenellekin sopivat. Teltta pukee harvaa, mutta ei ole olemassa mitään standardin mukaisia ”istuvia vaatteita”, jotka kävisivät kaikille ja imartelisivat jokaisen vartaloa. Myöskään ei ole olemassa ”vaalealle hipiälle sopivia värejä”. Värianalyysi on tietysti sekin hieman kiistelty tapaus, mutta jos tässä nyt silti viittaan siihen perinteiseen kevät / kesä / syksy / talvi -analyysiin, niin talvi-tyypeille käyvät nimenomaan puhtaat, kirkkaat värit. Myös vitivalkoinen ja musta. Vaaleat, hailakat ja pastellisävyt käyvät kevät-tyypeille. Harmaasta ja sinisestä löytyy kyllä sävy jokaiselle, mutta ei ole olemassa yhtä harmaan tai sinisen sävyä, joka sopisi kaikille tai edes useimmille suomalaisille (tai ruotsalaisillekaan).
Kulttuurisesti suomalaiset ova vain varovaisia värien käyttäjiä. Monesta on pelottavaa laittaa räikeä, värikäs printti tai kokopunainen vaate päälleen. Siinähän tulee huomatuksi. Tummansininen ja hiirenharmaa ovat useimmiten umpitylsiä ja jopa epäpukevia valintoja, mutta ah, niin turvallisia. Kukaan ei huomaa. Sellaisia me suomalaiset tavikset usein olemme. Varovaisia ja vaatimattomia pukeutujia.
Sinähän nimeomaan osuit naulan kantaan: Suomalaiset ovat varovaisia värien käyttäjiä. Viestissäni ei ollut kyse suomalaisten tyylin kritisoimisesta (itselläni on tälläkin hetkellä kirkkaanpunainen paita päällä, vaikka on "vaalea hipiä" ja punaiseen taittava iho - ihan vaan koska tykkään siitä), vaan ajatuksia siitä, mikä Suomessa myy. Olen lukenut tämän ketjun ja keskustellut asiasta monien suomalaisten naisten kanssa, ja tullut lopputulokseen, että monet haluavat samantyyppisiä vaatteita kuin he tällä hetkellä hakevat henkkamaukoista, mutta kestävinä ja eettisesti tuotettuina. Täällä monet ovat toivoneet esim. vyötäröä korostavia vaatteita muissa väreissä kuin riemunkirjavina tai mustina. Moni vaalea kokee, että neutraalit ja pastellit pukevat heitä ja siksi nämä värit menevät halpismerkeilläkin hyvin kaupaksi. Se ei tarkoita, etteikö muita värejä saisi myydä tai että riemunkirjavia vaatteita tuottavien merkkien tulisi lopettaa. Lisäksi plussakokoiset haluaisivat selkeästi normivaatteita (muutakin kuin trikootelttaa) isommassa koossa ja lyhyet/pitkät ihmiset toivoisivat pituudeltaan imartelevia hameita ja mekkoja (lyhyenä se trikoomekkojen tyypillinen midipituus saa helposti näyttämään tatilta tai makkarapötköltä, tiedän kokemuksesta).
On todennäköisempää, että jos suomalainen ostaa kalliimpaa (mitä ne Suomessa tuotetut vaatteet väistämättä ovat), niin se on sitten joku sellainen "varman päälle"-vaate, jota kanssa tulee pidettyä. Eli "tylsä suomalainen" ostaa tylsää (vaikka mielestäni klassinen pukeutuminen ei ole tylsää). Tälläisellä neutraaleja perusvaatteita tarjoavalla merkillä voisi jopa olla mahdollisuuksia kasvaa ja tarjota sitten enemmän erilaisia vaihtoehtoja, kuten erikoisempia värejä tai vaikka tall-mallisto. Jostakin täytyy ensin kuitenkin aloittaa, ei voi tehdä kaikkea kerralla.
(Kirjoitin tuon yhden kohdan muuten kiireessä päin seiniä - hain enemmänkin takaa, että kokoomuskapitalistinen ajattelutapa on Suomessa valloilla ja siksi pyritään vain rikastamaan jo valmiiksi rikkaita, eikä tueta pienyrittäjiä tai tuotannon palauttamista Suomeen. Hyväveliverkostot jne. Mutta tästä joku olikin jo kirjoittanut todella hyvän viestin jossain edellisillä sivuilla).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seppälähän muuten teki jo aikoinaan sen mitä Prisma yrittää nyt, Antti Tuisku mallisto siis.
No ei ollut muistaakseni yllättäen kaksinen viritelmä ja Seppälä taisi tuolloin jo olla toinen jalka haudassa. Yrittivät kai keksiä epätoivoisesti jotain millä pelastua. Tämä oli aikaa sen jälkeen kun H&M oli lanseerannut ensimmäiset designer mallistonsa, olikohan ensimmäinen suunnittelija heillä Karl Lagerfeld, en muista tarkkaan. Seppälä yritti myös omia mallistoja muutaman suomalaisen nousevan suunnittelijan kanssa, mutta nekään eivät tainneet olla mikään valtava menestys.
Totta tuo, mitä joku aikaisemmin kirjoitti, että Seppälä teki virheen alkaessaan kilpailemaan H&M:n kanssa. Samoin ihmettelin aikoinaan sitä, että miksi avasivat jokaisen perähikiän kauppakeskukseen liikkeen, ei voinut olla kannattavaa toimintaa. Uskon myös, että järkevimmillä businessliikkeillä kyseisellä yrityksellä voisi olla vieläkin jalansija Suomessa.
Entäs asusteet? Mulla haussa laadukas nahkavyö, joka kestäisi vaikka loppuelämän, joten saa maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seppälähän muuten teki jo aikoinaan sen mitä Prisma yrittää nyt, Antti Tuisku mallisto siis.
No ei ollut muistaakseni yllättäen kaksinen viritelmä ja Seppälä taisi tuolloin jo olla toinen jalka haudassa. Yrittivät kai keksiä epätoivoisesti jotain millä pelastua. Tämä oli aikaa sen jälkeen kun H&M oli lanseerannut ensimmäiset designer mallistonsa, olikohan ensimmäinen suunnittelija heillä Karl Lagerfeld, en muista tarkkaan. Seppälä yritti myös omia mallistoja muutaman suomalaisen nousevan suunnittelijan kanssa, mutta nekään eivät tainneet olla mikään valtava menestys.
Totta tuo, mitä joku aikaisemmin kirjoitti, että Seppälä teki virheen alkaessaan kilpailemaan H&M:n kanssa. Samoin ihmettelin aikoinaan sitä, että miksi avasivat jokaisen perähikiän kauppakeskukseen liikkeen, ei voinut olla kannattavaa toimintaa. Uskon myös, että järkevimmillä businessliikkeillä kyseisellä yrityksellä voisi olla vieläkin jalansija Suomessa.
Muistan hämärästi Seppälän loppuajoilta Ivanahelsinki-malliston. Pienihän se oli. Siinä vaiheessa Seppälä oli jo selvästi nuorisolle suunnattu halpismuotiliike.
Jännä juttu tämäkin, minkä takia kaikki tuntuvat haluavan myydä halpaa muotia nuorille ja kohderyhmä ovat nuoret myös kaavoituksen puolesta. Tutkitusti eniten ostovoimaa löytyy kuitenkin meiltä vähän vanhemmilta tantoilta jotka emme ehkä ole enää ihan hoikkiakaan. Miksi meille ei haluta tehdä eikä markkinoida kivoja vaatteita? Onko tämä taas tämä keski-ikäisyyteen liitettävä stigma, että oli siinä taloudellisestikaan järkeä tai ei, kaikki haluavat kosiskella nuoriita ja kauniita, mutta vanhempien ja lihavampien rahat eivät kelpaa.
Itse olen yrittäjänä tottunut ajattelemaan että raha on rahaa, eikä asiakkaan pärstäkertoimella ole väliä. Brändin nouseminen suosituksihan tarkoittaa juuri sitä että monennäköiset ihmiset tykästyvät siihen. Muotialalla tämä kuitenkin tuntuu toimivan ihan toisin.
Vaatteiden värimaailma Suomessa on mitä on, koska massamuodissa suositaan ns. "universaaleja värejä". värianalyysitermi, jolla tarkoitetaan kompromissi värejä, jotka sopivat "kaikille", mutta ei näytä kenenkään päällä extrahyvältä. Siis, näyttää kaikkien yllä kohtuuhyvältä mutta ei saa ketään "sähkymään".
Näitä värejä ovat mm. petrooli, laivaston sininen, puhdas, neutraali punainen ja vihreä, omenan vihreä, punertava violetti. pehmeä valkoinen tai vaalea beige.
Suomalaiselle toisaalta sopii murretut hailakat Luonnonvärit kun meidän luontainen värityskin on sellainen pehmeä ja kontrastiton.
Jos oma väritys muistuttaa enemmän usva-aamua mutalammella niin ne räiskyvät värit ovat liian yliampuvia ja kovia meidän herkille, pehmeille sävyille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaatteiden värimaailma Suomessa on mitä on, koska massamuodissa suositaan ns. "universaaleja värejä". värianalyysitermi, jolla tarkoitetaan kompromissi värejä, jotka sopivat "kaikille", mutta ei näytä kenenkään päällä extrahyvältä. Siis, näyttää kaikkien yllä kohtuuhyvältä mutta ei saa ketään "sähkymään".
Näitä värejä ovat mm. petrooli, laivaston sininen, puhdas, neutraali punainen ja vihreä, omenan vihreä, punertava violetti. pehmeä valkoinen tai vaalea beige.
Suomalaiselle toisaalta sopii murretut hailakat Luonnonvärit kun meidän luontainen värityskin on sellainen pehmeä ja kontrastiton.
Jos oma väritys muistuttaa enemmän usva-aamua mutalammella niin ne räiskyvät värit ovat liian yliampuvia ja kovia meidän herkille, pehmeille sävyille.
Niin kai, mutta kannattaako kaikilla kuitenkaan olla just samat värit? Ja miksi värivalikoimien pitää ylipäätään olla niin suppeita? Huulipunasta löytyy helposti 25 punaisen sävyä, mutta jos vaatetta myydään 4 eri värissä musta mukaan lukien, se on jo ihan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia olen siirtyny6t kirppisosteluun. Nyt ei toki voi mennä, mutta normisti suuntaan sinne aina, jos tarvitsen jotakin. Sielläkin jätän väliin kaikki h&m -rytkyt (eivät ne usein edes kestä toiselle käyttäjälle). Olen löytänyt myös ihania kotimaisia vintagemekkoja, mutta kokonaan suomalaista en osta, koska haluan ostaa sitä, mikä nyt sattuu olemaan laadukasta ja nättiä. Kirpparilla käynti sentään on vähän ekologisempaa kuin suoraan kaupasta ostaminen.
Ja totta, että monet suomalaiset smart casual -vaatteet ovat juuri tuota yli-isoa vyötärötöntä tunikaa tai paitulia. Sellainen vaatemalli ei sovi omalle vartalolleni lainkaan, koska minulla on leveät hartiat ja isot rinnat, mutta se säkki näyttää vain ne ja peittää kapean vyötäröni, ja näytän kauttaaltaan romuluiselta ja ylipainoiselta, vaikka olen ihan normaalipainossa. Parhaiten tuommoiset paitulit istuvat ehkä pullonkaulahartiaiselle ja lievästi ylipainoiselle, mallinukkevartalon lisäksi.
Minulla täsmälleen sama juttu. Olen pitkä ja laiha, mutta minulla on leveät hartiat ja isot rinnat. Jos laittaisin tuollaisen puolijoukkueteltan päälleni näyttäisin kamalalta - varsinkin kun niissä on värioksennuskuviot usein. Haluan ykdiväristä ja tyköistuvaa hyvillä leikkauksilla, mutta suomalaiset ei suunnittele eikä tee sellaisia.
N51
No ei tee tuollaiselle vartalolle kukaan mukaan.
Miksi ihmeessä ette teetä vaatteita ompelijoilla tai tee itse? "Ennen vanhaan" kaikki vaatteet teetettiin eikä olisi tullut kyseeseenkään, että jossain hikipajassa toisella puolella maailmaa tehdään yhtä mallia, jonka on sovittava ihan kaikille vartalomalleille.
Vuosikymmeniä sitten äitini teetti itselleen ja minulle vaatteet ompelijalla, usein päällysvaatteitakin. Silloin olivat ompelijoiden hinnat kohtuulliset. Nykyään ovat pilvissä, jopa korjaukset tulevat niin kalliiksi että uuden ale-vaatteen saa samalla hinnalla. Kaikilla ei ole taitoa valmistaa vaatteita itse, ei ompelukonettakaan kaikilla.
Vierailija kirjoitti:
ymmärrän Ap:n ongelmaa hyvin. Paapiilläkin on vain yksi trikoopaita, jota saa edes yksivärisenä. Marimekko ei ole millään tavalla suomalaista. Minkälaisia naisetn vaatteita, sitten haluaisitte ostaa Suomessa tehtynä?
Minä kuulun näihin muumivartaloisiin, mutta en pidä niin puuvillatrikoosta kuin lakanakankaastakaan. Suosikkimateriaalini on viskoosi, varsinkin kangas, eikä trikoo. Siinä värit tulevat kauniisti esiin ja se sopivasti peittää ja laskeutuu yhtä aikaa. Sitä voi myös valmistaa suomalaisesta puusta.
Vierailija kirjoitti:
Mekko Marilta kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, ehkä tästä on jo kommenttia. Googlasin marmekon sivuja. Ajatuksena ostaa joku kiva, kerrankin laadukkaampi ja ajaton mekko kesän juhliin. En ole mikään marimekon ystävä ollut. Näin vaan kerran erään henkilön päällä ko. Firman kotelomekon ja se näytti hyvältä. No, eipä tarvi ostaa marimekkoa. Aivan hirveitä kolttuja. Oikeesti. Ostaako niitä joku???
Kyllä minun silmään pistää aina positiivisesti mm. Marimekon tuotteet naisen päällä, esimerkiksi kesäjuhlissa Mekot. Aivan liian usein näkee kokomustaa, liehuvaa Cubus-packaa tai muuta mitäänsanomatonta rättiä.
Marimekon tuotteet ovat vähän niinku "statement", eikä mikään harmaa hiiri seinällä.
T. Mies
https://www.marimekko.com/fi_fi/vaatteet/mekot/piiri-pieni-unikko-mekko…
https://www.marimekko.com/fi_fi/vaatteet/mekot/palsta-piccolo-mekko-luu…
https://www.marimekko.com/fi_fi/vaatteet/mekot/ylvas-unikko-mekko-sinin…
Yep. Semmoinen mennettein aikojen muodoton siivoustakkilook on aina hotti. Otsalle solmittu uivi vaan puuttuu päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia olen siirtyny6t kirppisosteluun. Nyt ei toki voi mennä, mutta normisti suuntaan sinne aina, jos tarvitsen jotakin. Sielläkin jätän väliin kaikki h&m -rytkyt (eivät ne usein edes kestä toiselle käyttäjälle). Olen löytänyt myös ihania kotimaisia vintagemekkoja, mutta kokonaan suomalaista en osta, koska haluan ostaa sitä, mikä nyt sattuu olemaan laadukasta ja nättiä. Kirpparilla käynti sentään on vähän ekologisempaa kuin suoraan kaupasta ostaminen.
Ja totta, että monet suomalaiset smart casual -vaatteet ovat juuri tuota yli-isoa vyötärötöntä tunikaa tai paitulia. Sellainen vaatemalli ei sovi omalle vartalolleni lainkaan, koska minulla on leveät hartiat ja isot rinnat, mutta se säkki näyttää vain ne ja peittää kapean vyötäröni, ja näytän kauttaaltaan romuluiselta ja ylipainoiselta, vaikka olen ihan normaalipainossa. Parhaiten tuommoiset paitulit istuvat ehkä pullonkaulahartiaiselle ja lievästi ylipainoiselle, mallinukkevartalon lisäksi.
Minulla täsmälleen sama juttu. Olen pitkä ja laiha, mutta minulla on leveät hartiat ja isot rinnat. Jos laittaisin tuollaisen puolijoukkueteltan päälleni näyttäisin kamalalta - varsinkin kun niissä on värioksennuskuviot usein. Haluan ykdiväristä ja tyköistuvaa hyvillä leikkauksilla, mutta suomalaiset ei suunnittele eikä tee sellaisia.
N51
No ei tee tuollaiselle vartalolle kukaan mukaan.
Miksi ihmeessä ette teetä vaatteita ompelijoilla tai tee itse? "Ennen vanhaan" kaikki vaatteet teetettiin eikä olisi tullut kyseeseenkään, että jossain hikipajassa toisella puolella maailmaa tehdään yhtä mallia, jonka on sovittava ihan kaikille vartalomalleille.
Vuosikymmeniä sitten äitini teetti itselleen ja minulle vaatteet ompelijalla, usein päällysvaatteitakin. Silloin olivat ompelijoiden hinnat kohtuulliset. Nykyään ovat pilvissä, jopa korjaukset tulevat niin kalliiksi että uuden ale-vaatteen saa samalla hinnalla. Kaikilla ei ole taitoa valmistaa vaatteita itse, ei ompelukonettakaan kaikilla.
Ja valitettavan monen amiksen käyneen ompelijan työnjäli ei ole yhtään harrastelijatasia parempaa.
Vierailija kirjoitti:
https://www.maammekauppa.fi/suomessa-valmistetut-naistenvaatteet-lista-…
Jaksaisiko joku käydä läpi ja ilmoitella, jos löytyy jotain kivaa?
Mistä tietää, mikä on sinusta kivaa?
Alue: Aihe vapaa
ilmeisesti kotimaiset muotisuunnittelijat hamuavat vain mainetta.
He ovat "seitsemännessä taivaassa" vasta siinä vaiheessa kun jossain Voguen sisäsivuilla löytyy tuhansien kuvien joukosta joku pikkukuva Pariisin muotiviikkojen katukuvasta, missä joku tuntematon sinitukkainen fashionista on, vain erottuakseen muotiviikkojen "sekametelisopasta", pukeutunut juuri heidän "koiranoksennukseensa" ja stailannut sen oranssilla pitkäkarvaisella keinoturkilla ja vauvansinisillä tohveleilla.
Se tunne, kun löydät mummosi komerosta yli 50 vuotta vanhoja vaatteita, jotka ovat siroja, naisellisia ja tyylikkäitä. Korkealaatuisia ja istuvat kuin hanska.
Villakangas jakkupukuja jotka ovat huoliteltuja nappeja myöten. Aistikkaita pikkumustia ja muita mekkoja, jotka eivät menetä kuosiaan ja joissa on kehoa imarteleva leikkaus.