Lue keskustelun säännöt.
Hallitus mokasi suojainkaupan! Ei huoltovarmuuskeskus.
12.04.2020 |
Huoltovarmuuskeskus on tehnyt hankintojaan sosiaali- ja terveysministeriön (STM) esityksestä. Näitä hankintaesityksiä on laatinut ministeriössä valmiusjohtaja Pekka Tulokas.
Tulokkaan puheesta ymmärtää, että esitys on ikään kuin ministeriön Huoltovarmuuskeskukselle kirjoittama kauppalista, joka erittelee tavoitellut tuotteet ja kappalemäärät. Tämän jälkeen ostotoiminta on HVK:n harteilla.
https://yle.fi/uutiset/3-11303952
Ministeriössä siis mokattiin suodatintilauksen määrittely. Olisiko sittenkin kannattanut perustaa se operatiivinen ryhmä alan asiantuntijoista hoitamaan tällaiset asiat!
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus joko seisoo tumput suorina eikä toimi, tai hosuu ja saa aikaan pelkkää vahinkoa. Vaikea sanoa tässä vaiheessa, kumpi on pahempi. Muuta kuin että olisipa meillä toinen hallitus.
Valtiosetämiehillä on nyt paha mieli. Hallitus johtaa maata kuten pitääkin, tehokkaasti ja määrätietoisesti eivätkä opposition kampitusyritykset tuota toivottua tulosta. Samaan aikaan edellisen hallituksen aiheuttamat tuhot paljastuvat äänestäjien ihmeteltäväksi yksi toisensa jälkeen.
Oppositio saisikin yrittää kampittaa, jos sillä olisi siihen jotain todellista aihetta.
Nyt sillä ei ole mitään muuta kuin ilmeisesti suureen väärinkäsitykseen perustuva juttu.
Jos se yrittää lähteä noin heikoin perustein hallitusta kampittamaan, odottaisi edes, että koronakriisi on hoidettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei ymmärrä termejä, niin ei pidä sotkea asioita vaan pitää suu kiinni. Kirurginen maski on normaali paperimaskit, jota käytetään esim. toimenpiteissä, leikkurissa, hammaslääkärissä jne. Suojaa vain asiakasta lääkärin pärskeiltä. On reunoista auki eikä estä virustartuntaa. FFP3/N95 maski on reunoilta suljettu tiivis suodatinmaski, jota käytetään suojaamaan kantajaansa potilaasta tulevilta bakteeri- ja virustartunnoilta. Näitä maskeja ei käytetä kuin erityisen tartuntavaarallisessa työssä. Esim. nyt juuri koronapäivystyksessä tai teho-osastolla koronapotilaista hoidettaessa (tai vaikka bakteerimeningiittiä tai ebolaa hoidettaessa). Tämän maskin kanssa käytetään myös silmiä suojaavaa visiiriä, myssyä, roiskesuojaavaa pitkää hihallista suojatakkia ja hanskoja.
Marin on kyllä sössinyt koko kriisinhallinnan niin perusteellisesti, että olisi aika tehdä johtopäätökset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaajan väite on epäloogisen virheellinen. Mokan teki nimenomaan Huoltovarmuuskeskus (HVK). Moka ei ollutkaan siinä, että maskit tilattiin mistä tilattiin, vaan siinä, että testeissä niiden oletettiin olevan A-luokan maskeja vaikka niiden EI EDES PITÄNYT OLLA. Koko mokaväite perustuu TESTAAJIEN väärinkäsitykseen siitä mitä saapuneen erän olisi pitänytkään olla.
Juttu on ilmeisesti mennyt näin:
Sosiaali- ja teveysministeriöstä tuli HVK:lle ohjeet tilata maskeja. Oli tarkoituskin tilata sekä B-luokan että A-luokan maskeja, joista A-luokan maskit sopivat kaikkein vaativimpaankin sairaalakäyttöön. Tämän lisäksi - nyt tulee tärkeä huomio - on täysin OK tilata myös B-luokan maskeja, sillä ne sopivat moneen käyttöön kuten hoivakoteihin, ne ovat kappalehinnaltaan halvempia, niitä on helpompi ja nopeampi saada.
HVK huomasi, että olisi nopeasti saatavilla B-luokan maskeja ja teki tilauksen. Nopeasti se toimitettiinkin.
Saapuneet maskit vietiin testattavaksi. Testaaja HVK:ssa virheellisesti oletti maskien pitävän olla A-laatua, ja kun ne eivät sitä olleet (ei pitänyt ollakaan) testaaja pettyi ja julisti pettymyksensä koko Suomelle. Mediahässäkkä oli nyt valmis.
Moka oli siis Huoltovarmuuskeskuksen maskitestaajan virheellisten oletusten siitä mitä laatua ensimmäiseksi saapuneiden maskien olisi pitänytkään olla.
Hallitus ei siis ole mokannut mitään. Nähtävästi ainoa mokaaja on maskien testaaja virheellisten laatuoletustensa kanssa.
Mitä ihmettä sinä selität? Miksi keksit tuollaista soopaa? HVK:ssa ei ole mitään maskien testaajia. Mistä keksit, että ministeriö olisi tilannut sekä A- että B-luokan maskeja? Sinun valeillesi ei ole mitään julkisuudessa eisitettyjä perusteita.
Ministeriö on pyytänyt HVK:n tilaamaan maskeja ja HVK:n mukaan on tilattu mitä pyydetty ja on toimitettu mitä on pyydetty. Eli ministeriö saa kantaa vastuun siitä, että ne ovat tilanneet vääränlaisia maskeja.
Hoet taas epäloogisuuksiasi.
Julkisuudessa median useista jutuista on selvinnyt, että voidaan puhua ainakin kahdesta maskilaadusta. On sairaalakäyttöönkin sopivia maskeja, nimettäköön ne A-laaduksi. Tämän lisäksi on lievempään käyttöön kuten esimerkiksi hoivakoteihin soveltuvia maskeja, nimettäköön ne B-laaduksi. Huoltovarmuuskeskuksen odotettua nopeampi tyhjentyminen johtui osittain siitä, että A-laatua käytettiin usein siellä missä B-laatukin olisi aivan hyvin riittänyt.
Tämä kaikki tulee ilmi useista mediasta olleista jutuista: Eri käyttöihin soveltuvia maskeja on erilaatuisia, vaikka ilmaisut A- ja B-laatu ovat minun keksimiäni. Julkisuudessa myös kerrottiin, että maskit testattiin. Siitä en ole ihan varma, että missä ne testattiin, joten sepustuksesi ainoa oikea kohta on enintään se, että niitä ei testattu nimenomaan Huoltovarmuuskeskuksessa. Tämä selittäisi jopa vielä paremmin maskien odotettuun laatuun kohdistuneen väärinkäsityksen, sillä silloin olisi helpompi ymmärtää tietokatkos (maskien odotetusta laadusta) Huoltovarmuuskeskuksen ja ulkopuolisen testaajan kanssa. Testaaja - missä olikin - oli väärässä käsityksessä maskien odotetusta laadusta ja sitten hän julisti pettymyksensä koko Suomelle. Mediahässäkkä oli valmis. Koko juttu on suuri väärinkäsitys.
Oli siis aivan OK tilata myös B-luokan maskeja, varsinkin, kun ne sai nopeasti.
Sinun on siis turha väittää muuta. Sinua vain ärsyttää, kun osoitan median tietojen perusteella väitteidesi virheellisyydet.
Te demarit olette niin oksettavia. Pelkkää niljakasta valehtelua ja muiden syyttelyä omista mokista. Lopeta tuo typerä sönkötyksesti jostain testaajasta. Olet keksinyt sen omasta päästäsi.
Tässä sinulle ihan oikein linkin kanssa tietoa sieltä mediasta. Tietoa joka osoittaa sinun valehtelevan todella tökerösti.
9.4.2020 järjestetyssä tiedotustilaisuudessa toimitusjohtaja Lounema puhui kuitenkin toisin. Videotilaisuuden kohdassa 18:40 toimittaja Jarno Liski kysyy: ”Tuotteet eivät siis käy sairaalakäyttöön, tämä on ihan selvä juttu, mutta olivatko ne silti tilausvahvistuksen mukaisia?”
Lounema vastaa: ”Tuotteet olivat sinänsä niitä, mitä oli tilattu, mutta niiden tekniset ominaisuudet osoittautuivat laboratoriotesteissä sellaiseksi, että ne eivät täyttäneet niitä korkeita vaatimuksia, mitä eurooppalaiset standardit asettavat sairaalakäytölle.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006470598.html?fbclid=IwAR31CwAqpzwAz…
Ja toinen:
"Huoltovarmuuskeskus tiesi kyllä, mitä suojamaskeja oli ostamassa, maskien myyjä sanoo – eivät olleet sairaalakäyttöön tarkoitettujakaan" "Jos minulta tilataan siviilikäyttöön tarkoitettua tavaraa, enhän minä silloin toimita sairaalakäyttöön tarkoitettua tavaraa."
"STT:n näkemien dokumenttien perusteella Huoltovarmuuskeskus osti maaliskuun lopulla allekirjoitetulla sopimuksella Sarmasteen yritykseltä 1,1 miljoonaa kappaletta sisäänhengitysilmaa puhdistavia hengityssuojaimia ja 2 miljoonaa kappaletta kevyempiä kirurginmaskeja eli suu-nenäsuojuksia, joiden tarkoitus on estää taudinaiheuttajia leviämästä uloshengitysilman ja syljen mukana.
Hengityssuojainten kohdalla dokumenteissa mainitaan standardit FFP2 ja KN95, ja kirurginmaskien kohdalla vähemmän vaativa standardi FFP1. Sarmasteen mukaan HVK:n kanssa oli yhteisymmärrys siitä, että sekä FFP2- että KN95-tyyppiset hengityssuojaimet kelpaavat, ja jälkimmäisiä oli nyt saatavilla."
https://yle.fi/uutiset/3-11303952FFP2 ja FFP1 on molemmat niitä sinun B-luokan maskejasi. Sairaalakäyttöön tarvitaan FFP3-maskeja, joita EI OLE EDES TILATTU.
Sinun sekoilusi menee jo sille tasolle, että siihen on vaikea jaksaa enää edes vastata.
Sinä nähtävästi käsität tuon Louneman sanomisenkin väärin. Tässä on silti edelleen pieni mahdollisuus, että Huoltovarmuuskeskusta on kaupassa petetty. Tässäkään tapauksessa vastuu ei ole millään ministeriöllä. Ylipäätään tuon Sarmasteen sanomisille ei voi antaa liikaa painoarvoa. Median tietojen mukaan hänen Facebook-sivuiltaan käy ilmi, että hän on ollut vihreiden halveksuja jo ennen tätä hässäkkää. Hänellä saattaa siis aivan hyvin olla omat poliittisen vaikuttamisen tarkoitusperänsä.
Mediassa lukuisasti olleiden tietojen mukaan Huoltovarmuuskeskuksen hallituksen puheenjohtaja Lundström on sanonut, että toimeksiantona oli nimenomaan tilata etupäässä sairaalakäyttöön sopivia maskeja. NIITÄ ONKIN JO AIKAA SITTEN TILATTU, ja useampi sairaalamaski-rahti on jo lähdössä Kiinasta Suomeen. Linkkejä en jaksa kaivaa, niin useasti nämä ovat mediassa esillä olleet.
Olen siis mediatiedoin osoittanut väitteesi epäloogisen virheellisiksi. Enempää en jaksa tuhlata aikaani samojen virheidesi toistuvaan oikaisuun. Saat mielihyvin viimeisen sanan ja toistaa epäloogiset virheesi vielä kerran.
Huoh, sinä olet jo kaiken avun ulkopuolella. STT on nähnyt ne dokumentit. Sairaalakäyttöön tarkoitettuja suojaimia ei ole tilattu. Ministeriö on tilannut B-luokan maskeja ja niitä on saatu. Eli demarien harrastama HVK:n syyttely on täysin epäloogista.
Sinä et ole osoittanut yhtään mitään, sinä et ole laittanut ensimmäistäkään medialinkkiä, joka osoittaisi väitteesi todeksi. Sinua harmittaa nyt kovasti, kun ihannoimasi hallitus on mokannut todella raskaasti ja siksi keksit tuollaisia todella epäloogisia tarinoita siitä, mitä muka on tapahtunut. Olet nolo!
Ilmeisesti myös ihan ministeri/HVK tasolla on sotkettu termit "sairaalatyöhön kelpaava maski", kirurginmaski ja FFP3 hengityssuojain.... Kyllähän paperinen kirurginmaski käy sairaalatyöhön MUTTA EI TARTUNTAVAARALLISEEN INFEKTIORISKITYÖHÖN. Kirurginmaski suojaa ASIAKASTA. FFP3 suojaa HENKILÖKUNTAA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Marin on kyllä sössinyt koko kriisinhallinnan niin perusteellisesti, että olisi aika tehdä johtopäätökset.
Puhut täyttä soopaa.
John Hopkins- yliopiston koronaseurannan perusteella näkee, että Suomi on onnistunut koronan leviämisen estämisessä ja koronakuolemien estämisessä erinomaisesti. Suomi on onnistunut pohjoismaista parhaiten ja vertailussa länsi-Euroopan maihin Suomi pärjää erinomaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Huutonaurua valtiosetämiesten itkulle ja hätäännykselle. :D
Valeista kiinnijäänyt hätääntynyt demariälykkö osallistuu keskusteluun omalla tasollaan. Kyvyt ei riitä muuhun kuin valehteluun :DDDDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi sentään Sauli Niinistö kehoitti ryhtymään toimenpiteisiin, niin ei olla ihan niin pahassa jamassa kuin jos kaikki olisi Marinin varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaajan väite on epäloogisen virheellinen. Mokan teki nimenomaan Huoltovarmuuskeskus (HVK). Moka ei ollutkaan siinä, että maskit tilattiin mistä tilattiin, vaan siinä, että testeissä niiden oletettiin olevan A-luokan maskeja vaikka niiden EI EDES PITÄNYT OLLA. Koko mokaväite perustuu TESTAAJIEN väärinkäsitykseen siitä mitä saapuneen erän olisi pitänytkään olla.
Juttu on ilmeisesti mennyt näin:
Sosiaali- ja teveysministeriöstä tuli HVK:lle ohjeet tilata maskeja. Oli tarkoituskin tilata sekä B-luokan että A-luokan maskeja, joista A-luokan maskit sopivat kaikkein vaativimpaankin sairaalakäyttöön. Tämän lisäksi - nyt tulee tärkeä huomio - on täysin OK tilata myös B-luokan maskeja, sillä ne sopivat moneen käyttöön kuten hoivakoteihin, ne ovat kappalehinnaltaan halvempia, niitä on helpompi ja nopeampi saada.
HVK huomasi, että olisi nopeasti saatavilla B-luokan maskeja ja teki tilauksen. Nopeasti se toimitettiinkin.
Saapuneet maskit vietiin testattavaksi. Testaaja HVK:ssa virheellisesti oletti maskien pitävän olla A-laatua, ja kun ne eivät sitä olleet (ei pitänyt ollakaan) testaaja pettyi ja julisti pettymyksensä koko Suomelle. Mediahässäkkä oli nyt valmis.
Moka oli siis Huoltovarmuuskeskuksen maskitestaajan virheellisten oletusten siitä mitä laatua ensimmäiseksi saapuneiden maskien olisi pitänytkään olla.
Hallitus ei siis ole mokannut mitään. Nähtävästi ainoa mokaaja on maskien testaaja virheellisten laatuoletustensa kanssa.
Mitä ihmettä sinä selität? Miksi keksit tuollaista soopaa? HVK:ssa ei ole mitään maskien testaajia. Mistä keksit, että ministeriö olisi tilannut sekä A- että B-luokan maskeja? Sinun valeillesi ei ole mitään julkisuudessa eisitettyjä perusteita.
Ministeriö on pyytänyt HVK:n tilaamaan maskeja ja HVK:n mukaan on tilattu mitä pyydetty ja on toimitettu mitä on pyydetty. Eli ministeriö saa kantaa vastuun siitä, että ne ovat tilanneet vääränlaisia maskeja.
Hoet taas epäloogisuuksiasi.
Julkisuudessa median useista jutuista on selvinnyt, että voidaan puhua ainakin kahdesta maskilaadusta. On sairaalakäyttöönkin sopivia maskeja, nimettäköön ne A-laaduksi. Tämän lisäksi on lievempään käyttöön kuten esimerkiksi hoivakoteihin soveltuvia maskeja, nimettäköön ne B-laaduksi. Huoltovarmuuskeskuksen odotettua nopeampi tyhjentyminen johtui osittain siitä, että A-laatua käytettiin usein siellä missä B-laatukin olisi aivan hyvin riittänyt.
Tämä kaikki tulee ilmi useista mediasta olleista jutuista: Eri käyttöihin soveltuvia maskeja on erilaatuisia, vaikka ilmaisut A- ja B-laatu ovat minun keksimiäni. Julkisuudessa myös kerrottiin, että maskit testattiin. Siitä en ole ihan varma, että missä ne testattiin, joten sepustuksesi ainoa oikea kohta on enintään se, että niitä ei testattu nimenomaan Huoltovarmuuskeskuksessa. Tämä selittäisi jopa vielä paremmin maskien odotettuun laatuun kohdistuneen väärinkäsityksen, sillä silloin olisi helpompi ymmärtää tietokatkos (maskien odotetusta laadusta) Huoltovarmuuskeskuksen ja ulkopuolisen testaajan kanssa. Testaaja - missä olikin - oli väärässä käsityksessä maskien odotetusta laadusta ja sitten hän julisti pettymyksensä koko Suomelle. Mediahässäkkä oli valmis. Koko juttu on suuri väärinkäsitys.
Oli siis aivan OK tilata myös B-luokan maskeja, varsinkin, kun ne sai nopeasti.
Sinun on siis turha väittää muuta. Sinua vain ärsyttää, kun osoitan median tietojen perusteella väitteidesi virheellisyydet.
Te demarit olette niin oksettavia. Pelkkää niljakasta valehtelua ja muiden syyttelyä omista mokista. Lopeta tuo typerä sönkötyksesti jostain testaajasta. Olet keksinyt sen omasta päästäsi.
Tässä sinulle ihan oikein linkin kanssa tietoa sieltä mediasta. Tietoa joka osoittaa sinun valehtelevan todella tökerösti.
9.4.2020 järjestetyssä tiedotustilaisuudessa toimitusjohtaja Lounema puhui kuitenkin toisin. Videotilaisuuden kohdassa 18:40 toimittaja Jarno Liski kysyy: ”Tuotteet eivät siis käy sairaalakäyttöön, tämä on ihan selvä juttu, mutta olivatko ne silti tilausvahvistuksen mukaisia?”
Lounema vastaa: ”Tuotteet olivat sinänsä niitä, mitä oli tilattu, mutta niiden tekniset ominaisuudet osoittautuivat laboratoriotesteissä sellaiseksi, että ne eivät täyttäneet niitä korkeita vaatimuksia, mitä eurooppalaiset standardit asettavat sairaalakäytölle.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006470598.html?fbclid=IwAR31CwAqpzwAz…
Ja toinen:
"Huoltovarmuuskeskus tiesi kyllä, mitä suojamaskeja oli ostamassa, maskien myyjä sanoo – eivät olleet sairaalakäyttöön tarkoitettujakaan" "Jos minulta tilataan siviilikäyttöön tarkoitettua tavaraa, enhän minä silloin toimita sairaalakäyttöön tarkoitettua tavaraa."
"STT:n näkemien dokumenttien perusteella Huoltovarmuuskeskus osti maaliskuun lopulla allekirjoitetulla sopimuksella Sarmasteen yritykseltä 1,1 miljoonaa kappaletta sisäänhengitysilmaa puhdistavia hengityssuojaimia ja 2 miljoonaa kappaletta kevyempiä kirurginmaskeja eli suu-nenäsuojuksia, joiden tarkoitus on estää taudinaiheuttajia leviämästä uloshengitysilman ja syljen mukana.
Hengityssuojainten kohdalla dokumenteissa mainitaan standardit FFP2 ja KN95, ja kirurginmaskien kohdalla vähemmän vaativa standardi FFP1. Sarmasteen mukaan HVK:n kanssa oli yhteisymmärrys siitä, että sekä FFP2- että KN95-tyyppiset hengityssuojaimet kelpaavat, ja jälkimmäisiä oli nyt saatavilla."
https://yle.fi/uutiset/3-11303952FFP2 ja FFP1 on molemmat niitä sinun B-luokan maskejasi. Sairaalakäyttöön tarvitaan FFP3-maskeja, joita EI OLE EDES TILATTU.
Sinun sekoilusi menee jo sille tasolle, että siihen on vaikea jaksaa enää edes vastata.
Sinä nähtävästi käsität tuon Louneman sanomisenkin väärin. Tässä on silti edelleen pieni mahdollisuus, että Huoltovarmuuskeskusta on kaupassa petetty. Tässäkään tapauksessa vastuu ei ole millään ministeriöllä. Ylipäätään tuon Sarmasteen sanomisille ei voi antaa liikaa painoarvoa. Median tietojen mukaan hänen Facebook-sivuiltaan käy ilmi, että hän on ollut vihreiden halveksuja jo ennen tätä hässäkkää. Hänellä saattaa siis aivan hyvin olla omat poliittisen vaikuttamisen tarkoitusperänsä.
Mediassa lukuisasti olleiden tietojen mukaan Huoltovarmuuskeskuksen hallituksen puheenjohtaja Lundström on sanonut, että toimeksiantona oli nimenomaan tilata etupäässä sairaalakäyttöön sopivia maskeja. NIITÄ ONKIN JO AIKAA SITTEN TILATTU, ja useampi sairaalamaski-rahti on jo lähdössä Kiinasta Suomeen. Linkkejä en jaksa kaivaa, niin useasti nämä ovat mediassa esillä olleet.
Olen siis mediatiedoin osoittanut väitteesi epäloogisen virheellisiksi. Enempää en jaksa tuhlata aikaani samojen virheidesi toistuvaan oikaisuun. Saat mielihyvin viimeisen sanan ja toistaa epäloogiset virheesi vielä kerran.
Huoh, sinä olet jo kaiken avun ulkopuolella. STT on nähnyt ne dokumentit. Sairaalakäyttöön tarkoitettuja suojaimia ei ole tilattu. Ministeriö on tilannut B-luokan maskeja ja niitä on saatu. Eli demarien harrastama HVK:n syyttely on täysin epäloogista.
Sinä et ole osoittanut yhtään mitään, sinä et ole laittanut ensimmäistäkään medialinkkiä, joka osoittaisi väitteesi todeksi. Sinua harmittaa nyt kovasti, kun ihannoimasi hallitus on mokannut todella raskaasti ja siksi keksit tuollaisia todella epäloogisia tarinoita siitä, mitä muka on tapahtunut. Olet nolo!
Huoltovarmuuskeskuksen hallituksen puheenjohtaja Lundström on sanonut, että toimeksiantona oli nimenomaan etupäässä tilata parasta sairaalakäyttöön soveltuvaa maskia. On tilaavan Huoltovarmuuskeskuksen asia määritellä mitä standardia tällä sitten kirjainyhdistelmänä jne. tarkoitetaan. Niitä onkin jo aikaa sitten tilattu, mutta EI VÄLTTÄMÄTTÄ Sarmasteelta tai Jylhältäkään. Aikaa sitten on jo tehty tilauksia useilta eri toimijoilta, ja tuo parhaan luokan tavara on juuri lähdössä Kiinasta Suomeen. Joihinkin yksittäisiin dokumentteihin vetoaminen ei suurta kuvaa muuta miksikään. Dokumentit sinänsä ovat varmasti nähty ja totta, mutta Sarmasteen ja sinun tulkinnat niistä saattavat olla pahasti värittyneitä. En jaksa sinulle linkkejä kaivaa, jos et siihen itse pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin on kyllä sössinyt koko kriisinhallinnan niin perusteellisesti, että olisi aika tehdä johtopäätökset.
Puhut täyttä soopaa.
John Hopkins- yliopiston koronaseurannan perusteella näkee, että Suomi on onnistunut koronan leviämisen estämisessä ja koronakuolemien estämisessä erinomaisesti. Suomi on onnistunut pohjoismaista parhaiten ja vertailussa länsi-Euroopan maihin Suomi pärjää erinomaisesti.
Sehän se onkin vaikea pala tietylle tahoille.
Vierailija kirjoitti:
"Olisiko sittenkin kannattanut perustaa se operatiivinen ryhmä alan asiantuntijoista hoitamaan tällaiset asiat!"
Ai se Operaatio Nyrkki -sotafantasiaryhmä? Ei olisi kannattanut.
Ei ollut sotafantasiaryhmä, millainen ihminen vääristelee asiat noin, joku stereotyyppinen hesalainen vihreä?
Olis kannattanu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaajan väite on epäloogisen virheellinen. Mokan teki nimenomaan Huoltovarmuuskeskus (HVK). Moka ei ollutkaan siinä, että maskit tilattiin mistä tilattiin, vaan siinä, että testeissä niiden oletettiin olevan A-luokan maskeja vaikka niiden EI EDES PITÄNYT OLLA. Koko mokaväite perustuu TESTAAJIEN väärinkäsitykseen siitä mitä saapuneen erän olisi pitänytkään olla.
Juttu on ilmeisesti mennyt näin:
Sosiaali- ja teveysministeriöstä tuli HVK:lle ohjeet tilata maskeja. Oli tarkoituskin tilata sekä B-luokan että A-luokan maskeja, joista A-luokan maskit sopivat kaikkein vaativimpaankin sairaalakäyttöön. Tämän lisäksi - nyt tulee tärkeä huomio - on täysin OK tilata myös B-luokan maskeja, sillä ne sopivat moneen käyttöön kuten hoivakoteihin, ne ovat kappalehinnaltaan halvempia, niitä on helpompi ja nopeampi saada.
HVK huomasi, että olisi nopeasti saatavilla B-luokan maskeja ja teki tilauksen. Nopeasti se toimitettiinkin.
Saapuneet maskit vietiin testattavaksi. Testaaja HVK:ssa virheellisesti oletti maskien pitävän olla A-laatua, ja kun ne eivät sitä olleet (ei pitänyt ollakaan) testaaja pettyi ja julisti pettymyksensä koko Suomelle. Mediahässäkkä oli nyt valmis.
Moka oli siis Huoltovarmuuskeskuksen maskitestaajan virheellisten oletusten siitä mitä laatua ensimmäiseksi saapuneiden maskien olisi pitänytkään olla.
Hallitus ei siis ole mokannut mitään. Nähtävästi ainoa mokaaja on maskien testaaja virheellisten laatuoletustensa kanssa.
Mitä ihmettä sinä selität? Miksi keksit tuollaista soopaa? HVK:ssa ei ole mitään maskien testaajia. Mistä keksit, että ministeriö olisi tilannut sekä A- että B-luokan maskeja? Sinun valeillesi ei ole mitään julkisuudessa eisitettyjä perusteita.
Ministeriö on pyytänyt HVK:n tilaamaan maskeja ja HVK:n mukaan on tilattu mitä pyydetty ja on toimitettu mitä on pyydetty. Eli ministeriö saa kantaa vastuun siitä, että ne ovat tilanneet vääränlaisia maskeja.
Hoet taas epäloogisuuksiasi.
Julkisuudessa median useista jutuista on selvinnyt, että voidaan puhua ainakin kahdesta maskilaadusta. On sairaalakäyttöönkin sopivia maskeja, nimettäköön ne A-laaduksi. Tämän lisäksi on lievempään käyttöön kuten esimerkiksi hoivakoteihin soveltuvia maskeja, nimettäköön ne B-laaduksi. Huoltovarmuuskeskuksen odotettua nopeampi tyhjentyminen johtui osittain siitä, että A-laatua käytettiin usein siellä missä B-laatukin olisi aivan hyvin riittänyt.
Tämä kaikki tulee ilmi useista mediasta olleista jutuista: Eri käyttöihin soveltuvia maskeja on erilaatuisia, vaikka ilmaisut A- ja B-laatu ovat minun keksimiäni. Julkisuudessa myös kerrottiin, että maskit testattiin. Siitä en ole ihan varma, että missä ne testattiin, joten sepustuksesi ainoa oikea kohta on enintään se, että niitä ei testattu nimenomaan Huoltovarmuuskeskuksessa. Tämä selittäisi jopa vielä paremmin maskien odotettuun laatuun kohdistuneen väärinkäsityksen, sillä silloin olisi helpompi ymmärtää tietokatkos (maskien odotetusta laadusta) Huoltovarmuuskeskuksen ja ulkopuolisen testaajan kanssa. Testaaja - missä olikin - oli väärässä käsityksessä maskien odotetusta laadusta ja sitten hän julisti pettymyksensä koko Suomelle. Mediahässäkkä oli valmis. Koko juttu on suuri väärinkäsitys.
Oli siis aivan OK tilata myös B-luokan maskeja, varsinkin, kun ne sai nopeasti.
Sinun on siis turha väittää muuta. Sinua vain ärsyttää, kun osoitan median tietojen perusteella väitteidesi virheellisyydet.
Te demarit olette niin oksettavia. Pelkkää niljakasta valehtelua ja muiden syyttelyä omista mokista. Lopeta tuo typerä sönkötyksesti jostain testaajasta. Olet keksinyt sen omasta päästäsi.
Tässä sinulle ihan oikein linkin kanssa tietoa sieltä mediasta. Tietoa joka osoittaa sinun valehtelevan todella tökerösti.
9.4.2020 järjestetyssä tiedotustilaisuudessa toimitusjohtaja Lounema puhui kuitenkin toisin. Videotilaisuuden kohdassa 18:40 toimittaja Jarno Liski kysyy: ”Tuotteet eivät siis käy sairaalakäyttöön, tämä on ihan selvä juttu, mutta olivatko ne silti tilausvahvistuksen mukaisia?”
Lounema vastaa: ”Tuotteet olivat sinänsä niitä, mitä oli tilattu, mutta niiden tekniset ominaisuudet osoittautuivat laboratoriotesteissä sellaiseksi, että ne eivät täyttäneet niitä korkeita vaatimuksia, mitä eurooppalaiset standardit asettavat sairaalakäytölle.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006470598.html?fbclid=IwAR31CwAqpzwAz…
Ja toinen:
"Huoltovarmuuskeskus tiesi kyllä, mitä suojamaskeja oli ostamassa, maskien myyjä sanoo – eivät olleet sairaalakäyttöön tarkoitettujakaan" "Jos minulta tilataan siviilikäyttöön tarkoitettua tavaraa, enhän minä silloin toimita sairaalakäyttöön tarkoitettua tavaraa."
"STT:n näkemien dokumenttien perusteella Huoltovarmuuskeskus osti maaliskuun lopulla allekirjoitetulla sopimuksella Sarmasteen yritykseltä 1,1 miljoonaa kappaletta sisäänhengitysilmaa puhdistavia hengityssuojaimia ja 2 miljoonaa kappaletta kevyempiä kirurginmaskeja eli suu-nenäsuojuksia, joiden tarkoitus on estää taudinaiheuttajia leviämästä uloshengitysilman ja syljen mukana.
Hengityssuojainten kohdalla dokumenteissa mainitaan standardit FFP2 ja KN95, ja kirurginmaskien kohdalla vähemmän vaativa standardi FFP1. Sarmasteen mukaan HVK:n kanssa oli yhteisymmärrys siitä, että sekä FFP2- että KN95-tyyppiset hengityssuojaimet kelpaavat, ja jälkimmäisiä oli nyt saatavilla."
https://yle.fi/uutiset/3-11303952FFP2 ja FFP1 on molemmat niitä sinun B-luokan maskejasi. Sairaalakäyttöön tarvitaan FFP3-maskeja, joita EI OLE EDES TILATTU.
Sinun sekoilusi menee jo sille tasolle, että siihen on vaikea jaksaa enää edes vastata.
Sinä nähtävästi käsität tuon Louneman sanomisenkin väärin. Tässä on silti edelleen pieni mahdollisuus, että Huoltovarmuuskeskusta on kaupassa petetty. Tässäkään tapauksessa vastuu ei ole millään ministeriöllä. Ylipäätään tuon Sarmasteen sanomisille ei voi antaa liikaa painoarvoa. Median tietojen mukaan hänen Facebook-sivuiltaan käy ilmi, että hän on ollut vihreiden halveksuja jo ennen tätä hässäkkää. Hänellä saattaa siis aivan hyvin olla omat poliittisen vaikuttamisen tarkoitusperänsä.
Mediassa lukuisasti olleiden tietojen mukaan Huoltovarmuuskeskuksen hallituksen puheenjohtaja Lundström on sanonut, että toimeksiantona oli nimenomaan tilata etupäässä sairaalakäyttöön sopivia maskeja. NIITÄ ONKIN JO AIKAA SITTEN TILATTU, ja useampi sairaalamaski-rahti on jo lähdössä Kiinasta Suomeen. Linkkejä en jaksa kaivaa, niin useasti nämä ovat mediassa esillä olleet.
Olen siis mediatiedoin osoittanut väitteesi epäloogisen virheellisiksi. Enempää en jaksa tuhlata aikaani samojen virheidesi toistuvaan oikaisuun. Saat mielihyvin viimeisen sanan ja toistaa epäloogiset virheesi vielä kerran.
Huoh, sinä olet jo kaiken avun ulkopuolella. STT on nähnyt ne dokumentit. Sairaalakäyttöön tarkoitettuja suojaimia ei ole tilattu. Ministeriö on tilannut B-luokan maskeja ja niitä on saatu. Eli demarien harrastama HVK:n syyttely on täysin epäloogista.
Sinä et ole osoittanut yhtään mitään, sinä et ole laittanut ensimmäistäkään medialinkkiä, joka osoittaisi väitteesi todeksi. Sinua harmittaa nyt kovasti, kun ihannoimasi hallitus on mokannut todella raskaasti ja siksi keksit tuollaisia todella epäloogisia tarinoita siitä, mitä muka on tapahtunut. Olet nolo!
Huoltovarmuuskeskuksen hallituksen puheenjohtaja Lundström on sanonut, että toimeksiantona oli nimenomaan etupäässä tilata parasta sairaalakäyttöön soveltuvaa maskia. On tilaavan Huoltovarmuuskeskuksen asia määritellä mitä standardia tällä sitten kirjainyhdistelmänä jne. tarkoitetaan. Niitä onkin jo aikaa sitten tilattu, mutta EI VÄLTTÄMÄTTÄ Sarmasteelta tai Jylhältäkään. Aikaa sitten on jo tehty tilauksia useilta eri toimijoilta, ja tuo parhaan luokan tavara on juuri lähdössä Kiinasta Suomeen. Joihinkin yksittäisiin dokumentteihin vetoaminen ei suurta kuvaa muuta miksikään. Dokumentit sinänsä ovat varmasti nähty ja totta, mutta Sarmasteen ja sinun tulkinnat niistä saattavat olla pahasti värittyneitä. En jaksa sinulle linkkejä kaivaa, jos et siihen itse pysty.
Tämä ketju käsittelee tasan tuota Sarmasteen hoitamaa tilausta, jonka syntipukiksi on demarien toimesta nimetty HVK:n toimitusjohtaja. HVK EI määrittele itse mitä se tilaa, vaan toimeksianto tulee ministeriöltä. Miten sekaisin pitää ihmisressukan olla, jos ei ymmärrä mitä STT:n julkaisemassa tilausasiakirjassa lukee? Miten monella tavalla tuon voi tulkita?
Hengityssuojainten kohdalla dokumenteissa mainitaan standardit FFP2 ja KN95, ja kirurginmaskien kohdalla vähemmän vaativa standardi FFP1.
FFP3-maskeja ei tässä tilattu ollenkaan ja siksi on demareilta todella epärehellistä antaa mediaan kuvaa, että HVK on muka tilannut vääränlaisia maskeja.
Miksi kokoomus ja perussuomalaiset eivät halua osallistua rakentavasti pandemian aiheuttaman kriisin hoitoon, vaan keskittyvät viranomaistyön häirintään erilaisilla tempauksilla ja niiden ympärille rakennettujen valeuutisten levittämiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä animaatiosta näkee hienosti, miten saimme joka puolelta maailmaa koronavirusta, kun julistettiin matkustuskielto mutta ulkomailta palaajia ei mitenkään ohjeistettu saati sitten valvottu. Eli vähän joka geneettistä kantaa saatiin covid-19 -virusta. Sillä lailla, hallitus. Tämä toiminta kiihdytti taudin leviämistä.
Mutta mitään pulaa noista suojavarusteista ei ole. Kokoomuksen Päivi ”Koukkuniemi” Sillanaukee on todennut varastot riittäviksi ja rekat kuljettavat niitä eri puolille Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kokoomus ja perussuomalaiset eivät halua osallistua rakentavasti pandemian aiheuttaman kriisin hoitoon, vaan keskittyvät viranomaistyön häirintään erilaisilla tempauksilla ja niiden ympärille rakennettujen valeuutisten levittämiseen?
Nythän hallitus on häirinnyt viranomaistyötä antamalla sekavia ohjeita ja lopulta potkut näiden sekavien ohjeiden noudattajalle. Sen jälkeen hallitus on levittänyt valeuutisia, että HVK on tilannut vääränlaisia maskeja. Miten tämä onkin taas niin tuttua? Ai niin, vasemmisto tyypilliseen tapaansa syyttää muita siitä mitä itse tekee :D
Vierailija kirjoitti:
Mutta mitään pulaa noista suojavarusteista ei ole. Kokoomuksen Päivi ”Koukkuniemi” Sillanaukee on todennut varastot riittäviksi ja rekat kuljettavat niitä eri puolille Suomea.
Kuten myös ministeri Pekonen (VAS). Miksi ministeri Pekonen (VAS) valehtelee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis hankintaesitys tehdään Huoltovarmuuskeskukselle, jonka velvollisuus on sitten itsenäisesti toteuttaa hankintaprosessi. Tässä kusi nimenomaan hankintaprosessi kun hommattiin tavaraa luottotiedottomalta epäluotettavalta firmalta.
Tavarahan oli juuri sitä mitä tilattiin.
Siitä on vasta tämän “liikemiehen” sana. Varmasti sopimuspapereista kaikki lopulta selviää, suuntaan tai toiseen.
Siitä on myös Louneman sana.
9.4.2020 järjestetyssä tiedotustilaisuudessa toimitusjohtaja Lounema puhui kuitenkin toisin. Videotilaisuuden kohdassa 18:40 toimittaja Jarno Liski kysyy: ”Tuotteet eivät siis käy sairaalakäyttöön, tämä on ihan selvä juttu, mutta olivatko ne silti tilausvahvistuksen mukaisia?”
Lounema vastaa: ”Tuotteet olivat sinänsä niitä, mitä oli tilattu, mutta niiden tekniset ominaisuudet osoittautuivat laboratoriotesteissä sellaiseksi, että ne eivät täyttäneet niitä korkeita vaatimuksia, mitä eurooppalaiset standardit asettavat sairaalakäytölle.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006470598.html?fbclid=IwAR31CwAqpzwAz…Tuskinpa naisministerit tulevat koskaan päästämään sopimuspapereita julkisuuteen. Ne salataan, jotta heidän asemansa ei vaarantuisi.
Lounelmalta aika lojaalia peitellä ministeriön vaatimusta ja ottaa kaikki omalle kontolleen. Ei vissiin edes itse ollut tuota tilausta hyväksynyt, vaan jotkut toimihenkilöt vain noudattivat ministeriön ohjetta.
Eivätköhän noin suuret kaupat vaadi toimarin vahvistuksen?
Ei kuulemma.
Miljooniinkin euroihin nousevat hankinnat toteutetaan menettelyllä, jossa alempi toimihenkilö esittää hankintapäätöstä, jonka ylempi toimihenkilö hyväksyy.
Itse ajattelen, että ne hvk:n työntekijöiden tehtävä on selvittää ne maskien käyttöominaisuudet ja tilauskanavat. Siellä sitä asiantuntemusta PITÄISI olla, ainakin jos arvioi palkan ja koulutuksen mukaan.
Vai mikä suojatyöpaikka tämä oikein on, mäkin haluan tollaisen työn jossa isolla palkalla huonosta lopputuloksesta saan syyttää muita kuin itseäni?
Tuollaisen laitoksen ( huoltovarmuuskeskus!) toimintaan pitäisi voida olla 100% luotto ihan kenellä tahansa.
Voisitko antaa tästä esimerkin?