Lue keskustelun säännöt.
Hallitus mokasi suojainkaupan! Ei huoltovarmuuskeskus.
12.04.2020 |
Huoltovarmuuskeskus on tehnyt hankintojaan sosiaali- ja terveysministeriön (STM) esityksestä. Näitä hankintaesityksiä on laatinut ministeriössä valmiusjohtaja Pekka Tulokas.
Tulokkaan puheesta ymmärtää, että esitys on ikään kuin ministeriön Huoltovarmuuskeskukselle kirjoittama kauppalista, joka erittelee tavoitellut tuotteet ja kappalemäärät. Tämän jälkeen ostotoiminta on HVK:n harteilla.
https://yle.fi/uutiset/3-11303952
Ministeriössä siis mokattiin suodatintilauksen määrittely. Olisiko sittenkin kannattanut perustaa se operatiivinen ryhmä alan asiantuntijoista hoitamaan tällaiset asiat!
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaajan väite on epäloogisen virheellinen. Mokan teki nimenomaan Huoltovarmuuskeskus (HVK). Moka ei ollutkaan siinä, että maskit tilattiin mistä tilattiin, vaan siinä, että testeissä niiden oletettiin olevan A-luokan maskeja vaikka niiden EI EDES PITÄNYT OLLA. Koko mokaväite perustuu TESTAAJIEN väärinkäsitykseen siitä mitä saapuneen erän olisi pitänytkään olla.
Juttu on ilmeisesti mennyt näin:
Sosiaali- ja teveysministeriöstä tuli HVK:lle ohjeet tilata maskeja. Oli tarkoituskin tilata sekä B-luokan että A-luokan maskeja, joista A-luokan maskit sopivat kaikkein vaativimpaankin sairaalakäyttöön. Tämän lisäksi - nyt tulee tärkeä huomio - on täysin OK tilata myös B-luokan maskeja, sillä ne sopivat moneen käyttöön kuten hoivakoteihin, ne ovat kappalehinnaltaan halvempia, niitä on helpompi ja nopeampi saada.
HVK huomasi, että olisi nopeasti saatavilla B-luokan maskeja ja teki tilauksen. Nopeasti se toimitettiinkin.
Saapuneet maskit vietiin testattavaksi. Testaaja HVK:ssa virheellisesti oletti maskien pitävän olla A-laatua, ja kun ne eivät sitä olleet (ei pitänyt ollakaan) testaaja pettyi ja julisti pettymyksensä koko Suomelle. Mediahässäkkä oli nyt valmis.
Moka oli siis Huoltovarmuuskeskuksen maskitestaajan virheellisten oletusten siitä mitä laatua ensimmäiseksi saapuneiden maskien olisi pitänytkään olla.
Hallitus ei siis ole mokannut mitään. Nähtävästi ainoa mokaaja on maskien testaaja virheellisten laatuoletustensa kanssa.
Mitä ihmettä sinä selität? Miksi keksit tuollaista soopaa? HVK:ssa ei ole mitään maskien testaajia. Mistä keksit, että ministeriö olisi tilannut sekä A- että B-luokan maskeja? Sinun valeillesi ei ole mitään julkisuudessa eisitettyjä perusteita.
Ministeriö on pyytänyt HVK:n tilaamaan maskeja ja HVK:n mukaan on tilattu mitä pyydetty ja on toimitettu mitä on pyydetty. Eli ministeriö saa kantaa vastuun siitä, että ne ovat tilanneet vääränlaisia maskeja.
Tämän epäloogisen vastaanjankkaajan ainoa oikea väite on siis enintään se, että saapuneita maskeja ei testannut nimenomaan Huoltovarmuuskeskus. Joku muu saattoi ne testata, mikä selittäisi jopa vielä paremmin tietokatkoksen ensimmäisenä saapuneiden maskien odotetun laadun suhteen.
Huoltovarmuuskeskuksen hallituksen puheenjohtaja Lundström mediassa sanoi, että etupäässä olikin tarkoitus tilata sairaalakäyttöön soveltuvia maskeja eli A-laatua. Yksin tämä mediatieto osoittaa, että ministeriö EI osoittanut vääränlaista hankintapyyntöä maskien suhteen, vaan ministeriöstä nimenomaan haluttiin etupäässä sairaala-käyttöön soveltuvaa eli A-laatua.
Yksin tällä mediatiedolla olen siis osoittanut epäloogisen vastavänkääjäni olevan väärässä.
Mikään tässä kaikessa ei silti estänyt hankkimaan myös B-luokan maskeja, varsinkin, kun ne sai nopeasti.
Ministeriö ja Huoltovarmuuskeskus toimivat aivan oikein ja pyytävät ja hankkivat etupäässä sairaaloihinkin soveltuvaa A-laatua. Sen saaminen Suomeen vaan kestää vähän kauemmin. Tällä viikolla on jo tulossa Kiinasta useampikin rahti eri toimittajilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaajan väite on epäloogisen virheellinen. Mokan teki nimenomaan Huoltovarmuuskeskus (HVK). Moka ei ollutkaan siinä, että maskit tilattiin mistä tilattiin, vaan siinä, että testeissä niiden oletettiin olevan A-luokan maskeja vaikka niiden EI EDES PITÄNYT OLLA. Koko mokaväite perustuu TESTAAJIEN väärinkäsitykseen siitä mitä saapuneen erän olisi pitänytkään olla.
Juttu on ilmeisesti mennyt näin:
Sosiaali- ja teveysministeriöstä tuli HVK:lle ohjeet tilata maskeja. Oli tarkoituskin tilata sekä B-luokan että A-luokan maskeja, joista A-luokan maskit sopivat kaikkein vaativimpaankin sairaalakäyttöön. Tämän lisäksi - nyt tulee tärkeä huomio - on täysin OK tilata myös B-luokan maskeja, sillä ne sopivat moneen käyttöön kuten hoivakoteihin, ne ovat kappalehinnaltaan halvempia, niitä on helpompi ja nopeampi saada.
HVK huomasi, että olisi nopeasti saatavilla B-luokan maskeja ja teki tilauksen. Nopeasti se toimitettiinkin.
Saapuneet maskit vietiin testattavaksi. Testaaja HVK:ssa virheellisesti oletti maskien pitävän olla A-laatua, ja kun ne eivät sitä olleet (ei pitänyt ollakaan) testaaja pettyi ja julisti pettymyksensä koko Suomelle. Mediahässäkkä oli nyt valmis.
Moka oli siis Huoltovarmuuskeskuksen maskitestaajan virheellisten oletusten siitä mitä laatua ensimmäiseksi saapuneiden maskien olisi pitänytkään olla.
Hallitus ei siis ole mokannut mitään. Nähtävästi ainoa mokaaja on maskien testaaja virheellisten laatuoletustensa kanssa.
Mitä ihmettä sinä selität? Miksi keksit tuollaista soopaa? HVK:ssa ei ole mitään maskien testaajia. Mistä keksit, että ministeriö olisi tilannut sekä A- että B-luokan maskeja? Sinun valeillesi ei ole mitään julkisuudessa eisitettyjä perusteita.
Ministeriö on pyytänyt HVK:n tilaamaan maskeja ja HVK:n mukaan on tilattu mitä pyydetty ja on toimitettu mitä on pyydetty. Eli ministeriö saa kantaa vastuun siitä, että ne ovat tilanneet vääränlaisia maskeja.
Hoet taas epäloogisuuksiasi.
Julkisuudessa median useista jutuista on selvinnyt, että voidaan puhua ainakin kahdesta maskilaadusta. On sairaalakäyttöönkin sopivia maskeja, nimettäköön ne A-laaduksi. Tämän lisäksi on lievempään käyttöön kuten esimerkiksi hoivakoteihin soveltuvia maskeja, nimettäköön ne B-laaduksi. Huoltovarmuuskeskuksen odotettua nopeampi tyhjentyminen johtui osittain siitä, että A-laatua käytettiin usein siellä missä B-laatukin olisi aivan hyvin riittänyt.
Tämä kaikki tulee ilmi useista mediasta olleista jutuista: Eri käyttöihin soveltuvia maskeja on erilaatuisia, vaikka ilmaisut A- ja B-laatu ovat minun keksimiäni. Julkisuudessa myös kerrottiin, että maskit testattiin. Siitä en ole ihan varma, että missä ne testattiin, joten sepustuksesi ainoa oikea kohta on enintään se, että niitä ei testattu nimenomaan Huoltovarmuuskeskuksessa. Tämä selittäisi jopa vielä paremmin maskien odotettuun laatuun kohdistuneen väärinkäsityksen, sillä silloin olisi helpompi ymmärtää tietokatkos (maskien odotetusta laadusta) Huoltovarmuuskeskuksen ja ulkopuolisen testaajan kanssa. Testaaja - missä olikin - oli väärässä käsityksessä maskien odotetusta laadusta ja sitten hän julisti pettymyksensä koko Suomelle. Mediahässäkkä oli valmis. Koko juttu on suuri väärinkäsitys.
Oli siis aivan OK tilata myös B-luokan maskeja, varsinkin, kun ne sai nopeasti.
Sinun on siis turha väittää muuta. Sinua vain ärsyttää, kun osoitan median tietojen perusteella väitteidesi virheellisyydet.
Te demarit olette niin oksettavia. Pelkkää niljakasta valehtelua ja muiden syyttelyä omista mokista. Lopeta tuo typerä sönkötyksesti jostain testaajasta. Olet keksinyt sen omasta päästäsi.
Tässä sinulle ihan oikein linkin kanssa tietoa sieltä mediasta. Tietoa joka osoittaa sinun valehtelevan todella tökerösti.
9.4.2020 järjestetyssä tiedotustilaisuudessa toimitusjohtaja Lounema puhui kuitenkin toisin. Videotilaisuuden kohdassa 18:40 toimittaja Jarno Liski kysyy: ”Tuotteet eivät siis käy sairaalakäyttöön, tämä on ihan selvä juttu, mutta olivatko ne silti tilausvahvistuksen mukaisia?”
Lounema vastaa: ”Tuotteet olivat sinänsä niitä, mitä oli tilattu, mutta niiden tekniset ominaisuudet osoittautuivat laboratoriotesteissä sellaiseksi, että ne eivät täyttäneet niitä korkeita vaatimuksia, mitä eurooppalaiset standardit asettavat sairaalakäytölle.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006470598.html?fbclid=IwAR31CwAqpzwAz…
Ja toinen:
"Huoltovarmuuskeskus tiesi kyllä, mitä suojamaskeja oli ostamassa, maskien myyjä sanoo – eivät olleet sairaalakäyttöön tarkoitettujakaan" "Jos minulta tilataan siviilikäyttöön tarkoitettua tavaraa, enhän minä silloin toimita sairaalakäyttöön tarkoitettua tavaraa."
"STT:n näkemien dokumenttien perusteella Huoltovarmuuskeskus osti maaliskuun lopulla allekirjoitetulla sopimuksella Sarmasteen yritykseltä 1,1 miljoonaa kappaletta sisäänhengitysilmaa puhdistavia hengityssuojaimia ja 2 miljoonaa kappaletta kevyempiä kirurginmaskeja eli suu-nenäsuojuksia, joiden tarkoitus on estää taudinaiheuttajia leviämästä uloshengitysilman ja syljen mukana.
Hengityssuojainten kohdalla dokumenteissa mainitaan standardit FFP2 ja KN95, ja kirurginmaskien kohdalla vähemmän vaativa standardi FFP1. Sarmasteen mukaan HVK:n kanssa oli yhteisymmärrys siitä, että sekä FFP2- että KN95-tyyppiset hengityssuojaimet kelpaavat, ja jälkimmäisiä oli nyt saatavilla."
https://yle.fi/uutiset/3-11303952
FFP2 ja FFP1 on molemmat niitä sinun B-luokan maskejasi. Sairaalakäyttöön tarvitaan FFP3-maskeja, joita EI OLE EDES TILATTU.
Jotain tällaista epäilinkin, kun huoltovarmuuskeskuksen pomoa ei asetetty rikossyytteeseen. Toimi niinkuin oli pyydettykin.
Höpöhöpöä nämä A ja B maskihömpät ja että terveydenhuollossa käytetty vääriä maskeja. Ja paskat on. FFP3 suojat on varattu sairaaloissa vain ja ainoastaan koronakohortin - ja teho-osaston käyttöön ja koronapäivystykseen. Muualla sairaalassa ei näitä parempia maskeja käytetä lainkaan, muualla (esim. poliklinikka työssä)ei käytetä maskeja tai käytetään normi kirurgisia paperimaskeja (leikkuri ja toimenpiteet). Kotisairaanhoidossa ja vanhustenlaitoksissa ym ei ole ollut yhtään minkäänlaisia maskeja, on kielletty käyttämästä mitään tai jossain korvattu mm. huiveilla ja tuubihuiveilla. Missään ei ole käytetty vääränlaisia välineitä. Kaikesta on pulaa. Mm. käsivarret suojaavat suojatakit loppu, käytetään vain essuja. Jossain on ostettu kertakäyttösadetakkeja.
Väitättekö, että YLEkin on Pietarin trolli? Onneksi meillä on Suomen kuvalehti ja YLE, jonka suoraselkäiset journalistit jaksavat tutkia asiat kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomuksen Päivi ”Koukkuniemi” Sillanaukee kertoi, ettei mitään ole mokattu ja rekat ovat jo viime viikolla kiidättäneet tarpeelliset määrät suojatarvikkeita eri puolille Suomea,
Oppositiolla on nyt paha mieli. Hallitus johtaa maata kuten pitääkin, eivätkä kampitusyritykset tuota toivottua tulosta. Samaan aikaan edellisen hallituksen aiheuttamat tuhot paljastuvat äänestäjien ihmeteltäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaajan väite on epäloogisen virheellinen. Mokan teki nimenomaan Huoltovarmuuskeskus (HVK). Moka ei ollutkaan siinä, että maskit tilattiin mistä tilattiin, vaan siinä, että testeissä niiden oletettiin olevan A-luokan maskeja vaikka niiden EI EDES PITÄNYT OLLA. Koko mokaväite perustuu TESTAAJIEN väärinkäsitykseen siitä mitä saapuneen erän olisi pitänytkään olla.
Juttu on ilmeisesti mennyt näin:
Sosiaali- ja teveysministeriöstä tuli HVK:lle ohjeet tilata maskeja. Oli tarkoituskin tilata sekä B-luokan että A-luokan maskeja, joista A-luokan maskit sopivat kaikkein vaativimpaankin sairaalakäyttöön. Tämän lisäksi - nyt tulee tärkeä huomio - on täysin OK tilata myös B-luokan maskeja, sillä ne sopivat moneen käyttöön kuten hoivakoteihin, ne ovat kappalehinnaltaan halvempia, niitä on helpompi ja nopeampi saada.
HVK huomasi, että olisi nopeasti saatavilla B-luokan maskeja ja teki tilauksen. Nopeasti se toimitettiinkin.
Saapuneet maskit vietiin testattavaksi. Testaaja HVK:ssa virheellisesti oletti maskien pitävän olla A-laatua, ja kun ne eivät sitä olleet (ei pitänyt ollakaan) testaaja pettyi ja julisti pettymyksensä koko Suomelle. Mediahässäkkä oli nyt valmis.
Moka oli siis Huoltovarmuuskeskuksen maskitestaajan virheellisten oletusten siitä mitä laatua ensimmäiseksi saapuneiden maskien olisi pitänytkään olla.
Hallitus ei siis ole mokannut mitään. Nähtävästi ainoa mokaaja on maskien testaaja virheellisten laatuoletustensa kanssa.
Mitä ihmettä sinä selität? Miksi keksit tuollaista soopaa? HVK:ssa ei ole mitään maskien testaajia. Mistä keksit, että ministeriö olisi tilannut sekä A- että B-luokan maskeja? Sinun valeillesi ei ole mitään julkisuudessa eisitettyjä perusteita.
Ministeriö on pyytänyt HVK:n tilaamaan maskeja ja HVK:n mukaan on tilattu mitä pyydetty ja on toimitettu mitä on pyydetty. Eli ministeriö saa kantaa vastuun siitä, että ne ovat tilanneet vääränlaisia maskeja.
Oli siis aivan OK tilata myös B-luokan maskeja, varsinkin, kun ne sai nopeasti.
Ja halavalla? Mitäs se nyt on tuollainen 10-kertainen ylihinta eli 10 miljoonaa, kun kansan piikki on auki. Nostetaan sitten vähän niiden veroastetta.
Vaikuttaa siltä, että opposition ministeriöön uittamay myyrät yrittävät tarkoituksellisesti sabotoida pandemian vastaisia toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallitus joko seisoo tumput suorina eikä toimi, tai hosuu ja saa aikaan pelkkää vahinkoa. Vaikea sanoa tässä vaiheessa, kumpi on pahempi. Muuta kuin että olisipa meillä toinen hallitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaajan väite on epäloogisen virheellinen. Mokan teki nimenomaan Huoltovarmuuskeskus (HVK). Moka ei ollutkaan siinä, että maskit tilattiin mistä tilattiin, vaan siinä, että testeissä niiden oletettiin olevan A-luokan maskeja vaikka niiden EI EDES PITÄNYT OLLA. Koko mokaväite perustuu TESTAAJIEN väärinkäsitykseen siitä mitä saapuneen erän olisi pitänytkään olla.
Juttu on ilmeisesti mennyt näin:
Sosiaali- ja teveysministeriöstä tuli HVK:lle ohjeet tilata maskeja. Oli tarkoituskin tilata sekä B-luokan että A-luokan maskeja, joista A-luokan maskit sopivat kaikkein vaativimpaankin sairaalakäyttöön. Tämän lisäksi - nyt tulee tärkeä huomio - on täysin OK tilata myös B-luokan maskeja, sillä ne sopivat moneen käyttöön kuten hoivakoteihin, ne ovat kappalehinnaltaan halvempia, niitä on helpompi ja nopeampi saada.
HVK huomasi, että olisi nopeasti saatavilla B-luokan maskeja ja teki tilauksen. Nopeasti se toimitettiinkin.
Saapuneet maskit vietiin testattavaksi. Testaaja HVK:ssa virheellisesti oletti maskien pitävän olla A-laatua, ja kun ne eivät sitä olleet (ei pitänyt ollakaan) testaaja pettyi ja julisti pettymyksensä koko Suomelle. Mediahässäkkä oli nyt valmis.
Moka oli siis Huoltovarmuuskeskuksen maskitestaajan virheellisten oletusten siitä mitä laatua ensimmäiseksi saapuneiden maskien olisi pitänytkään olla.
Hallitus ei siis ole mokannut mitään. Nähtävästi ainoa mokaaja on maskien testaaja virheellisten laatuoletustensa kanssa.
Mitä ihmettä sinä selität? Miksi keksit tuollaista soopaa? HVK:ssa ei ole mitään maskien testaajia. Mistä keksit, että ministeriö olisi tilannut sekä A- että B-luokan maskeja? Sinun valeillesi ei ole mitään julkisuudessa eisitettyjä perusteita.
Ministeriö on pyytänyt HVK:n tilaamaan maskeja ja HVK:n mukaan on tilattu mitä pyydetty ja on toimitettu mitä on pyydetty. Eli ministeriö saa kantaa vastuun siitä, että ne ovat tilanneet vääränlaisia maskeja.
Hoet taas epäloogisuuksiasi.
Julkisuudessa median useista jutuista on selvinnyt, että voidaan puhua ainakin kahdesta maskilaadusta. On sairaalakäyttöönkin sopivia maskeja, nimettäköön ne A-laaduksi. Tämän lisäksi on lievempään käyttöön kuten esimerkiksi hoivakoteihin soveltuvia maskeja, nimettäköön ne B-laaduksi. Huoltovarmuuskeskuksen odotettua nopeampi tyhjentyminen johtui osittain siitä, että A-laatua käytettiin usein siellä missä B-laatukin olisi aivan hyvin riittänyt.
Tämä kaikki tulee ilmi useista mediasta olleista jutuista: Eri käyttöihin soveltuvia maskeja on erilaatuisia, vaikka ilmaisut A- ja B-laatu ovat minun keksimiäni. Julkisuudessa myös kerrottiin, että maskit testattiin. Siitä en ole ihan varma, että missä ne testattiin, joten sepustuksesi ainoa oikea kohta on enintään se, että niitä ei testattu nimenomaan Huoltovarmuuskeskuksessa. Tämä selittäisi jopa vielä paremmin maskien odotettuun laatuun kohdistuneen väärinkäsityksen, sillä silloin olisi helpompi ymmärtää tietokatkos (maskien odotetusta laadusta) Huoltovarmuuskeskuksen ja ulkopuolisen testaajan kanssa. Testaaja - missä olikin - oli väärässä käsityksessä maskien odotetusta laadusta ja sitten hän julisti pettymyksensä koko Suomelle. Mediahässäkkä oli valmis. Koko juttu on suuri väärinkäsitys.
Oli siis aivan OK tilata myös B-luokan maskeja, varsinkin, kun ne sai nopeasti.
Sinun on siis turha väittää muuta. Sinua vain ärsyttää, kun osoitan median tietojen perusteella väitteidesi virheellisyydet.
Te demarit olette niin oksettavia. Pelkkää niljakasta valehtelua ja muiden syyttelyä omista mokista. Lopeta tuo typerä sönkötyksesti jostain testaajasta. Olet keksinyt sen omasta päästäsi.
Tässä sinulle ihan oikein linkin kanssa tietoa sieltä mediasta. Tietoa joka osoittaa sinun valehtelevan todella tökerösti.
9.4.2020 järjestetyssä tiedotustilaisuudessa toimitusjohtaja Lounema puhui kuitenkin toisin. Videotilaisuuden kohdassa 18:40 toimittaja Jarno Liski kysyy: ”Tuotteet eivät siis käy sairaalakäyttöön, tämä on ihan selvä juttu, mutta olivatko ne silti tilausvahvistuksen mukaisia?”
Lounema vastaa: ”Tuotteet olivat sinänsä niitä, mitä oli tilattu, mutta niiden tekniset ominaisuudet osoittautuivat laboratoriotesteissä sellaiseksi, että ne eivät täyttäneet niitä korkeita vaatimuksia, mitä eurooppalaiset standardit asettavat sairaalakäytölle.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006470598.html?fbclid=IwAR31CwAqpzwAz…
Ja toinen:
"Huoltovarmuuskeskus tiesi kyllä, mitä suojamaskeja oli ostamassa, maskien myyjä sanoo – eivät olleet sairaalakäyttöön tarkoitettujakaan" "Jos minulta tilataan siviilikäyttöön tarkoitettua tavaraa, enhän minä silloin toimita sairaalakäyttöön tarkoitettua tavaraa."
"STT:n näkemien dokumenttien perusteella Huoltovarmuuskeskus osti maaliskuun lopulla allekirjoitetulla sopimuksella Sarmasteen yritykseltä 1,1 miljoonaa kappaletta sisäänhengitysilmaa puhdistavia hengityssuojaimia ja 2 miljoonaa kappaletta kevyempiä kirurginmaskeja eli suu-nenäsuojuksia, joiden tarkoitus on estää taudinaiheuttajia leviämästä uloshengitysilman ja syljen mukana.
Hengityssuojainten kohdalla dokumenteissa mainitaan standardit FFP2 ja KN95, ja kirurginmaskien kohdalla vähemmän vaativa standardi FFP1. Sarmasteen mukaan HVK:n kanssa oli yhteisymmärrys siitä, että sekä FFP2- että KN95-tyyppiset hengityssuojaimet kelpaavat, ja jälkimmäisiä oli nyt saatavilla."
https://yle.fi/uutiset/3-11303952FFP2 ja FFP1 on molemmat niitä sinun B-luokan maskejasi. Sairaalakäyttöön tarvitaan FFP3-maskeja, joita EI OLE EDES TILATTU.
Miksi vastailet itsellesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hallitus joko seisoo tumput suorina eikä toimi, tai hosuu ja saa aikaan pelkkää vahinkoa. Vaikea sanoa tässä vaiheessa, kumpi on pahempi. Muuta kuin että olisipa meillä toinen hallitus.
Valtiosetämiehillä on nyt paha mieli. Hallitus johtaa maata kuten pitääkin, tehokkaasti ja määrätietoisesti eivätkä opposition kampitusyritykset tuota toivottua tulosta. Samaan aikaan edellisen hallituksen aiheuttamat tuhot paljastuvat äänestäjien ihmeteltäväksi yksi toisensa jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Oppositiolla on nyt paha mieli. Hallitus johtaa maata kuten pitääkin, eivätkä kampitusyritykset tuota toivottua tulosta. Samaan aikaan edellisen hallituksen aiheuttamat tuhot paljastuvat äänestäjien ihmeteltäväksi.
Sanna-kulttilaisilla on nyt kyllä heikot eväät. Kulttilaiset räpiköivät säälittävästi valehdellen pitkin palstoja :D Hallitus kulkee mokasta mokaan ja kultti yrittää sössöttää mustaa valkoiseksi. Kaikki näkevät touhunne. Todella noloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittaisi tietää mihin KIRURGIN MASKIT siviilikäytössä menee jos ei kerta sairaalakäyttöön...
Mietttiiköhän Marin, että "miksi, miksi en perustanut sitä Nyrkkiä, jota Niinistö ehdotti". Kannattaisi. Ei oikein pelkkä rivien tiivistäminen riittänyt, kun olisi kaivattu todellista asiantuntemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaajan väite on epäloogisen virheellinen. Mokan teki nimenomaan Huoltovarmuuskeskus (HVK). Moka ei ollutkaan siinä, että maskit tilattiin mistä tilattiin, vaan siinä, että testeissä niiden oletettiin olevan A-luokan maskeja vaikka niiden EI EDES PITÄNYT OLLA. Koko mokaväite perustuu TESTAAJIEN väärinkäsitykseen siitä mitä saapuneen erän olisi pitänytkään olla.
Juttu on ilmeisesti mennyt näin:
Sosiaali- ja teveysministeriöstä tuli HVK:lle ohjeet tilata maskeja. Oli tarkoituskin tilata sekä B-luokan että A-luokan maskeja, joista A-luokan maskit sopivat kaikkein vaativimpaankin sairaalakäyttöön. Tämän lisäksi - nyt tulee tärkeä huomio - on täysin OK tilata myös B-luokan maskeja, sillä ne sopivat moneen käyttöön kuten hoivakoteihin, ne ovat kappalehinnaltaan halvempia, niitä on helpompi ja nopeampi saada.
HVK huomasi, että olisi nopeasti saatavilla B-luokan maskeja ja teki tilauksen. Nopeasti se toimitettiinkin.
Saapuneet maskit vietiin testattavaksi. Testaaja HVK:ssa virheellisesti oletti maskien pitävän olla A-laatua, ja kun ne eivät sitä olleet (ei pitänyt ollakaan) testaaja pettyi ja julisti pettymyksensä koko Suomelle. Mediahässäkkä oli nyt valmis.
Moka oli siis Huoltovarmuuskeskuksen maskitestaajan virheellisten oletusten siitä mitä laatua ensimmäiseksi saapuneiden maskien olisi pitänytkään olla.
Hallitus ei siis ole mokannut mitään. Nähtävästi ainoa mokaaja on maskien testaaja virheellisten laatuoletustensa kanssa.
Mitä ihmettä sinä selität? Miksi keksit tuollaista soopaa? HVK:ssa ei ole mitään maskien testaajia. Mistä keksit, että ministeriö olisi tilannut sekä A- että B-luokan maskeja? Sinun valeillesi ei ole mitään julkisuudessa eisitettyjä perusteita.
Ministeriö on pyytänyt HVK:n tilaamaan maskeja ja HVK:n mukaan on tilattu mitä pyydetty ja on toimitettu mitä on pyydetty. Eli ministeriö saa kantaa vastuun siitä, että ne ovat tilanneet vääränlaisia maskeja.
Hoet taas epäloogisuuksiasi.
Julkisuudessa median useista jutuista on selvinnyt, että voidaan puhua ainakin kahdesta maskilaadusta. On sairaalakäyttöönkin sopivia maskeja, nimettäköön ne A-laaduksi. Tämän lisäksi on lievempään käyttöön kuten esimerkiksi hoivakoteihin soveltuvia maskeja, nimettäköön ne B-laaduksi. Huoltovarmuuskeskuksen odotettua nopeampi tyhjentyminen johtui osittain siitä, että A-laatua käytettiin usein siellä missä B-laatukin olisi aivan hyvin riittänyt.
Tämä kaikki tulee ilmi useista mediasta olleista jutuista: Eri käyttöihin soveltuvia maskeja on erilaatuisia, vaikka ilmaisut A- ja B-laatu ovat minun keksimiäni. Julkisuudessa myös kerrottiin, että maskit testattiin. Siitä en ole ihan varma, että missä ne testattiin, joten sepustuksesi ainoa oikea kohta on enintään se, että niitä ei testattu nimenomaan Huoltovarmuuskeskuksessa. Tämä selittäisi jopa vielä paremmin maskien odotettuun laatuun kohdistuneen väärinkäsityksen, sillä silloin olisi helpompi ymmärtää tietokatkos (maskien odotetusta laadusta) Huoltovarmuuskeskuksen ja ulkopuolisen testaajan kanssa. Testaaja - missä olikin - oli väärässä käsityksessä maskien odotetusta laadusta ja sitten hän julisti pettymyksensä koko Suomelle. Mediahässäkkä oli valmis. Koko juttu on suuri väärinkäsitys.
Oli siis aivan OK tilata myös B-luokan maskeja, varsinkin, kun ne sai nopeasti.
Sinun on siis turha väittää muuta. Sinua vain ärsyttää, kun osoitan median tietojen perusteella väitteidesi virheellisyydet.
Te demarit olette niin oksettavia. Pelkkää niljakasta valehtelua ja muiden syyttelyä omista mokista. Lopeta tuo typerä sönkötyksesti jostain testaajasta. Olet keksinyt sen omasta päästäsi.
Tässä sinulle ihan oikein linkin kanssa tietoa sieltä mediasta. Tietoa joka osoittaa sinun valehtelevan todella tökerösti.
9.4.2020 järjestetyssä tiedotustilaisuudessa toimitusjohtaja Lounema puhui kuitenkin toisin. Videotilaisuuden kohdassa 18:40 toimittaja Jarno Liski kysyy: ”Tuotteet eivät siis käy sairaalakäyttöön, tämä on ihan selvä juttu, mutta olivatko ne silti tilausvahvistuksen mukaisia?”
Lounema vastaa: ”Tuotteet olivat sinänsä niitä, mitä oli tilattu, mutta niiden tekniset ominaisuudet osoittautuivat laboratoriotesteissä sellaiseksi, että ne eivät täyttäneet niitä korkeita vaatimuksia, mitä eurooppalaiset standardit asettavat sairaalakäytölle.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006470598.html?fbclid=IwAR31CwAqpzwAz…
Ja toinen:
"Huoltovarmuuskeskus tiesi kyllä, mitä suojamaskeja oli ostamassa, maskien myyjä sanoo – eivät olleet sairaalakäyttöön tarkoitettujakaan" "Jos minulta tilataan siviilikäyttöön tarkoitettua tavaraa, enhän minä silloin toimita sairaalakäyttöön tarkoitettua tavaraa."
"STT:n näkemien dokumenttien perusteella Huoltovarmuuskeskus osti maaliskuun lopulla allekirjoitetulla sopimuksella Sarmasteen yritykseltä 1,1 miljoonaa kappaletta sisäänhengitysilmaa puhdistavia hengityssuojaimia ja 2 miljoonaa kappaletta kevyempiä kirurginmaskeja eli suu-nenäsuojuksia, joiden tarkoitus on estää taudinaiheuttajia leviämästä uloshengitysilman ja syljen mukana.
Hengityssuojainten kohdalla dokumenteissa mainitaan standardit FFP2 ja KN95, ja kirurginmaskien kohdalla vähemmän vaativa standardi FFP1. Sarmasteen mukaan HVK:n kanssa oli yhteisymmärrys siitä, että sekä FFP2- että KN95-tyyppiset hengityssuojaimet kelpaavat, ja jälkimmäisiä oli nyt saatavilla."
https://yle.fi/uutiset/3-11303952FFP2 ja FFP1 on molemmat niitä sinun B-luokan maskejasi. Sairaalakäyttöön tarvitaan FFP3-maskeja, joita EI OLE EDES TILATTU.
Sinun sekoilusi menee jo sille tasolle, että siihen on vaikea jaksaa enää edes vastata.
Sinä nähtävästi käsität tuon Louneman sanomisenkin väärin. Tässä on silti edelleen pieni mahdollisuus, että Huoltovarmuuskeskusta on kaupassa petetty. Tässäkään tapauksessa vastuu ei ole millään ministeriöllä. Ylipäätään tuon Sarmasteen sanomisille ei voi antaa liikaa painoarvoa. Median tietojen mukaan hänen Facebook-sivuiltaan käy ilmi, että hän on ollut vihreiden halveksuja jo ennen tätä hässäkkää. Hänellä saattaa siis aivan hyvin olla omat poliittisen vaikuttamisen tarkoitusperänsä.
Mediassa lukuisasti olleiden tietojen mukaan Huoltovarmuuskeskuksen hallituksen puheenjohtaja Lundström on sanonut, että toimeksiantona oli nimenomaan tilata etupäässä sairaalakäyttöön sopivia maskeja. NIITÄ ONKIN JO AIKAA SITTEN TILATTU, ja useampi sairaalamaski-rahti on jo lähdössä Kiinasta Suomeen. Linkkejä en jaksa kaivaa, niin useasti nämä ovat mediassa esillä olleet.
Olen siis mediatiedoin osoittanut väitteesi epäloogisen virheellisiksi. Enempää en jaksa tuhlata aikaani samojen virheidesi toistuvaan oikaisuun. Saat mielihyvin viimeisen sanan ja toistaa epäloogiset virheesi vielä kerran.
Nykyinen pääministerihän on kovin innokas jatkuvasti syyllistämään muita omista virheistään.
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että opposition ministeriöön uittamay myyrät yrittävät tarkoituksellisesti sabotoida pandemian vastaisia toimia.
HVK:n toimitusjohtajan nimesi tehtäväänsä SDP:n Harakka viime marraskuussa. Onko jompikumpi näistä opposition myyrä vai puhuitko jostain muusta? Lähteiden kera kiitos, ettei tarvitse keskustella sinun harhaisen pääsi keksimien tarinoiden pohjalta.
Huutonaurua valtiosetämiesten itkulle ja hätäännykselle. :D
Hoet taas epäloogisuuksiasi.
Julkisuudessa median useista jutuista on selvinnyt, että voidaan puhua ainakin kahdesta maskilaadusta. On sairaalakäyttöönkin sopivia maskeja, nimettäköön ne A-laaduksi. Tämän lisäksi on lievempään käyttöön kuten esimerkiksi hoivakoteihin soveltuvia maskeja, nimettäköön ne B-laaduksi. Huoltovarmuuskeskuksen odotettua nopeampi tyhjentyminen johtui osittain siitä, että A-laatua käytettiin usein siellä missä B-laatukin olisi aivan hyvin riittänyt.
Tämä kaikki tulee ilmi useista mediasta olleista jutuista: Eri käyttöihin soveltuvia maskeja on erilaatuisia, vaikka ilmaisut A- ja B-laatu ovat minun keksimiäni. Julkisuudessa myös kerrottiin, että maskit testattiin. Siitä en ole ihan varma, että missä ne testattiin, joten sepustuksesi ainoa oikea kohta on enintään se, että niitä ei testattu nimenomaan Huoltovarmuuskeskuksessa. Tämä selittäisi jopa vielä paremmin maskien odotettuun laatuun kohdistuneen väärinkäsityksen, sillä silloin olisi helpompi ymmärtää tietokatkos (maskien odotetusta laadusta) Huoltovarmuuskeskuksen ja ulkopuolisen testaajan kanssa. Testaaja - missä olikin - oli väärässä käsityksessä maskien odotetusta laadusta ja sitten hän julisti pettymyksensä koko Suomelle. Mediahässäkkä oli valmis. Koko juttu on suuri väärinkäsitys.
Oli siis aivan OK tilata myös B-luokan maskeja, varsinkin, kun ne sai nopeasti.
Sinun on siis turha väittää muuta. Sinua vain ärsyttää, kun osoitan median tietojen perusteella väitteidesi virheellisyydet.