Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi hallitusta syytetään suojavälineiden puutteesta? Laki vaatii 3-6kk varastot
08.04.2020 |
Pormestari Jan Vapaavuoren mukaan Helsingin suojavarustetilanne on kriittinen – eikä hallitus riittävästi kuuntele kaupungin huolta.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006467641.html
Ministeri Pekonen huomauttaa, että Suomessa on laissa säädetty suojavarusteiden huoltovarmuusvarastoinnista.
– Meillä on lakisääteinen määräys siitä, että pitää olla varautunut 3-6 kuukauden normaalioloja vastaavien suojavarusteiden osalta, kommentoi Pekonen.
Pekosen mukaan yllätyksenä on kuitenkin tullut se, että osa kunnista, sairaanhoitopiireistä ja yksityisistä toimijoista ei ollut varautunut pandemiaan niin hyvin kuin olisi pitänyt.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/1e032403-036f-416e-bec9-753c6c25…
Kunnilla ja sairaanhoitopiireillä tulee valmiusohjeiden mukaan olla itsellään varastossa 4-6 kuukauden kulutusta vastaava määrä tarvikkeita, joita voidaan tarvita pandemioiden hoidossa. Kuntien sopimuksissa yksityisen kanssa on vaihtelevasti sovittu, mistä tällaisessa tilanteessa suojavarusteet tulevat (voivat olla järjestävän tahon tai tuottajan vastuulla).
Eli sairaanhoitopiiri jakaa välineitä yksityisille toimitsijoille.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/a7406a55-3197-4da5-a4a7-f9078533…
Kommentit (85)
Normaaliolosuhteiden 3-6kk voi olla 5 pakettia hanskoja ja 10 kpl hengityssuojaimia. Esimerkiksi vanhusten taloissa, joissa asukkaat asuvat omalla vuokrasopimuksellaan ja ovat itsenäisiä, ei työntekijöillä ole juuri tarvetta suojavälineisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla kokoomuspiirien viimeinen oljenkorsi tässä, niin yrittävät kaataa sen hallituksen niskaan.
Uskottavuutta ei tietenkään juuri ole, mutta onko sitä ollut kokoomuksessa viime vuosina muutenkaan...
Enpä tiedä, kannattaako tähän ketjuun vastailla. Selkee missio otsikon perusteella, johon heti tartuttu, halutaan nyt vaan haukkua oikeistoa, ja yritetään selittää, ettei tää suojavarusteiden puute olekaan itse asiassa hallituksen vika. Juupas-eipäs:).
Meinaako aloittaja että hallitus voi rauhassa jatkaa hyväksihavaitsemaansa menetelmää antaa määräyksiä joita ei voi noudattaa ja sitten kiukutella että noiden vika kun ei noudattaneet.
Esim. valitukset kelalle siitä että konttorit pistetään kiinni vaikka nuo konttorit odotustiloineen vasta tehokkaasti koronaa levittääkin. Ei niitä kukaan tällä aikataululla kerkiä rakentamaan turvallisiksi. Toinen oli määräys että vanhustenhoidossa on käytettävä suojaimia vaikka nuo hyvin tiesi että suojaimista on paha pula, ja sitten kritisoida ettei niitä olemattomia suojaimia käytetä?!
Tätäkö tää asioidenhoito tämän akkahallituksen toimesta on, eli teeskentelyä ja muiden syyttämistä kovaan ääneen vaikka ongelmat johtuu isolta osin siitä ettei hallitus itse ollut varautunut eikä kriisin alettua näytä saaneen aikaan juurikaan toimenpiteitä jolla niitä varusteita hommattaisiin tai tehtäisiin kotimaassa. Vrt. kiurun kommentti maaliskuun alussa ettei suomi halua mihinkään euroopan yhteistilaukseen mukaan kun meillä on suunnattomat määrät suojaimia, ja ilmeisesti sanna valehteli (tai avustajansa, tai stm tai joku) samaa new york timesille kun ne uutisoivat että suomella on suunnattomat suojainvarastot jossain.
En kuvittele että kukaan on täydellinen mutta tää teeskentely ja muiden syyttäminen selkeiden omien virheiden jälkeen herättää huolestumista. Samoin se, että nuo jatkaa mieluummin teeskentelyä kuin pistävät hihat heilumaan ja korjaavat virheen esim. käynnistämällä kotimaisen suojatuotannon. Tuskin tuohon miljardeja menee, tai montaa miljoonaa edes eli siihen verrattuna mitä nuo muuten tuhlaa niin pikku summa.
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä, kannattaako tähän ketjuun vastailla. Selkee missio otsikon perusteella, johon heti tartuttu, halutaan nyt vaan haukkua oikeistoa, ja yritetään selittää, ettei tää suojavarusteiden puute olekaan itse asiassa hallituksen vika. Juupas-eipäs:).
Miten se voi olla hallituksen vika jos sairaanhoitopiiri ei anna varmuusvarastoista saatuja suojia eteenpäin yksityiselle toimitsijalle? Tai yksityinen toimitsija ei ole pitänyt 3-6kk varastoja?
Hallituksen olisi pitänyt etukäteen käydä tutkimassa kaikkien varastot?
Ps. Sairaanhoitopiirillä on vastuu suojien jakamisesta laki ihan tätä varten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paino sanoilla "normaalioloja vastaava". Pandemia ei ole normaalioloja nähnytkään. Suojaimia kuluu ihan pikkasen enemmän kuin normaalioloissa. Se määrä, mikä suojaimia normaalioloissa kuluu 3-6 kk aikana on hyvin vähäinen. Montako hyvin tartuntavaarallista potilasta, joiden hoidossa tarvitaan täyttä varustusta, ajattelette suuressakaan sairaanhoitopiirissä olevan hoidossa 6 kk aikana? Ei montaa.
Tällaisissa poikkeusoloissa ei valtio voi pestä käsiään turvallisuuden takaamisesta, koska siitähän suojaimissa on kyse. Turvallisuudesta valtion mittakaavalla. Normaaliolojen 3-6kk varannot eivät varmasti riitä kuin max puoleen tästä ajasta poikkeusoloissa, vaikka suojaimia käytettäisiin täydellisesti oikein. Tämän jälkeen valtion täytyy tulla apuun, mielellään jollain muulla kuin haperoituneella roskalla, eikä syytellä tilanteesta kaikkea muuta paitsi Aku Ankkaa.
Nyt on ajettu alas päivittäin sairaalan toiminta. Kiireettömät leikkaukset ja toimenpiteet ovat peruttu. Suojia pitäisi säästyä, kun normaalitoiminta on ajettu alas sairaalassa. Nyt suojat ovat loppumassa koska alunperinkään ei ole ollut 3-6kk varastoja.
Leikkaussalitiimiin kuuluu useimmiten 5 henkilöä. Suurimmassakaan leikkausyksikössä ei lopulta montaa salia ole, eikä niissä montaa toimenpidettä per päivä tehdä. Kaikki leikkausyksiköissä käytettävät suojaimet eivät sovellu myöskään infektioiden torjuntaan ja toisin päin. Esimerkiksi paljon kaivattuja FFP3-tason suojaimia ei leikkaussaleissa käytetä käytännössä koskaan. Tämän lisäksi kaikkea leikkaustoimintaa ei ole eikä ole edes mahdollista ajaa täysin alas, sillä ihmiset telovat itseään edelleen ja sairastuvat akuutisti muuhunkin kuin koronaan.
Edelleen koko valtion kattavassa mittakaavassa päävastuu on valtiolla.
Miten hallitus voi olla vastuussa yksityisen hoivakodin toiminnasta? Jos heillä eivät ole pitäneet lain vaatimaa varastoa?
Edelleen puhutaan pandemiasta - maailmanlaajuisesta tapahtumasta. Käytännössä jollain yksittäisellä piskuisella hoivakodilla ei ole mahdollisuutta varautua tällaiseen tilanteeseen. Vähän sama juttu, kun syyttäisi jotain pientä luomuviljelijää Australiassa siitä, ettei varautunut mantereen kattaviin maastopaloihin.
Tässä tilanteessa suojainten tarpeeseen pitäisi vastata ensihädässä sairaanhoitopiirit. Huom, ensihädässä. Niin pian kuin mahdollista valtion pitäisi alkaa tulemaan vastaan ja taata suojainten saatavuus ja niiden koordinointi myös niille pienille yksiköille.
Älä sekoita YKSITYISTÄ PÖRSSISSÄ NOTEERATTUA HOIVAJÄTTIÄ julkisen sektorin pikku vanhainkotiin. Ensimmäinen on itse vastuussa ja jälkimmäiselle toimitetaan, on jo toimitettu sairaanhoitopiiristä.
Pörssiyhtiön on täysin turha syytellä valtiota asiasta, joka pörssiyhtiön olisi pitänyt itse hoitaa.
Jos ei maksa veroja vaan lapioi liikevoittonsa Neitsytsaarille, ei voi vaatia valtiolta mitään. Valtio kuitenkin lakien muodossa vaatii. Hoivayhtiöiden toiminta on luvanvaraista. Luvan saannin ehtona on lakien noudattaminen.
Työntekijöiden vastuulla on sitten se, menevätkö suojaamattomina töihin. Ei ole pakko, vaikka pomo rääkyy puhelimessa.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla kokoomuspiirien viimeinen oljenkorsi tässä, niin yrittävät kaataa sen hallituksen niskaan.
Uskottavuutta ei tietenkään juuri ole, mutta onko sitä ollut kokoomuksessa viime vuosina muutenkaan...
Demarivasemmiston hätäkakka taas kerran. Eli raivokas jankutus kokoomuksesta oman sählingin jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla kokoomuspiirien viimeinen oljenkorsi tässä, niin yrittävät kaataa sen hallituksen niskaan.
Uskottavuutta ei tietenkään juuri ole, mutta onko sitä ollut kokoomuksessa viime vuosina muutenkaan...
Demarivasemmiston hätäkakka taas kerran. Eli raivokas jankutus kokoomuksesta oman sählingin jälkeen.
Ei sitten yhtään älykkäämpää vasta-argumenttia löytynyt?
Vierailija kirjoitti:
Meinaako aloittaja että hallitus voi rauhassa jatkaa hyväksihavaitsemaansa menetelmää antaa määräyksiä joita ei voi noudattaa ja sitten kiukutella että noiden vika kun ei noudattaneet.
Esim. valitukset kelalle siitä että konttorit pistetään kiinni vaikka nuo konttorit odotustiloineen vasta tehokkaasti koronaa levittääkin. Ei niitä kukaan tällä aikataululla kerkiä rakentamaan turvallisiksi. Toinen oli määräys että vanhustenhoidossa on käytettävä suojaimia vaikka nuo hyvin tiesi että suojaimista on paha pula, ja sitten kritisoida ettei niitä olemattomia suojaimia käytetä?!
Tätäkö tää asioidenhoito tämän akkahallituksen toimesta on, eli teeskentelyä ja muiden syyttämistä kovaan ääneen vaikka ongelmat johtuu isolta osin siitä ettei hallitus itse ollut varautunut eikä kriisin alettua näytä saaneen aikaan juurikaan toimenpiteitä jolla niitä varusteita hommattaisiin tai tehtäisiin kotimaassa. Vrt. kiurun kommentti maaliskuun alussa ettei suomi halua mihinkään euroopan yhteistilaukseen mukaan kun meillä on suunnattomat määrät suojaimia, ja ilmeisesti sanna valehteli (tai avustajansa, tai stm tai joku) samaa new york timesille kun ne uutisoivat että suomella on suunnattomat suojainvarastot jossain.
En kuvittele että kukaan on täydellinen mutta tää teeskentely ja muiden syyttäminen selkeiden omien virheiden jälkeen herättää huolestumista. Samoin se, että nuo jatkaa mieluummin teeskentelyä kuin pistävät hihat heilumaan ja korjaavat virheen esim. käynnistämällä kotimaisen suojatuotannon. Tuskin tuohon miljardeja menee, tai montaa miljoonaa edes eli siihen verrattuna mitä nuo muuten tuhlaa niin pikku summa.
Hallituksen tavassa toimia näkyy heidän pitkä historiansa oppositiossa, eivät ehkä tajua nyt olevansa itse siellä päättämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paino sanoilla "normaalioloja vastaava". Pandemia ei ole normaalioloja nähnytkään. Suojaimia kuluu ihan pikkasen enemmän kuin normaalioloissa. Se määrä, mikä suojaimia normaalioloissa kuluu 3-6 kk aikana on hyvin vähäinen. Montako hyvin tartuntavaarallista potilasta, joiden hoidossa tarvitaan täyttä varustusta, ajattelette suuressakaan sairaanhoitopiirissä olevan hoidossa 6 kk aikana? Ei montaa.
Tällaisissa poikkeusoloissa ei valtio voi pestä käsiään turvallisuuden takaamisesta, koska siitähän suojaimissa on kyse. Turvallisuudesta valtion mittakaavalla. Normaaliolojen 3-6kk varannot eivät varmasti riitä kuin max puoleen tästä ajasta poikkeusoloissa, vaikka suojaimia käytettäisiin täydellisesti oikein. Tämän jälkeen valtion täytyy tulla apuun, mielellään jollain muulla kuin haperoituneella roskalla, eikä syytellä tilanteesta kaikkea muuta paitsi Aku Ankkaa.
Suomi ei ole päättänyt varmuusavarastoida esim. hengitysuojaimia. Tässä on aika monta hallitusta ollut vallassa.
En syyttäisi tilanteesta ketään. Ennakoimaton tilanne. Rahat pitää riittää moneen muuhunkin kuin suojavarusteiden varastointiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paino sanoilla "normaalioloja vastaava". Pandemia ei ole normaalioloja nähnytkään. Suojaimia kuluu ihan pikkasen enemmän kuin normaalioloissa. Se määrä, mikä suojaimia normaalioloissa kuluu 3-6 kk aikana on hyvin vähäinen. Montako hyvin tartuntavaarallista potilasta, joiden hoidossa tarvitaan täyttä varustusta, ajattelette suuressakaan sairaanhoitopiirissä olevan hoidossa 6 kk aikana? Ei montaa.
Tällaisissa poikkeusoloissa ei valtio voi pestä käsiään turvallisuuden takaamisesta, koska siitähän suojaimissa on kyse. Turvallisuudesta valtion mittakaavalla. Normaaliolojen 3-6kk varannot eivät varmasti riitä kuin max puoleen tästä ajasta poikkeusoloissa, vaikka suojaimia käytettäisiin täydellisesti oikein. Tämän jälkeen valtion täytyy tulla apuun, mielellään jollain muulla kuin haperoituneella roskalla, eikä syytellä tilanteesta kaikkea muuta paitsi Aku Ankkaa.
Nyt on ajettu alas päivittäin sairaalan toiminta. Kiireettömät leikkaukset ja toimenpiteet ovat peruttu. Suojia pitäisi säästyä, kun normaalitoiminta on ajettu alas sairaalassa. Nyt suojat ovat loppumassa koska alunperinkään ei ole ollut 3-6kk varastoja.
Leikkaussalitiimiin kuuluu useimmiten 5 henkilöä. Suurimmassakaan leikkausyksikössä ei lopulta montaa salia ole, eikä niissä montaa toimenpidettä per päivä tehdä. Kaikki leikkausyksiköissä käytettävät suojaimet eivät sovellu myöskään infektioiden torjuntaan ja toisin päin. Esimerkiksi paljon kaivattuja FFP3-tason suojaimia ei leikkaussaleissa käytetä käytännössä koskaan. Tämän lisäksi kaikkea leikkaustoimintaa ei ole eikä ole edes mahdollista ajaa täysin alas, sillä ihmiset telovat itseään edelleen ja sairastuvat akuutisti muuhunkin kuin koronaan.
Edelleen koko valtion kattavassa mittakaavassa päävastuu on valtiolla.
Miten hallitus voi olla vastuussa yksityisen hoivakodin toiminnasta? Jos heillä eivät ole pitäneet lain vaatimaa varastoa?
Edelleen puhutaan pandemiasta - maailmanlaajuisesta tapahtumasta. Käytännössä jollain yksittäisellä piskuisella hoivakodilla ei ole mahdollisuutta varautua tällaiseen tilanteeseen. Vähän sama juttu, kun syyttäisi jotain pientä luomuviljelijää Australiassa siitä, ettei varautunut mantereen kattaviin maastopaloihin.
Tässä tilanteessa suojainten tarpeeseen pitäisi vastata ensihädässä sairaanhoitopiirit. Huom, ensihädässä. Niin pian kuin mahdollista valtion pitäisi alkaa tulemaan vastaan ja taata suojainten saatavuus ja niiden koordinointi myös niille pienille yksiköille.
Älä sekoita YKSITYISTÄ PÖRSSISSÄ NOTEERATTUA HOIVAJÄTTIÄ julkisen sektorin pikku vanhainkotiin. Ensimmäinen on itse vastuussa ja jälkimmäiselle toimitetaan, on jo toimitettu sairaanhoitopiiristä.
Pörssiyhtiön on täysin turha syytellä valtiota asiasta, joka pörssiyhtiön olisi pitänyt itse hoitaa.
Jos ei maksa veroja vaan lapioi liikevoittonsa Neitsytsaarille, ei voi vaatia valtiolta mitään. Valtio kuitenkin lakien muodossa vaatii. Hoivayhtiöiden toiminta on luvanvaraista. Luvan saannin ehtona on lakien noudattaminen.Työntekijöiden vastuulla on sitten se, menevätkö suojaamattomina töihin. Ei ole pakko, vaikka pomo rääkyy puhelimessa.[/quote
Eikös nämä yksityisen sektorin toimijat ole tarjonneet apua, mutta apua ei huolittu? Olisi varmasti ollut kalliimpaa kuin julkisen puolen apu, mutta suojavarusteiden tuominen Kiinasta ei taida olla sen halvempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla kokoomuspiirien viimeinen oljenkorsi tässä, niin yrittävät kaataa sen hallituksen niskaan.
Uskottavuutta ei tietenkään juuri ole, mutta onko sitä ollut kokoomuksessa viime vuosina muutenkaan...
Demarivasemmiston hätäkakka taas kerran. Eli raivokas jankutus kokoomuksesta oman sählingin jälkeen.
Korona ei kysy puoluekantaa. Kannattaisi vilkaista sinne omaa housuun kun takamus lämpenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paino sanoilla "normaalioloja vastaava". Pandemia ei ole normaalioloja nähnytkään. Suojaimia kuluu ihan pikkasen enemmän kuin normaalioloissa. Se määrä, mikä suojaimia normaalioloissa kuluu 3-6 kk aikana on hyvin vähäinen. Montako hyvin tartuntavaarallista potilasta, joiden hoidossa tarvitaan täyttä varustusta, ajattelette suuressakaan sairaanhoitopiirissä olevan hoidossa 6 kk aikana? Ei montaa.
Tällaisissa poikkeusoloissa ei valtio voi pestä käsiään turvallisuuden takaamisesta, koska siitähän suojaimissa on kyse. Turvallisuudesta valtion mittakaavalla. Normaaliolojen 3-6kk varannot eivät varmasti riitä kuin max puoleen tästä ajasta poikkeusoloissa, vaikka suojaimia käytettäisiin täydellisesti oikein. Tämän jälkeen valtion täytyy tulla apuun, mielellään jollain muulla kuin haperoituneella roskalla, eikä syytellä tilanteesta kaikkea muuta paitsi Aku Ankkaa.
Nyt on ajettu alas päivittäin sairaalan toiminta. Kiireettömät leikkaukset ja toimenpiteet ovat peruttu. Suojia pitäisi säästyä, kun normaalitoiminta on ajettu alas sairaalassa. Nyt suojat ovat loppumassa koska alunperinkään ei ole ollut 3-6kk varastoja.
Leikkaussalitiimiin kuuluu useimmiten 5 henkilöä. Suurimmassakaan leikkausyksikössä ei lopulta montaa salia ole, eikä niissä montaa toimenpidettä per päivä tehdä. Kaikki leikkausyksiköissä käytettävät suojaimet eivät sovellu myöskään infektioiden torjuntaan ja toisin päin. Esimerkiksi paljon kaivattuja FFP3-tason suojaimia ei leikkaussaleissa käytetä käytännössä koskaan. Tämän lisäksi kaikkea leikkaustoimintaa ei ole eikä ole edes mahdollista ajaa täysin alas, sillä ihmiset telovat itseään edelleen ja sairastuvat akuutisti muuhunkin kuin koronaan.
Edelleen koko valtion kattavassa mittakaavassa päävastuu on valtiolla.
Miten hallitus voi olla vastuussa yksityisen hoivakodin toiminnasta? Jos heillä eivät ole pitäneet lain vaatimaa varastoa?
Edelleen puhutaan pandemiasta - maailmanlaajuisesta tapahtumasta. Käytännössä jollain yksittäisellä piskuisella hoivakodilla ei ole mahdollisuutta varautua tällaiseen tilanteeseen. Vähän sama juttu, kun syyttäisi jotain pientä luomuviljelijää Australiassa siitä, ettei varautunut mantereen kattaviin maastopaloihin.
Tässä tilanteessa suojainten tarpeeseen pitäisi vastata ensihädässä sairaanhoitopiirit. Huom, ensihädässä. Niin pian kuin mahdollista valtion pitäisi alkaa tulemaan vastaan ja taata suojainten saatavuus ja niiden koordinointi myös niille pienille yksiköille.
Älä sekoita YKSITYISTÄ PÖRSSISSÄ NOTEERATTUA HOIVAJÄTTIÄ julkisen sektorin pikku vanhainkotiin. Ensimmäinen on itse vastuussa ja jälkimmäiselle toimitetaan, on jo toimitettu sairaanhoitopiiristä.
Pörssiyhtiön on täysin turha syytellä valtiota asiasta, joka pörssiyhtiön olisi pitänyt itse hoitaa.
Jos ei maksa veroja vaan lapioi liikevoittonsa Neitsytsaarille, ei voi vaatia valtiolta mitään. Valtio kuitenkin lakien muodossa vaatii. Hoivayhtiöiden toiminta on luvanvaraista. Luvan saannin ehtona on lakien noudattaminen.Työntekijöiden vastuulla on sitten se, menevätkö suojaamattomina töihin. Ei ole pakko, vaikka pomo rääkyy puhelimessa.[/quote
Eikös nämä yksityisen sektorin toimijat ole tarjonneet apua, mutta apua ei huolittu? Olisi varmasti ollut kalliimpaa kuin julkisen puolen apu, mutta suojavarusteiden tuominen Kiinasta ei taida olla sen halvempaa.Tarjosi apua rahaa vastaan. 200€ / Korona testi. Haluavat tehdä voittoa testaamisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paino sanoilla "normaalioloja vastaava". Pandemia ei ole normaalioloja nähnytkään. Suojaimia kuluu ihan pikkasen enemmän kuin normaalioloissa. Se määrä, mikä suojaimia normaalioloissa kuluu 3-6 kk aikana on hyvin vähäinen. Montako hyvin tartuntavaarallista potilasta, joiden hoidossa tarvitaan täyttä varustusta, ajattelette suuressakaan sairaanhoitopiirissä olevan hoidossa 6 kk aikana? Ei montaa.
Tällaisissa poikkeusoloissa ei valtio voi pestä käsiään turvallisuuden takaamisesta, koska siitähän suojaimissa on kyse. Turvallisuudesta valtion mittakaavalla. Normaaliolojen 3-6kk varannot eivät varmasti riitä kuin max puoleen tästä ajasta poikkeusoloissa, vaikka suojaimia käytettäisiin täydellisesti oikein. Tämän jälkeen valtion täytyy tulla apuun, mielellään jollain muulla kuin haperoituneella roskalla, eikä syytellä tilanteesta kaikkea muuta paitsi Aku Ankkaa.
Nyt on ajettu alas päivittäin sairaalan toiminta. Kiireettömät leikkaukset ja toimenpiteet ovat peruttu. Suojia pitäisi säästyä, kun normaalitoiminta on ajettu alas sairaalassa. Nyt suojat ovat loppumassa koska alunperinkään ei ole ollut 3-6kk varastoja.
Pandemiatilanteessa niitä suojia kuluu yli kymmenkertaisesti normioloihin nähden. 3-6kk varasto riittää siis 9-18 päivää. Iso juttuhan tässä on se, että hallituksen puolesta hyssyteltiin todella pitkään tekemättä mitään. Ymmärrän vielä jotenkin kansan rauhoittelun, mutta kaikki viranomaisten varautumisohjeet jäi puuttumaan. Rauhoiteltiin nekin siihen uskoon, että pelkkä käsien pesu riittää. Sitten vielä ihan viime aikoihin asti rauhoiteltiin sillä, että meillä on varmuusvarastot, josta tavara ei lopu. Nyt sitten loppuukin. Kun olisi heti alettu ohjeistamaan sairaanhoitopiirejä ja varmuusvarastoja lisävarautumisesta, tavaraa olisi vielä saanut eikä nyt olisi hätää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paino sanoilla "normaalioloja vastaava". Pandemia ei ole normaalioloja nähnytkään. Suojaimia kuluu ihan pikkasen enemmän kuin normaalioloissa. Se määrä, mikä suojaimia normaalioloissa kuluu 3-6 kk aikana on hyvin vähäinen. Montako hyvin tartuntavaarallista potilasta, joiden hoidossa tarvitaan täyttä varustusta, ajattelette suuressakaan sairaanhoitopiirissä olevan hoidossa 6 kk aikana? Ei montaa.
Tällaisissa poikkeusoloissa ei valtio voi pestä käsiään turvallisuuden takaamisesta, koska siitähän suojaimissa on kyse. Turvallisuudesta valtion mittakaavalla. Normaaliolojen 3-6kk varannot eivät varmasti riitä kuin max puoleen tästä ajasta poikkeusoloissa, vaikka suojaimia käytettäisiin täydellisesti oikein. Tämän jälkeen valtion täytyy tulla apuun, mielellään jollain muulla kuin haperoituneella roskalla, eikä syytellä tilanteesta kaikkea muuta paitsi Aku Ankkaa.
Suomi ei ole päättänyt varmuusavarastoida esim. hengitysuojaimia. Tässä on aika monta hallitusta ollut vallassa.
En syyttäisi tilanteesta ketään. Ennakoimaton tilanne. Rahat pitää riittää moneen muuhunkin kuin suojavarusteiden varastointiin.
Varmuusvarastoista luotettiin kuntien varastoivat ohjeiden mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Valtio kuitenkin lakien muodossa vaatii. Hoivayhtiöiden toiminta on luvanvaraista. Luvan saannin ehtona on lakien noudattaminen.
On valtion vastuulla valvoa että lakeja noudatetaan. Mikään epämääräinen kysely että onko asia hoidettu ei riitä, vaan se pitää myös varmistaa esim. vaatimalla inventaariot nähtäville tai tekemällä yllätyskäyntejä. Näinhän verotuskin toimii: ei se siitä että ilmoitetaan että oon maksanut verot, vaan kyllä siihen pitää tehdä tarkat selvitykset ja tarvittaessa tehdään myös verotarkastuksia paikan päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paino sanoilla "normaalioloja vastaava". Pandemia ei ole normaalioloja nähnytkään. Suojaimia kuluu ihan pikkasen enemmän kuin normaalioloissa. Se määrä, mikä suojaimia normaalioloissa kuluu 3-6 kk aikana on hyvin vähäinen. Montako hyvin tartuntavaarallista potilasta, joiden hoidossa tarvitaan täyttä varustusta, ajattelette suuressakaan sairaanhoitopiirissä olevan hoidossa 6 kk aikana? Ei montaa.
Tällaisissa poikkeusoloissa ei valtio voi pestä käsiään turvallisuuden takaamisesta, koska siitähän suojaimissa on kyse. Turvallisuudesta valtion mittakaavalla. Normaaliolojen 3-6kk varannot eivät varmasti riitä kuin max puoleen tästä ajasta poikkeusoloissa, vaikka suojaimia käytettäisiin täydellisesti oikein. Tämän jälkeen valtion täytyy tulla apuun, mielellään jollain muulla kuin haperoituneella roskalla, eikä syytellä tilanteesta kaikkea muuta paitsi Aku Ankkaa.
Nyt on ajettu alas päivittäin sairaalan toiminta. Kiireettömät leikkaukset ja toimenpiteet ovat peruttu. Suojia pitäisi säästyä, kun normaalitoiminta on ajettu alas sairaalassa. Nyt suojat ovat loppumassa koska alunperinkään ei ole ollut 3-6kk varastoja.
Pandemiatilanteessa niitä suojia kuluu yli kymmenkertaisesti normioloihin nähden. 3-6kk varasto riittää siis 9-18 päivää. Iso juttuhan tässä on se, että hallituksen puolesta hyssyteltiin todella pitkään tekemättä mitään. Ymmärrän vielä jotenkin kansan rauhoittelun, mutta kaikki viranomaisten varautumisohjeet jäi puuttumaan. Rauhoiteltiin nekin siihen uskoon, että pelkkä käsien pesu riittää. Sitten vielä ihan viime aikoihin asti rauhoiteltiin sillä, että meillä on varmuusvarastot, josta tavara ei lopu. Nyt sitten loppuukin. Kun olisi heti alettu ohjeistamaan sairaanhoitopiirejä ja varmuusvarastoja lisävarautumisesta, tavaraa olisi vielä saanut eikä nyt olisi hätää.
10 kertainen määrä? 300 henkeä hoidossa sairaalassa. Onko joka potilaalle omat hoitajat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paino sanoilla "normaalioloja vastaava". Pandemia ei ole normaalioloja nähnytkään. Suojaimia kuluu ihan pikkasen enemmän kuin normaalioloissa. Se määrä, mikä suojaimia normaalioloissa kuluu 3-6 kk aikana on hyvin vähäinen. Montako hyvin tartuntavaarallista potilasta, joiden hoidossa tarvitaan täyttä varustusta, ajattelette suuressakaan sairaanhoitopiirissä olevan hoidossa 6 kk aikana? Ei montaa.
Tällaisissa poikkeusoloissa ei valtio voi pestä käsiään turvallisuuden takaamisesta, koska siitähän suojaimissa on kyse. Turvallisuudesta valtion mittakaavalla. Normaaliolojen 3-6kk varannot eivät varmasti riitä kuin max puoleen tästä ajasta poikkeusoloissa, vaikka suojaimia käytettäisiin täydellisesti oikein. Tämän jälkeen valtion täytyy tulla apuun, mielellään jollain muulla kuin haperoituneella roskalla, eikä syytellä tilanteesta kaikkea muuta paitsi Aku Ankkaa.
Nyt on ajettu alas päivittäin sairaalan toiminta. Kiireettömät leikkaukset ja toimenpiteet ovat peruttu. Suojia pitäisi säästyä, kun normaalitoiminta on ajettu alas sairaalassa. Nyt suojat ovat loppumassa koska alunperinkään ei ole ollut 3-6kk varastoja.
Leikkaussalitiimiin kuuluu useimmiten 5 henkilöä. Suurimmassakaan leikkausyksikössä ei lopulta montaa salia ole, eikä niissä montaa toimenpidettä per päivä tehdä. Kaikki leikkausyksiköissä käytettävät suojaimet eivät sovellu myöskään infektioiden torjuntaan ja toisin päin. Esimerkiksi paljon kaivattuja FFP3-tason suojaimia ei leikkaussaleissa käytetä käytännössä koskaan. Tämän lisäksi kaikkea leikkaustoimintaa ei ole eikä ole edes mahdollista ajaa täysin alas, sillä ihmiset telovat itseään edelleen ja sairastuvat akuutisti muuhunkin kuin koronaan.
Edelleen koko valtion kattavassa mittakaavassa päävastuu on valtiolla.
Miten hallitus voi olla vastuussa yksityisen hoivakodin toiminnasta? Jos heillä eivät ole pitäneet lain vaatimaa varastoa?
Edelleen puhutaan pandemiasta - maailmanlaajuisesta tapahtumasta. Käytännössä jollain yksittäisellä piskuisella hoivakodilla ei ole mahdollisuutta varautua tällaiseen tilanteeseen. Vähän sama juttu, kun syyttäisi jotain pientä luomuviljelijää Australiassa siitä, ettei varautunut mantereen kattaviin maastopaloihin.
Tässä tilanteessa suojainten tarpeeseen pitäisi vastata ensihädässä sairaanhoitopiirit. Huom, ensihädässä. Niin pian kuin mahdollista valtion pitäisi alkaa tulemaan vastaan ja taata suojainten saatavuus ja niiden koordinointi myös niille pienille yksiköille.
Älä sekoita YKSITYISTÄ PÖRSSISSÄ NOTEERATTUA HOIVAJÄTTIÄ julkisen sektorin pikku vanhainkotiin. Ensimmäinen on itse vastuussa ja jälkimmäiselle toimitetaan, on jo toimitettu sairaanhoitopiiristä.
Pörssiyhtiön on täysin turha syytellä valtiota asiasta, joka pörssiyhtiön olisi pitänyt itse hoitaa.
Jos ei maksa veroja vaan lapioi liikevoittonsa Neitsytsaarille, ei voi vaatia valtiolta mitään. Valtio kuitenkin lakien muodossa vaatii. Hoivayhtiöiden toiminta on luvanvaraista. Luvan saannin ehtona on lakien noudattaminen.Työntekijöiden vastuulla on sitten se, menevätkö suojaamattomina töihin. Ei ole pakko, vaikka pomo rääkyy puhelimessa.
Sairaanhoitopiirillä ei kuitenkaan myöskään ollut tuota 3-6 kk varastoa, kuten laki vaatii. Se on se paljon puhuttu varmuusvarasto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paino sanoilla "normaalioloja vastaava". Pandemia ei ole normaalioloja nähnytkään. Suojaimia kuluu ihan pikkasen enemmän kuin normaalioloissa. Se määrä, mikä suojaimia normaalioloissa kuluu 3-6 kk aikana on hyvin vähäinen. Montako hyvin tartuntavaarallista potilasta, joiden hoidossa tarvitaan täyttä varustusta, ajattelette suuressakaan sairaanhoitopiirissä olevan hoidossa 6 kk aikana? Ei montaa.
Tällaisissa poikkeusoloissa ei valtio voi pestä käsiään turvallisuuden takaamisesta, koska siitähän suojaimissa on kyse. Turvallisuudesta valtion mittakaavalla. Normaaliolojen 3-6kk varannot eivät varmasti riitä kuin max puoleen tästä ajasta poikkeusoloissa, vaikka suojaimia käytettäisiin täydellisesti oikein. Tämän jälkeen valtion täytyy tulla apuun, mielellään jollain muulla kuin haperoituneella roskalla, eikä syytellä tilanteesta kaikkea muuta paitsi Aku Ankkaa.
Nyt on ajettu alas päivittäin sairaalan toiminta. Kiireettömät leikkaukset ja toimenpiteet ovat peruttu. Suojia pitäisi säästyä, kun normaalitoiminta on ajettu alas sairaalassa. Nyt suojat ovat loppumassa koska alunperinkään ei ole ollut 3-6kk varastoja.
Leikkaussalitiimiin kuuluu useimmiten 5 henkilöä. Suurimmassakaan leikkausyksikössä ei lopulta montaa salia ole, eikä niissä montaa toimenpidettä per päivä tehdä. Kaikki leikkausyksiköissä käytettävät suojaimet eivät sovellu myöskään infektioiden torjuntaan ja toisin päin. Esimerkiksi paljon kaivattuja FFP3-tason suojaimia ei leikkaussaleissa käytetä käytännössä koskaan. Tämän lisäksi kaikkea leikkaustoimintaa ei ole eikä ole edes mahdollista ajaa täysin alas, sillä ihmiset telovat itseään edelleen ja sairastuvat akuutisti muuhunkin kuin koronaan.
Edelleen koko valtion kattavassa mittakaavassa päävastuu on valtiolla.
Miten hallitus voi olla vastuussa yksityisen hoivakodin toiminnasta? Jos heillä eivät ole pitäneet lain vaatimaa varastoa?
Edelleen puhutaan pandemiasta - maailmanlaajuisesta tapahtumasta. Käytännössä jollain yksittäisellä piskuisella hoivakodilla ei ole mahdollisuutta varautua tällaiseen tilanteeseen. Vähän sama juttu, kun syyttäisi jotain pientä luomuviljelijää Australiassa siitä, ettei varautunut mantereen kattaviin maastopaloihin.
Tässä tilanteessa suojainten tarpeeseen pitäisi vastata ensihädässä sairaanhoitopiirit. Huom, ensihädässä. Niin pian kuin mahdollista valtion pitäisi alkaa tulemaan vastaan ja taata suojainten saatavuus ja niiden koordinointi myös niille pienille yksiköille.
Älä sekoita YKSITYISTÄ PÖRSSISSÄ NOTEERATTUA HOIVAJÄTTIÄ julkisen sektorin pikku vanhainkotiin. Ensimmäinen on itse vastuussa ja jälkimmäiselle toimitetaan, on jo toimitettu sairaanhoitopiiristä.
Pörssiyhtiön on täysin turha syytellä valtiota asiasta, joka pörssiyhtiön olisi pitänyt itse hoitaa.
Jos ei maksa veroja vaan lapioi liikevoittonsa Neitsytsaarille, ei voi vaatia valtiolta mitään. Valtio kuitenkin lakien muodossa vaatii. Hoivayhtiöiden toiminta on luvanvaraista. Luvan saannin ehtona on lakien noudattaminen.Työntekijöiden vastuulla on sitten se, menevätkö suojaamattomina töihin. Ei ole pakko, vaikka pomo rääkyy puhelimessa.[/quote
Eikös nämä yksityisen sektorin toimijat ole tarjonneet apua, mutta apua ei huolittu? Olisi varmasti ollut kalliimpaa kuin julkisen puolen apu, mutta suojavarusteiden tuominen Kiinasta ei taida olla sen halvempaa.Tarjosi apua rahaa vastaan. 200€ / Korona testi. Haluavat tehdä voittoa testaamisella.
Ja jos julkisen sektorin kulut testeistä oli samaiset parisataa euro per testi, niin ei hirveältä rahastukselta kuulosta.
Alue: Aihe vapaa
– Arvoisa pääministeri Marin, sitä kutsutaan johtamiseksi. Johtaja ei ikinä, koskaan syytä alaisiaan omista haasteistaan, varsinkaan julkisesti. Johtaja on kiinnostuneempi siitä, miten asiat saadaan aikaan kuin siitä, minkälaista imagoa teot heijastavat, Lepomäki opastaa
https://www.verkkouutiset.fi/elina-lepomaki-paaministeri-marin-sita-kut…