Lue keskustelun säännöt.
Laihduttajat hehkuttavat aina vähäkalorista ruokaa
06.04.2020 |
että saa syödä PALJON. Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vähän syöminen onnistuu vain kun syö runsaskalorista ruokaa.
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Mä jotenkin luulen, että tämäkin on yksilöllistä. Itseni pitäisi pudottaa 5-8kg ja siihen pääsisin kyllä just parhaiten tuolla, että syön vähän runsakalorista ruokaa, kun minulle tuoka koskaan ei ole ollut mikään himon kohde ja kestän nälkää pitkiäkin aikoja ja ihan mielelläni söisin vaan kerran-kaksi päivässä. Sitten taas varmaan sellainen, joka "tykkää syödä", hänelle tuo vähäkalorista useammin varmaan toimii paremmin? Kun lopputulos on kuitenkin aina sama, pitää syödä vähemmän kuin kuluttaa, niin laihtuu.
Olet aivan oikeassa. Jos syö runsaskalorista ruokaa, ei tarvitse syödä paljon eikä kaiken aikaa, helppoa laihtumista. Joidenkin vain täytyy puputtaa kaiken aikaa, eikä tuloksia tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Veikkaisin että APn pointtina on, että kilo salaattia, eli äärimmäisen vähäenerginen ruoka ei täytä mahaa. Voit vetää nonstoppina sitä ja heti on uudestaan nälkä. No, ei suklaakaan ole hyvä esimerkki sokerin takia, mutta terveellinen, rasvainen runsasenerginen ruoka pitää nälkää ja laihduttaa paremmin kuin salaatin puputus mahan täyttämiseksi.
Otan itseni esimerkiksi, syön kolme ateriaa päivässä, kukin noin 600 kcal. Ateriat ovat pieniä mutta runsasrasvaisia. Aamupala klo 10, lounas klo 14 ja illallinen klo 18. Välissä ei ole nälkä ja laihdun sopivan tasaista tahtia. Jos aamupalamunakkaan sijaan vetäisin kilon salaattia, minulla olisi kiljuva nälkä tunnin päästä. Eli kyllä, kaloripitoisuus ratkaisee - niin päin että on parempi syödä kunnolla.
(Huom. syön tietenkin myös salaattia ja vihanneksia, yleensä jopa sen kilon päivässä, eli turha tarttua siihen.
Ovatko ihmiset kuulleet kuiduista? Syö esim. 100% ruispitoista leipää tai puuroa vaikka 200 grammaa, niin takuulla pysyy nälkä liki vuorokauden vaikka niissä on ehkä ~600-700kcal yhteenlaskettuna.
Nälkää voi pitää muullakin tavoin kuin mättämällä jatkuvasti ruokaa suuhun. Opetelkaa insuliinivasteen kontrollointia sillä, *mitä* syötte. Ja salaatti on kieltämättä melko huono vihannes kuitupitoisuuden kannalta. Porkkanassa on todella paljon kuitua, joka tuottaa kylläisyyden tunteen.
Kuidut ja viljat ei nälkää pidä. Nälänhallintaan tarvitaan rasvaa ja proteiinia. Ensin mainittu tärkeimpänä.
Nälänhallinta ei ole kovin hyvä periaate, jos pyrkii pysyvään elämänmuutokseen. Jojoiluun se varmasti on oikein sopiva menetelmä.
Nälänhallinta on juurikin se juttu. Eikä se onnistu, jos vatsan täyttää ravinnottomalla kasviksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Veikkaisin että APn pointtina on, että kilo salaattia, eli äärimmäisen vähäenerginen ruoka ei täytä mahaa. Voit vetää nonstoppina sitä ja heti on uudestaan nälkä. No, ei suklaakaan ole hyvä esimerkki sokerin takia, mutta terveellinen, rasvainen runsasenerginen ruoka pitää nälkää ja laihduttaa paremmin kuin salaatin puputus mahan täyttämiseksi.
Otan itseni esimerkiksi, syön kolme ateriaa päivässä, kukin noin 600 kcal. Ateriat ovat pieniä mutta runsasrasvaisia. Aamupala klo 10, lounas klo 14 ja illallinen klo 18. Välissä ei ole nälkä ja laihdun sopivan tasaista tahtia. Jos aamupalamunakkaan sijaan vetäisin kilon salaattia, minulla olisi kiljuva nälkä tunnin päästä. Eli kyllä, kaloripitoisuus ratkaisee - niin päin että on parempi syödä kunnolla.
(Huom. syön tietenkin myös salaattia ja vihanneksia, yleensä jopa sen kilon päivässä, eli turha tarttua siihen.
Ovatko ihmiset kuulleet kuiduista? Syö esim. 100% ruispitoista leipää tai puuroa vaikka 200 grammaa, niin takuulla pysyy nälkä liki vuorokauden vaikka niissä on ehkä ~600-700kcal yhteenlaskettuna.
Nälkää voi pitää muullakin tavoin kuin mättämällä jatkuvasti ruokaa suuhun. Opetelkaa insuliinivasteen kontrollointia sillä, *mitä* syötte. Ja salaatti on kieltämättä melko huono vihannes kuitupitoisuuden kannalta. Porkkanassa on todella paljon kuitua, joka tuottaa kylläisyyden tunteen.
Kuidut ja viljat ei nälkää pidä. Nälänhallintaan tarvitaan rasvaa ja proteiinia. Ensin mainittu tärkeimpänä.
Nälänhallinta ei ole kovin hyvä periaate, jos pyrkii pysyvään elämänmuutokseen. Jojoiluun se varmasti on oikein sopiva menetelmä.
Nälänhallinta on juurikin se juttu. Eikä se onnistu, jos vatsan täyttää ravinnottomalla kasviksella.
Kasvikset ravinnottomia? :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Veikkaisin että APn pointtina on, että kilo salaattia, eli äärimmäisen vähäenerginen ruoka ei täytä mahaa. Voit vetää nonstoppina sitä ja heti on uudestaan nälkä. No, ei suklaakaan ole hyvä esimerkki sokerin takia, mutta terveellinen, rasvainen runsasenerginen ruoka pitää nälkää ja laihduttaa paremmin kuin salaatin puputus mahan täyttämiseksi.
Otan itseni esimerkiksi, syön kolme ateriaa päivässä, kukin noin 600 kcal. Ateriat ovat pieniä mutta runsasrasvaisia. Aamupala klo 10, lounas klo 14 ja illallinen klo 18. Välissä ei ole nälkä ja laihdun sopivan tasaista tahtia. Jos aamupalamunakkaan sijaan vetäisin kilon salaattia, minulla olisi kiljuva nälkä tunnin päästä. Eli kyllä, kaloripitoisuus ratkaisee - niin päin että on parempi syödä kunnolla.
(Huom. syön tietenkin myös salaattia ja vihanneksia, yleensä jopa sen kilon päivässä, eli turha tarttua siihen.
Ovatko ihmiset kuulleet kuiduista? Syö esim. 100% ruispitoista leipää tai puuroa vaikka 200 grammaa, niin takuulla pysyy nälkä liki vuorokauden vaikka niissä on ehkä ~600-700kcal yhteenlaskettuna.
Nälkää voi pitää muullakin tavoin kuin mättämällä jatkuvasti ruokaa suuhun. Opetelkaa insuliinivasteen kontrollointia sillä, *mitä* syötte. Ja salaatti on kieltämättä melko huono vihannes kuitupitoisuuden kannalta. Porkkanassa on todella paljon kuitua, joka tuottaa kylläisyyden tunteen.
Kuidut ja viljat ei nälkää pidä. Nälänhallintaan tarvitaan rasvaa ja proteiinia. Ensin mainittu tärkeimpänä.
Nälänhallinta ei ole kovin hyvä periaate, jos pyrkii pysyvään elämänmuutokseen. Jojoiluun se varmasti on oikein sopiva menetelmä.
Nälänhallinta on juurikin se juttu. Eikä se onnistu, jos vatsan täyttää ravinnottomalla kasviksella.
Kasvikset ravinnottomia? :D :D
Ja joku tuolla aiemmin oli sitä mieltä, että läski ja voi sisältävät ravintoaineita. Juupa. Kuten sanoin, kukin tulkoon autuaaksi uskollaan.
Kaloreilla ei ole merkituystä. Miksi teette tämän niin vaikeaksi aina. Kaloreilla ei ole merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaloreilla ei ole merkituystä. Miksi teette tämän niin vaikeaksi aina. Kaloreilla ei ole merkitystä.
Kaloreilla nimenomaan on kaikkein eniten merkitystä. Lähestulkoon yhtä tärkeää on se, mistä kaloreita saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Veikkaisin että APn pointtina on, että kilo salaattia, eli äärimmäisen vähäenerginen ruoka ei täytä mahaa. Voit vetää nonstoppina sitä ja heti on uudestaan nälkä. No, ei suklaakaan ole hyvä esimerkki sokerin takia, mutta terveellinen, rasvainen runsasenerginen ruoka pitää nälkää ja laihduttaa paremmin kuin salaatin puputus mahan täyttämiseksi.
Otan itseni esimerkiksi, syön kolme ateriaa päivässä, kukin noin 600 kcal. Ateriat ovat pieniä mutta runsasrasvaisia. Aamupala klo 10, lounas klo 14 ja illallinen klo 18. Välissä ei ole nälkä ja laihdun sopivan tasaista tahtia. Jos aamupalamunakkaan sijaan vetäisin kilon salaattia, minulla olisi kiljuva nälkä tunnin päästä. Eli kyllä, kaloripitoisuus ratkaisee - niin päin että on parempi syödä kunnolla.
(Huom. syön tietenkin myös salaattia ja vihanneksia, yleensä jopa sen kilon päivässä, eli turha tarttua siihen.
Ovatko ihmiset kuulleet kuiduista? Syö esim. 100% ruispitoista leipää tai puuroa vaikka 200 grammaa, niin takuulla pysyy nälkä liki vuorokauden vaikka niissä on ehkä ~600-700kcal yhteenlaskettuna.
Nälkää voi pitää muullakin tavoin kuin mättämällä jatkuvasti ruokaa suuhun. Opetelkaa insuliinivasteen kontrollointia sillä, *mitä* syötte. Ja salaatti on kieltämättä melko huono vihannes kuitupitoisuuden kannalta. Porkkanassa on todella paljon kuitua, joka tuottaa kylläisyyden tunteen.
Kuidut ja viljat ei nälkää pidä. Nälänhallintaan tarvitaan rasvaa ja proteiinia. Ensin mainittu tärkeimpänä.
Nälänhallinta ei ole kovin hyvä periaate, jos pyrkii pysyvään elämänmuutokseen. Jojoiluun se varmasti on oikein sopiva menetelmä.
Nälänhallinta on juurikin se juttu. Eikä se onnistu, jos vatsan täyttää ravinnottomalla kasviksella.
Kasvikset ravinnottomia? :D :D
Ja joku tuolla aiemmin oli sitä mieltä, että läski ja voi sisältävät ravintoaineita. Juupa. Kuten sanoin, kukin tulkoon autuaaksi uskollaan.
Rasva on makroravintoaine. Voissa, läskissä ja öjlyissä on lisäksi myös runsaasti mikroravintoaineita. Erityisesti rasvaliukoisia vitamiineja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Veikkaisin että APn pointtina on, että kilo salaattia, eli äärimmäisen vähäenerginen ruoka ei täytä mahaa. Voit vetää nonstoppina sitä ja heti on uudestaan nälkä. No, ei suklaakaan ole hyvä esimerkki sokerin takia, mutta terveellinen, rasvainen runsasenerginen ruoka pitää nälkää ja laihduttaa paremmin kuin salaatin puputus mahan täyttämiseksi.
Otan itseni esimerkiksi, syön kolme ateriaa päivässä, kukin noin 600 kcal. Ateriat ovat pieniä mutta runsasrasvaisia. Aamupala klo 10, lounas klo 14 ja illallinen klo 18. Välissä ei ole nälkä ja laihdun sopivan tasaista tahtia. Jos aamupalamunakkaan sijaan vetäisin kilon salaattia, minulla olisi kiljuva nälkä tunnin päästä. Eli kyllä, kaloripitoisuus ratkaisee - niin päin että on parempi syödä kunnolla.
(Huom. syön tietenkin myös salaattia ja vihanneksia, yleensä jopa sen kilon päivässä, eli turha tarttua siihen.
Ovatko ihmiset kuulleet kuiduista? Syö esim. 100% ruispitoista leipää tai puuroa vaikka 200 grammaa, niin takuulla pysyy nälkä liki vuorokauden vaikka niissä on ehkä ~600-700kcal yhteenlaskettuna.
Nälkää voi pitää muullakin tavoin kuin mättämällä jatkuvasti ruokaa suuhun. Opetelkaa insuliinivasteen kontrollointia sillä, *mitä* syötte. Ja salaatti on kieltämättä melko huono vihannes kuitupitoisuuden kannalta. Porkkanassa on todella paljon kuitua, joka tuottaa kylläisyyden tunteen.
Kuidut ja viljat ei nälkää pidä. Nälänhallintaan tarvitaan rasvaa ja proteiinia. Ensin mainittu tärkeimpänä.
Nälänhallinta ei ole kovin hyvä periaate, jos pyrkii pysyvään elämänmuutokseen. Jojoiluun se varmasti on oikein sopiva menetelmä.
Nälänhallinta on juurikin se juttu. Eikä se onnistu, jos vatsan täyttää ravinnottomalla kasviksella.
Kasvikset ravinnottomia? :D :D
Hyvin pitkälti ovat ravinteettomia, kun tulevat tehotuotannosta. Lannoitteet valuvat vain rehevöittämään vesistöjä, jos ei ole eläimiä paskomaan niitä sinne multaan takaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Veikkaisin että APn pointtina on, että kilo salaattia, eli äärimmäisen vähäenerginen ruoka ei täytä mahaa. Voit vetää nonstoppina sitä ja heti on uudestaan nälkä. No, ei suklaakaan ole hyvä esimerkki sokerin takia, mutta terveellinen, rasvainen runsasenerginen ruoka pitää nälkää ja laihduttaa paremmin kuin salaatin puputus mahan täyttämiseksi.
Otan itseni esimerkiksi, syön kolme ateriaa päivässä, kukin noin 600 kcal. Ateriat ovat pieniä mutta runsasrasvaisia. Aamupala klo 10, lounas klo 14 ja illallinen klo 18. Välissä ei ole nälkä ja laihdun sopivan tasaista tahtia. Jos aamupalamunakkaan sijaan vetäisin kilon salaattia, minulla olisi kiljuva nälkä tunnin päästä. Eli kyllä, kaloripitoisuus ratkaisee - niin päin että on parempi syödä kunnolla.
(Huom. syön tietenkin myös salaattia ja vihanneksia, yleensä jopa sen kilon päivässä, eli turha tarttua siihen.
Ovatko ihmiset kuulleet kuiduista? Syö esim. 100% ruispitoista leipää tai puuroa vaikka 200 grammaa, niin takuulla pysyy nälkä liki vuorokauden vaikka niissä on ehkä ~600-700kcal yhteenlaskettuna.
Nälkää voi pitää muullakin tavoin kuin mättämällä jatkuvasti ruokaa suuhun. Opetelkaa insuliinivasteen kontrollointia sillä, *mitä* syötte. Ja salaatti on kieltämättä melko huono vihannes kuitupitoisuuden kannalta. Porkkanassa on todella paljon kuitua, joka tuottaa kylläisyyden tunteen.
Kuidut ja viljat ei nälkää pidä. Nälänhallintaan tarvitaan rasvaa ja proteiinia. Ensin mainittu tärkeimpänä.
Nälänhallinta ei ole kovin hyvä periaate, jos pyrkii pysyvään elämänmuutokseen. Jojoiluun se varmasti on oikein sopiva menetelmä.
Nälänhallinta on juurikin se juttu. Eikä se onnistu, jos vatsan täyttää ravinnottomalla kasviksella.
Kasvikset ravinnottomia? :D :D
Ja joku tuolla aiemmin oli sitä mieltä, että läski ja voi sisältävät ravintoaineita. Juupa. Kuten sanoin, kukin tulkoon autuaaksi uskollaan.
Ei se ole mikään mielipidekysymys. Oikea rasva on nimenomaan ravintoa täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Veikkaisin että APn pointtina on, että kilo salaattia, eli äärimmäisen vähäenerginen ruoka ei täytä mahaa. Voit vetää nonstoppina sitä ja heti on uudestaan nälkä. No, ei suklaakaan ole hyvä esimerkki sokerin takia, mutta terveellinen, rasvainen runsasenerginen ruoka pitää nälkää ja laihduttaa paremmin kuin salaatin puputus mahan täyttämiseksi.
Otan itseni esimerkiksi, syön kolme ateriaa päivässä, kukin noin 600 kcal. Ateriat ovat pieniä mutta runsasrasvaisia. Aamupala klo 10, lounas klo 14 ja illallinen klo 18. Välissä ei ole nälkä ja laihdun sopivan tasaista tahtia. Jos aamupalamunakkaan sijaan vetäisin kilon salaattia, minulla olisi kiljuva nälkä tunnin päästä. Eli kyllä, kaloripitoisuus ratkaisee - niin päin että on parempi syödä kunnolla.
(Huom. syön tietenkin myös salaattia ja vihanneksia, yleensä jopa sen kilon päivässä, eli turha tarttua siihen.
Ovatko ihmiset kuulleet kuiduista? Syö esim. 100% ruispitoista leipää tai puuroa vaikka 200 grammaa, niin takuulla pysyy nälkä liki vuorokauden vaikka niissä on ehkä ~600-700kcal yhteenlaskettuna.
Nälkää voi pitää muullakin tavoin kuin mättämällä jatkuvasti ruokaa suuhun. Opetelkaa insuliinivasteen kontrollointia sillä, *mitä* syötte. Ja salaatti on kieltämättä melko huono vihannes kuitupitoisuuden kannalta. Porkkanassa on todella paljon kuitua, joka tuottaa kylläisyyden tunteen.
Kuidut ja viljat ei nälkää pidä. Nälänhallintaan tarvitaan rasvaa ja proteiinia. Ensin mainittu tärkeimpänä.
Nälänhallinta ei ole kovin hyvä periaate, jos pyrkii pysyvään elämänmuutokseen. Jojoiluun se varmasti on oikein sopiva menetelmä.
Nälänhallinta on juurikin se juttu. Eikä se onnistu, jos vatsan täyttää ravinnottomalla kasviksella.
Kasvikset ravinnottomia? :D :D
Ja joku tuolla aiemmin oli sitä mieltä, että läski ja voi sisältävät ravintoaineita. Juupa. Kuten sanoin, kukin tulkoon autuaaksi uskollaan.
Voi ja läski on hyvää ravintoa ihmiselle. Niitä syövät miehet ei tarvitse sinisiä pillereitä.
Vierailija kirjoitti:
Kaloreilla ei ole merkituystä. Miksi teette tämän niin vaikeaksi aina. Kaloreilla ei ole merkitystä.
En tiedä, oletko sama trolli/ idi**tti, jolle olen tätä selittänyt aikaisemminkin. Kaloreilla tosiaan on väliä. Lopulta ei ole mitään väliä, mikä tilavuusmäärä ruokaa vatsaan menee, vaan ainoastaan sen sisältämä kalorimäärä vaikuttaa.
Joskus selitin tätä asiaa tällä palstalla käyttäen palkkaa esimerkkinä. Kuukausipalkka on ainoa asia, joka määrittää kuukauden tulosi. Tuntipalkka ja tuntimäärä voivat olla ihan mitä tahansa, mutta lopulta viivan alle jää näiden muodostama kuukausipalkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaloreilla ei ole merkituystä. Miksi teette tämän niin vaikeaksi aina. Kaloreilla ei ole merkitystä.
En tiedä, oletko sama trolli/ idi**tti, jolle olen tätä selittänyt aikaisemminkin. Kaloreilla tosiaan on väliä. Lopulta ei ole mitään väliä, mikä tilavuusmäärä ruokaa vatsaan menee, vaan ainoastaan sen sisältämä kalorimäärä vaikuttaa.
Joskus selitin tätä asiaa tällä palstalla käyttäen palkkaa esimerkkinä. Kuukausipalkka on ainoa asia, joka määrittää kuukauden tulosi. Tuntipalkka ja tuntimäärä voivat olla ihan mitä tahansa, mutta lopulta viivan alle jää näiden muodostama kuukausipalkka.
Vain sillä on merkitystä, mistä ne kalorit tulee.
Jokainenhan toki voi syödä vaikka puoli kiloa voita päivässä ja huuhdella sen alas oliiviöljyllä, mutta ei sitä kannata terveellisenä mainostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainenhan toki voi syödä vaikka puoli kiloa voita päivässä ja huuhdella sen alas oliiviöljyllä, mutta ei sitä kannata terveellisenä mainostaa.
Ei liiallisuuksiin pidä mennä. Kerro miksi sinun mielestäsi voi on epäterveellistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainenhan toki voi syödä vaikka puoli kiloa voita päivässä ja huuhdella sen alas oliiviöljyllä, mutta ei sitä kannata terveellisenä mainostaa.
Ei liiallisuuksiin pidä mennä. Kerro miksi sinun mielestäsi voi on epäterveellistä?
Valtavasti kovaa rasvaa. Maltillisesti käytettynä silti ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Jokainenhan toki voi syödä vaikka puoli kiloa voita päivässä ja huuhdella sen alas oliiviöljyllä, mutta ei sitä kannata terveellisenä mainostaa.
Olet juurikin kuin tyypillinen laihduttaja, halu syödä mahdollisimman paljon. Laihtumiseen tarvitaan kuitenkin syömisen vähentämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainenhan toki voi syödä vaikka puoli kiloa voita päivässä ja huuhdella sen alas oliiviöljyllä, mutta ei sitä kannata terveellisenä mainostaa.
Olet juurikin kuin tyypillinen laihduttaja, halu syödä mahdollisimman paljon. Laihtumiseen tarvitaan kuitenkin syömisen vähentämistä.
Laihtumiseen tarvitaan syömisen vähentämistä, olet aivan oikeassa. Pitää kuluttaa enemmän kuin syö tai syödä vähemmän kuin kuluttaa. Vaikea sanoa, kuinka muuten sitä voisi toteuttaa kuin kalorimääriä laskemalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainenhan toki voi syödä vaikka puoli kiloa voita päivässä ja huuhdella sen alas oliiviöljyllä, mutta ei sitä kannata terveellisenä mainostaa.
Ei liiallisuuksiin pidä mennä. Kerro miksi sinun mielestäsi voi on epäterveellistä?
Valtavasti kovaa rasvaa. Maltillisesti käytettynä silti ihan ok.
Eipä tuo sun perustelusi ole mistään kotoisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainenhan toki voi syödä vaikka puoli kiloa voita päivässä ja huuhdella sen alas oliiviöljyllä, mutta ei sitä kannata terveellisenä mainostaa.
Olet juurikin kuin tyypillinen laihduttaja, halu syödä mahdollisimman paljon. Laihtumiseen tarvitaan kuitenkin syömisen vähentämistä.
Laihtumiseen tarvitaan syömisen vähentämistä, olet aivan oikeassa. Pitää kuluttaa enemmän kuin syö tai syödä vähemmän kuin kuluttaa. Vaikea sanoa, kuinka muuten sitä voisi toteuttaa kuin kalorimääriä laskemalla.
Mitähän se kaloreitten laskeminen auttaa? Kulutusta et kuitenkaan pysty tietämään. Mitkään mittarit ei sitä sulle kerro.
Mä jotenkin luulen, että tämäkin on yksilöllistä. Itseni pitäisi pudottaa 5-8kg ja siihen pääsisin kyllä just parhaiten tuolla, että syön vähän runsakalorista ruokaa, kun minulle tuoka koskaan ei ole ollut mikään himon kohde ja kestän nälkää pitkiäkin aikoja ja ihan mielelläni söisin vaan kerran-kaksi päivässä. Sitten taas varmaan sellainen, joka "tykkää syödä", hänelle tuo vähäkalorista useammin varmaan toimii paremmin? Kun lopputulos on kuitenkin aina sama, pitää syödä vähemmän kuin kuluttaa, niin laihtuu.