Lue keskustelun säännöt.
Laihduttajat hehkuttavat aina vähäkalorista ruokaa
06.04.2020 |
että saa syödä PALJON. Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vähän syöminen onnistuu vain kun syö runsaskalorista ruokaa.
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Hölönpölön. Useat eivät voi lopettaa jos ei vatsa ole täyden tuntuinen. Silloin on hyvä vedellä suuret määrät vaikka kaalia sen runsaskalorisemman pienen annoksen ohella.
Joitain aineksia saa todellakin syödä PALJON saadakseen kaloreita edes nimeksi.
Kyllä voi lopettaa, jos on kylläinen. Kaalin syömisestä ei tule kylläiseksi, vaikka sitä söis vatsan täyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä vähän. Se ei onnistu syömällä vähäkalorista ruokaa. Kyllä se voluumi merkitsee.
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Veikkaisin että APn pointtina on, että kilo salaattia, eli äärimmäisen vähäenerginen ruoka ei täytä mahaa. Voit vetää nonstoppina sitä ja heti on uudestaan nälkä. No, ei suklaakaan ole hyvä esimerkki sokerin takia, mutta terveellinen, rasvainen runsasenerginen ruoka pitää nälkää ja laihduttaa paremmin kuin salaatin puputus mahan täyttämiseksi.
Otan itseni esimerkiksi, syön kolme ateriaa päivässä, kukin noin 600 kcal. Ateriat ovat pieniä mutta runsasrasvaisia. Aamupala klo 10, lounas klo 14 ja illallinen klo 18. Välissä ei ole nälkä ja laihdun sopivan tasaista tahtia. Jos aamupalamunakkaan sijaan vetäisin kilon salaattia, minulla olisi kiljuva nälkä tunnin päästä. Eli kyllä, kaloripitoisuus ratkaisee - niin päin että on parempi syödä kunnolla.
(Huom. syön tietenkin myös salaattia ja vihanneksia, yleensä jopa sen kilon päivässä, eli turha tarttua siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä vähän. Se ei onnistu syömällä vähäkalorista ruokaa. Kyllä se voluumi merkitsee.
Laihtuakseen pitää syödä vähemmän kilokaloreita päivässä kuin mitä elimistö kuluttaa lepotilassa, ellei kehosi riko termodynamiikan ensimmäistä lakia ja luo niitä läskimakkaroita tyhjästä.
On aivan yksi ja sama mitä syöt viikkojen ja kuukausien aikana kunhan syömisissäsi on vähemmän kaloreita kuin mitä elimistösi kuluttaa. Onnistuu vaikka pelkkää leipää syömällä, ei vain ole kovin terveellistä ja tulee puutostauteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Veikkaisin että APn pointtina on, että kilo salaattia, eli äärimmäisen vähäenerginen ruoka ei täytä mahaa. Voit vetää nonstoppina sitä ja heti on uudestaan nälkä. No, ei suklaakaan ole hyvä esimerkki sokerin takia, mutta terveellinen, rasvainen runsasenerginen ruoka pitää nälkää ja laihduttaa paremmin kuin salaatin puputus mahan täyttämiseksi.
Otan itseni esimerkiksi, syön kolme ateriaa päivässä, kukin noin 600 kcal. Ateriat ovat pieniä mutta runsasrasvaisia. Aamupala klo 10, lounas klo 14 ja illallinen klo 18. Välissä ei ole nälkä ja laihdun sopivan tasaista tahtia. Jos aamupalamunakkaan sijaan vetäisin kilon salaattia, minulla olisi kiljuva nälkä tunnin päästä. Eli kyllä, kaloripitoisuus ratkaisee - niin päin että on parempi syödä kunnolla.
(Huom. syön tietenkin myös salaattia ja vihanneksia, yleensä jopa sen kilon päivässä, eli turha tarttua siihen.
Ovatko ihmiset kuulleet kuiduista? Syö esim. 100% ruispitoista leipää tai puuroa vaikka 200 grammaa, niin takuulla pysyy nälkä liki vuorokauden vaikka niissä on ehkä ~600-700kcal yhteenlaskettuna.
Nälkää voi pitää muullakin tavoin kuin mättämällä jatkuvasti ruokaa suuhun. Opetelkaa insuliinivasteen kontrollointia sillä, *mitä* syötte. Ja salaatti on kieltämättä melko huono vihannes kuitupitoisuuden kannalta. Porkkanassa on todella paljon kuitua, joka tuottaa kylläisyyden tunteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Veikkaisin että APn pointtina on, että kilo salaattia, eli äärimmäisen vähäenerginen ruoka ei täytä mahaa. Voit vetää nonstoppina sitä ja heti on uudestaan nälkä. No, ei suklaakaan ole hyvä esimerkki sokerin takia, mutta terveellinen, rasvainen runsasenerginen ruoka pitää nälkää ja laihduttaa paremmin kuin salaatin puputus mahan täyttämiseksi.
Otan itseni esimerkiksi, syön kolme ateriaa päivässä, kukin noin 600 kcal. Ateriat ovat pieniä mutta runsasrasvaisia. Aamupala klo 10, lounas klo 14 ja illallinen klo 18. Välissä ei ole nälkä ja laihdun sopivan tasaista tahtia. Jos aamupalamunakkaan sijaan vetäisin kilon salaattia, minulla olisi kiljuva nälkä tunnin päästä. Eli kyllä, kaloripitoisuus ratkaisee - niin päin että on parempi syödä kunnolla.
(Huom. syön tietenkin myös salaattia ja vihanneksia, yleensä jopa sen kilon päivässä, eli turha tarttua siihen.
Tätä juuri ajoin takaa. Tosin laihduttajat eivät sitä jostain syystä ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Veikkaisin että APn pointtina on, että kilo salaattia, eli äärimmäisen vähäenerginen ruoka ei täytä mahaa. Voit vetää nonstoppina sitä ja heti on uudestaan nälkä. No, ei suklaakaan ole hyvä esimerkki sokerin takia, mutta terveellinen, rasvainen runsasenerginen ruoka pitää nälkää ja laihduttaa paremmin kuin salaatin puputus mahan täyttämiseksi.
Otan itseni esimerkiksi, syön kolme ateriaa päivässä, kukin noin 600 kcal. Ateriat ovat pieniä mutta runsasrasvaisia. Aamupala klo 10, lounas klo 14 ja illallinen klo 18. Välissä ei ole nälkä ja laihdun sopivan tasaista tahtia. Jos aamupalamunakkaan sijaan vetäisin kilon salaattia, minulla olisi kiljuva nälkä tunnin päästä. Eli kyllä, kaloripitoisuus ratkaisee - niin päin että on parempi syödä kunnolla.
(Huom. syön tietenkin myös salaattia ja vihanneksia, yleensä jopa sen kilon päivässä, eli turha tarttua siihen.
Ovatko ihmiset kuulleet kuiduista? Syö esim. 100% ruispitoista leipää tai puuroa vaikka 200 grammaa, niin takuulla pysyy nälkä liki vuorokauden vaikka niissä on ehkä ~600-700kcal yhteenlaskettuna.
Nälkää voi pitää muullakin tavoin kuin mättämällä jatkuvasti ruokaa suuhun. Opetelkaa insuliinivasteen kontrollointia sillä, *mitä* syötte. Ja salaatti on kieltämättä melko huono vihannes kuitupitoisuuden kannalta. Porkkanassa on todella paljon kuitua, joka tuottaa kylläisyyden tunteen.
Kuidut ja viljat ei nälkää pidä. Nälänhallintaan tarvitaan rasvaa ja proteiinia. Ensin mainittu tärkeimpänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Veikkaisin että APn pointtina on, että kilo salaattia, eli äärimmäisen vähäenerginen ruoka ei täytä mahaa. Voit vetää nonstoppina sitä ja heti on uudestaan nälkä. No, ei suklaakaan ole hyvä esimerkki sokerin takia, mutta terveellinen, rasvainen runsasenerginen ruoka pitää nälkää ja laihduttaa paremmin kuin salaatin puputus mahan täyttämiseksi.
Otan itseni esimerkiksi, syön kolme ateriaa päivässä, kukin noin 600 kcal. Ateriat ovat pieniä mutta runsasrasvaisia. Aamupala klo 10, lounas klo 14 ja illallinen klo 18. Välissä ei ole nälkä ja laihdun sopivan tasaista tahtia. Jos aamupalamunakkaan sijaan vetäisin kilon salaattia, minulla olisi kiljuva nälkä tunnin päästä. Eli kyllä, kaloripitoisuus ratkaisee - niin päin että on parempi syödä kunnolla.
(Huom. syön tietenkin myös salaattia ja vihanneksia, yleensä jopa sen kilon päivässä, eli turha tarttua siihen.
Tätä juuri ajoin takaa. Tosin laihduttajat eivät sitä jostain syystä ymmärrä.
Minä viisas rasvapallo. Sinä tyhmä normaalipainoinen. Ugh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Veikkaisin että APn pointtina on, että kilo salaattia, eli äärimmäisen vähäenerginen ruoka ei täytä mahaa. Voit vetää nonstoppina sitä ja heti on uudestaan nälkä. No, ei suklaakaan ole hyvä esimerkki sokerin takia, mutta terveellinen, rasvainen runsasenerginen ruoka pitää nälkää ja laihduttaa paremmin kuin salaatin puputus mahan täyttämiseksi.
Otan itseni esimerkiksi, syön kolme ateriaa päivässä, kukin noin 600 kcal. Ateriat ovat pieniä mutta runsasrasvaisia. Aamupala klo 10, lounas klo 14 ja illallinen klo 18. Välissä ei ole nälkä ja laihdun sopivan tasaista tahtia. Jos aamupalamunakkaan sijaan vetäisin kilon salaattia, minulla olisi kiljuva nälkä tunnin päästä. Eli kyllä, kaloripitoisuus ratkaisee - niin päin että on parempi syödä kunnolla.
(Huom. syön tietenkin myös salaattia ja vihanneksia, yleensä jopa sen kilon päivässä, eli turha tarttua siihen.
Ovatko ihmiset kuulleet kuiduista? Syö esim. 100% ruispitoista leipää tai puuroa vaikka 200 grammaa, niin takuulla pysyy nälkä liki vuorokauden vaikka niissä on ehkä ~600-700kcal yhteenlaskettuna.
Nälkää voi pitää muullakin tavoin kuin mättämällä jatkuvasti ruokaa suuhun. Opetelkaa insuliinivasteen kontrollointia sillä, *mitä* syötte. Ja salaatti on kieltämättä melko huono vihannes kuitupitoisuuden kannalta. Porkkanassa on todella paljon kuitua, joka tuottaa kylläisyyden tunteen.
Kuidut ja viljat ei nälkää pidä. Nälänhallintaan tarvitaan rasvaa ja proteiinia. Ensin mainittu tärkeimpänä.
Rasva ja protsku ovat tärkeimpiä minunkin mielestäni. Annoin vain esimerkkejä joissa vähän kaloreita ja joita voi syödä suht vähän ja silti ei tule moneen tuntiin nälkä. Korkeakuituiset vihannekset kuten porkkana on yksi näistä.
Jos avokado ei olisi niin epäekologisesti tuotettu suosittelisin lähes pelkästään niitä; Tulee hyviä rasvoja ja kuitua samalla ja nälkä pysyy todella kauan poissa. Ja yhdessä annoksessa muutama sata kilokaloria riippuen hedelmään koosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä vähän. Se ei onnistu syömällä vähäkalorista ruokaa. Kyllä se voluumi merkitsee.
Mitä sä sekoilet? Miksei onnistuisi? Esim. eilen söin pienen lautasellisen fetasalaattia. Olis sun mielestäsi vissiin pitänyt kiskoa sipsipussi. Loogista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Veikkaisin että APn pointtina on, että kilo salaattia, eli äärimmäisen vähäenerginen ruoka ei täytä mahaa. Voit vetää nonstoppina sitä ja heti on uudestaan nälkä. No, ei suklaakaan ole hyvä esimerkki sokerin takia, mutta terveellinen, rasvainen runsasenerginen ruoka pitää nälkää ja laihduttaa paremmin kuin salaatin puputus mahan täyttämiseksi.
Otan itseni esimerkiksi, syön kolme ateriaa päivässä, kukin noin 600 kcal. Ateriat ovat pieniä mutta runsasrasvaisia. Aamupala klo 10, lounas klo 14 ja illallinen klo 18. Välissä ei ole nälkä ja laihdun sopivan tasaista tahtia. Jos aamupalamunakkaan sijaan vetäisin kilon salaattia, minulla olisi kiljuva nälkä tunnin päästä. Eli kyllä, kaloripitoisuus ratkaisee - niin päin että on parempi syödä kunnolla.
(Huom. syön tietenkin myös salaattia ja vihanneksia, yleensä jopa sen kilon päivässä, eli turha tarttua siihen.
Ovatko ihmiset kuulleet kuiduista? Syö esim. 100% ruispitoista leipää tai puuroa vaikka 200 grammaa, niin takuulla pysyy nälkä liki vuorokauden vaikka niissä on ehkä ~600-700kcal yhteenlaskettuna.
Nälkää voi pitää muullakin tavoin kuin mättämällä jatkuvasti ruokaa suuhun. Opetelkaa insuliinivasteen kontrollointia sillä, *mitä* syötte. Ja salaatti on kieltämättä melko huono vihannes kuitupitoisuuden kannalta. Porkkanassa on todella paljon kuitua, joka tuottaa kylläisyyden tunteen.
Kuidut ja viljat ei nälkää pidä. Nälänhallintaan tarvitaan rasvaa ja proteiinia. Ensin mainittu tärkeimpänä.
Rasva ja protsku ovat tärkeimpiä minunkin mielestäni. Annoin vain esimerkkejä joissa vähän kaloreita ja joita voi syödä suht vähän ja silti ei tule moneen tuntiin nälkä. Korkeakuituiset vihannekset kuten porkkana on yksi näistä.
Jos avokado ei olisi niin epäekologisesti tuotettu suosittelisin lähes pelkästään niitä; Tulee hyviä rasvoja ja kuitua samalla ja nälkä pysyy todella kauan poissa. Ja yhdessä annoksessa muutama sata kilokaloria riippuen hedelmään koosta.
Porkkana on kyllä niin makea, että nälkä on hetken päästä. Ei kuidut pidä nälkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä vähän. Se ei onnistu syömällä vähäkalorista ruokaa. Kyllä se voluumi merkitsee.
Mitä sä sekoilet? Miksei onnistuisi? Esim. eilen söin pienen lautasellisen fetasalaattia. Olis sun mielestäsi vissiin pitänyt kiskoa sipsipussi. Loogista...
Viestistäsi huomaa, ettet tajunnut asiaa. Vedä vaan niitä sipsejä =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitähän minä mahdan tehdä väärin, kun syön runsaskalorista ruokaa masun aina täyteen. Vuoden alusta -13 kg.
Minä kanssa olen puputtanut kaalia sen mitä on pystynyt. Mutta nyt ei enää pysty kun tulee maailman inhottavin olotila: maha on ihan pinkeänä täynnä ja silti on kauhea nälkä. Se tunne tulee nykyään kaalikeitosta.
Ainoa, joka minulla enää toimii on 5-2 paasto, jossa syön vain kahtena päivänä viikossa. Se toimii, mutta vaatii joko ihan helkutisti itsekuria tai sitten jotain sellaista tekemistä, joka vaatii niin paljon keskittymistä, ettei ajattele ruokaa. Mutta sellaisen löytäminen tuntuu lähes mahdottomalta. Pelkään, että lihon taas kuin pallo.
Äh, jäi tuo lihavoitu osuus kirjoittamatta, tässä korjaus...
Minä kanssa olen puputtanut kaalia sen mitä on pystynyt. Mutta nyt ei enää pysty kun tulee maailman inhottavin olotila: maha on ihan pinkeänä täynnä ja silti on kauhea nälkä. Se tunne tulee nykyään kaalikeitosta.
Ainoa, joka minulla enää toimii on 5-2 paasto, jossa syön vain kahtena päivänä viikossa. Se toimii, mutta vaatii joko ihan helkutisti itsekuria tai sitten jotain sellaista tekemistä, joka vaatii niin paljon keskittymistä, ettei ajattele ruokaa. Mutta sellaisen löytäminen tuntuu lähes mahdottomalta näin eristäytymisolosuhteissa. Pelkään, että lihon taas kuin pallo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihtuakseen pitää kuitenkin syödä VÄHÄN.
Vaikea tietää oletko trolli vai oikeasti vain helvetin tyhmä, capslockista päätellen jälkimmäinen.
Vähäkalorista ruokaa voi syödä kilokaupalla juuri siksi koska se on vähäkalorista. Kilossa salaattia on 30kcal. Kilossa suklaata on 5500kcal. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei se ruuan määrä tai paino mitään merkitse, vaan sen kaloripitoisuus.
Veikkaisin että APn pointtina on, että kilo salaattia, eli äärimmäisen vähäenerginen ruoka ei täytä mahaa. Voit vetää nonstoppina sitä ja heti on uudestaan nälkä. No, ei suklaakaan ole hyvä esimerkki sokerin takia, mutta terveellinen, rasvainen runsasenerginen ruoka pitää nälkää ja laihduttaa paremmin kuin salaatin puputus mahan täyttämiseksi.
Otan itseni esimerkiksi, syön kolme ateriaa päivässä, kukin noin 600 kcal. Ateriat ovat pieniä mutta runsasrasvaisia. Aamupala klo 10, lounas klo 14 ja illallinen klo 18. Välissä ei ole nälkä ja laihdun sopivan tasaista tahtia. Jos aamupalamunakkaan sijaan vetäisin kilon salaattia, minulla olisi kiljuva nälkä tunnin päästä. Eli kyllä, kaloripitoisuus ratkaisee - niin päin että on parempi syödä kunnolla.
(Huom. syön tietenkin myös salaattia ja vihanneksia, yleensä jopa sen kilon päivässä, eli turha tarttua siihen.
Ovatko ihmiset kuulleet kuiduista? Syö esim. 100% ruispitoista leipää tai puuroa vaikka 200 grammaa, niin takuulla pysyy nälkä liki vuorokauden vaikka niissä on ehkä ~600-700kcal yhteenlaskettuna.
Nälkää voi pitää muullakin tavoin kuin mättämällä jatkuvasti ruokaa suuhun. Opetelkaa insuliinivasteen kontrollointia sillä, *mitä* syötte. Ja salaatti on kieltämättä melko huono vihannes kuitupitoisuuden kannalta. Porkkanassa on todella paljon kuitua, joka tuottaa kylläisyyden tunteen.
Kuidut ja viljat ei nälkää pidä. Nälänhallintaan tarvitaan rasvaa ja proteiinia. Ensin mainittu tärkeimpänä.
Nälänhallinta ei ole kovin hyvä periaate, jos pyrkii pysyvään elämänmuutokseen. Jojoiluun se varmasti on oikein sopiva menetelmä.
Kukin tulkoon uskollaan autuaaksi. Sadassa grammassa öljyä on 900 kilokaloria mutta paljonko siinä on ravintoaineita?
Vierailija kirjoitti:
Kukin tulkoon uskollaan autuaaksi. Sadassa grammassa öljyä on 900 kilokaloria mutta paljonko siinä on ravintoaineita?
Sen öljyn kun vaihtaa voihin ja läskiin, niin saa niitä ravintoaineitakin.
Hölönpölön. Useat eivät voi lopettaa jos ei vatsa ole täyden tuntuinen. Silloin on hyvä vedellä suuret määrät vaikka kaalia sen runsaskalorisemman pienen annoksen ohella.
Joitain aineksia saa todellakin syödä PALJON saadakseen kaloreita edes nimeksi.