Lue keskustelun säännöt.
Onko sinulla vaatemerkkejä, joiden brändiä inhoat niin paljon ettet osta?
05.04.2020 |
Huvitan itseänikin välillä huomatessani, miten tunteenomaisesti suhtaudun eri merkkien vaatteisiin. Jo vuosia minua on inhottanut Niken brändi. En osaa tarkalleen sanoa mistä moinen suhtautuminen, sinänsä urheiluvaatteet ovat laadukkaita ja osin hyvännäköisiäkin mutta minun mielessäni Nike on silti leimautunut yhdeksi kulutusjuhlan kirkkaimmaksi esimerkiksi ja minusta sen markkinointi tuntuu olevan kohdennettu lapsille sekä keskimääräistä vähän yksinkertaisemmille ihmisille, joista varsinkin ensimmäistä pidän jo sinällään arveluttavana.
Muilla vastaavia inhokkimerkkejä?
Kommentit (1096)
Billebeino - ärsyttävä nimi ja liikaa julkkiksilla esille.
Makia - sama kuin edellinen.
LV - erittäin rumia kuoseja. Kulunut.
Gugguu - ärsyttävän näköisiä tupsulippiksiä yms.
Kenzo - ruma logo.
Ed Hardy - rumia vaatteita, juntin oloisia.
Melli - tekee yhteistyötä epämiellyttävän somevaikuttajan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määäää kirjoitti:
Michael Kors -laukut. Joka toisella naisella sellainen ja luulevat näyttävänsä varakkailta. En huolisi edes ilmaiseksi.
Mä tykkään Korsin tuotteista. Kengät ja vaatteet on olleet tosi hyviä ja kestäviä, ja helppoja. Juhlamekko meni 10 vuotta, pesukoneeseen ja päälle, ei silitystä, ei käsinpesua, ei mitään. Ballerinat kesti kaksi vuotta päivittäistä 8 tunnin käyttöä toimistossa työkenkinä. Mikään sauma ei koskaan irronnut, musta mokkanahka vaan muuttui harmaaksi, kuten musta mokka aina muuttuu. Laukut on olleet myös kestäviä, niissä on ollut hyvä rakenne (riittävästi pikkutaskuja) ym. Mutta makuasioitahan nämä, mä käytän laukkuja joista tykkään, merkistä (tai merkittömyydestä) riippumatta.
Korsin laukuissa (samoin kuin LV:n) häiritsee liiallinen logon esiintuonti. Haluan tyylikkäitä ja toimivia ratkaisuja, en leikkiä mainostelinettä. Erityisen harmillista on, jos laadukas, tyylikäs ja toimiva on pilattu erottuvalla logolla.
Ymmärrän kyllä tuon. Jossain kohtaa itselle se logo oli tärkeä. Sitten vanhenin hieman ja halusin mieluummin logotonta. Sitten vanhenin taas hieman ja nyt on ihan sama onko logoja vai ei jos muuten miellyttää.
BJÖRN BORG!! Perus marketista saa parempilaatuisia alusvaatteita kuin nämä omani, ekan pesukerran jälkeen kulahtaneet Björn borgit Lisäksi erehdyin kerran ostamaan kyseisen merkin laukun. Ehdin käyttää pari päivää ennen kuin vetoketju hajosi
Yksi on ylitse muiden: Marimekko = h-tin rumia muodottomia säkkejä, joissa jopa kauniskin malli saadaan näyttämään rumalta. Ja tietysti kalliita, ja niin kestäviä, ettei saa edes siivousräteiksi leikeltyinä kulumaan.
Ainuttakaan Marimekon vaatetta en ole itselleni ostanut. Poika (2 v.) sai lahjaksi Jokapoika-paidan, jota käytettiin pari kertaa, sitten hyväkuntoisena kirpparille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
By Pias.
Aluksi mua huvitti nimi, mutta sitten kun kävin liikkeessä, totesin, että muodottomia telttojahan ne ovat. "Suomalaiselle naiselle" joopa. Lisäksi vaatteiden huono laatu hämmästytti. Saumurilla pikaseen tehtyjä rönttäkolttuja, saumat kierteellä, langanpätkät tunkivat sieltä ja täältä. Pellavahame istui tosi huonosti, ja meni ryppyyn sinä aikana, kun puin sen ylle ja istuin alas, jotta sain kengät takas jalkaan. Ja tätä mainostetaan sit jotenkin muka "suomalaisena laatufirmana".
Ihan kaikki pikamuoti ärsyttää mua. H&M, Zara, Mango, Monki jne. Lasken pikamuotiin kuuluvaksi myös Jenkkien halpismerkit, joita jostain syystä täällä arvostetaan, kuten Hilfiger, Gap, Ralph Lauren kaikkine alabrändeineen sekä Calvin Klein.
Ralph Lauren ei ole ihan halpa. Mekot n. 300 dollaria, neuleet 200, t-paidat 50. Ja siis ihan se vihreälappuinen mallisto. Muut ovat sitten kalliimpia.
Ralph Lauren on hyvin kallis merkki, vaatteet alkaen tuhansia dollareita. Halpismerkki tällä brändillä on Lauren Ralph Lauren, jonka vaatteita saa outleteista ja alesta helposti alle sadan dollarin. Ihan ok perusvaatteita minusta.
Niin, siis se entinen vihreä tagi, nykyisin sininen. Kallein on purppura, se heidän high end. Sitten tulee musta (mm. Double RL) Outleteissa on eri mallistot kuin normaalitarjonta. Kuten Hilfigerillä, Gapillä jne. Onhan Hugo Bossillakin eri asiakkat Bossille ja Hugolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan ohis, mutta nykyään laatua saa helpommin Prismasta ja Cittarista jotka ostavat sisään mahdollisimman kestävää vaatetta koska asiakaskunta ei halua uusinta trendimuotia vaan kestäviä perusvaatteita. Toki joukossa on hutejakin, mutta esim. tän hetken parhaimmat treenivaatteet olen ostanut
Ei todellakaan ohis. Tässäkin ketjussa on tyyppejä jotka yrittävät päteä selittämällä miten he ostavat "vain sellaisia merkkivaatteita joissa logo ei ole näkyvissä"
Mikä ****n pässi maksaa 60e vaikka blancosta Gantin T-paidasta kun Cittarista kympillä ostettu logoton Fruit of the Loom peruspaita on itse asiassa laadukkaammista materiaaleista tehty ja kestää vuosikausia.
Yksikään näistä ketjussa luetelluista luxusbrändeistä ei ole yhtään sen laadukkaampaa työtä tai korkealaatuisemmista materiaaleista tehty kuin paremmat markettivaatteet. Pikemminkin päinvastoin.
5x -10x korkeampi hinta tulee ihan puhtaasti siitä logosta joka vaatteeseen on ommeltu tai painettu. Jätä nyt vielä sekin pois mutta maksa täysi hinta niin siinäpä vasta järkevää rahankäyttöä.
Minä olen yksi heistä joka sanoi ettei käytä logollisia vaatteita. En kyllä käytä luksusbrändien logottomiakaan vaatteita. Laadukas t-paita voi maksaa helposti 50 e ilman mitään merkkilisää. Minulla on ollut myös niitä vitosen ja kympin t-paitoja, ja aika paljon enemmän siinä hintaluokassa on laadutonta kuraa kuin tuossa kalliimmassa. On todennäköisempää löytää 50 e t-paidoista hinta-laatusuhteeltaan hyvä paita kuin vitosen tai kympin hintaluokasta. Ja ei, en sano, että hinta ja laatu aina kulkevat käsi kädessä mutta ei siinä hinnassa aina ole kyse merkkilisästä.
Gudrun Sjöden, muistuttavat entisajan navettamekkoja ja toisaalta mustalaistyyliä Etelä- Euroopassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mitään logoja. No Logo niin kuin ennen samottiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taas tykkään Nikesta vaikkei sitä kysyttykään. Olen kokenut laadukkaaksi!
Nikentä löytyy kyllä parhaat urheiluvaatteet ja kengät. Laadukasta, kestävää ja hyvän mallisia.
Niken lenkkarit on parhaat mitä olen ikinä ostanut. Harmi kun kaikki isot merkit toimivat epäeettisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marimekko. Merkistä tulee mieleen keskiluokan vihervasurit, jotka ovat muka niin suvaitsevaisia tiedätte kyllä kenen suhteen, kunhan nämä ymmärtävät pysytellä etäällä omalta alueeltaan. Nämä asuvat hyvällä alueella, heidän lapset käy hyviä kouluja, eivät käytä iltaisin joukkoliikennettä vaan kulkevat mukavasti omalla autolla. Silti saarnaavat tämän tietyn rikkauden puolesta.
En osta mitään vaatteita missä se merkki on näkyvissä ikäänkuin pääasiana. Yleensä ostan työvaatekaupoista ja käsityökaupoista mistä saa merkkaamattomia tai huomaamattomalla pienellä merkillä olevia vaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On todennäköisempää löytää 50 e t-paidoista hinta-laatusuhteeltaan hyvä paita kuin vitosen tai kympin hintaluokasta.
Sinulla on varmasti ihan ikioma määritelmä "hinta-laatusuhtelle" tai sitten olet jotenkin iloisen irrallaan normaalista hintatasosta. 50e "normaalihinta" brädittömälle T-paidalle buahahaha.
10e on todella korkea hinta tarjouksesta ostetulle yksiväriselle no-brand T-paidalle ja tuohon hintaan löytää tasan niin korkealaatuista puuvillaa kuin massatuotannossa ylipäätänsä käytetään brändistä ja hinnasta riippumatta. Jokainen euro tuon päälle on puhdasta rahastusta.
Heitin juuri menemään lasten urheilujoukkueen 10v sitten myymiä laadukkaita T-paitoja jotka olivat koko vuosikymmenen suunnilleen viikoittain käytössä (talvella aluspaitana) ja pestiin joka kerta 60 asteessa kuten meillä kaikki vaatteet jotka tulevat ihoa vasten.
Nuo maksoivat juurikin 10e kappale niin että tulepa vakavissasi selittämään että sinun 50e T-paitasi olisivat kestäneet tässä käytössä vähintään 50 vuotta.
Lähes kaikki tuntuvat paheksuvan halpistyömaiden käyttöä, ihan ymmärrettävästi ja perustellusti. Kuitenkin samat paheksujat valittavat Suomessa suunniteltujen ja valmistettujen vaatteiden olevan järkyttävän kalliita ja jättävät ostamatta. Kerta toisensa jälkeen ostavat kuitenkin halpisvaatteita. Ilmeisesti suuri osa kirjoittajista ei ole aidosti ymmärtänyt Pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan kääntöpuolta eli yrittäjälle lankeavan työn todellista kustannusta. Kyse ei ole vain siitä että jokin R-Collection tms ei haluaisi maksaa Kajaanissa ompelijalle suomalaista normipalkkaa, joka on ehkä maksimissaan kaksinkertainen verrattuna Baltian maihin. Esimerkiksi Kajaanissa 2000€/kk, Narvassa 1000€/kk. Kun palkkaan lisätään Suomessa pakolliset sivukulut, kustannus työnantajalle onkin 3000€/kk. Suomessa myös työntekijä maksaa enemmän tuloveroa ja elinkustannukset korkeammat, joten työntekijän nettopalkkoja tai ostovoimaa vertailtaessa ero ei ole suuri. Mutta työnantajalle aiheutuvaa kustannusta vertailtaessa ero on todella suuri. Mitäs tälle voisin yksilönä tehdä? Ostaa Suomessa valmistettua ja maksaa siitä reilu hinta. Kun näin ei kuitenkaan tehdä, ei nähdä myöskään isommassa mitassa vaatevalmistuksen paluuta Pohjoismaihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heitin juuri menemään lasten urheilujoukkueen 10v sitten myymiä laadukkaita T-paitoja jotka olivat koko vuosikymmenen suunnilleen viikoittain käytössä (talvella aluspaitana) ja pestiin joka kerta 60 asteessa kuten meillä kaikki vaatteet jotka tulevat ihoa vasten.
Nuo maksoivat juurikin 10e kappale niin että tulepa vakavissasi selittämään että sinun 50e T-paitasi olisivat kestäneet tässä käytössä vähintään 50 vuotta.
10v sitten puuvillan latu oli ihan eri kuin tänä päivänä, enää ei todellakaan löydä laadukasta t-paitaa kympillä.
Vierailija kirjoitti:
Lähes kaikki tuntuvat paheksuvan halpistyömaiden käyttöä, ihan ymmärrettävästi ja perustellusti. Kuitenkin samat paheksujat valittavat Suomessa suunniteltujen ja valmistettujen vaatteiden olevan järkyttävän kalliita ja jättävät ostamatta. Kerta toisensa jälkeen ostavat kuitenkin halpisvaatteita. Ilmeisesti suuri osa kirjoittajista ei ole aidosti ymmärtänyt Pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan kääntöpuolta eli yrittäjälle lankeavan työn todellista kustannusta. Kyse ei ole vain siitä että jokin R-Collection tms ei haluaisi maksaa Kajaanissa ompelijalle suomalaista normipalkkaa, joka on ehkä maksimissaan kaksinkertainen verrattuna Baltian maihin. Esimerkiksi Kajaanissa 2000€/kk, Narvassa 1000€/kk. Kun palkkaan lisätään Suomessa pakolliset sivukulut, kustannus työnantajalle onkin 3000€/kk. Suomessa myös työntekijä maksaa enemmän tuloveroa ja elinkustannukset korkeammat, joten työntekijän nettopalkkoja tai ostovoimaa vertailtaessa ero ei ole suuri. Mutta työnantajalle aiheutuvaa kustannusta vertailtaessa ero on todella suuri. Mitäs tälle voisin yksilönä tehdä? Ostaa Suomessa valmistettua ja maksaa siitä reilu hinta. Kun näin ei kuitenkaan tehdä, ei nähdä myöskään isommassa mitassa vaatevalmistuksen paluuta Pohjoismaihin.
Sinäpäs sen sanoit. Itse ostan paljon mieluummin kotimaista merkkiä, jos se vaan on mahdollista, vaikka itse valmistus ei Suomessa olisikaan. Työllistää silti suomalaisia.
Mitä ovat nämä "merkittömät" vaatteet, joita jotkut ilmoittavat suosivansa? Eivät kai muut kuin Kiina-kauppojen hikipajarytkyt ole merkkiä vailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes kaikki tuntuvat paheksuvan halpistyömaiden käyttöä, ihan ymmärrettävästi ja perustellusti. Kuitenkin samat paheksujat valittavat Suomessa suunniteltujen ja valmistettujen vaatteiden olevan järkyttävän kalliita ja jättävät ostamatta. Kerta toisensa jälkeen ostavat kuitenkin halpisvaatteita. Ilmeisesti suuri osa kirjoittajista ei ole aidosti ymmärtänyt Pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan kääntöpuolta eli yrittäjälle lankeavan työn todellista kustannusta. Kyse ei ole vain siitä että jokin R-Collection tms ei haluaisi maksaa Kajaanissa ompelijalle suomalaista normipalkkaa, joka on ehkä maksimissaan kaksinkertainen verrattuna Baltian maihin. Esimerkiksi Kajaanissa 2000€/kk, Narvassa 1000€/kk. Kun palkkaan lisätään Suomessa pakolliset sivukulut, kustannus työnantajalle onkin 3000€/kk. Suomessa myös työntekijä maksaa enemmän tuloveroa ja elinkustannukset korkeammat, joten työntekijän nettopalkkoja tai ostovoimaa vertailtaessa ero ei ole suuri. Mutta työnantajalle aiheutuvaa kustannusta vertailtaessa ero on todella suuri. Mitäs tälle voisin yksilönä tehdä? Ostaa Suomessa valmistettua ja maksaa siitä reilu hinta. Kun näin ei kuitenkaan tehdä, ei nähdä myöskään isommassa mitassa vaatevalmistuksen paluuta Pohjoismaihin.
Sinäpäs sen sanoit. Itse ostan paljon mieluummin kotimaista merkkiä, jos se vaan on mahdollista, vaikka itse valmistus ei Suomessa olisikaan. Työllistää silti suomalaisia.
Työllistää merkin Suomen johtoporrasta, siis. Jotka eivät välttämättä edes ole suomalaisia.
Olen 42-vuotias ja pidän logoista ainoastaan urheiluvaatteissa, ja pari LV-laukkua on 2000-luvun alkupuolelta eli niitä joissa on logoja, mutta ne on niin kestäviä ettei niistä kannata luopua vaikkei ne enää niin paljon miellytäkään.
Ed Hardy ja Calvin Klein. Tarvitseeko edes selittää? Hilfiger alkaa olla samaa sarjaa.
Ymmärrän kyllä tuon. Jossain kohtaa itselle se logo oli tärkeä. Sitten vanhenin hieman ja halusin mieluummin logotonta. Sitten vanhenin taas hieman ja nyt on ihan sama onko logoja vai ei jos muuten miellyttää.