Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko sinulla vaatemerkkejä, joiden brändiä inhoat niin paljon ettet osta?
05.04.2020 |
Huvitan itseänikin välillä huomatessani, miten tunteenomaisesti suhtaudun eri merkkien vaatteisiin. Jo vuosia minua on inhottanut Niken brändi. En osaa tarkalleen sanoa mistä moinen suhtautuminen, sinänsä urheiluvaatteet ovat laadukkaita ja osin hyvännäköisiäkin mutta minun mielessäni Nike on silti leimautunut yhdeksi kulutusjuhlan kirkkaimmaksi esimerkiksi ja minusta sen markkinointi tuntuu olevan kohdennettu lapsille sekä keskimääräistä vähän yksinkertaisemmille ihmisille, joista varsinkin ensimmäistä pidän jo sinällään arveluttavana.
Muilla vastaavia inhokkimerkkejä?
Kommentit (1096)
Guess
Michael Kors
Desigual
Superdry
Makia
Lakeus
Tuossa nyt joitakin. Aivan turhia brändejä. Maailma hukkuu tähän brändiroskaan. Hävettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Balmuir on kyllä aivan kamala. Kiteyttää kaiken sen, mikä nykyajassa on vialla. Junttien uunojen merkki IMO.
En ostaisi ikinä esim Vuittonin laukkua, vaikka olisi varaakin. Enkä mitään vastaavia. Just sen takia, kun ne ovat olevinaan niin hianoja.
Vierailija kirjoitti:
Minusta Guessin brändi on jotenkin vastenmielinen, ei uppoa yhtään sellainen överi-mukaluksus-glamour.
Ihan samat fiilikset Guessista. Teininä tykkäsin, mutta merkin tyyli jäi elämään sinne 2000-luvun loppuun siinä missä trendit muuttuivat. Nykyisin blingbling-muovilaukku, ylikallis t-paita ja turkiskuosinen tikkitakki on jotenkin vanhanaikainen ajatus. Joitakin kivoja vaatteita saattaa välillä näkyä, mutta suurimmilta osin ovat todella kulahtaneita pissistyyliltään.
Vierailija kirjoitti:
Superdry
- liikaa yrittämistä, epämukavia, epäkäytännöllisiä, jäykkiä, liikaa huonoja vetoketjuja.
Helly Hansen
- tulee mieleen espoolainen keskiluokkainen keski-ikäinen insinööri, joka haluaa antaa sporttisen vaikutelman purjehdustwistillä. Joo, espoolaisuus...
Helly Hansenista olen täysin samaa mieltä ja pidän kuvausta todella osuvana, mutta Superdryn vaatteet ovat kyllä olleet todella hyvälaatuisia ja mukavia päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinalaisissa on viruksia niin en osta niiden maailmanvalloitus ideaa...
G-Star RAW merkkiä ei ole vielä haukuttu. Itsellä on sitä jonkin verran eli taidan olla vanhingossa tyylitietoinen :D
Superdrylla on ihan mukiinmeneviä t-paitoja, juuri ne missä logo ei ole isolla niinkuin joku jo kirjoitti. Ja on ne hupparitkin ihan hyvin ainakin itsellä kestäneet ja hyviä päällä. Keskihintaisia ei halpoja eikä kalliita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ralph Lauren. Niin tylsiä ja epäkäytännöllisiä vaatteita lapsille. Pikeepaidat on niin ankeita. Lapset saa niitä usein lahjaksi sukulaiselta, mutta eivät halua niitä kauluksellisia ja napillisia vaatteita käyttää. Menettelee kyllä, kun kylässä käydään, mutta arkeen ne eivät sovi ollenkaan.
Makia. Ensin plagioivat logoja yms ja narsistisesti suuttuivta, kun tästä huomautettiin. Sitten kun Eetti tutkinut suomalaisia vaatfirmoja ja saivat ihan häntäpään pisteitä, niin uhriutuivat ja kiukustuivat.
Käsitätmätöntä touhua. Kun itse mokaa, ei siitö voi toisille suuttua. Kun joku osoittaa sun tehneen vääryyksiä, niin ei ne oikeaksi muutu suuttumalla sille sanojalle. Itsekkäät idiootit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ralph Lauren. Niin tylsiä ja epäkäytännöllisiä vaatteita lapsille. Pikeepaidat on niin ankeita. Lapset saa niitä usein lahjaksi sukulaiselta, mutta eivät halua niitä kauluksellisia ja napillisia vaatteita käyttää. Menettelee kyllä, kun kylässä käydään, mutta arkeen ne eivät sovi ollenkaan.
Mustakin RL tylsä, mutta en kyl tajua yhtään tätä, että lapsille ei käy kaulukset ja napit. Öö? Meillä pikeepaita mitä kätevin aluspaitana, lämmittää kaulaa, ei tarvi kaikkea kaukurivirityksiä vielä ja kesällä suojaa niskaa palamiselta. Ja napit, minä ne avaan ja suljen, ei kai kauhean pieni lapsi muutenkana itse sillai kokonaan pue, että kyllä mä katson lopuksi, että vaatteet on "oikein" päällä. Mun tyyli ei muuten ole yhtään pikeepaitahenkinen lapsille, mutta nimenomaan käyttökelpoisuus siinä. Itse en haluaisi päälleni, mutta lapsen kaikkien paitojen alla mitä parhain ja hiostamattomin aluspaita ja kesällä ulkoilupaita, usein myös ihania väreä ja kauluksilla saa hauskoja kontrasteja väreihin. Muuten puekutudutaan Papu, Mainio yms tyyliin.
Vierailija kirjoitti:
lifeispeachy kirjoitti:
Ulkona reippailevat Helly Hansen ritarit
Nämä pistävät aina naurattamaan. Luulevat olevansa niin muodikkaita noissa rumissa HH-tuulitakeissaan, ja joka toisella vastaantulevalla on samanlainen.
nii in vieläkään meillä ei osata käyttää muuta kuin tuulipukuja ja treenivaatteita ulkoilussa ja nekin vartalon myötäisiä ja niissä on kiirrkkaita värejä. ihan hirveitä, josset juokse nii voi hyvin pitää muunlaisia vaatteita kävelylenkillä. sama on kiirrkkaat verkkomaiset lenkkarit tms. jotka on kyllä kaikkea muuta kuin ulkoilua varten. imaisee sateen heti. jopa sadevaatteet ja ihan kumpparit on järkevämpiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Desingual! Tai en nyt inhoa, mutta en tajua, kuka noita haluaa käyttää. Jos vaate olisi muuten ok, on siihen läiskitty outoja kuvioita ja liikaa väriä. Tulee mieleen sellanen räväkkä keski-ikäinen, jolla on oranssiksi värjätyt hiukset.
Tässä esimerkii Desingualin "tyylistä": https://www.tradesy.com/i/desigual-rare-only-one-dress-or-over-dress-eu…
Kuka ja miksi haluaa pukeutua noin? Selittäkää.
Apua! Klikkasin linkin ja halusin heti ostaa 2 takkia. En voi sille mitään, mutta merkki miellyttää mua tosi paljon. Ja joo, olen keski-ikäinen, hiukset luonnostaan vaaleat ja pukeudun hillitysti beige-harmaa-musta-valkoinen (joskus jopa sininen tai ruskea). Jos heittäydyn hurjaksi, voin esim. jakun alle laittaa Desigualin paidan tai käyttää ko merkin villatakkia. Ja nyt nähtävästi myös päällystakkia voisin käyttää. Sori. En osaa selittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marimekko. Ylipainosta kärsivät kässänmaikat käyttää marimekon vaatteita. Hyi yök.
Mulle taas Marimekon Jokapoika-paita on sellainen hirvitys, etten ikinä voisi seurustella sellaisen omaavan miehen kanssa. Niitä tuntuu olevan opettajamiehillä paljon.
Kun sen Jokapojan pukee päälleen tyylitietoinen arkkitehtimies, niin johan alko kiinnostaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teen vaatehankintani laatu ja materiaali edellä, en niinkään katso brändiä. Mutta kestäviä vaatteita on todella vaikea löytää, tästä syystä nykyään katson vain hyväksi koettujen merkkien tarjonnan (J. Crew, Hugo Boss, Diane von Furstenberg, Steffen Schraut, Burberry, Lauren Ralph Lauren, Replay (farkut)).
En enää tuhlaa aikaani ketjuliikkeissä kuten H&M, Mango, Zara tai Vero Moda toteamassa että suurin osa tuotteista on enimmäkseen polyesteriä tai viskoosia.
Vierailija kirjoitti:
En ostaisi ikinä esim Vuittonin laukkua, vaikka olisi varaakin. Enkä mitään vastaavia. Just sen takia, kun ne ovat olevinaan niin hianoja.
Minun mummolla oli 1980-vuodelta oleva Vuittonin käsilaukku, jonka perin toistakymmentä vuotta sitten, on ostettu Ranskasta tuolloin.
Se on oikeasti laadukas, valjasnahat patinoituneet tumman hunajan ruskeiksi, kanvas on ryhdikästä eikä ohuen tuntoista eikä siis ollenkaan samanlainen ylihintainen tusinatuote kuten nykyiset.
Harva Suomessa tiesi Vuitton-merkistä yhtään mitään ennen vuotta 2000. Ruotsiin liike avattiin kuulemma 1999. Suomeen vasta 2008 kun merkki oli jo käytännössä kokenut inflaation.
Onko Suomessa nyt jokin muoti haukkua Michael Korsia?
Siksi koska se on luksusmerkki johon useimmilla on varaa eli saffianonahkaiset laukut maksaa 300 euroa, sen sijaan että niissä saffianonahkaisissa lukisi Prada joka maksaa melkein 3000 euroa?
Jenkeillä ja keskieurooppalaisilla niitä JetSet toteja ja muuta on nähnyt vuosikaudet ihan bisneslaukkuina olalla, ja kun niihin menee kätevästi kevyt läppäri ja tabletti, ja koska saffianonahka on sääkestävää eikä mene pilalle sateessa eikä haalistu auringossa.
Aiemmin saman haukkuryöpyn sai Guess. Toki sen ymmärrän siltä osin, koska ne merkin laukut ovat muovia ja turhasta muovista tulisi luopua.
Makia - kopiointi. Ja oliko se Vallila, missä oli suoraan kopsattu valokuvista maisema, tosin se ei ollut vaate.
Vuitton - ei tarvi selittää
Isologoiset laukut ja vaatteet - en halua jonkun Miikhali Koorssin nimeä rintaani
Kiinassa ja muualla tehtävät "laadukkaat merkit"
Italiassa hikipajoissa tehtävät "aidot eurooppalaiset nahkalaukut ja haute couture". Siis eurooppaan rahdataan aasialaisia, pistetään tehtaaseen väsäämään niitä tuotteita jotta saadan sanoa "nämähän tehdään Euroopassa, ei ole mitään kiinakamaa"
David tms ja Adidas - huonolaatuiset urheiluvaatteet. Kaikki Addun vetskarit hajoaa ja tahmaa. David (oliko se david, joku semmoinen), kallis merkki jne urheilukuteissa, ihan paskasti ommeltuja, saumat repsottaa ulkona.
Ostan ihan mitä merkkivaatteita tai ei-merkkivaatteita ainoastaan kierrätyskeskuksesta. Vähäiset vaaterahani päätyy parhaimpaan paikkaan, tuen kierrätystä.
Minun rahani eivät päädy minkään muovilta näyttävän muotitalon omistajajälkeläisen maseratin ostamiseen.
Mulla ei ole mitään tiettyä merkkiä, jota boikotoisin. Ehkä nämä H&M tyyliset. Vähän sieppaa, että lapseni saavat aina yhdeltä sukulaiselta sinne lahjakortteja lahjaksi vaikka olen sanonut jo monesti ettei yleensäkkään käydä siellä.. Ehkäpä jatkossa myyn ne lahjakortit ja annan rahana lapsille.
Se mikä minua ärsyttää vaatteissa on muovi. Ja esimerkiksi juurikin H&M collegehevaatteet on täynnä tätä muovia. Vaatteet nyppyyntyy heti piloille. En suostu ostamaan enkä anna lastenikaan ostaan yhden ainutta muovia sisältävää vaatetta.
Alue: Aihe vapaa
Olipa mielenkiintoinen harjoitus! Taisin saada ainakin parista lauseesta jotain tolkkua.