Lue keskustelun säännöt.
Miten älykkäät ihmiset sietää tyhmiä ja yksinkertaisia?
05.04.2020 |
Mitä yhteistä puhuttavaa voisi olla? Mielenkiinnon kohteet kun on älykkäällä ja tyhmällä/yksinkertaisella totaalisen erilaiset. Ja älyllä en tarkoita sosiaalista älyä, vaan enemmänkin loogis-matemaattista älyä.
Itse en vain kestä tyhmiä ja yksinkertaisia. Joko puhutaan jostain muista ihmisistä tai vastaavista.
Ja itseäni kun ei muut ihmiset kiinnosta vähääkään.
Kommentit (265)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea kiusaamisketju! Se etten selviäisi tyyliin jossain mensan tehtävissä, niin ei kerro kaikkea minusta ihmisenä. Olen ehkä keskivertoa tyhmempi, mutta kohtelen muita ihmisiä arvokkaina yksilöinä ja pyrin auttamaan heikommassa asemassa olevia ihmisiä ja varsinkin eläimiä haluan auttaa.
Onko joku täällä väittänyt, että älykkyys on sellainen ominaisuus, että kertoisi ihmisestä kaiken?
Voithan avata toisen keskustelun, jossa arvostelet pahantahtoisia ihmisiä ja vertaat heitä itsesi kaltaisiin hyväntahtoisiin hö... siis ihmisiin.
Kertoo paljon sinusta millainen ihminen olet, kun hyväntahtoiset ihmiset ovat mielestäsi hölmöjä. Maailma tarvitsee mun mielestä enemmän hyväntahtoisuutta kuin pahuutta. Itse olet näemmä valinnut jälkimmmäisen tien.
Tämä todistaa sen mitä alunperin sanoin että tässä kauhea ketju, kun aletaan kiusata ja alentaa toisia.Jos henkilö itse sanoo, että on hyväntahtoinen ja on "ehkä keskivertoa tyhmempi", niin miten sellaista voisi muuten kuvailla kuin hyväntahtoiseksi hölmöksi?
Vaikka maailma tarvitsisi enemmän hyväntahtoisuutta kuin pahantahtoisuutta, niin hölmösti toteutettuna hyväntahtoiset teot voivat saada aikaan vain pahaa. Esimerkiksi "hädänalaisten" auttamisessa on tästä paljon esimerkkejä.
Eli jos kerron sinulle vaikka elämästäni, että teen töitä eläinsuojelulle ihan ilman palkkaa ja auttavani vähävaraisia mm. lahjoittamalla heille ruokaa ja tarvitsemiaan tavaroita olen sitten ilmeisesti mielestäsi hölmö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta kaikilla älykkäänä itseään pitävillä tai testatuilla on vastuu käyttää sitä älyään hyvään, suojella kaikenlaisia ihmisiä ja eläimiä, tehdä tästä maailmasta parempi paikka. Työnsä kautta, vapaa-ajalla, kaikissa kohtaamisissa.
Päteminen, oman edun tavoittelu ja besserwisserointi ei anna ihmisestä älykästä kuvaa. Nämä puolet huomaa kaikki, niin älykkäät kuin vähemmän sellaiset. Vaikka nämä ihmiset muuta luulisivat.
Vierailija kirjoitti:
Saat siunaukseni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän älykkäät yleensä siedäkään yksinkertaisia. Älykäs yleensä nöyryyttää yksinkertaista ja tuhoaa tämän.
Aluksi esileikillä sanaillen ja lopuksi fyysisessä koitoksessa.
Sanailu on vain esileikkiä ja teorisointia.
Otetaanpas nyt sitten erä:
Olet kovalla uhoamisella provosoinut minut taisteluun kehässä. Taistelu on sovittu vapailla säännöillä käytäväksi, ja se joka jää henkiin, on voittanut ja tuomitaan älykkäämmäksi. Mikä tietysti pitääkin paikkansa, hän on henkiin jääneistä älykkäämpi.
Järjestän ottelupaikan, koska minulla on siihen paremmat edellytykset. Keskuspuiston eteläisimpn päähän keskustakirjaston eteen rakennetaan vapaaottelukehä ja katsomot. Kiinnostunutta yleisöä tosin on aika niukasti, mistään nimekkäistä ottelijoista ei ole kyse.
Sinä tanssahtelet ensin kehään. 85-kiloinen, räjähtävän nopea ja taitava kokenut vapaaottelija. Elämäsi kunnossa.
Vastakkaiselle puolelle odotetaan minua, 65-kilon painoista, hyvin vähän urheilua harrastanutta nörttiä. Nousen kehään ja ennen kuin tuomari on antanut aloitusmerkin, nappaan selkäni takaa housunkauluksen alta pistoolin, ja ammun sinua keskelle otsaa. Siihen kaadut, vähän jalat sätkivät.
Lasken pistoolin alas ja jään odottamaan poliisia.
Kumpi meistä on älykkäämpi?
Tietenkin sinä.
Koska seisot kehässä elossa.
Pistooli ja nyrkki on aivan samaa voimaa hyödyntävä idea.
Saman tason älykkyyttä.
Sinähän olet kuollut.
Kuolleet eivät enää puhu mitään, joten pysy vaiti niin kuin muutkin vainajat!
Valtioiden armeijat hyödyntää samaa voimaa kuin sinä hyödynsit tarinassasi.
Ei älykkyydessä ole mitään hävettävää.
Luodin suuntautuva voima on samaa ideaa noudattava kuin lyönnin.
Älykkyys on yksinkertaista ja julmaa.
Älykkyys kilpailee aina ja älykkyys tuhoaa heikot.
Älykkyys korruptoi mielen ja ylpistää käyttäjän. Älykäs on myös viaton.
Ei sille mitään voi jos syntyy muita älykkäämpänä.
Ei aseita kehittäneet yksinkertaiset ihmiset. Valtiot rahoittavat ja kouluttavat ihmisiä että keksittäisi vielä nerokkaampia älykkyyden tapoja korostaa itseä verrattuna muihin.
En yleensä tapaa keskustella vainajien kanssa, varsinkaan sellaisten, joilta olen itse ottanut hengen. Mutta muutama huomio vielä:
Nyt sieltä haudan takaa latelet viiden sentin mietelauseita, merkitykseltään tyhjiä mutta sentään hivenen järkevämpiä kuin yksioikoinen voiman ylistys josta aloitit.
On olemassa kaltaisiasi ihmisiä, joita ei auttaisi muu kuin nappi otsaan.
Nyt, lepää rauhassa.
Nappi otsassa tavallaan antoi oikeuden minulle voittaa väittelyn martyyrina.
Piti vääntää pitkä pätkä keskitasoiselle että mistä on kyse kun puhutaan älykkyydestä. Lopulta myönsit sen ja todensit myös minun älykkyyden olevan suhteessa sinun älyä korkeampi.
Hyväksyn vastauksesi ja olen ylpeä että otit mallia röyhkeydessä. Juuri tuollaiselta älykkyys kuulostaa.
Olet oivallinen oppipoika.
Kuka on sanonut, että olen poika? Aläkä ota kunniaa sellaisesta, mikä ei sinulle kuulu! Marttyyri et ole, et ole kuollut minkään muun kuin oman pissapäisyytesi puolesta. Ja mehän olemme jo todenneet, että olen sinua älykkäämpi. Raato hiljaa, alat jo haista!
Minuun nähden sinä olet aina poika. Pyöritän tätä keskustelua neljän eri henkilön turvin. Sille toiselle keskustelet asiallisemmin, kun tälle toiselle.
Et oikein pärjää shakissa ja haaveilet hajuistani.
Se ok haistella toisen lemua. Tunkeuduin sinuun ja annoin sen vaikuttaa jo kolmannen sivun kohdalla.
Kiukuttelet vähän ja alistut haistelemaan hajujani.
Alat pehmetä minulle. Yleensä se vie sivulle 12 asti. Nyt olemme vasta neljä sivua etuajassa.
Olen aina hyväksynyt sinut keskusteluun. Ei sinun tarvitse enää hakea minulta hyväksyntääsi.
Olet oppipoikani.
Ydinase on tällä logiikalla sitten älykkyyden huippu. Voima on jo sitä mittaluokkaa, että pahin uhoajakin joutuu miettimään, aloittaako hyökkäyksen. Ilmeisen usein jättää sen aggressionsa "telineisiin"...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mietitään kiinalaista yliopistonuorukaista panssarivaunun edessä vastustamassa todellista älykkyyttä eli voimaa, niin kuva ja kuvaus on hyvin romantisoitu käsitys älykkyydestä. Sellainen käsitys että älykkyys on aseetonta ja älykkyys on pasifismia.
Ei ole.
Ei ole koskaan ollut ja ei sovi siihen historialliseen kontekstiin mistä nykyinen akateeminen maailma on saanut perintönsä.
Todellisuudessahan kukaan älykäs ei menisi panssarivaunun eteen seisomaan, vaan tulisi vastaan toisella panssarivaunulla tai hävittäjällä.
Tästä on kyse kun maailmassa keskustellaan älykkyydestä.
Jos älykkyys olisi pelkkää sotilaallista ja teknologista voimaa, Iso-Britannia ei olisi koskaan joutunut luopumaan Intiasta, USA ei olisi koskaan hävinnyt sotaa Vietnamissa eikä Neuvostoliitto Afganistanissa.
Et taida tuntea epäsymmetrisen sodankäynnin ideaa. Niillä keinoilla taistellaan mitä on käytettävissä, ja jos kiinalaisella opiskelijalla on vain oma henkinen vahvuutensa, sitä hän käyttää.
Intia vapautettiin passiivisella vastarinnalla, ei siinä tarvittu sotilaallisesti brittiarmeijan tasoisia joukkoja. Voimaa on varsinkin henkinen voima.
Sinulla on hyvin romanttinen ja suodattunut käsitys todellisuudesta.
Olet kuin typerä lapsi.
Älä ärsytä minua yhtään enempää.
Tai katkaisen lyijykynän kahtia.
Minulla on hermot kireänä ihmisten typeryyttä.
Olet siis lyhytpinnainen typerys, joka ei kestä sitä, että häviää väittelyn. Jos tuhoat siellä ärsyyntyneisyyttäsi ympäristöäsi, itse olet ainoa joka siitä kärsii.
Jos sinulla on hermot kireällä, ehkä se johtuu siitä, että et kestä kohdata omaa rajoittuneisuuttasi. Olet hokenut täällä tyhjänpäiväisiä iskulauseitasi ja kun joku osoittaa sinulle, ettet itsekään ymmärrä miten kaukana ne ovat todellisuudesta, sinulta menee hermo.
En pidä sinua kovin älykkäänä. Itsetuntosi on aika tyhjälle rakennettu. Hyvää illanjatkoa kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minää olen sinussaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saat siunaukseni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän älykkäät yleensä siedäkään yksinkertaisia. Älykäs yleensä nöyryyttää yksinkertaista ja tuhoaa tämän.
Aluksi esileikillä sanaillen ja lopuksi fyysisessä koitoksessa.
Sanailu on vain esileikkiä ja teorisointia.
Otetaanpas nyt sitten erä:
Olet kovalla uhoamisella provosoinut minut taisteluun kehässä. Taistelu on sovittu vapailla säännöillä käytäväksi, ja se joka jää henkiin, on voittanut ja tuomitaan älykkäämmäksi. Mikä tietysti pitääkin paikkansa, hän on henkiin jääneistä älykkäämpi.
Järjestän ottelupaikan, koska minulla on siihen paremmat edellytykset. Keskuspuiston eteläisimpn päähän keskustakirjaston eteen rakennetaan vapaaottelukehä ja katsomot. Kiinnostunutta yleisöä tosin on aika niukasti, mistään nimekkäistä ottelijoista ei ole kyse.
Sinä tanssahtelet ensin kehään. 85-kiloinen, räjähtävän nopea ja taitava kokenut vapaaottelija. Elämäsi kunnossa.
Vastakkaiselle puolelle odotetaan minua, 65-kilon painoista, hyvin vähän urheilua harrastanutta nörttiä. Nousen kehään ja ennen kuin tuomari on antanut aloitusmerkin, nappaan selkäni takaa housunkauluksen alta pistoolin, ja ammun sinua keskelle otsaa. Siihen kaadut, vähän jalat sätkivät.
Lasken pistoolin alas ja jään odottamaan poliisia.
Kumpi meistä on älykkäämpi?
Tietenkin sinä.
Koska seisot kehässä elossa.
Pistooli ja nyrkki on aivan samaa voimaa hyödyntävä idea.
Saman tason älykkyyttä.
Sinähän olet kuollut.
Kuolleet eivät enää puhu mitään, joten pysy vaiti niin kuin muutkin vainajat!
Valtioiden armeijat hyödyntää samaa voimaa kuin sinä hyödynsit tarinassasi.
Ei älykkyydessä ole mitään hävettävää.
Luodin suuntautuva voima on samaa ideaa noudattava kuin lyönnin.
Älykkyys on yksinkertaista ja julmaa.
Älykkyys kilpailee aina ja älykkyys tuhoaa heikot.
Älykkyys korruptoi mielen ja ylpistää käyttäjän. Älykäs on myös viaton.
Ei sille mitään voi jos syntyy muita älykkäämpänä.
Ei aseita kehittäneet yksinkertaiset ihmiset. Valtiot rahoittavat ja kouluttavat ihmisiä että keksittäisi vielä nerokkaampia älykkyyden tapoja korostaa itseä verrattuna muihin.
En yleensä tapaa keskustella vainajien kanssa, varsinkaan sellaisten, joilta olen itse ottanut hengen. Mutta muutama huomio vielä:
Nyt sieltä haudan takaa latelet viiden sentin mietelauseita, merkitykseltään tyhjiä mutta sentään hivenen järkevämpiä kuin yksioikoinen voiman ylistys josta aloitit.
On olemassa kaltaisiasi ihmisiä, joita ei auttaisi muu kuin nappi otsaan.
Nyt, lepää rauhassa.
Nappi otsassa tavallaan antoi oikeuden minulle voittaa väittelyn martyyrina.
Piti vääntää pitkä pätkä keskitasoiselle että mistä on kyse kun puhutaan älykkyydestä. Lopulta myönsit sen ja todensit myös minun älykkyyden olevan suhteessa sinun älyä korkeampi.
Hyväksyn vastauksesi ja olen ylpeä että otit mallia röyhkeydessä. Juuri tuollaiselta älykkyys kuulostaa.
Olet oivallinen oppipoika.
Kuka on sanonut, että olen poika? Aläkä ota kunniaa sellaisesta, mikä ei sinulle kuulu! Marttyyri et ole, et ole kuollut minkään muun kuin oman pissapäisyytesi puolesta. Ja mehän olemme jo todenneet, että olen sinua älykkäämpi. Raato hiljaa, alat jo haista!
Minuun nähden sinä olet aina poika. Pyöritän tätä keskustelua neljän eri henkilön turvin. Sille toiselle keskustelet asiallisemmin, kun tälle toiselle.
Et oikein pärjää shakissa ja haaveilet hajuistani.
Se ok haistella toisen lemua. Tunkeuduin sinuun ja annoin sen vaikuttaa jo kolmannen sivun kohdalla.
Kiukuttelet vähän ja alistut haistelemaan hajujani.
Alat pehmetä minulle. Yleensä se vie sivulle 12 asti. Nyt olemme vasta neljä sivua etuajassa.
Olen aina hyväksynyt sinut keskusteluun. Ei sinun tarvitse enää hakea minulta hyväksyntääsi.
Olet oppipoikani.
Tuolta, juuri tuolta näyttää ja kuulostaa koira, joka kierähtää uikuttaen selälleen kun kohtaa itseään kovemman vastuksen!
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvin, olettaen, että ihminen on muuten mukava. Ja miksei olisi puhuttavaa? Mä oon kiinnostunut yleisesti melkein kaikesta, joten aina voi oppia ihmisiltä uutta, esim. heidän työstään, ammatistaan, taustastaan, kokemuksistaan.
Aivan samoin ajattelen. Iän myötä oma ylimielisyyteni on hieman karissut, sillä olen oppinyt monelta yksinkertaisen tuntuiselta ja hitaammalta ajattelijalta arvokkaita asioita, sillä he ovat yleensä tuoneet keskusteluun syvempää näkemystä tai uusia näkövinkkeleitä. Ite olen nopea hoksaamaan ja vikkelä sanomaan, mutta sitten hyppäänkin jo uuteen asiaan vaikka edellisessäkin olisi vielä pohdittavaa. Jos ei kestä "tyhmempiä" ihmisiä niin voisi pohtia asiaa sitä kautta, että uteliaisuus on yleensä älykkyyden merkki. Jos kiinnostus ei riitä muuhun kuin "omiin" juttuihin, niin onko sitä älykkyyttä niin paljon lähtökohtaisesti kuitenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketju näyttäisi täyttyneen kouluikäisistä pojista.
Älkää nyt lähtekö tanssimaan trollin tangoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvin, olettaen, että ihminen on muuten mukava. Ja miksei olisi puhuttavaa? Mä oon kiinnostunut yleisesti melkein kaikesta, joten aina voi oppia ihmisiltä uutta, esim. heidän työstään, ammatistaan, taustastaan, kokemuksistaan.
Aivan samoin ajattelen. Iän myötä oma ylimielisyyteni on hieman karissut, sillä olen oppinyt monelta yksinkertaisen tuntuiselta ja hitaammalta ajattelijalta arvokkaita asioita, sillä he ovat yleensä tuoneet keskusteluun syvempää näkemystä tai uusia näkövinkkeleitä. Ite olen nopea hoksaamaan ja vikkelä sanomaan, mutta sitten hyppäänkin jo uuteen asiaan vaikka edellisessäkin olisi vielä pohdittavaa. Jos ei kestä "tyhmempiä" ihmisiä niin voisi pohtia asiaa sitä kautta, että uteliaisuus on yleensä älykkyyden merkki. Jos kiinnostus ei riitä muuhun kuin "omiin" juttuihin, niin onko sitä älykkyyttä niin paljon lähtökohtaisesti kuitenkaan?
Älykkyys on persoonalle personaa vääristävä virus.
Tässäkin ketjussa näkee älykkyyden todellisen luonteen.
Se on täynnä uhoa ja nekin, jotka eivät myönnä sen kilpailullista luonnetta ja hyökkäävyyttä, osallistuvat lapselliseen mittelöön. He todistavat sitä itsessään.
Koko ketju on täynnä esimerkkejä.
Älykkyydessä ei tuntuisi olevan mitään hienoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En koe olevani erityisen älykäs, mutta tunnen monta älykästä ihmistä. Älykkyys ei tee ihmisestä hyvää tai viisasta. Älykkyys ei takaa korkeaa moraalia, eikä kykyä realisoida älykkyyttä luovuudeksi. Älykäs ihminen voi olla hankala, sosiaalisesti kyvytön, mielipiteissään radikaali ja kyvytön käyttämään älykkyyttä ihmiskunnan hyväksi.
Älykkyydellä ei oikeastaan ole merkitystä, jos ei ole viisautta. Siksi itse arvostan vain niitä ihmisiä, joilla yhdistyy nämä kaksi ominaisuutta tai jotka kykenevät myöntämään oman tyhmyytensä. Oikeastaan kukaan erittäin älykäs ihminen ei ole aidosti älykäs, jos ei samalla tiedosta, ettei oikeastaan tiedä paljoakaan. Älykkyyteen pitäisi aina liittää tietty vaatimattomuus, halu oppia uutta ja kysellä. Tällöin kukaan "tyhmäkään" ihminen ei ole mielenkiinnoton, koska hänellä on paljon sellaista tietoa, jota voi käyttää hyväkseen oppiakseen jotain uutta tästä maailmasta.
Ainoa mitä itse en siedä (vaikka en ole erityisen älykäs), on ilkeät ja ylimieliset ihmiset, jotka kuvittelevat itsestään liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuolta, juuri tuolta näyttää ja kuulostaa koira, joka kierähtää uikuttaen selälleen kun kohtaa itseään kovemman vastuksen!
Onneksi olkoon!
Olet saavuttanut älykkyyden korkeimman asteen.
Juuri tätä hain. Nyt löysit sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi erotella sosiaalinen ja loogis-matemaattinen äly? Ylipäänsä ihmisten pitäisi opetella sietämään erilaisuutta, tyhmien ja fiksujen toisiaan ja sosiaalisten ja eristäytyneempien toisiaan jne. Minä loogisena nautin sosiaalisesti huippuälykkään mieheni seurasta ja ihmettelen miten hän onkin niin osaava ihmisten kanssa. Ja all around ÄO on +150 hänellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mietitään kiinalaista yliopistonuorukaista panssarivaunun edessä vastustamassa todellista älykkyyttä eli voimaa, niin kuva ja kuvaus on hyvin romantisoitu käsitys älykkyydestä. Sellainen käsitys että älykkyys on aseetonta ja älykkyys on pasifismia.
Ei ole.
Ei ole koskaan ollut ja ei sovi siihen historialliseen kontekstiin mistä nykyinen akateeminen maailma on saanut perintönsä.
Todellisuudessahan kukaan älykäs ei menisi panssarivaunun eteen seisomaan, vaan tulisi vastaan toisella panssarivaunulla tai hävittäjällä.
Tästä on kyse kun maailmassa keskustellaan älykkyydestä.
Jos älykkyys olisi pelkkää sotilaallista ja teknologista voimaa, Iso-Britannia ei olisi koskaan joutunut luopumaan Intiasta, USA ei olisi koskaan hävinnyt sotaa Vietnamissa eikä Neuvostoliitto Afganistanissa.
Et taida tuntea epäsymmetrisen sodankäynnin ideaa. Niillä keinoilla taistellaan mitä on käytettävissä, ja jos kiinalaisella opiskelijalla on vain oma henkinen vahvuutensa, sitä hän käyttää.
Intia vapautettiin passiivisella vastarinnalla, ei siinä tarvittu sotilaallisesti brittiarmeijan tasoisia joukkoja. Voimaa on varsinkin henkinen voima.
Hmm
Olet nyt vähän tyhmä.
Läppäsen sinua päähän behaviorismin merkiksi.
Keskityt nyt sormeen joka osoitaa kuuta.
Mitä varten aseet on ja minkä luonteisia aseet ovat?
Ymmärrätkö nyt millainen luonne älykkyydellä on?
Sen ei tarvitse olla fyysisessä mielessä ase tai penetroituva esine.
Intiaa ei vapautettu intialaisten puolelta vaan se käytettiin loppuun ja sinne laitettiin voimakeinoin kieli ja kultuuri pesimään. Intia on hyvä esimerkki siitä miten Roomakin aikoinaan lypsi alusmaitaan.
Sinne jäi yrityksiä ja britannian siemen.
Odotan sinulta jatkossa syvällisempää ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkyys on synnynäinen ominaisuus, jolle ei voi mitään. Pystyn ihan helposti keskustelemaan toisen tasolla, minun tehtäväni on mukautua, koska kykenen siihen.
Ilkeys ja käytöstapojen puute ovat noin esimerkkinä ominaisuuksia, jotka ovat itse valittuja. Niitä en voi sietää. Niille kun voisi tehdäkin jotain, jos haluaisi.
Huonostihan ne sietävät, kun isolta osin erakoituvat tai menettävät mielenterveytensä. Itse olen vasta matkalla sinne.
Mutta ei kai normaamilla älykkyydellä varustettu tätä ymmärrä vaan lässyttää jotain sosiaalisista taidoista. Olisi hauska nähdä sama mussuttaja, kun häntä olisi pidetty 247 keharilaitoksessa, ensi alkuunsa vaikka kymmenenkin vuotta. Nähkääs älykkyysero huippuälykkään ja taviksen välillä ero voi olla suurempi kuin taviksen ja heikkolahjaiseksi luokitellun ero.
Siinä teille vähän huumoria päivään.
Älykkyys on toisen peittoamista keinolla millä hyvänsä.
Älykkyys on ahneutta ja pahuutta. Älykkyydessä ei ole sijaa armolle tai kristillisille arvoille.
Älykkyys on mielen virus.
Jeesus ei hyväksynyt älykkyyttä vaan hän tähdensi lapsenmieleen.
*Älykkyyden vuoksi tämäkin info vain kaivertaa sen lukijaa*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mietitään kiinalaista yliopistonuorukaista panssarivaunun edessä vastustamassa todellista älykkyyttä eli voimaa, niin kuva ja kuvaus on hyvin romantisoitu käsitys älykkyydestä. Sellainen käsitys että älykkyys on aseetonta ja älykkyys on pasifismia.
Ei ole.
Ei ole koskaan ollut ja ei sovi siihen historialliseen kontekstiin mistä nykyinen akateeminen maailma on saanut perintönsä.
Todellisuudessahan kukaan älykäs ei menisi panssarivaunun eteen seisomaan, vaan tulisi vastaan toisella panssarivaunulla tai hävittäjällä.
Tästä on kyse kun maailmassa keskustellaan älykkyydestä.
Jos älykkyys olisi pelkkää sotilaallista ja teknologista voimaa, Iso-Britannia ei olisi koskaan joutunut luopumaan Intiasta, USA ei olisi koskaan hävinnyt sotaa Vietnamissa eikä Neuvostoliitto Afganistanissa.
Et taida tuntea epäsymmetrisen sodankäynnin ideaa. Niillä keinoilla taistellaan mitä on käytettävissä, ja jos kiinalaisella opiskelijalla on vain oma henkinen vahvuutensa, sitä hän käyttää.
Intia vapautettiin passiivisella vastarinnalla, ei siinä tarvittu sotilaallisesti brittiarmeijan tasoisia joukkoja. Voimaa on varsinkin henkinen voima.
Hmm
Olet nyt vähän tyhmä.
Läppäsen sinua päähän behaviorismin merkiksi.
Keskityt nyt sormeen joka osoitaa kuuta.
Mitä varten aseet on ja minkä luonteisia aseet ovat?
Ymmärrätkö nyt millainen luonne älykkyydellä on?
Sen ei tarvitse olla fyysisessä mielessä ase tai penetroituva esine.
Intiaa ei vapautettu intialaisten puolelta vaan se käytettiin loppuun ja sinne laitettiin voimakeinoin kieli ja kultuuri pesimään. Intia on hyvä esimerkki siitä miten Roomakin aikoinaan lypsi alusmaitaan.
Sinne jäi yrityksiä ja britannian siemen.
Odotan sinulta jatkossa syvällisempää ajattelua.
Älykkyyttä voi tarkastella siten että laittaa lapset jakamaan limua tai karamellejä keskenään.
Voidaan tarkastella sitä siten että älykkäin manipuloi muita ja ottaa aina itselleen enemmän kuin antaa muille, vaikka annettiin selvä ohjeistus jakaa tasa-arvoisesti goodiessit.
Muutama milli limua enemmän. Ei pienemmät huomaa.
Älykkyyteen sisältyy todella paljon pimeitä voimia.
Vierailija kirjoitti:
Liipasinta puristanut sormi tekee työn. Luoti on kuin nyrkki. Se lävistää kuin miekka.
Se on ihmiskunnan älykkyyttä. Älykkyys on voimaa ja voimalla tuhotaan yksinkertaiset.
Lopussa seisoo vain yksi ja hän on älykkäin.
Tästä syystä älykkyyttä ihannoidaan niin paljon.
Ei ole kyllä kovin älykästä jäädä yksin seisomaan. Yksin ei pärjää kukaan. Ihminen on laumaeläin ja siihen meidän selviytymisemme ja kehityksemme perustuu ja on aina perustunut.
Mä ooon kuollut kohta kun saaan aseen.,
Sinulla on hyvin romanttinen ja suodattunut käsitys todellisuudesta.
Olet kuin typerä lapsi.
Älä ärsytä minua yhtään enempää.
Tai katkaisen lyijykynän kahtia.
Minulla on hermot kireänä ihmisten typeryyttä.