Miksei hengityssuoja suojaa?

yusuff kirjoitti:

Miksei kondomi suojaa raskaudelta tai sukupuolitaudilta jos käytän sitä samaa monta kertaa?

Se pitää pestä välillä.

Kävelin eilen maskin kanssa Nordeaan, ei ollut hyvä idea ja kohta istuttiinkin jo maijan takapenkillä.

Hengityssuojan teho kasvaa merkittävästi jos sen käsittelee väkevällä suolaliuoksella ensin. Osmoosi räjäyttää viruksen. Eli ei ole vaaraa että hengityssuojaimesta saisi tartuntaa.

Samaa voi käyttää käsineissä.

https://www-businessinsider-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.businessinsi…

Virusten kanssa on kyse infektoivasta annoksesta ja viruskuormasta (altistuksen kesto, intensiteetti, toistuvuus). Suositukset lähtevät siitä, että tämä on ensisijaisesti pisara-ja toissijaisesti kosketustartunta, aerosolejahan (alle 5 mikrometriä) ei ihminen muodosta ilman invasiivisia toimenpiteitä. Tällä logiikalla sosiaalinen etäisyys ja käsihygienia riittävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

P1 ja P2 kasvomaskit suojaavat muita pärskeiltä. P3 kasvomaski suojaa itseä.

Ei mene kauaa kun ohjeet Suomessakin kääntyvät. Kavomaskien käytöstä tulee suositeltavaa. Heti kun niitä saadaan riittävästi tuotua maahan. Riittävä tarkoittaa sitä ylijäämää joka jää sairaalahenkilökunnan käytöstä yli. 

Kasvomaskeilla voidaan saada pieni lisävaikutus muiden toimien jatkoksi mutta mikään ratkaiseva keino ne eivät ole. Niin kauan kuin suojia ei ole helposti saatavilla kaikille vaan niitä tarvitaan terveydenhuollolle, ei yleistä käyttöä pidä suositella. Suojista on ehdottomasti suurin hyöty suuren riskin tilanteissa joita on nimenomaan terveydenhuollossa.

Tämähän tässä mielenkiintoista onkin. Ensin suojasta ei ole mitään hyötyä, sitten sanotaan että suojista on ehdottomasti suuri hyöty suuren riskin tilanteissa. - Ulkomailta on raportoitu että valtaosa tartunnoista on tapahtunut hengitettynä. Siis oleskelu samassa tilassa sairaan kanssa. Niin sairaaloissa kuin muissakin tiloissa. - Olisi reilua että THL puhuisi suoraa totuutta eikä muunneltua totuutta. Asianmukaisesti käytettynä FFP3 hengityssuojista on merkittävää hyötyä käyttäjälleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

P1 ja P2 kasvomaskit suojaavat muita pärskeiltä. P3 kasvomaski suojaa itseä.

Ei mene kauaa kun ohjeet Suomessakin kääntyvät. Kavomaskien käytöstä tulee suositeltavaa. Heti kun niitä saadaan riittävästi tuotua maahan. Riittävä tarkoittaa sitä ylijäämää joka jää sairaalahenkilökunnan käytöstä yli. 

Kasvomaskeilla voidaan saada pieni lisävaikutus muiden toimien jatkoksi mutta mikään ratkaiseva keino ne eivät ole. Niin kauan kuin suojia ei ole helposti saatavilla kaikille vaan niitä tarvitaan terveydenhuollolle, ei yleistä käyttöä pidä suositella. Suojista on ehdottomasti suurin hyöty suuren riskin tilanteissa joita on nimenomaan terveydenhuollossa.

Tämähän tässä mielenkiintoista onkin. Ensin suojasta ei ole mitään hyötyä, sitten sanotaan että suojista on ehdottomasti suuri hyöty suuren riskin tilanteissa. - Ulkomailta on raportoitu että valtaosa tartunnoista on tapahtunut hengitettynä. Siis oleskelu samassa tilassa sairaan kanssa. Niin sairaaloissa kuin muissakin tiloissa. - Olisi reilua että THL puhuisi suoraa totuutta eikä muunneltua totuutta. Asianmukaisesti käytettynä FFP3 hengityssuojista on merkittävää hyötyä käyttäjälleen.

No tuohan on ihan selvää. Kypärästä on hyötyä kun ajat moottoripyörällä mutta paljon vähemmän jos istut kotisohvalla.

Ja toki jos olet pitkään ihan lähellä sairasta suljetussa pienessä sisätilassa niin tartuntariski on. Mutta tämä ei vastaa esim. tilannetta jossa käyt kaupassa jossa et ole pitkään yhden ihmisen lähellä ja tilat ovat usein isoja ja hyvän ilmanvaihdon piirissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

P1 ja P2 kasvomaskit suojaavat muita pärskeiltä. P3 kasvomaski suojaa itseä.

Ei mene kauaa kun ohjeet Suomessakin kääntyvät. Kavomaskien käytöstä tulee suositeltavaa. Heti kun niitä saadaan riittävästi tuotua maahan. Riittävä tarkoittaa sitä ylijäämää joka jää sairaalahenkilökunnan käytöstä yli. 

Kasvomaskeilla voidaan saada pieni lisävaikutus muiden toimien jatkoksi mutta mikään ratkaiseva keino ne eivät ole. Niin kauan kuin suojia ei ole helposti saatavilla kaikille vaan niitä tarvitaan terveydenhuollolle, ei yleistä käyttöä pidä suositella. Suojista on ehdottomasti suurin hyöty suuren riskin tilanteissa joita on nimenomaan terveydenhuollossa.

Tämähän tässä mielenkiintoista onkin. Ensin suojasta ei ole mitään hyötyä, sitten sanotaan että suojista on ehdottomasti suuri hyöty suuren riskin tilanteissa. - Ulkomailta on raportoitu että valtaosa tartunnoista on tapahtunut hengitettynä. Siis oleskelu samassa tilassa sairaan kanssa. Niin sairaaloissa kuin muissakin tiloissa. - Olisi reilua että THL puhuisi suoraa totuutta eikä muunneltua totuutta. Asianmukaisesti käytettynä FFP3 hengityssuojista on merkittävää hyötyä käyttäjälleen.

Näissä puhutaan juuri joukkokokoontumisista, ravintoloista, juhlista yms. Eli juuri niistä jotka nyt on kielletty. Eli sosiaalisen etäisyyden pitäminen poistaa ne suuret riskit ilmavälitteisestä tartunnasta joten maskien käyttö ei ole kovin tehokasta.

Sanoohan sen nyt järkikin, että jos lääkärit ja hoitajat käyttävät ffp3-maskeja suojatakseen itsensä taudilta, niin ei niiden käyttö nyt varmaan ihan turhaa ole. Eli THL yrittää vauhdilla hankkia suojaimia hoitajille, mutta muille niistä ei ole mitään hyötyä. Ok.

Oman järjen käyttö sallittua!

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006462232.html

"Maskikeskustelu on lähtenyt käsistä"

Vierailija kirjoitti:

Sanoohan sen nyt järkikin, että jos lääkärit ja hoitajat käyttävät ffp3-maskeja suojatakseen itsensä taudilta, niin ei niiden käyttö nyt varmaan ihan turhaa ole. Eli THL yrittää vauhdilla hankkia suojaimia hoitajille, mutta muille niistä ei ole mitään hyötyä. Ok.

Oman järjen käyttö sallittua!

Voi hyvänen aika. Millä lailla tavan pulliaisen kauppareissu vertautuu teholla koronapotilaita hoitavan lääkärin työhön? Kun on pitkiä aikoja raskaassa altistuksessa, mistä tahansa suojaimesta on apua alentamaan viruskuormaa. (Infektoiva annos ei ole 1 virus). Joka tapauksessa (myös niiden lääkärien ja hoitajien kohdalla) paljon sitä parempi vaihtoehto on minimoida kontaktit, pitää pakollisissa pisaratartunnan turvaväli ja käsihygienia kunnossa, jotta altistuksen mahdollisesti tapahtuessa elimistössä lähtee kopioitumaan 5000 eikä 5000000000 virusta. Kysyn jälleen, olisiko tämä helpompaa ymmärtää säteilyllä?

Koska näplään kylillä joka oven kahvaa ja kotiin päästyäni joka reikää ja sit sormet suuhun.

Vierailija kirjoitti:

Suojaa se koronavirukselta. Mutta yksilön on uhrauduttava yhteiskunnan eduksi ja pidättäydyttävä hankkimasta hengityssuojaimia, jotta niitä riittää poliiseille, sairaanhoitajille ja muille tärkeää työtä tekeville.

Miten muka suojaa? Kun et tiedä et ymäärrä eikä sinulla ole kokemusta edes hengitysuojaimista, niin miksi levitä harhojasi täällä?

Etkä koskaan ota huomioon omaa tietämättömyttäsi asioista? 

Vierailija kirjoitti:

Virus on niin pieni, että niitä mahtuu noin 1000kpl hiuksen poikkipinnalle.  Olisiko se yksi selitys.  

Varmaankin se jotain suojaa antaa, mutta kuinka paljon en tiedä.  

Itse asiassa korona ei ole lainkaan pienimpiä viruksia. Lisäksi virukset ovat käytännössä aina kiinni isossa tai pienessä pisarassa, kun ne ilmassa lentävät. Itsekseen ne eivät lentele.

Vierailija kirjoitti:

Sanoohan sen nyt järkikin, että jos lääkärit ja hoitajat käyttävät ffp3-maskeja suojatakseen itsensä taudilta, niin ei niiden käyttö nyt varmaan ihan turhaa ole. Eli THL yrittää vauhdilla hankkia suojaimia hoitajille, mutta muille niistä ei ole mitään hyötyä. Ok.

Oman järjen käyttö sallittua!

Sinun järki ei näyt vain selitä mitään oletat pelkästään asioita ilman mitään faktaa viestissäsi. Näiden harhojen levittäminen ei ole järkevää tällä hetkellä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virus on niin pieni, että niitä mahtuu noin 1000kpl hiuksen poikkipinnalle.  Olisiko se yksi selitys.  

Varmaankin se jotain suojaa antaa, mutta kuinka paljon en tiedä.  

Itse asiassa korona ei ole lainkaan pienimpiä viruksia. Lisäksi virukset ovat käytännössä aina kiinni isossa tai pienessä pisarassa, kun ne ilmassa lentävät. Itsekseen ne eivät lentele.

Kun ne lentävät siihen maksiisi niin siitä niiden on hyvä siirtyä hengitykseesi. Kankainen suojain on virusmagneetti.

Vierailija kirjoitti:

Sanoohan sen nyt järkikin, että jos lääkärit ja hoitajat käyttävät ffp3-maskeja suojatakseen itsensä taudilta, niin ei niiden käyttö nyt varmaan ihan turhaa ole. Eli THL yrittää vauhdilla hankkia suojaimia hoitajille, mutta muille niistä ei ole mitään hyötyä. Ok.

Oman järjen käyttö sallittua!

Kun jääkiekkoilija käyttää kypärää pelissä niin ei kypärän käyttö vessaan mennessä voi ihan turhaa olla, siis samalla logiikalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoohan sen nyt järkikin, että jos lääkärit ja hoitajat käyttävät ffp3-maskeja suojatakseen itsensä taudilta, niin ei niiden käyttö nyt varmaan ihan turhaa ole. Eli THL yrittää vauhdilla hankkia suojaimia hoitajille, mutta muille niistä ei ole mitään hyötyä. Ok.

Oman järjen käyttö sallittua!

Voi hyvänen aika. Millä lailla tavan pulliaisen kauppareissu vertautuu teholla koronapotilaita hoitavan lääkärin työhön? Kun on pitkiä aikoja raskaassa altistuksessa, mistä tahansa suojaimesta on apua alentamaan viruskuormaa. (Infektoiva annos ei ole 1 virus). Joka tapauksessa (myös niiden lääkärien ja hoitajien kohdalla) paljon sitä parempi vaihtoehto on minimoida kontaktit, pitää pakollisissa pisaratartunnan turvaväli ja käsihygienia kunnossa, jotta altistuksen mahdollisesti tapahtuessa elimistössä lähtee kopioitumaan 5000 eikä 5000000000 virusta. Kysyn jälleen, olisiko tämä helpompaa ymmärtää säteilyllä?

Mitä haittaa siitä on, että eristyksissä asuva riskiryhmään kuuluva pukee kaapissaan olevan ffp3-maskin kasvoilleen kauppareisun ajaksi? Onko se sulta jotenkin pois? Ei ole. Siitä on hyötyä kaikille, myös sille sairaalan hoitohenkilöstölle, ettei tauti leviä. Vähemmän potilaita hoidettavana!

Mikä tahansa rätti suun ja nenän edessä on parempi suoja kuin ei mitään. Kunnollinen hengityssuoja vielä paljon parempi. Mikään suojus ei ole sataprosenttinen, mutta 50-prosenttinenkin on huomattavasti paljon parempi kuin 0-prosenttinen. On kumma kun tämä ei mene perille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoohan sen nyt järkikin, että jos lääkärit ja hoitajat käyttävät ffp3-maskeja suojatakseen itsensä taudilta, niin ei niiden käyttö nyt varmaan ihan turhaa ole. Eli THL yrittää vauhdilla hankkia suojaimia hoitajille, mutta muille niistä ei ole mitään hyötyä. Ok.

Oman järjen käyttö sallittua!

Voi hyvänen aika. Millä lailla tavan pulliaisen kauppareissu vertautuu teholla koronapotilaita hoitavan lääkärin työhön? Kun on pitkiä aikoja raskaassa altistuksessa, mistä tahansa suojaimesta on apua alentamaan viruskuormaa. (Infektoiva annos ei ole 1 virus). Joka tapauksessa (myös niiden lääkärien ja hoitajien kohdalla) paljon sitä parempi vaihtoehto on minimoida kontaktit, pitää pakollisissa pisaratartunnan turvaväli ja käsihygienia kunnossa, jotta altistuksen mahdollisesti tapahtuessa elimistössä lähtee kopioitumaan 5000 eikä 5000000000 virusta. Kysyn jälleen, olisiko tämä helpompaa ymmärtää säteilyllä?

Mitä haittaa siitä on, että eristyksissä asuva riskiryhmään kuuluva pukee kaapissaan olevan ffp3-maskin kasvoilleen kauppareisun ajaksi? Onko se sulta jotenkin pois? Ei ole. Siitä on hyötyä kaikille, myös sille sairaalan hoitohenkilöstölle, ettei tauti leviä. Vähemmän potilaita hoidettavana!

Jos olet se yksinasuva, pelkästään etätöitä tekevä täyserakko, jonka kanssa aiemmin keskustelin, ymmärrän, että FFP3:sta käyttämällä minimoit suurimman riskisi. Kaikilla muilla suurempi altistus tulee muualta kuin käymällä ruokakaupassa kerran viikossa. Muuallehan kuin sinne ja apteekkiin/terveydenhuoltoon ei kannata mennä. Kärpäsen ampuminen tykillä on muutenkin vähän kyseenalaista, mutta anna mennä. Muista tiiviit suojalasit ja oikeaoppinen käsidesinfektio ennen suojaimien pukemista sekä niiden riisumisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virus on niin pieni, että niitä mahtuu noin 1000kpl hiuksen poikkipinnalle.  Olisiko se yksi selitys.  

Varmaankin se jotain suojaa antaa, mutta kuinka paljon en tiedä.  

Itse asiassa korona ei ole lainkaan pienimpiä viruksia. Lisäksi virukset ovat käytännössä aina kiinni isossa tai pienessä pisarassa, kun ne ilmassa lentävät. Itsekseen ne eivät lentele.

Kun ne lentävät siihen maksiisi niin siitä niiden on hyvä siirtyä hengitykseesi. Kankainen suojain on virusmagneetti.

Kankaisia maskeja käytetään laajalti erityisesti silloin, kun parempiakaan ei ole saatavilla. Niitä ei käytetä kauaa ennen pesua. Niissä voi olla useita eri kerroksia ja niihin voidaan lisätä vaihdettavia tehokkaammin suodattavia kerroksia. Tutkitusti niiden teho on kohtuullisen hyvä, ja varsinkin parempi kuin ei mitään suojaa.

Varsinkin kauppareissun ajan ne ovat parhaimmillaan aivan hyvä suoja. Ei niitä ammattikäyttöön olekaan tarkoitettu.