Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä joku MGTOW edes tarjoaa? Muuta kuin sen itsestäänselvyyden, että jos et ole saantimiehiä niin keksi sitten muuta tekemistä Tuskin helpottaa montaakaan asian kanssa painiskelevaa. Sen sijaan realiteettien tunnistaminen ja tunnustaminen, itsensä muuttaminen parhaan jaksamisen ja vaivan rajoissa on ihan validi vaihtoehto.

Mitä se tarjoaa? Viitekehyksen johon voi identifioitua. Joskus tekee hyvää sanoa ääneen myös itsestäänselvyydet. Eihän tuo "aate" ole muuta kuin ole paras itsesi, mutta älä sen vuoksi että saisit naista. Ongelma tuossa motiivissa on se, että jos/kun et saa sitä naista siinä ajassa mitä ajattelit riittävän, olet taas samassa tilanteessa: vaarassa katkeroitua kun et saanut naista.

Ei siinä ole kyse naisvihasta, siinä on kyse siitä että nainen on huono motiivi.

En mistään naisvihasta ole puhunutkaan, sellaisesta jauhaminen on 85% täyttä tuubaa noin yleisesti muutenkin.

Tuli vain mieleen, että joku katkerien miesten rinkirunkkausrinki, jossa kaikki väkinäisesti esittävät että kaikki on hyvin, mutta ok mun puolesta.

tällä palstalla MGTOW on automaattisesti synonyymi naisvihalle. Ja mitä muuta katkerien miesten rinkirunkkausrinki olisi kuin naisvihaa? 

Naisia ilmeisesti häiritsee tuo kun siinä sanotaan ettei siinä eletä naisille. Ai joku kehittää itseään eikä syynä ole nainen? Mitäs sellainen pelleily on olevinaan!

Erosin liikkeestä uusien jäsenten takia. Liike ei ole enää muuta kuin varjo entisestään kiitos uusrikkaiden tuontivaimojen miesten jotka ovat tulleet räksyttämään länsimaalaisten naisten kamaluudesta. Miksei heitä bannattu?! Taitaa liikkeen vetäjäkin olla naimisissa tuontivaimon kanssa.

En edes liity siihen. Ajattelen että miehet pystyvät elämään täyspainoista elämää ilman parisuhdetta eikä sen "naisen puutteeseen" kannattaisi kenenkään kuluttaa energiaa.

--

Me Naiset artikkelista:

MGTOW-mies, yksikössä MGHOW eli Man Going His Own Way, antaa piutpaut niin naisten kuin yhteiskunnan – epärealistisille – odotuksille. Nykymiehillä kun täytyisi olla Magic Miken kroppa ja Bill Gatesin lompakko. Miehen tulisi olla hellä, mutta samalla intohimoinen rakastaja. Hyvä isä, mutta myös menestyvä ja varakas uratykki.

MGTOW-mies on huomannut, että on joutunut mukaan peliin, jossa ei voi kuin hävitä. Ainoa keino pelastautua on vain kieltäytyä pelaamasta koko peliä.

Ja näin ollen MGTOW-mies ei halua tyttöystävää tai vaimoa. Radikaaleimmat eivät halua naista missään muodossa. Pitäkää vaginanne, minulla on toimiva oikea käsi, MGTOW-kundi voi julistaa.

--

Radikaalia tosiaan, nainen kun sanoo saman hän on rohkea, varsinkin jos vielä esittelee lelujaan televisiossa, blogissa tai lehdissä. Mies taas automaattisesti reppana.

Sitten ihmetellään miksi noille ajatuksille olisi tarvetta. Ei tuollaisille tuontivaimojutuille, vaan sille alkuperäiselle ajatukselle: miehen kannattaa keskittyä itseensä jos ei kykene tai halua pelata pariutumispeliä naisten säännöillä

Äiti sano veljelle aikanaan, etkö sinä komea mies saanut parempaa kun ton rumiluksen. Miniä tiesi kyllä paikkansa.

Mitäpä jos naiset opettelisivat itse kertomaan jos heitä kiinnostaa, ei tuossa vihjailussa ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, kerrot tuossa aloituksessa aivan selvästi, miksi jotkut miehet eivät viehätä naisia vaikka mikä olisi.

Jos pelkkä naisenpuute saa miehen syrjäytymään kuvaamallasi tavalla, kyseessä on niin uskomattoman heikolla luonteella ja olemattomalla selkärangalla varustettu nilviäinen, ettei sitä sovi edes miehen nimellä kutsua.

Aikuiset ihmiset sukupuolesta riippumatta luo itse oman elämänsä ja onnensa. Jos tarvitsee toista sukupuolta motivoituakseen edes itsensä elättämiseen, on täysin arvoton ihmisen irvikuva.

Sitten on aika moniakin naisia jotka ovat lähinnä arvottomia ihmisen irvikuvia.

Tunnen monia jotka lähinnä ajelehtivat ilman tavoiteita, mutta sitten sulhanen tuli ja hurmasi, maksoi leijonan osan kämpästä ja nämä naiset pelastuivat huuhaakursseilta kotiäideiksi.

Tunnen myös monia joiden kaveripiirit ja sosiaalinen asema ovat tulleet täysin miehen siivellä. Mies on se menestyneempi, coolimpi, suositumpi ja sosiaalisesti aloitteellisempi. Itse asiassa tunnen todella monia näitä. Nainen oli täysi nobody ennen pariutumista, mutta toimarin/semitunnetun muusikon tms parina onkin kavereita, bileitä, somesuosiota ja vaikka mitä.

Sen sijaan en tunne ainuttakaan pari jossa nobody-mies paransi sosioekonomista asemaansa olennaisesti naisen ansiosta.

Oikeasti, ilman parisuhteita nuo syrjäytymis- ja työttömyystilastot näyttäisivät erilaisilta. Luuserinaiset usein pelastuvat miesten ansiosta, kun taas luuserimiehiä ei pelasta kukaan.

 

Jos luuserimiehet olis parisuhteessa samanlaisia kuin nämä luuserinaiset, eli hoitaisivat kotityöt ja lastenhoidon, olisivat päihteettömiä ja kohtelisivat puolisoaan hyvin ja arvostavasti, pyrkisivät pitämään kodin ilmapiirin iloisena, tekisivät herkkuaterioita juhlapyhinä jne., niin voi olla että joku uranainen kiinnostuisi.

Totta kai, jos lähdetään oletuksesta että kaikki luuserinaiset ovat kuvaamiasi amerikkalaisia supervaimoja.

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäköisiä naisia on niin vähän.

Poikani, olet asian ytimessä. Kuka sitä mitään muotopuolea haluaa.

Sukupuoesta riippumatta osa ihmisistä ei saa/löydä parisuhdetta, vaikka haluaisivat. Osa ihmisistä elää elämäänsä ilman parisuhdetta ja ovat valintaansa tyytyväisiä. Osa löytää parisuhteen, mihin eivät ole tyytyväisiä. Osa elää parisuhteessa tyytyväisenä elämäänsä. Onko sitten jokin ryhmä merkittävästi suurempi jommallakummalla sukupuolella? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaten, kuin nainen voi lisätä markkina-arvoaan parantamalla ulkoista olemustaan, voi mies tehdä sen hankkimalla hyvän aseman ja varallisuutta. Jos mies kykenee huolehtimaan perheestä, nainen tulee paljon vastaan muissa toiveissaan. Jos on työssäkäyvä, pärjäävä, ystävällinen ja tervepäinen, haluaa lapsia, ei kyllä ilman naista voi jäädä.

Yksi suurimmista harhaluuloista miehillä on, että korkea status ja menestys olennaisesti parantaisivat miehen mahdollisuuksia. Ei paranna läheskään kaikkien naisten kohdalla.

LOL näytähän yksikin miljonääri/näyttelijä/kuuluisamies joka on vastentahtoisesti naiseton.

Sinä et nyt näe metsää puilta.

Ensinnäkin, ei kukaan ole kieltänyt, etteikö maailmassa olisi ihmisiä (naisia ja miehiä), jotka pitävät seuraa ja antavat seksuaalisia palveluksia ihmisille, joilla on varaa ja halukkuutta maksaa siitä. Luonnollisestikin varakkaammalla on enemmän mahdollisuuksia käyttää näitä palveluita kuin köyhällä, mutta kyllä keskituloiset ja pienituloisetkin ympäri  maailman tätä palvelua käyttävät. Tällä ei ole mitään tekemistä naismenestyksen kanssa, kyseessä on ihan puhtaasti liiketoiminta jonka tavoitteena on tuottaa palveluntarjoajalle rahaa/valtaa/julkisuutta. Nimittää sitä sitten seuralaispalveluksi, golddiggereiksi, prostituutioksi tai miksi haluaakin. Kauppa voi olla avointa, jolloin molemmat tietävät missä mennään, tai sitten parisuhteeksi ja rakkaudeksi piilotettua, jolloin toinen ei välttämättä ymmärrä, että hänestä ei olla oikeasti kiinnostuneita. Kaikki varakkaiden ihmisten suhteet eivät tietenkään tällaisia ole, mutta se suurelle yleisölle näkyvä valtava naismäärä varakkaiden miesten ympärillä on juuri tätä. Ei naismenestystä, vaan naisia jotka ovat hankkimassa elantoa itselleen.

Toiseksi, varakkuus ja menestys ei välttämättä ole lähtökohta vaan lopputulos. Tullakseen menestyväksi, kuuluisaksi ja varakkaaksi, miehen on väistämättä oltava ensin jotain muuta. Menestys vaati vähintään yhtä näistä, mieluiten monta;

poikkeuksellisen komea ulkonäkö

musiikillinen lahjakkuus

keskivertoa huomattavasti parempi kunto, motivaatio ja kurinalaisuus

sosiaalinen kyvykkyys, kyky heittäytyä ja ottaa tila haltuun, hyvä "pelisilmä"

määrätietoisuus, häikäilemättömyys ja kyky johtaa ihmisiä

korkea älykkyys

epäitsekkyys, omistautuminen, intohimo ja kyky merkittäviin uhrauksiin auttamisen/suuremman hyvän vuoksi

Menestyneessä ihmisessä on siis lähes poikkeuksetta rahan ja menestyksen lisäksi myös monia muita houkuttelevia piirteitä, ja nämä piirteet nimenomaan ovat se asia, joka takaa sen oikean naismenestyksen. Juuri näiden syiden takia naiset kiinnostuvat miehestä, eivät hänen rahoistaan.

Tai syntyminen oikeaan sukuun, rikastuminen tuurilla kaverin firman menestyessä, jne.

Mutta jo tuo lihavoitu kohta osoittaa mistä on kyse.

Olennainen kysymys on miksi naiset suosisivat mitä tahansa ominaisuuksia jotka johtavat statuksen ja resurssien saavuttamiseen, elleivät resurssit ja status kiinnostaisi? Totta kai lopulta kyse on resursseista ja statuksesta.

On myös selvää että status itsessään on kiinnostava asia. Tiedän sen koska tunnen menestyneitä kavereita. Osalla ei ole ainuttakaan kuvaamistasi ominaisuuksista, vaan he ovat jopa reppanoita ja luusereita. Mutta kun bändi on suosittu (kiitos sen kaverin jolla riittää osaamista ja ahkeruutta), heidät nähdään välittömästi eri tavalla. Ne tyhmätkin jutut on naisten mielestä oivaltavia ja creepy käytös muuttuu ihanaksi ujoudeksi.

Tuo selittelysi ei siis mene läpi.

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoesta riippumatta osa ihmisistä ei saa/löydä parisuhdetta, vaikka haluaisivat. Osa ihmisistä elää elämäänsä ilman parisuhdetta ja ovat valintaansa tyytyväisiä. Osa löytää parisuhteen, mihin eivät ole tyytyväisiä. Osa elää parisuhteessa tyytyväisenä elämäänsä. Onko sitten jokin ryhmä merkittävästi suurempi jommallakummalla sukupuolella? 

Aika järkeenkäypää. Fiksu kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoesta riippumatta osa ihmisistä ei saa/löydä parisuhdetta, vaikka haluaisivat. Osa ihmisistä elää elämäänsä ilman parisuhdetta ja ovat valintaansa tyytyväisiä. Osa löytää parisuhteen, mihin eivät ole tyytyväisiä. Osa elää parisuhteessa tyytyväisenä elämäänsä. Onko sitten jokin ryhmä merkittävästi suurempi jommallakummalla sukupuolella? 

Etkö lukenut aloitusta?

Naisten mukaan mies syrjäytyy jos jää naisettomaksi. Nainen on miehen elämän täyttymys.

Sinkkunainen taas on ihan eri juttu, oli sinkkuus sitten valinta tai ei.

Yritä sitten keskustella noista lähtökohdista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaten, kuin nainen voi lisätä markkina-arvoaan parantamalla ulkoista olemustaan, voi mies tehdä sen hankkimalla hyvän aseman ja varallisuutta. Jos mies kykenee huolehtimaan perheestä, nainen tulee paljon vastaan muissa toiveissaan. Jos on työssäkäyvä, pärjäävä, ystävällinen ja tervepäinen, haluaa lapsia, ei kyllä ilman naista voi jäädä.

Yksi suurimmista harhaluuloista miehillä on, että korkea status ja menestys olennaisesti parantaisivat miehen mahdollisuuksia. Ei paranna läheskään kaikkien naisten kohdalla.

LOL näytähän yksikin miljonääri/näyttelijä/kuuluisamies joka on vastentahtoisesti naiseton.

Sinä et nyt näe metsää puilta.

Ensinnäkin, ei kukaan ole kieltänyt, etteikö maailmassa olisi ihmisiä (naisia ja miehiä), jotka pitävät seuraa ja antavat seksuaalisia palveluksia ihmisille, joilla on varaa ja halukkuutta maksaa siitä. Luonnollisestikin varakkaammalla on enemmän mahdollisuuksia käyttää näitä palveluita kuin köyhällä, mutta kyllä keskituloiset ja pienituloisetkin ympäri  maailman tätä palvelua käyttävät. Tällä ei ole mitään tekemistä naismenestyksen kanssa, kyseessä on ihan puhtaasti liiketoiminta jonka tavoitteena on tuottaa palveluntarjoajalle rahaa/valtaa/julkisuutta. Nimittää sitä sitten seuralaispalveluksi, golddiggereiksi, prostituutioksi tai miksi haluaakin. Kauppa voi olla avointa, jolloin molemmat tietävät missä mennään, tai sitten parisuhteeksi ja rakkaudeksi piilotettua, jolloin toinen ei välttämättä ymmärrä, että hänestä ei olla oikeasti kiinnostuneita. Kaikki varakkaiden ihmisten suhteet eivät tietenkään tällaisia ole, mutta se suurelle yleisölle näkyvä valtava naismäärä varakkaiden miesten ympärillä on juuri tätä. Ei naismenestystä, vaan naisia jotka ovat hankkimassa elantoa itselleen.

Toiseksi, varakkuus ja menestys ei välttämättä ole lähtökohta vaan lopputulos. Tullakseen menestyväksi, kuuluisaksi ja varakkaaksi, miehen on väistämättä oltava ensin jotain muuta. Menestys vaati vähintään yhtä näistä, mieluiten monta;

poikkeuksellisen komea ulkonäkö

musiikillinen lahjakkuus

keskivertoa huomattavasti parempi kunto, motivaatio ja kurinalaisuus

sosiaalinen kyvykkyys, kyky heittäytyä ja ottaa tila haltuun, hyvä "pelisilmä"

määrätietoisuus, häikäilemättömyys ja kyky johtaa ihmisiä

korkea älykkyys

epäitsekkyys, omistautuminen, intohimo ja kyky merkittäviin uhrauksiin auttamisen/suuremman hyvän vuoksi

Menestyneessä ihmisessä on siis lähes poikkeuksetta rahan ja menestyksen lisäksi myös monia muita houkuttelevia piirteitä, ja nämä piirteet nimenomaan ovat se asia, joka takaa sen oikean naismenestyksen. Juuri näiden syiden takia naiset kiinnostuvat miehestä, eivät hänen rahoistaan.

Tai syntyminen oikeaan sukuun, rikastuminen tuurilla kaverin firman menestyessä, jne.

Mutta jo tuo lihavoitu kohta osoittaa mistä on kyse.

Olennainen kysymys on miksi naiset suosisivat mitä tahansa ominaisuuksia jotka johtavat statuksen ja resurssien saavuttamiseen, elleivät resurssit ja status kiinnostaisi? Totta kai lopulta kyse on resursseista ja statuksesta.

On myös selvää että status itsessään on kiinnostava asia. Tiedän sen koska tunnen menestyneitä kavereita. Osalla ei ole ainuttakaan kuvaamistasi ominaisuuksista, vaan he ovat jopa reppanoita ja luusereita. Mutta kun bändi on suosittu (kiitos sen kaverin jolla riittää osaamista ja ahkeruutta), heidät nähdään välittömästi eri tavalla. Ne tyhmätkin jutut on naisten mielestä oivaltavia ja creepy käytös muuttuu ihanaksi ujoudeksi.

Tuo selittelysi ei siis mene läpi.

Musiikki onkin hyvä esimerkki, ja osoittaa millaista tuubaa tuo naisen kirjoitus oli.

Tosiasiassa maine ja menestys ratkaisee 99% naisten suosion, ja musiikillinen lahjakkuus 1%.

Bändimaailmahan on sikäli hauska juttu että suosioon nousee koko porukka, vaikka vain yksi porukasta olisi poikkeuksellisen lahjakas, ja kaikki poikkeuksellisen lahjakkaat eivät nouse suosioon. Siinä huomaa mikä ratkaisee.

Ja toki siinä että kuinka mies muuttuu naisten silmissä salamaniskusta toisenlaiseksi sukseen myötä, vaikka olisi yhä se sama mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tietty epätoivosuus paistaa kyllä aika pitkälle. Tunnen muutaman ihan peruskomean kaverin jotka kävivät ahkeraan baareissa mutta koskaan en nähnyt mitään äksöniä heillä vaikka yritystä kyllä riitti. Ja sitten on taas näitä psykopaatteja jotka kohtelevat naisia kuin roskaa ja jostain syystä heillä on vientiä jatkuvasti.

Naiset on siitä hassuja, että kaikkein kuumimpana ovat käyneet naiset joita olen kohdellut paskimmin.

Vastaavasti vähiten vastakaikua on tullut niiltä joita olen jumaloinut.

Nainen josta en juurikaan välitä tekstailee rakastuneena ja tekee seksuaalisesti mitä tahansa haluan, oikein halventaa itsensä lähes uskomattomiin tekoihin.

Mutta nainen jota sitten todella haluan ja myös näytän sen hänelle, ei tule johtamaan minkään näköiseen vastakaikuun.

Naiset todella taitaa rakastaa vain miestä, joka ei välitä heistä.

Ehkä tämä sitaatti todella pitää paikkansa: “I am afraid that woman appreciate cruelty, downright cruelty, more than anything else." - Oscar Wilde

Etkös itse näe tässä sitä kuuluisaa tasoteoriaa sen sijaan, että väittäisit naisten vain nauttivan p skasta kohtelusta? Sinä olet ollut liian heikkotasoinen, jotta olisit kiinnostanut niitä naisia joiden kanssa oikeasti olisit halunnut olla. Ja itse kohtelit p skasti niitä, joita et halunnut, ja jotka olisivat halunneet sinut. He tuskin halusivat sinua juuri siksi, että kohtelit heitä huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tietty epätoivosuus paistaa kyllä aika pitkälle. Tunnen muutaman ihan peruskomean kaverin jotka kävivät ahkeraan baareissa mutta koskaan en nähnyt mitään äksöniä heillä vaikka yritystä kyllä riitti. Ja sitten on taas näitä psykopaatteja jotka kohtelevat naisia kuin roskaa ja jostain syystä heillä on vientiä jatkuvasti.

Naiset on siitä hassuja, että kaikkein kuumimpana ovat käyneet naiset joita olen kohdellut paskimmin.

Vastaavasti vähiten vastakaikua on tullut niiltä joita olen jumaloinut.

Nainen josta en juurikaan välitä tekstailee rakastuneena ja tekee seksuaalisesti mitä tahansa haluan, oikein halventaa itsensä lähes uskomattomiin tekoihin.

Mutta nainen jota sitten todella haluan ja myös näytän sen hänelle, ei tule johtamaan minkään näköiseen vastakaikuun.

Naiset todella taitaa rakastaa vain miestä, joka ei välitä heistä.

Ehkä tämä sitaatti todella pitää paikkansa: “I am afraid that woman appreciate cruelty, downright cruelty, more than anything else." - Oscar Wilde

Kohtelet siis joitakin ihmisiä julmasti! En arvosta, enkä ymmärrä. Et ole tainnut saada kunnon kotikasvatusta.

Harrastat seksiä ihmisen kanssa, josta et pidä. En käsitä.

Tämä minua miehissä hämmentää kovasti. Yksikin tapailemani mies joskus kehui minua sanomalla, että osaa arvostaa kauniin naisen vierestä heräämistä, kun on pitänyt aiemmin polkea vaikka minkälaisia rumia lehmiä.

Mitä ihmettä miesten päissä liikkuu, kun he haluavat seksiä naisilta, joita pitävät vastenmielisinä? Ja mistä minä tiedän, saatoin hyvinkin oikeasti kuulua siihen miehen polkaistujen rumien lehmien listaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Välihuomautuksena totean kysyneeni tuolla kauan sitten kolme kertaa, millaisten miesten kanssa näiden naisettomien miesten siskot, serkut, naapurit, tuttavat jne ovat pariutuneet. En ole saanut vastausta.

Tekeekö noin tiukkaa myöntää, että ihan tavallisten miesten? Jopa rumien miesten? Pienituloisten miesten, bussikuskien ja laitoshuoltajien, työttömien ja teollisuustyöntekijöiden?

Mutta sen myöntäminenhän tarkoittaisi, että joutuisi luopumaan koko siitä ajatusrakennelmasta, jonka mukaan vain leukalentäjät ja tällä kertaa ilmeisesti muusikot saavat naisia.

Kuka ääliö täällä täyttää koko palstan näillä typerillä taso jutuillaan ja mies vs naiset aiheilla, jodeli kaatu mutta kaatuko yliskin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tietty epätoivosuus paistaa kyllä aika pitkälle. Tunnen muutaman ihan peruskomean kaverin jotka kävivät ahkeraan baareissa mutta koskaan en nähnyt mitään äksöniä heillä vaikka yritystä kyllä riitti. Ja sitten on taas näitä psykopaatteja jotka kohtelevat naisia kuin roskaa ja jostain syystä heillä on vientiä jatkuvasti.

Naiset on siitä hassuja, että kaikkein kuumimpana ovat käyneet naiset joita olen kohdellut paskimmin.

Vastaavasti vähiten vastakaikua on tullut niiltä joita olen jumaloinut.

Nainen josta en juurikaan välitä tekstailee rakastuneena ja tekee seksuaalisesti mitä tahansa haluan, oikein halventaa itsensä lähes uskomattomiin tekoihin.

Mutta nainen jota sitten todella haluan ja myös näytän sen hänelle, ei tule johtamaan minkään näköiseen vastakaikuun.

Naiset todella taitaa rakastaa vain miestä, joka ei välitä heistä.

Ehkä tämä sitaatti todella pitää paikkansa: “I am afraid that woman appreciate cruelty, downright cruelty, more than anything else." - Oscar Wilde

Kohtelet siis joitakin ihmisiä julmasti! En arvosta, enkä ymmärrä. Et ole tainnut saada kunnon kotikasvatusta.

Harrastat seksiä ihmisen kanssa, josta et pidä. En käsitä.

Tämä minua miehissä hämmentää kovasti. Yksikin tapailemani mies joskus kehui minua sanomalla, että osaa arvostaa kauniin naisen vierestä heräämistä, kun on pitänyt aiemmin polkea vaikka minkälaisia rumia lehmiä.

Mitä ihmettä miesten päissä liikkuu, kun he haluavat seksiä naisilta, joita pitävät vastenmielisinä? Ja mistä minä tiedän, saatoin hyvinkin oikeasti kuulua siihen miehen polkaistujen rumien lehmien listaan.

Mitä sinun päässä liikkuu kun pyörit tuollaisessa seurassa?

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka tekisivät mitä"? Eli mies on sosiaalinen, iloinen, positiivinen, seurallinen, hänellä on laaja ystäväpiiri ja hän on aktiivinen ja tutustuu koko ajan uusiin ihmisiin; harrastaa, matkustelee, tekee vapaaehtoistyötä, kehittää itseään. Silti ei saa naista?

Enpä usko.

Tuskin tuollaisella miehellä mitä kuvailit on edes aikaa parisuhteelle. Elämänsä on todennäköisesti niin hyvää ja tyydyttävää tuollaisena, ettei se halua parisuhdetta pilaamaan hyvää elämää. 

Olen kaikessa syvässä tyyneydessä hyväksynyt ettei minusta ole kumppanimateriaalia. Miten helvetissä minun kuuluisi pelkän yhteiskunnallisen paineen ja biologisen vietin voimin tehdä itsestäni houkutteleva kumppani, kun olen tylsä, keskiverron näköinen, köyhä ja kaiken lisäksi poliittisesti epäkorrekti ihminen? On vilpillisesti hyväntahtoista silmälumetta, kun sanotaan että kaikille löytyy joku. Minä ehkä kelpaisin kylpyhuoneen lattialla vipeltävälle sokeritoukalle, mutta sekin välttelee minun katsettani kun menen paskalle (jota en kovin usein edes enää tee, koska ei ole rahaa ruokaan)

Sekin on varmaan merkki siitä etten hallitse rahankäyttöäni, ja sokeritoukkakin nauraisi makeasti paskuudelleni.

Näihin kuviin ja tunnelmiin, olen kaikesta huolimatta onnellinen elämään juuri omalla tavallani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat.