Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Molemmat saavat jotain?

Mitä nainen tuo parisuhteeseen? Siis miehelle, ei itselleen.

Oletan että tätä kysyy aikuinen ihminen. Jos aikuinen ei tiedä miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa niin tuskin tulee tajuamaan vaikka av-palstalla sitä alkaisi joku selittämään.

Keskustelu ei taida koskea sinua millään tavalla jos et tiedä.

Eri huutelee täältä sivusta.

ko. henkilö halusi konkreettista hyötyä jolloin on turha puhua rakkaudesta ja muusta sellaisesta. Vastaa siis toki mitä konkreettista hyötyä nainen tuo parisuhteeseen?

Mahtaa olla henkisesti raskas suhde jos tunteet on samantekevää ja vain konkreettinen hyöty merkitsee.

En edes halua kuvitella millainen ihminen tuollaisen kysymyksen takana on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Molemmat saavat jotain?

Mitä nainen tuo parisuhteeseen? Siis miehelle, ei itselleen.

Oletan että tätä kysyy aikuinen ihminen. Jos aikuinen ei tiedä miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa niin tuskin tulee tajuamaan vaikka av-palstalla sitä alkaisi joku selittämään.

Keskustelu ei taida koskea sinua millään tavalla jos et tiedä.

Eri huutelee täältä sivusta.

ko. henkilö halusi konkreettista hyötyä jolloin on turha puhua rakkaudesta ja muusta sellaisesta. Vastaa siis toki mitä konkreettista hyötyä nainen tuo parisuhteeseen?

Mahtaa olla henkisesti raskas suhde jos tunteet on samantekevää ja vain konkreettinen hyöty merkitsee.

En edes halua kuvitella millainen ihminen tuollaisen kysymyksen takana on.

Nainen joka tykkää pojitella miehiä, ja vittuilkee ikineitsyeksi jne.

Perus miestenvihaaja, ei kannata uhrata kahta ajatusta. Vähän säälittää korkeintaan.

Ai mutta empatia tarkoitti sille sääliseksiä... Joo en kyllä antais vaikka olis ihmiskunnan tulevaisuus meistä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Välihuomautuksena totean kysyneeni tuolla kauan sitten kolme kertaa, millaisten miesten kanssa näiden naisettomien miesten siskot, serkut, naapurit, tuttavat jne ovat pariutuneet. En ole saanut vastausta.

Tekeekö noin tiukkaa myöntää, että ihan tavallisten miesten? Jopa rumien miesten? Pienituloisten miesten, bussikuskien ja laitoshuoltajien, työttömien ja teollisuustyöntekijöiden?

Mutta sen myöntäminenhän tarkoittaisi, että joutuisi luopumaan koko siitä ajatusrakennelmasta, jonka mukaan vain leukalentäjät ja tällä kertaa ilmeisesti muusikot saavat naisia.

Neljäs kerta eikä edelleenkään vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen tyypin, joka ei ole onnistunut pitämään yhdenkään naisen mielenkiintoa yllä kuukautta-paria kauempaa. Uskon, että vika on ihan hänessä, ainakin sen pohjalta, miten hän lähestyi minua. Omistushaluinen ja mustasukkainen luonne, jonka mielestä naisella ei saa olla tedes tapailuvaiheessa miespuolisia _ystäviä_ ja naispuolisistakin halusi mm. tietää nimet kavereista, joiden kanssa kävin kesällä rannalla. Muutakin on, mutta en jaksa kaikkea tässä ruotia. Naisten onni, että tyyppi on niin läpinäkyvä eikä ollenkaan salaa todellista luonnettaan.

Tämäkin mies itki minulle lopuksi sitä, kuinka ei edes ystäviä voi olla ja ihmetteli, mikä on vikana ja miksi en näe meitä edes kavereina. Näki ilmeisesti itsessään vain unelmamiehen: tarjosi avokätisesti ravintolassa ja osti lahjoja, oli urheilullinen, toivotti joka ilta hyvää yötä, piti aktiivisesti yhteyttä ja oli aina auttamassa tarvittaessa.

Tuollaiset miehet päätyy usein hakemaan jonkun kehitysmaalaisen tuonnin. Valitettavaa, mutta totta.

Hänen isänsä ei ole syntyjään suomalainen, joten voi tosiaan olla, että isän syntymaasta löytyy hänelle nainen, joka suostuu tuollaiseen hullutukseen. Harmi vain, ei yhdenkään naisen pitäisiä, mutta kaikissa maissa ei anneta vaihtoehtoja.

Ei tää ole vanhempien syntyperästä kiinni. Exä on kantasuomalainen joka sai kimmokkeen lähteä Thaimaahan kuullessaan kaveriltaan paikallisten naisten sitoutuvan uskollisuusrahaa vastaan ja saadessaan samalla kuuman vinkin hyvästä deittisivusta. Joo, tolla tulee olemaan kyllä varoja maksellaM vaan sääliksi käy tulevaa morsianta. Näähän kun periaatteessa seisoo siinä vierellä niin kauan kuin raha juoksee ja mies osaa edes jotenkin käyttäytyä :(

Mullakin oli tuota samaa ongelmaa, ettei mihinkään saanut mennä edes töihin, enkä kavereita nähdä. Hän halusi ottaa täydellisen vetovastuun rahaliikenteestä ja eristää kotiin.

Tässä taas todiste siitä, ettei rahakkuus ja dominoivuus ole naisten silmissä puoleensavetävimpiä asioita. Exäksi on jäänyt tuokin hemmo.

Naapurin Tatjaanalle kelpaa. Kelpaako hän tuollaiselle miehelle?

Mikä mysteeri?

Seksuaalivalinta. Jos ei viehätä --> jää pariutumatta.

Ihminen voi monella tapaa vaikuttaa omaan viehättävyyteensä. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä mysteeri?

Seksuaalivalinta. Jos ei viehätä --> jää pariutumatta.

Ihminen voi monella tapaa vaikuttaa omaan viehättävyyteensä. 

ap:n tapa vittuilla reppana-miehille. Ei kannata ottaa liian vakavasti.

Tän ketjun tarkoitus on ainoastaan haukkua miehiä, siihen helpppo keino on nuo ressukat, naiset parveilee näissä ketjuissa kuin kärpäset navetassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välihuomautuksena totean kysyneeni tuolla kauan sitten kolme kertaa, millaisten miesten kanssa näiden naisettomien miesten siskot, serkut, naapurit, tuttavat jne ovat pariutuneet. En ole saanut vastausta.

Tekeekö noin tiukkaa myöntää, että ihan tavallisten miesten? Jopa rumien miesten? Pienituloisten miesten, bussikuskien ja laitoshuoltajien, työttömien ja teollisuustyöntekijöiden?

Mutta sen myöntäminenhän tarkoittaisi, että joutuisi luopumaan koko siitä ajatusrakennelmasta, jonka mukaan vain leukalentäjät ja tällä kertaa ilmeisesti muusikot saavat naisia.

Neljäs kerta eikä edelleenkään vastausta.

Olet selvästi aika ehdoton. Ei kukaan, kaikki jne. kannattaa oppetella ajattelemaan (vaikka nainen oletkin) että on myös harmaan sävyjä. Tiedän, konseptina varmasti vaikea.

Mitä kysymykseesi tulee niin eikös se ole selvä? Se on se teidän vihaama teoria ja koska olet joutunut nyt lukuisia kertoja kysymään niin vastataan:

alpha-miehet panee, beta päätyy naimisiin kun naisella ei ole enää markkina-arvoa tai he ymmärtävät kuinka heitä käytetään hyväksi. Tämä siis beta-naisen kohdalla.

Toki te selittelette asian parhain päin ja vakuutatte sille miehelle että hän on se oikea alpha kun sai teidät, vaikka hänellä ei ole minkään valtakunnan mahdollisuuksia edes unelmoida niistä alpha-naisista.

Ne tavalliset naiset siis lopulta pariutuu sen tavallisen miehen kanssa, kunhan on ensin pidetty hauskaa. 

Huomaa että vastasin vain koska nalkutit riittävästi, minulla ei ole tapana jauhaa ko. aiheesta koska tuo on teille kaikille vasmasti tuttu aihe.

Nyt vain päätit leikkiä typerää.

Ei sille oikein yksin taida voida mitään jos tunne-elämä ja mahdollisuudet edes yrittää ymmärtää on tuolla tasolla. Toivon että olet sama joka kysyi mitä ihmiset saa parisuhteesta ettei teitä nyt sentään kahta olisi samaan paikaan eksynyt, sen verran harvinaiseksi toivon tuota mitä nyt onkaan.

Eri taas sivusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välihuomautuksena totean kysyneeni tuolla kauan sitten kolme kertaa, millaisten miesten kanssa näiden naisettomien miesten siskot, serkut, naapurit, tuttavat jne ovat pariutuneet. En ole saanut vastausta.

Tekeekö noin tiukkaa myöntää, että ihan tavallisten miesten? Jopa rumien miesten? Pienituloisten miesten, bussikuskien ja laitoshuoltajien, työttömien ja teollisuustyöntekijöiden?

Mutta sen myöntäminenhän tarkoittaisi, että joutuisi luopumaan koko siitä ajatusrakennelmasta, jonka mukaan vain leukalentäjät ja tällä kertaa ilmeisesti muusikot saavat naisia.

Neljäs kerta eikä edelleenkään vastausta.

Olet selvästi aika ehdoton. Ei kukaan, kaikki jne. kannattaa oppetella ajattelemaan (vaikka nainen oletkin) että on myös harmaan sävyjä. Tiedän, konseptina varmasti vaikea.

Mitä kysymykseesi tulee niin eikös se ole selvä? Se on se teidän vihaama teoria ja koska olet joutunut nyt lukuisia kertoja kysymään niin vastataan:

alpha-miehet panee, beta päätyy naimisiin kun naisella ei ole enää markkina-arvoa tai he ymmärtävät kuinka heitä käytetään hyväksi. Tämä siis beta-naisen kohdalla.

Toki te selittelette asian parhain päin ja vakuutatte sille miehelle että hän on se oikea alpha kun sai teidät, vaikka hänellä ei ole minkään valtakunnan mahdollisuuksia edes unelmoida niistä alpha-naisista.

Ne tavalliset naiset siis lopulta pariutuu sen tavallisen miehen kanssa, kunhan on ensin pidetty hauskaa. 

Huomaa että vastasin vain koska nalkutit riittävästi, minulla ei ole tapana jauhaa ko. aiheesta koska tuo on teille kaikille vasmasti tuttu aihe.

Nyt vain päätit leikkiä typerää.

Puolisollani on kaikki mahdollisuudet unelmoida alfa-naisista. Ihan koska tahansa. En ole missään vaiheessa leikannut hänen siipiään. Hauskaa ehdimme varmaan pitää molemmat ennen kuin satuimme tapaamaan toisemme. Ei ole ollut tapana kysellä menneestä hauskanpidosta.

Hauskaa pidämme tänä viikonloppunakin. Keskenämme ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välihuomautuksena totean kysyneeni tuolla kauan sitten kolme kertaa, millaisten miesten kanssa näiden naisettomien miesten siskot, serkut, naapurit, tuttavat jne ovat pariutuneet. En ole saanut vastausta.

Tekeekö noin tiukkaa myöntää, että ihan tavallisten miesten? Jopa rumien miesten? Pienituloisten miesten, bussikuskien ja laitoshuoltajien, työttömien ja teollisuustyöntekijöiden?

Mutta sen myöntäminenhän tarkoittaisi, että joutuisi luopumaan koko siitä ajatusrakennelmasta, jonka mukaan vain leukalentäjät ja tällä kertaa ilmeisesti muusikot saavat naisia.

Neljäs kerta eikä edelleenkään vastausta.

Olet selvästi aika ehdoton. Ei kukaan, kaikki jne. kannattaa oppetella ajattelemaan (vaikka nainen oletkin) että on myös harmaan sävyjä. Tiedän, konseptina varmasti vaikea.

Mitä kysymykseesi tulee niin eikös se ole selvä? Se on se teidän vihaama teoria ja koska olet joutunut nyt lukuisia kertoja kysymään niin vastataan:

alpha-miehet panee, beta päätyy naimisiin kun naisella ei ole enää markkina-arvoa tai he ymmärtävät kuinka heitä käytetään hyväksi. Tämä siis beta-naisen kohdalla.

Toki te selittelette asian parhain päin ja vakuutatte sille miehelle että hän on se oikea alpha kun sai teidät, vaikka hänellä ei ole minkään valtakunnan mahdollisuuksia edes unelmoida niistä alpha-naisista.

Ne tavalliset naiset siis lopulta pariutuu sen tavallisen miehen kanssa, kunhan on ensin pidetty hauskaa. 

Huomaa että vastasin vain koska nalkutit riittävästi, minulla ei ole tapana jauhaa ko. aiheesta koska tuo on teille kaikille vasmasti tuttu aihe.

Nyt vain päätit leikkiä typerää.

Ei sille oikein yksin taida voida mitään jos tunne-elämä ja mahdollisuudet edes yrittää ymmärtää on tuolla tasolla. Toivon että olet sama joka kysyi mitä ihmiset saa parisuhteesta ettei teitä nyt sentään kahta olisi samaan paikaan eksynyt, sen verran harvinaiseksi toivon tuota mitä nyt onkaan.

Eri taas sivusta.

No, hän maksaa siitä kovan hinnan. Yksin tänäkin viikonloppuna. Yksin pääsiäisenä, yksin vappuna, yksin helatorstaiviikonloppuna ja yksin juhannuksena. Yksin vielä sittenkin, kun pandemia on ohi. Silloinkin täällä vänkäämässä äitinsä ikäisten perheellisten naisten kanssa :-DDDDDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki naiset eivät saa parisuhdetta, minä en saa. Olen lihava (eräs mies sanoi, rumalla tavalla lihava, olen rintava ja vatsakas, nykyihanteena on pienirintainen nainen, jolla iso takapuoli), vanha, lähemmäs 50 v., omituinen, mt-ongelmista kärsivä, liian kiltti useimmiten, epävarma nainen. Ei se ole mieltä ylentävää, että kelpaa vain seksiin. No kohta tulevat vaihdevuodet, ehkä seksihaluni lähtevät. Kunpa osaisin löytää elämäniloa muista asioista, ehkä opin. Vaikka olen ruma, pitäisi yrittää hyväksyä itseni edes jollain tavalla, tiedän.

Jos koet lihavuuden ongelmaksi itse, sille olisi kannattanut tehdä jotain. Nyt kuulostat juuri samalta kuin miehet jotka syyllistävät naisia siitä etteivät he kelpaa.

Olin n. 35-vuotiaaksi normaalipainoinen, sitten aloitin mielialalääkkeet, lihominen alkoi. Masennukseni oli paha ja ajattelin, että lihavuus oli silloin pienin ongelmistani. No olen laihtunut pahimmasta painosta n. 20 kg, vielä painan lähemmäs 100 kg.  Ehkä olen hieman paremman näköinen, jos laihdun vielä parikymmentä kiloa (olen 170 cm), tosin nahka kyllä roikkuu. Kannattaa pysyä normaalipainossa, nyt harmittelen asiaa, mutta silloin oli henkiset ongelmat pahoja ja alussa lääkkeetkin lihottivat selvästi ilman herkuttelua.

Tsemppiä. Tärkeintä on löytää elämäniloa ja pyrkiä nauttimaan ajastamme täällä. Miesystävä ja kumppani ovat kuitenkin alisteisia edelliselle tärkeydessä.

eräs M

Onneksi ei ole naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tämän naisettomuusaiheen ympärillä rakastetaan erilaisia ”tasoteorioita”, omani on tämä:

Ns. alempien tasojen miehet yhä jaksavat yrittää ja etsiä parisuhdetta, siinä missä alempien tasojen naiset ”tyytyvät kohtaloonsa” ja jäävät kotiin Netflixin ja kolmen kissansa kanssa.

Alemman tason ”parisuhdekelvottomat miehet” eivät tapaa näitä omantasoisiaan naisia livenä tai nettideiteillä, koska nämä naiset ovat jättäytyneet kokonaan pois pelistä. Miehet, vaikka tarkoituksellisesti etsisivät ne deittisovelluksen ”pahnanpohjimmaiset”, yrittävät siis väistämättä itseään tasokkaampia naisia.

Eiköhän pahnan pohjimmaiset syrjäydy yhtäälleen, miehet ehkä jopa pahemmin runsaampine mielenterveysongelmineen ja lätryineen. Jotain saattavat silti monkua perään, vaikka harakatkin nauravat. Kyse on lähinnä miesten suuremmasta kimaisuudesta sekä sukupuolten välisestä epäsuhdasta nuoremmissa ikäluokissa. Naisille siis kertyy suurempaa kysyntää ihan luonnonlakien puolesta.

Tästä naiset valikoivampana sukupuolena riipivät kaiken irti, asettamalla riman korkealle joka naama. Miehet taas tempoilevat kuin kalat merrassa tässä tukalassa tilanteessa, joten pulma synnyttääkin kirjallisuutta sekä mitä eriskummallisempia pariutumiseleitä ja -taktiikoita. Molemmat sukupuolet haluavat pohjimmiltaan samaa eli parasta, mutta naiset pääsevät näissä asetelmissa huomattavan paljon lähemmäksi sitä.

Naisten ollessa tasapaksuhkoa massaa ja mieskirjon sisältäessä kaiken maan ja taivaan väliltä kärjistää tämä koko systeemin lopullisesti vinksalleen, kun ihmisapino päästetään modernisoidun härvelin puikkoihin. Lopputulemana haaremi, lentävät kalsarit ja ponnekas uliinapoikakuoro, sekä sakannut syntyvyys ja kansantalous.

Ovatko nykyajan miehet näin tahdottomia otuksia? En usko kaikkien miesten olevan syrjäytyneitä/työttömiä vaikka nyt tulikin tämä korona. Ihmeellistä valitusta asiasta jolle pystyy halutessaan tekemään jotain. Jotenkin tuntuu siltä aivan kuin jonkun muun odotetaan hoitavan asiat sun puolesta.

Paras tapa "hoitaa" asia on hoitaa itsensä niin hyväksi mieheksi kuin mahdollista ja unohtaa naiset täysin. Pelatkaa peliänne, minä keskityn itseeni.

Se sinkkuus ei silloin ole ongelma minulle, sen ei kuuluisi olla ongelma naisille. Ja ei, en myöskään "ulise naisenkaipuussani" yhtään missään, joten ne fantasiat voitte jättää pois.

Tämän kun tekisivät kaikki miehet jotka eivät kuulu naisten top10% miehiin 20-vuotiaana, saattaisi naisten käytös muuttua. Ainakin ulina alkaisi kuulumaan toisesta suunnasta kun 90% naisista jäisi ilman miestä jonka kanssa rakentaa pesä ja jäljellä on ainoastaan ne joiden kanssa oli kiva pitää hauskaa.

Uskotko tuohon oikeasti? Siis että on olemassa joku top10% joka saa naisia parikymppisenä ja muut jäävät ilman? Laittaisitko ihan kovaa faktaa, joka tukee väitettäsi eli tilastoja, tutkimuksia, kiitos!

Neiti on hyvä ja sipsuttaa ihan itse katsomaan väestöliiton tilastoja. FINSEX tutkimus on hyvä aloituspaikka.

Voit ajatella näin: jos 10% kertoo olleensa yhdynnässä XX kertaa kuussa ja naisilla sama luku on 40% niin kenen kanssa ne naiset ovat sitä tehneet? Vastaavasti kun yhdyntöjen määrä pienellä joukolla miehiä on suurempi kuin naisilla....

Mutta eihän sitä suoraan voi sanoa kuinka asia on.

Vieläkö jaksetaan pauhaa naisten sänkykerroista? Herrat ovat aivan vapaita menemään Puolaan neitsyt naisten keskelle koronan laantuessa. Sitten saavutte kitisemään siitä kuinka nuo kehtaavat vaatia avioliittoa ja työssäkäyntiä.

Hyi yök, miten naisvihaista matskua taasen! Naisten pitäisi vain antautua jokaiselle miehelle ja ottaa vastaan solvauksia 😡🤮

Missä minä niin olen väittänyt? Neidit on aivan vapaita tekemään mitä haluavat, kenen kanssa haluavat, niin usein kuin haluavat.

Minusta miesten ei vain pitäisi sietää asiaa, nyt turhan moni katkeroituu odotellessaan jos se oma vuoro koittaisi.

Ja ratkaisu miehille ei ole että naisten tulisi huolia heidät. Ratkaisu on jättää naiset omaan arvoonsa. Tehkööt mitä lystäävät, niiden kanssa jotka alistuvat asemaansa. Kuin koira, odottaen omaa vuoroaan.

Te reppanat ette ole milloinkaan "vuorossa", et vain tajua sitä. Perhe perustetaan sellaisen miehen kanssa, joka myös on elänyt normaalisti ja jolla on ollut tyttöystäviä. Teillä ei lue otsassa "olen katkera friikki", joten treffeillekin asti voidaan erehdyksessä päätyä. Mutta kunhan totuus valkenee, jokainen täysipäinen nainen häipyy saman tien.

Miksi vastaat minulle ja käytät termiä "te reppanat" ? 

Mutta muuten samaa mieltä, katkeroituminen ei auta asiaa pätkääkään.

Mikä ratkaisussani siis sinusta on vialla?

Koska sinä olet katkera reppana. Siksi. Tuo asenne on ihan uskomattoman säälittävä.

Ai koska en välitä, olen katkera?

Usko tai älä, en ulise täällä naisettomuuttani.

Saat vain itsesi uskomaan, että et muka välitä ja kuitenkin oksennat tänne tuota naisvihamielistä sontaa.

Ei. Kyllä minä uskon, olen itsekin tällainen mies joka ei naisten oikkuihin ole koskaan lähtenyt. Voitte homotella, haukkua katkeraksi ja mitä noita kaikkia keinoja teillä siellä naisten käsikirjassa olikaan -- en vain välitä. Se ei kuitenkaan muuta tosiasioita, niitä joita naiset eivät osaa kohdata.

Jos olet onnellinen nyrkkikyllikkisi kanssa, niin mitä sinä täällä teet? Mikset ole siellä miesporukoissa?

Ai niin, siksi että normaalit miehetkään ei jaksa noita kaunakalleja, siksi ne on täällä.

Miksi ihmeessä olisin jossain miesporukoissa? Sinulle naisena voi olla vaikeaa käsittää että aidosti riippumaton alfayksilö ei tarvitse viiteryhmän mielipidettä. En saisi joltain naisten leluina pyöriviltä miehiltä paljoakaan, joten miksi olisin sellaisissa porukoissa.

Miksi olen täällä? Ihan huvin vuoksi, ja toisaalta pitämässä huolen että aivan övereihin ylilyönteihin miehiä kohtaan ei syyllistytä naisten taholta.

Alfa vauvapalstalla märisemässä miten on onnellinen ihan yksin? Buaahhahhaaa!!!!!

Sinä olet omega, tyyppi josta ei tykkää naiset eikä miehet.

Omega tarkoittaa sellaista oman salaista, salaperäistä, mystistä miestä, joka kiehtoo siinä suhteessa naisia. Halusin vain korjata.

Oho, tuo yksihän on oikeasti sairas, osaanottoni Rahaako sen pitäisi saada parisuhteesta?

Esimerkki meiltä: sen hyvän heteroseksin lisäksi, mikä siis ei kiinostanut, meillä saa seuraa ja vastavuoroista apua. Ruokaa jota mies ei osaisi valmistaa, ja kun mun tulotkin on paremmat kun miehen, eiköhän tuo mies tässä vuosikymmenen aikana ole netonnut ihan rahaakin. Ainakin kahden tuloilla voi elää olennaisesti paremmin kuin yhden, ei olisi miehellä yksin taloa eikä purjevenettä.

Mutta joo, jos on noin sairas, turhahan tuolle on mitään selittää.

Maailma ON tässä asiassa oikeudenmukainen, tuo tulee olemaan loppuelämänsä yksin ja katkera. Pistää uskomaan luonnonvalintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välihuomautuksena totean kysyneeni tuolla kauan sitten kolme kertaa, millaisten miesten kanssa näiden naisettomien miesten siskot, serkut, naapurit, tuttavat jne ovat pariutuneet. En ole saanut vastausta.

Tekeekö noin tiukkaa myöntää, että ihan tavallisten miesten? Jopa rumien miesten? Pienituloisten miesten, bussikuskien ja laitoshuoltajien, työttömien ja teollisuustyöntekijöiden?

Mutta sen myöntäminenhän tarkoittaisi, että joutuisi luopumaan koko siitä ajatusrakennelmasta, jonka mukaan vain leukalentäjät ja tällä kertaa ilmeisesti muusikot saavat naisia.

Neljäs kerta eikä edelleenkään vastausta.

Olet selvästi aika ehdoton. Ei kukaan, kaikki jne. kannattaa oppetella ajattelemaan (vaikka nainen oletkin) että on myös harmaan sävyjä. Tiedän, konseptina varmasti vaikea.

Mitä kysymykseesi tulee niin eikös se ole selvä? Se on se teidän vihaama teoria ja koska olet joutunut nyt lukuisia kertoja kysymään niin vastataan:

alpha-miehet panee, beta päätyy naimisiin kun naisella ei ole enää markkina-arvoa tai he ymmärtävät kuinka heitä käytetään hyväksi. Tämä siis beta-naisen kohdalla.

Toki te selittelette asian parhain päin ja vakuutatte sille miehelle että hän on se oikea alpha kun sai teidät, vaikka hänellä ei ole minkään valtakunnan mahdollisuuksia edes unelmoida niistä alpha-naisista.

Ne tavalliset naiset siis lopulta pariutuu sen tavallisen miehen kanssa, kunhan on ensin pidetty hauskaa. 

Huomaa että vastasin vain koska nalkutit riittävästi, minulla ei ole tapana jauhaa ko. aiheesta koska tuo on teille kaikille vasmasti tuttu aihe.

Nyt vain päätit leikkiä typerää.

Puolisollani on kaikki mahdollisuudet unelmoida alfa-naisista. Ihan koska tahansa. En ole missään vaiheessa leikannut hänen siipiään. Hauskaa ehdimme varmaan pitää molemmat ennen kuin satuimme tapaamaan toisemme. Ei ole ollut tapana kysellä menneestä hauskanpidosta.

Hauskaa pidämme tänä viikonloppunakin. Keskenämme ;-)

beta+beta, olette löytäneet toisenne ja lienette onnellisia. Olen muuten varma että olet pitänyt enemmän hauskaa kuin "miehesi" jonka huolit markkina-arvosi romahtaessa, mutta ei siinä mitään, hyvä kun kelpasit vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välihuomautuksena totean kysyneeni tuolla kauan sitten kolme kertaa, millaisten miesten kanssa näiden naisettomien miesten siskot, serkut, naapurit, tuttavat jne ovat pariutuneet. En ole saanut vastausta.

Tekeekö noin tiukkaa myöntää, että ihan tavallisten miesten? Jopa rumien miesten? Pienituloisten miesten, bussikuskien ja laitoshuoltajien, työttömien ja teollisuustyöntekijöiden?

Mutta sen myöntäminenhän tarkoittaisi, että joutuisi luopumaan koko siitä ajatusrakennelmasta, jonka mukaan vain leukalentäjät ja tällä kertaa ilmeisesti muusikot saavat naisia.

Neljäs kerta eikä edelleenkään vastausta.

Olet selvästi aika ehdoton. Ei kukaan, kaikki jne. kannattaa oppetella ajattelemaan (vaikka nainen oletkin) että on myös harmaan sävyjä. Tiedän, konseptina varmasti vaikea.

Mitä kysymykseesi tulee niin eikös se ole selvä? Se on se teidän vihaama teoria ja koska olet joutunut nyt lukuisia kertoja kysymään niin vastataan:

alpha-miehet panee, beta päätyy naimisiin kun naisella ei ole enää markkina-arvoa tai he ymmärtävät kuinka heitä käytetään hyväksi. Tämä siis beta-naisen kohdalla.

Toki te selittelette asian parhain päin ja vakuutatte sille miehelle että hän on se oikea alpha kun sai teidät, vaikka hänellä ei ole minkään valtakunnan mahdollisuuksia edes unelmoida niistä alpha-naisista.

Ne tavalliset naiset siis lopulta pariutuu sen tavallisen miehen kanssa, kunhan on ensin pidetty hauskaa. 

Huomaa että vastasin vain koska nalkutit riittävästi, minulla ei ole tapana jauhaa ko. aiheesta koska tuo on teille kaikille vasmasti tuttu aihe.

Nyt vain päätit leikkiä typerää.

Ei sille oikein yksin taida voida mitään jos tunne-elämä ja mahdollisuudet edes yrittää ymmärtää on tuolla tasolla. Toivon että olet sama joka kysyi mitä ihmiset saa parisuhteesta ettei teitä nyt sentään kahta olisi samaan paikaan eksynyt, sen verran harvinaiseksi toivon tuota mitä nyt onkaan.

Eri taas sivusta.

No, hän maksaa siitä kovan hinnan. Yksin tänäkin viikonloppuna. Yksin pääsiäisenä, yksin vappuna, yksin helatorstaiviikonloppuna ja yksin juhannuksena. Yksin vielä sittenkin, kun pandemia on ohi. Silloinkin täällä vänkäämässä äitinsä ikäisten perheellisten naisten kanssa :-DDDDDDD

Melkoiset oletukset.

Jännä että te käännätte tämän minuun, aiheena oli kuitenkin jotain aivan muuta. Totuus taitaa olla teille vain liikaa.

Mistä tiedät muuten ikäni? Aivan, ette mistään vaikka naisia olettekin ja tiedätte kaikesta kaiken.

Kunhan siis vittuilette, kuten kypsät arvokkaat naiset.

Mikähän Jonne edes kirjoittaa ":-DDDDDDD" ? Esiteinin tasoinen sanoisin.

Sinä et niinkään ole persoonana kiinnostava mutta voisi olla hauska tietää miten ihmisestä kasvaa tuollainen tunne-elämältä, millainen on sosiaalinen tausta sellaisella joka ei kykene ymmärtämään miksi ihmiset noin yleensä nyky-yhteiskunnassa solmivat parisuhteita.

Jos ne naiset joskus uskaltaisivat lähestyä miehiä, eikä aina toisin päin. Baarissakin sen näkee miten välillä ihan perusmiehet lähestyvät jotain 1/5 ryhävalaita (ja aika usein nämä ryhävalaat antavat rukkaset), mutta ikinä ne norminaiset eivät lähesty edes normaalin näköisiä miehiä. Ainiin ja naiset; tehkää siellä baarissa jotain muutakin kun sohvalla istumista ja selfieiden napsimista koko h*lvetin ilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välihuomautuksena totean kysyneeni tuolla kauan sitten kolme kertaa, millaisten miesten kanssa näiden naisettomien miesten siskot, serkut, naapurit, tuttavat jne ovat pariutuneet. En ole saanut vastausta.

Tekeekö noin tiukkaa myöntää, että ihan tavallisten miesten? Jopa rumien miesten? Pienituloisten miesten, bussikuskien ja laitoshuoltajien, työttömien ja teollisuustyöntekijöiden?

Mutta sen myöntäminenhän tarkoittaisi, että joutuisi luopumaan koko siitä ajatusrakennelmasta, jonka mukaan vain leukalentäjät ja tällä kertaa ilmeisesti muusikot saavat naisia.

Neljäs kerta eikä edelleenkään vastausta.

Olet selvästi aika ehdoton. Ei kukaan, kaikki jne. kannattaa oppetella ajattelemaan (vaikka nainen oletkin) että on myös harmaan sävyjä. Tiedän, konseptina varmasti vaikea.

Mitä kysymykseesi tulee niin eikös se ole selvä? Se on se teidän vihaama teoria ja koska olet joutunut nyt lukuisia kertoja kysymään niin vastataan:

alpha-miehet panee, beta päätyy naimisiin kun naisella ei ole enää markkina-arvoa tai he ymmärtävät kuinka heitä käytetään hyväksi. Tämä siis beta-naisen kohdalla.

Toki te selittelette asian parhain päin ja vakuutatte sille miehelle että hän on se oikea alpha kun sai teidät, vaikka hänellä ei ole minkään valtakunnan mahdollisuuksia edes unelmoida niistä alpha-naisista.

Ne tavalliset naiset siis lopulta pariutuu sen tavallisen miehen kanssa, kunhan on ensin pidetty hauskaa. 

Huomaa että vastasin vain koska nalkutit riittävästi, minulla ei ole tapana jauhaa ko. aiheesta koska tuo on teille kaikille vasmasti tuttu aihe.

Nyt vain päätit leikkiä typerää.

Ei sille oikein yksin taida voida mitään jos tunne-elämä ja mahdollisuudet edes yrittää ymmärtää on tuolla tasolla. Toivon että olet sama joka kysyi mitä ihmiset saa parisuhteesta ettei teitä nyt sentään kahta olisi samaan paikaan eksynyt, sen verran harvinaiseksi toivon tuota mitä nyt onkaan.

Eri taas sivusta.

No, hän maksaa siitä kovan hinnan. Yksin tänäkin viikonloppuna. Yksin pääsiäisenä, yksin vappuna, yksin helatorstaiviikonloppuna ja yksin juhannuksena. Yksin vielä sittenkin, kun pandemia on ohi. Silloinkin täällä vänkäämässä äitinsä ikäisten perheellisten naisten kanssa :-DDDDDDD

Melkoiset oletukset.

Jännä että te käännätte tämän minuun, aiheena oli kuitenkin jotain aivan muuta. Totuus taitaa olla teille vain liikaa.

Mistä tiedät muuten ikäni? Aivan, ette mistään vaikka naisia olettekin ja tiedätte kaikesta kaiken.

Kunhan siis vittuilette, kuten kypsät arvokkaat naiset.

Mikähän Jonne edes kirjoittaa ":-DDDDDDD" ? Esiteinin tasoinen sanoisin.

Sinä et niinkään ole persoonana kiinnostava mutta voisi olla hauska tietää miten ihmisestä kasvaa tuollainen tunne-elämältä, millainen on sosiaalinen tausta sellaisella joka ei kykene ymmärtämään miksi ihmiset noin yleensä nyky-yhteiskunnassa solmivat parisuhteita.

Kyllä minä ymmärrän, se yks "rouva" otti puheeksi hyötymisen.

Kysyin kuinka hänen pitää hyötyä parisuhteesta jotta hän suostuu sellaisen solmimaan. Ilmeisesti sinulla on muutenkin ymmärtämisessä haasteita? Ei se mitään, tavaa hissukseen ketjua, se on siellä parin sivun päässä.

Tässä viestiä jota kyseenalaistan:

--

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

--

Kukaan ei kuitenkaan että tätä purkausta ollut puhunut mitään noista sääliseksisessioista jne.

Ja sitten vielä tämä purkaus:

--

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

--

aika kusipäistä pojutella jos minulta kysytään, samaten se että hän kertoo naisena tietävänsä paremmin miehet kuin mies... asia selvä... antaisitteko miehen puhua teille noin? Epäilen vahvasti.

Kyseessä on miesvihaaja ja sen vuoksi kiinnosti tietää mitä hän tarkoittaa lisäarvolla. Ja vastaavasti mitä hän omasta mielestään itse tuo pöytään.

Mutta olet jo mielipiteesi minusta muodostanut, voin kertoa ettei random-naisen "huolestunut" paskapuhe häiritse yöuntani pätkääkään. Luotan että minun tekstilläni on sinuun täsmälleen sama vaikutus.

Naiset vaativat sitä sun tätä, miehet katsovat nettipornoa ja pelaavat videopelejä.

Tämähän on hyvä, ihmisten määrä vähenee maapallolla!

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat sitä sun tätä, miehet katsovat nettipornoa ja pelaavat videopelejä.

Tämähän on hyvä, ihmisten määrä vähenee maapallolla!

No ei se ole hyvä, kilpailu heistä vähenee ja sehän kirpaisee naisia. Tasoltaan heikommatkin naiset joutuu tyytymään tai olemaan yksin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006181714.html

Tällä mennään myös jatkossa! Naisia ei tarvita junaan!