Lue keskustelun säännöt.
Lääkärilehti Lancet, Koronan tappavuus vain 0,7%
The Lancet Infectious Diseases
31.03.2020 |
Lääkärilehti The Lancet Infectious Diseases,
Koronan tappavuus vain 0,7%
https://edition.cnn.com/2020/03/30/health/coronavirus-lower-death-rate/…
How many people die after being infected with the novel coronavirus? Fewer than previously calculated, according to a study released Monday, but still more than die from the flu.
The research, published in the medical journal The Lancet Infectious Diseases, estimated that about 0.66% of those infected with the virus will die.
That coronavirus death rate, which is lower than earlier estimates, takes into account potentially milder cases that often go undiagnosed --
Kommentit (70)
Totta mutta kuolleisuus on noin alhainen vain jos sairaala- ja tehohoitoa on tarjolla niille jotka sitä tarvitsee. Ja sitä tarvitsee paljon useampi kuin vaikka influenssassa. Siksi alhaisista prosenteita huolimatta tartunnan hidastaminen on tarpeen, ettei sairaalat ylikuormitu. Jos keksittäisiin vielä vaikean sairauden vaiheessa tehoava lääke, sitten voitaisiin helpommin antaa taudin mennä väestön läpi vapaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä vaan kyykytetään duunaria. Tätä johto haluaa kohta tulee paljon osaajia taas. Sitten kaikki ajaa sähköllä👍
Mua on häirinnyt tämän pandemian alusta saakka eri medioissa näytetyt kuolintilastot. Jossain toki ohimennen mainitaan, ettei kaikkia tartunnan saaneita ole tilastoissa. Mutta se yleiskuva mikä lähes joka tilastossa annetaan on, että näin ja näin monta prosenttia tautiin kuolee.
Tuo laskutapa ei pidä paikkaansa edes likimain. Jos suurin osa sairastuneista ei päädy tilastoihin oireettomina tai lähes oireettomina, on myös kuolinprosentti taudissa aivan toista kuin mitä annetaan ymmärtää.
Toinen tarkoituksenhakuinen uutisointi on näistä nuorista perusterveistä tautiin menehtyneistä. Tottakai ja aivan varmasti tälläisessa globaalissa pandemiassa on jo puhtaasti todennäköisyysmatematiikan takia joukossa nuoria ja perusterveitä kuolonuhreja. Mutta juuri heidän nostamisensa lehtiin, on aivan tarkoituksellista pelottelua. Varmasti taustalla on halu herättää pelkoa, jotta varmasti jokainen suhtautuisi tautiin vakavasti.
Jos nämä molemmat tilastot saataisiin realistisesti tilastoitua, voisi totuus olla tarua ihmeellisempi. Eli aivan kaikista tartunnan saaneista (oireettomat mukaan lukien), kuinka moni perusterve nuori tai keski-ikäinen tautiin lopulta kuolee... En lähde veikkaamaan prosentteja, mutta todennäköisyys jäädä bussin alle ensi kesään mennessä lienee aika samoilla prosenttiluvuilla.
Vierailija kirjoitti:
Eilen katselin että tämän vuoden aikana flunssaan on kuollut 24 000 amerikkalaista ja influenssan kuolleisuus oli 7.3% sairastuneista. Mikäs se koronan kohdalla on Usassa niin en ottanut selvää. Nämä tilastot siis eivät sisältäneet koronakuolleisuutta. Uskon että hieman alle 1% jää lopulta maailmanlaajuisesti.
Opetelkaa jo ihmeessä suomea, sillä tällaisten kommentien menee nollille väärän termistön vuoksi. Vaikka USAssa flu on influenssa, Suomessa influenssa ei ole flunssa. Flunssaan kuolee hädin tuskin kukaan.
Ilmeisesti influenssankin kuolleisuusluvut vaihtelevat suuresti kansakuntakohtaisesti, koska käsittääkseni se ei ole Suomessa 7,3 % luokkaa vaan paljon, paljon alhaisempi vaikka kuolemantapauksia toki onkin.
Vierailija kirjoitti:
Mua on häirinnyt tämän pandemian alusta saakka eri medioissa näytetyt kuolintilastot. Jossain toki ohimennen mainitaan, ettei kaikkia tartunnan saaneita ole tilastoissa. Mutta se yleiskuva mikä lähes joka tilastossa annetaan on, että näin ja näin monta prosenttia tautiin kuolee.
Tuo laskutapa ei pidä paikkaansa edes likimain. Jos suurin osa sairastuneista ei päädy tilastoihin oireettomina tai lähes oireettomina, on myös kuolinprosentti taudissa aivan toista kuin mitä annetaan ymmärtää.
Toinen tarkoituksenhakuinen uutisointi on näistä nuorista perusterveistä tautiin menehtyneistä. Tottakai ja aivan varmasti tälläisessa globaalissa pandemiassa on jo puhtaasti todennäköisyysmatematiikan takia joukossa nuoria ja perusterveitä kuolonuhreja. Mutta juuri heidän nostamisensa lehtiin, on aivan tarkoituksellista pelottelua. Varmasti taustalla on halu herättää pelkoa, jotta varmasti jokainen suhtautuisi tautiin vakavasti.
Jos nämä molemmat tilastot saataisiin realistisesti tilastoitua, voisi totuus olla tarua ihmeellisempi. Eli aivan kaikista tartunnan saaneista (oireettomat mukaan lukien), kuinka moni perusterve nuori tai keski-ikäinen tautiin lopulta kuolee... En lähde veikkaamaan prosentteja, mutta todennäköisyys jäädä bussin alle ensi kesään mennessä lienee aika samoilla prosenttiluvuilla.
No juuri, tässä on todella valtava määrä propagandaa ja psykologista ohjailua, myös Suomessa. Ja se herättää jatkokysymyksen. Miksi? Jokaisen kannattaa miettiä vastausta tuohon kysymykseen.
Eilenkin ministeri sanoi sivulauseessa, että tulemme palaamaan muuttuneeseen maailmaan, ei että kun palaamme normaaliin elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näinpä, ja alle 40-vuotiailla 0,16%, vain hieman yli influenssan kuolleisuuden. Itse olen perusterve ja alle 40 ja minuun saisi näillä prosenteilla vaikka injektoida suoraan koronan jos se edistäisi yhteiskunnan laumasuojan kehittymistä ja rajoitusten päättymistä.
Ruotsin linja taitaa olla pääosin oikea, eli annetaan taudin mennä läpi terveestä väestöstä. Siellä tosin tiedon puutteen takia myöhästyttiin siinä, ettei vanhus- ja riskiryhmäväestöä saatu riittävästi suojeltua, koska ei ymmärrety miten vaarallinen tämä tauti on tietyille ryhmille. Mutta riskiryhmät eritoten vanhat karanteeniin ja muut sairastaa voisi hyvinkin olla pienimmän kärsimyksen tie.
Kaikki alle 40-vuotiaat saavat tarvittaessa hengityskoneen. Siksi kuolleisuus on niin matala. Saisiko sinuun injektoida koronaviruksen, vaikka hengityskonetta ei olisi tarjolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua on häirinnyt tämän pandemian alusta saakka eri medioissa näytetyt kuolintilastot. Jossain toki ohimennen mainitaan, ettei kaikkia tartunnan saaneita ole tilastoissa. Mutta se yleiskuva mikä lähes joka tilastossa annetaan on, että näin ja näin monta prosenttia tautiin kuolee.
Tuo laskutapa ei pidä paikkaansa edes likimain. Jos suurin osa sairastuneista ei päädy tilastoihin oireettomina tai lähes oireettomina, on myös kuolinprosentti taudissa aivan toista kuin mitä annetaan ymmärtää.
Toinen tarkoituksenhakuinen uutisointi on näistä nuorista perusterveistä tautiin menehtyneistä. Tottakai ja aivan varmasti tälläisessa globaalissa pandemiassa on jo puhtaasti todennäköisyysmatematiikan takia joukossa nuoria ja perusterveitä kuolonuhreja. Mutta juuri heidän nostamisensa lehtiin, on aivan tarkoituksellista pelottelua. Varmasti taustalla on halu herättää pelkoa, jotta varmasti jokainen suhtautuisi tautiin vakavasti.
Jos nämä molemmat tilastot saataisiin realistisesti tilastoitua, voisi totuus olla tarua ihmeellisempi. Eli aivan kaikista tartunnan saaneista (oireettomat mukaan lukien), kuinka moni perusterve nuori tai keski-ikäinen tautiin lopulta kuolee... En lähde veikkaamaan prosentteja, mutta todennäköisyys jäädä bussin alle ensi kesään mennessä lienee aika samoilla prosenttiluvuilla.
No juuri, tässä on todella valtava määrä propagandaa ja psykologista ohjailua, myös Suomessa. Ja se herättää jatkokysymyksen. Miksi? Jokaisen kannattaa miettiä vastausta tuohon kysymykseen.
Eilenkin ministeri sanoi sivulauseessa, että tulemme palaamaan muuttuneeseen maailmaan, ei että kun palaamme normaaliin elämään.
Eilen huomasin ensimmäisen kerran, että palstalla alettiin poistaa ketjuja, joissa asioita kyseenalaistettiin suoraan. Sama meininki kuin muutama vuosi sitten. Media haluaa ihmisten tuudittautuvan tuon yleisen mielialan alle ja olevan käyttämättä omia aivojaan.
Tässä mielenkiintoinen linkki, jonka suurin osa mieltää huuhaaksi, mutta saatta herättää jossakussa ajatuksia.
http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2020/03/koronakriisin-ta…
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2020/01/aton-kultti-osa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinpä, ja alle 40-vuotiailla 0,16%, vain hieman yli influenssan kuolleisuuden. Itse olen perusterve ja alle 40 ja minuun saisi näillä prosenteilla vaikka injektoida suoraan koronan jos se edistäisi yhteiskunnan laumasuojan kehittymistä ja rajoitusten päättymistä.
Ruotsin linja taitaa olla pääosin oikea, eli annetaan taudin mennä läpi terveestä väestöstä. Siellä tosin tiedon puutteen takia myöhästyttiin siinä, ettei vanhus- ja riskiryhmäväestöä saatu riittävästi suojeltua, koska ei ymmärrety miten vaarallinen tämä tauti on tietyille ryhmille. Mutta riskiryhmät eritoten vanhat karanteeniin ja muut sairastaa voisi hyvinkin olla pienimmän kärsimyksen tie.
Kaikki alle 40-vuotiaat saavat tarvittaessa hengityskoneen. Siksi kuolleisuus on niin matala. Saisiko sinuun injektoida koronaviruksen, vaikka hengityskonetta ei olisi tarjolla?
Kyllä saisi. Nyt kertyneen tiedon mukaan riski saada edes vakavaa tautimuotoa jossa hengityskoneita tarvitaan, on sen verran alhainen että olisin valmis ottamaan sen riskin. Voi olla muutenkin hyvin mahdollilsta että olen tämän jo sairastanutkin, kun olen ollut koronapositiiviseen kontaktissa ja sairastanut lievän flunssan noin viikko sen jälkeen...
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)3025…
Tuon eilisen Lancetin mukaan
(onko tämä eri artikkeli siitä kuin se, mitä on uutisoitu? Sisältö on niin poikkeava kuin lehtiartikkeleissa siteeratut kohdat.)
epidemia-alueilla kuolleisuus voi olla korkea (Hubei 2-9% ja muu maa 0-4%). Niinhän Lombardiassakin on huonompi tilanne kuolleisuudessa kuin koko maan tasolla laskien. Eli pitää tarkastella lukuja alueittain, ei koko maan tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)3025…
Tuon eilisen Lancetin mukaan
(onko tämä eri artikkeli siitä kuin se, mitä on uutisoitu? Sisältö on niin poikkeava kuin lehtiartikkeleissa siteeratut kohdat.)
epidemia-alueilla kuolleisuus voi olla korkea (Hubei 2-9% ja muu maa 0-4%). Niinhän Lombardiassakin on huonompi tilanne kuolleisuudessa kuin koko maan tasolla laskien. Eli pitää tarkastella lukuja alueittain, ei koko maan tasolla.
Linkki ei oikein toimi, mutta löytyi googlesta: lancet coronavirus mortality 30.3.2020
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raportissa sanotaan samaa, mitä kaikissa vakavasti otettavissa julkaisuissa on sanottu.
Epidemian aikana on hyvin vaikea (ellei jopa mahdotonta) antaa luotettavia lukuja taudin tappavuudesta.
Käytännnössä kaikkein lievimpiä tapauksia ei testat amissään. Eli tetstaus painottuu vakaviin ja hyvin vakavin tapauksiaan. Tästä seuraa, että koronan tappavuudeksi raportoitiin alussa jopa 3%.
Luotettavimmat tilastot tällä hetkellä tulee Etelä-Koreasta, jossa lieväoireisetkin testataan. Siellä todetuista tartunnoista kuolleisuus huitelee jossain siinä 0,4 - 0,7% kieppeillä. Euroopassa luvut ovat korkeampia, koska iso osa vanhuksista on saanut tartunnan ja testataan vain erittäin vaikeaoireiset.
Silti vähintään viisi kertainen riski kausi-influenssaan verrattuna ja siihen on olemassa rokote sekä tehoava lääke ja se silti tappaa 0,1% infektoituneista. Koronaan ei ole vielä varmuudella tepsivää lääkettä ja rokote aikaisintaan parin vuoden päästä. Kyllä lähivuosien kuolleisuusluvut tulee olemaan karmeita. Ennustan Suomessakin päästäneen yli tuhanteen menehtyneeseen kesän kuluessa.
Laita päivämäärä ylös.
Toukokuun lopussa yli tuhat menehtynyttä.
Tule vaikka sitten tähän vastaamaan miten meni.
Kuolleita on tullut siihen mennessä 10 000, mutta eivät he koronaan ole kuolleet vaan helposti elintaparemontilla ehkäistäviin sairauksiin, joihin kuitenkin on meidän maassa luvallista kuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se paljon lohduta henkitoreissa taudin kourissa makaavia, ettei tähän kuole.
Itseasiassa se lohdutti.
Kyllä minua vituttaisi ankarasti, jos keuhkojen kapasiteetti alenisi loppuiäksi 25 %. Saattaisi juoksuharrastukset jäädä.
Kyllä se juoksuharrastus jossain kohtaa jää joka tapauksessa kun polvet on tohjona.
Vierailija kirjoitti:
Juu, uskoo ken tahtoo. Ilmeisesti käyrät on kopsattu Kiinan virallisista tilastoista.
Jep, sullahan on se oikea tieto. Siideriä jo vedetty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi hyvä uutinen. Tai siis eihän mikään kuolleisuus ole hyvä, mutta parempi tämä kuin "useita prosentteja".
Miksi muuten osa tuntuu suorastaan suuttuvan, jos ennustettu kuolleisuus olisikin aiempaa matalampi? Taitaa olla päässä vikaa.
Varmaan siksi, että moni kokee ettei tämän takia ole mitään järkeä kaataa koko maailmantaloutta ja moni kokee menettäneensä työt turhaan.
Ja tiedän kyllä että ilman rajoituksia kuolleisuus varmasti olisi suurempi. Tämä vain oli ajatukseni, miksi joku "suuttuu" pienestä kuolleisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
N. 28 000 suomalaisista kuolee, jos 80% sairastuu.
Niistä suurin osa perusssiraita ja vanhuksia.
Mutta sairastuuko 80% ?
Tarkoittaakp 0,7% tappavuus sairastuneita vai tartunnan saaneita?
0.7% on tämän hetkinen kuolleisuus kaikista maailmalla testatuista tapauksista. Jos oletamme, että sairastaneita on 20-30 kertaa enemmän kuin löydettyjä tapauksia niin kuolleisuus luonnollisesti on lähes olematon.
Mielenkiintoinen teoria, kuolleisuus on lähes olematon ja Italian, Espanjan, Iranin ja Usan tilanteet ovat lähes katastrofaaliset. Tässä yhtälössä on nyt jotain mikä ei ihan täsmää. Valehtelevatko nuo maat ja onko niiden hätähuudot vaan ihan feikkiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raportissa sanotaan samaa, mitä kaikissa vakavasti otettavissa julkaisuissa on sanottu.
Epidemian aikana on hyvin vaikea (ellei jopa mahdotonta) antaa luotettavia lukuja taudin tappavuudesta.
Käytännnössä kaikkein lievimpiä tapauksia ei testat amissään. Eli tetstaus painottuu vakaviin ja hyvin vakavin tapauksiaan. Tästä seuraa, että koronan tappavuudeksi raportoitiin alussa jopa 3%.
Luotettavimmat tilastot tällä hetkellä tulee Etelä-Koreasta, jossa lieväoireisetkin testataan. Siellä todetuista tartunnoista kuolleisuus huitelee jossain siinä 0,4 - 0,7% kieppeillä. Euroopassa luvut ovat korkeampia, koska iso osa vanhuksista on saanut tartunnan ja testataan vain erittäin vaikeaoireiset.
Silti vähintään viisi kertainen riski kausi-influenssaan verrattuna ja siihen on olemassa rokote sekä tehoava lääke ja se silti tappaa 0,1% infektoituneista. Koronaan ei ole vielä varmuudella tepsivää lääkettä ja rokote aikaisintaan parin vuoden päästä. Kyllä lähivuosien kuolleisuusluvut tulee olemaan karmeita. Ennustan Suomessakin päästäneen yli tuhanteen menehtyneeseen kesän kuluessa.
Päivitäpä vähän Etelä-Korean tietojasi. Siellä on nyt kuollut positiiviseksi todetuista 1,7 %.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/south-korea/
Se on täysin sama mikä valtio kyseessä, on kun FAKTA on se, että keskimäärin 0.7% tartunnan saaneista kuolee ja näistä on suurin osa iäkkäitä tai vaikeasti perussairaita. Kuolleisuus ei ole lähimaillekaan sitä mitä korona hysteerikko hullut on tässä pari kuukautta hokeneet. Ja se kuolleisuusprosentti ei siitä muutu, sairastuu ihmisiä miten paljon tahansa koronaan. Se on aina tilastollisesti alle 0.7% kun huomioidaan testaamattomat mukaan ja testatuista 0.7%.
Ei ne luvut kyllä sitä tarkoita. Kuolleisuusprosenttiin sisältyy aina oletuksia populaatiosta ja ne tietenkin vaihtelevat maasta toiseen, esim. ikärakenne ja sairaudet, ja mikään ei estä sitäkään etteikö kuolleisuus jossain populaatiossa voisi riippua sairastuneiden absoluuttisesta määrästä vaikka sen terveydenhuollon kuormituksen kautta.
0,7% on todella lähellä sitä arviota joka saatiin jo viikkoja sitten Diamond Princessin datasta ja sitä tässä on koko ajan tietääkseni pidetty uskottavimpana.
Tässä vaikuttaa mm. epidemia-alueen väestön ikärakenne, immuniteettiin vaikuttava yksilöllinen genetiikka (joka voi eri alueilla olla erilainen), paikalliset hoitoresurssit, viruksen mutatoituminen, altistuneiden saama virusmäärä (iso virusmäärä näyttäisi korreloivan vakavaan tautimuotoon, esim. lääkärit, hoitajat). Näistä syistä johtuen eri alueilla kuolleisuus voi olla hyvinkin erilainen.
Tilastotieteilijät jousiampumassa. Yksi vetää metrin ohi vasemmalta, toinen metrin ohi oikealta. He onnittelevat ja haluavat toisiaan, koska keskimäärin osuttiin kymppiin!
Näinpä, ja alle 40-vuotiailla 0,16%, vain hieman yli influenssan kuolleisuuden. Itse olen perusterve ja alle 40 ja minuun saisi näillä prosenteilla vaikka injektoida suoraan koronan jos se edistäisi yhteiskunnan laumasuojan kehittymistä ja rajoitusten päättymistä.
Ruotsin linja taitaa olla pääosin oikea, eli annetaan taudin mennä läpi terveestä väestöstä. Siellä tosin tiedon puutteen takia myöhästyttiin siinä, ettei vanhus- ja riskiryhmäväestöä saatu riittävästi suojeltua, koska ei ymmärrety miten vaarallinen tämä tauti on tietyille ryhmille. Mutta riskiryhmät eritoten vanhat karanteeniin ja muut sairastaa voisi hyvinkin olla pienimmän kärsimyksen tie.