Lue keskustelun säännöt.
Lääkärilehti Lancet, Koronan tappavuus vain 0,7%
The Lancet Infectious Diseases
31.03.2020 |
Lääkärilehti The Lancet Infectious Diseases,
Koronan tappavuus vain 0,7%
https://edition.cnn.com/2020/03/30/health/coronavirus-lower-death-rate/…
How many people die after being infected with the novel coronavirus? Fewer than previously calculated, according to a study released Monday, but still more than die from the flu.
The research, published in the medical journal The Lancet Infectious Diseases, estimated that about 0.66% of those infected with the virus will die.
That coronavirus death rate, which is lower than earlier estimates, takes into account potentially milder cases that often go undiagnosed --
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se paljon lohduta henkitoreissa taudin kourissa makaavia, ettei tähän kuole.
Itseasiassa se lohdutti.
Kyllä minua vituttaisi ankarasti, jos keuhkojen kapasiteetti alenisi loppuiäksi 25 %. Saattaisi juoksuharrastukset jäädä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
N. 28 000 suomalaisista kuolee, jos 80% sairastuu.
Niistä suurin osa perusssiraita ja vanhuksia.
Mutta sairastuuko 80% ?
Tarkoittaakp 0,7% tappavuus sairastuneita vai tartunnan saaneita?
0.7% on tämän hetkinen kuolleisuus kaikista maailmalla testatuista tapauksista. Jos oletamme, että sairastaneita on 20-30 kertaa enemmän kuin löydettyjä tapauksia niin kuolleisuus luonnollisesti on lähes olematon.
Tämän hetken kuolleisuus todetut tapaukset vs. parantuneet on 19%. Mistä sinä näitä lukuja oikein vedät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko lukeneet tuota tutkimusta. Minä tässä aamulla tunnin verran luin sitä.
Ongelmia:
- Kiinan luvut on todellakin otettu suoraan viranomaisilta. Ja nythän kansainvälisissä lehdissä on kirjoitettu, että uurnien määrä yksittäisessä krematoriossa on esim. 2500, ja krematorioita on paljon. Nyt ihmiset on päästetty hakemaan omaistensa uurnat. Joten kuolleita voi olla esim. kymmenkertainen määrä virallisiin lukuihin verrattuna.
- Italiassa on todettu moninkertaista kuolleisuutta paikallisesti, ja noista luvuista korona selittää vain tyyliin neljäsosan. Kaikkia kuolleita ei todellakaan ole testattu.
- Tutkimuksessa pääteltiin Wuhanin kokonaissairastuvuudeksi noin 1 %, sillä evakuointileinnoilla 30.1. ja 1.2. (yli 600 henkeä) oli noin prosentti positiivisia (6 kpl). Tämä on ihan oikea päätelmä, mutta tässä ei ole huomioitu sitä, että todellinen tautiin kuolleisuus Wuhanissa on ollut myös paljon suurempi kuin viralliset luvut.
Joten en löytänyt tästä tutkimuksesta todellista viisasten kiveä, jonka mukaan kuolleisuus olisi alle prosentin.
Kuolleisuus nousee jyrkästi, mikäli laadukkaan tehohoidon kapasiteetti loppuu.
Itse asiassa ei. Kuolleisuus tehohoidossa on kaikesta hoidosta huolimatta erittäin suuri, jopa puolet. Olellisinta on että valtava enemmistö ei tehohoitoa edes tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
N. 28 000 suomalaisista kuolee, jos 80% sairastuu.
Niistä suurin osa perusssiraita ja vanhuksia.
Mutta sairastuuko 80% ?
Tarkoittaakp 0,7% tappavuus sairastuneita vai tartunnan saaneita?
0.7% on tämän hetkinen kuolleisuus kaikista maailmalla testatuista tapauksista. Jos oletamme, että sairastaneita on 20-30 kertaa enemmän kuin löydettyjä tapauksia niin kuolleisuus luonnollisesti on lähes olematon.
Tämän hetken kuolleisuus todetut tapaukset vs. parantuneet on 19%. Mistä sinä näitä lukuja oikein vedät?
On täysin turhaa verrata näin epidemian alkuvaihessa kuolleita vs. parantuneita koska parantuminen kestää vakavasti sairastuneilla pitkään, jopa yli kuukauden. Parantuneita ei siis ole ehtinyt vielä tulla paljon. Muualla kuin sairaalassa parantuneita taas ei oikein tilastoida missään. Eli jos sinut on testattu positiiviseksi, mutta olet voinut sairastaa kotona, kukaan ei tilastoi sitä oletko jo parantunut kotona vai et.
Tutkimuksessa sanotaan myös, että on tekijöitä, joiden perusteella kuolleisuutta arvioidaan
- liian MATALAKSI: se tosiasia, että tartunnan toteamisesta kuolemaan menee keskimäärin 17 vuorokautta. Siksi pitäisi verrata kuolleisuutta tartunnan saaneisiin 17 päivää aiemmin. Esim. Etelä-Korean tapauksessa: 162:7979 x 100 = 2 %.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/south-korea/
- liian KORKEAKSI: se tosiasia, että on paljon tapauksia, jotka jäävät testauksen ulkopuolelle. Mutta kuinka paljon, tätä ei tiedetä. Tästä on vain arvioita. Tässä tutkimuksessa sitä arvioitiin käsittääkseni niiden 600 Wuhanista lennätetyn avulla - heistä yhdellä prosentilla (6 kpl) löydettiin tartunta. Muutaman viikon sisällä saadaan vasta-ainetutkimukset kehiin, ja sitten voidaan alkaa tosissaan arvioimaan tätä lukua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä tutkimus vain vahvistaa sitä ajatusta, että Ruotsi toimii jälleen oikein...
Ruotsihan on aloittanut testauksen satunnaisotannalla, eli jonkin ajan kuluttua sieltä voisi tulla tietoa siitä, kuinka paljon on "piileviä" sairastuneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko lukeneet tuota tutkimusta. Minä tässä aamulla tunnin verran luin sitä.
Ongelmia:
- Kiinan luvut on todellakin otettu suoraan viranomaisilta. Ja nythän kansainvälisissä lehdissä on kirjoitettu, että uurnien määrä yksittäisessä krematoriossa on esim. 2500, ja krematorioita on paljon. Nyt ihmiset on päästetty hakemaan omaistensa uurnat. Joten kuolleita voi olla esim. kymmenkertainen määrä virallisiin lukuihin verrattuna.
- Italiassa on todettu moninkertaista kuolleisuutta paikallisesti, ja noista luvuista korona selittää vain tyyliin neljäsosan. Kaikkia kuolleita ei todellakaan ole testattu.
- Tutkimuksessa pääteltiin Wuhanin kokonaissairastuvuudeksi noin 1 %, sillä evakuointileinnoilla 30.1. ja 1.2. (yli 600 henkeä) oli noin prosentti positiivisia (6 kpl). Tämä on ihan oikea päätelmä, mutta tässä ei ole huomioitu sitä, että todellinen tautiin kuolleisuus Wuhanissa on ollut myös paljon suurempi kuin viralliset luvut.
Joten en löytänyt tästä tutkimuksesta todellista viisasten kiveä, jonka mukaan kuolleisuus olisi alle prosentin.
Kuolleisuus nousee jyrkästi, mikäli laadukkaan tehohoidon kapasiteetti loppuu.
Itse asiassa ei. Kuolleisuus tehohoidossa on kaikesta hoidosta huolimatta erittäin suuri, jopa puolet. Olellisinta on että valtava enemmistö ei tehohoitoa edes tarvitse.
Kyllä, mutta ei puhuta ainoastaan tehohoidosta, vaan osastohoidosta myös. WHO:n kansainvälinen ryhmä, joka vieraili Kiinassa, arvioi, että 14 % tarvitsee osastohoitoa. Tässä keskeinen hoitomuoto on lisähappi. Jos tätä ei pystytä tarjoamaan, monen näistä kunto voi romahtaa niin, että tarvitsisivatkin sitä tehohoitoa. Ja sitten jos sitäkään ei ole tarjolla, niin huonompi homma.
Valtava määrä vanhuksia toivoo jo kuolemaa, silti heidän puolesta taistellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
N. 28 000 suomalaisista kuolee, jos 80% sairastuu.
Niistä suurin osa perusssiraita ja vanhuksia.
Mutta sairastuuko 80% ?
Tarkoittaakp 0,7% tappavuus sairastuneita vai tartunnan saaneita?
0.7% on tämän hetkinen kuolleisuus kaikista maailmalla testatuista tapauksista. Jos oletamme, että sairastaneita on 20-30 kertaa enemmän kuin löydettyjä tapauksia niin kuolleisuus luonnollisesti on lähes olematon.
Ihan lonkaltako heittelet näitä kirjoituksia? Eihän tuossa ollut oikein juuri mikään.
- Tämän hetken kuolleisuus: testattuja tapauksia 787144, kuolleita 37860, kuolleisuus 4,8%
- Lancetin 0,66% tappavuus perustuu arvioon tapauksien kokonaismäärästä, ei testattujen tapausten määrästä. Tuo tietohan on jo aloituksen lainauksessa.
- Tuosta kun lasket, mitä se tarkoittaisi esim. Suomen mittakaavassa, niin vastaus ei todellakaan ole "lähes olematon"
Assburger kirjoitti:
N. 28 000 suomalaisista kuolee, jos 80% sairastuu.
Niistä suurin osa perusssiraita ja vanhuksia.
Mutta sairastuuko 80% ?
Tarkoittaakp 0,7% tappavuus sairastuneita vai tartunnan saaneita?
Miksi alapeukut?
Jotain laskin väärin, mutta mitä.
5 000 000 ihmistä, arvioitu oli, että 80% saisi viruksen ennemmin tai myöhemmin.
Jos 0,7% kuolee, on kuolleita aika paljon.
Ilmeisesti laskelmani virhe on, että kaikki viruksen saaneet eivät sairastu, 0,7% koskee vain sairastuneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se paljon lohduta henkitoreissa taudin kourissa makaavia, ettei tähän kuole.
Itseasiassa se lohdutti.
Kyllä minua vituttaisi ankarasti, jos keuhkojen kapasiteetti alenisi loppuiäksi 25 %. Saattaisi juoksuharrastukset jäädä.
Kyllähän se harmittaa, myönnän. Olen hieman kateellinen ihmisille jotka voivat hengästyä, mutta tämän kanssa on vain elettävä loppuelämä ja oltava kiitollinen että on elossa. Tietysti toipuminen on vasta alussa. Ei voi tietää miten elämä on vuoden päästä. En ole ensimmäistä kertaa elämässäni menettämässä jotain sairauden takia.
Tyypillistä nykyihmisen ajattelua:
Keuhkot vaurioituvat mahdollisesti tappavan kulkutaudin seurauksena niin, että pitää luopua juoksusta.
Ollaan katkeria ja vaaditaan SYYLLISTÄ tilille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopullinen kuolleisuus prosentti saadaan vasta kun KAIKKI ihmiset on testattu epidemian jälkeen koska suurin osa viruksen saanneista ei näy tilastoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se paljon lohduta henkitoreissa taudin kourissa makaavia, ettei tähän kuole.
Itseasiassa se lohdutti.
Kyllä minua vituttaisi ankarasti, jos keuhkojen kapasiteetti alenisi loppuiäksi 25 %. Saattaisi juoksuharrastukset jäädä.
Kuoletko mieluummin?
Vierailija kirjoitti:
Missään ei testata niin paljom että sen tietäisi.
Kiinassa kuoli vuotaneiden paikallislähteiden mukaan kymmm.-satojatuhansia.
Sairaiden määristä ei ole edes arvioita.
Etelä-Koreassa on tehty erittäin laajat testaukset, joten sieltä lienee saatavissa paras tieto asiaan liittyen ja se tukee täysin tuota alle 1% kuolleisuuslukua.
Ihmisiä kuolee joka päivä ilman koronaa, tiedoksi vaan.
Ja joka päivä paranee ihmisiä.
Mikä on koronan aiheuttama äkkikuoleman riski verrattuna siihen, että ajaisi aina ilman turvavöitä?
Mistä sulla on tällainen viisaus? Tästä Lancetin tutkimuksestako? Tutkijat itsekin sanovat, että kyse on arvioista ja epävarmuustekijöitä on monia.