Alkoholin myyntikielto myös Suomeen koronan takia?

Onneksi viinaa, tupakkaa ja nuuskaa riittää trokaukseen asti. Eipä tarvitsi olla huolissaan tuon kiellon jälkeen henkilökohtaisesta taloudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltolaki tässä kohtaa lisäisi vain alkoholin kulutusta. Jengi hamstraisi juomia urakalla, ja todennäköisesti joisivat paljon enemmän, kuin mitä vapaan saatavuuden aikana. Tällaista tuskin on edes suunnitteilla, lööppeihin nostettu vain jonkun nobodyn heitto.

Grönlannissa alkoholismi on todellinen ongelma, joten siellä rajoitukset ymmärtää paremmin, vaikka tuskin tulee helppoa olemaan sielläkään. Inuiitit ja intiaanit kestävät muuta väestöä huonommin alkoholia. Tätä on ihan tutkittukin.

Nimenomaan alkoholismin näkökulmasta kieltolaki on maailman suurinta typeryyttä. Kuten hyvin tiedämme, yksikään kieltolaki maailmassa ei ole vähentänyt alkoholinkäyttöä yhtään, vaan pikemminkin pahentanut ongelmakäyttäjien alkoholismia.

Samana päivänä, kun kieltolaki astuu voimaan, on jo trokarilla oma pitkäripainen auki ja jokaisella peräkammaripojalla korpikuusen alla pannu pöhisemässä. Tarjonta ei siis pomminvarmasti kieltolain aikana vähene, mutta käyttäjät ostaa huomattavasti isompia eriä, kuin normaalisti ja näin on kotona kaapit täynnä viinaa ja sehän ei tietenkään ole ongelmakäyttäjien tapauksessa hyvä juttu muuten kuin heidän itsensä mielestä.

Luuletko ettei kaikkea alkoholin valmistamista kotioloissa kiellettäisi samalla? Alkoholin valmistamiseen tarvittavien ainesosien myynti lopetettaisiin myös ruokakaupoissa ja niitä saisi vain hyvin perustelluilla syillä.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi itselle on tulossa ensi viikolla 740 kilon lava olutta ja viinaksia Saksasta vanhojen varastojen täydennykseksi. Ei hullukaan kestä perhehelvettiä eristyksissä selvin päin.

Vastustuskyky...

Aamulla pitkät jonot Alkojen edessä ja pitkät autoletkat mökiltä kaupunkiin. Muistakaa turvavälit kauppajonossa ja liikenteessä.

Terveyspoliisi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kielletään vain kaikki mitä sinä et käytä. Mitäpä sitä muista piittaamaan.

Arvasin tämän. Heti, kun aletaan puhua terveydelle haitallisten nautintoaineiden kieltämisestä/rajoittamisesta joku vetää herneen nenään. Se, että esitin tällaisen ajatuksen ei ole piittaamattomuutta muista, päinvastoin. Alkoholin (ongelma)käyttäjien ja tupakoitsijoiden vain on vaikeaa myöntää, että ko. nautintoaineiden käyttö ei ole järkevää eikä terveellistä.

Vaikka "terveyspoliisi" nimimerkkiä käytänkin, en silti ole tuomitsemassa alkoholin kohtuukäyttöä. Tupakointi sitten onkin eri asia, sitä en voi ymmärtää missään tilanteessa, enkä varsinkaan nyt, kun keuhkoihin iskevä tauti riehuu valtoimenaan. Vaikken itse käytä alkoholia (tämä johtuu puhtaasti käyttämästäni lääkityksestä), on minullakin omat epäterveelliset paheeni: irtokarkit, jäätelö ja suklaa. Joten en siis itsekään elä ihan terveellisesti.

Eli kun haluat terveydelle haitallisten aineiden kieltoa, niin eikö silloin olisi saman tien järkevää kieltää myös sokeri ja sitä kautta myös ne irtokarkit, jäätelö ja suklaa?

Terveyspoliisi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveyspoliisi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kielletään vain kaikki mitä sinä et käytä. Mitäpä sitä muista piittaamaan.

Arvasin tämän. Heti, kun aletaan puhua terveydelle haitallisten nautintoaineiden kieltämisestä/rajoittamisesta joku vetää herneen nenään. Se, että esitin tällaisen ajatuksen ei ole piittaamattomuutta muista, päinvastoin. Alkoholin (ongelma)käyttäjien ja tupakoitsijoiden vain on vaikeaa myöntää, että ko. nautintoaineiden käyttö ei ole järkevää eikä terveellistä.

Vaikka "terveyspoliisi" nimimerkkiä käytänkin, en silti ole tuomitsemassa alkoholin kohtuukäyttöä. Tupakointi sitten onkin eri asia, sitä en voi ymmärtää missään tilanteessa, enkä varsinkaan nyt, kun keuhkoihin iskevä tauti riehuu valtoimenaan. Vaikken itse käytä alkoholia (tämä johtuu puhtaasti käyttämästäni lääkityksestä), on minullakin omat epäterveelliset paheeni: irtokarkit, jäätelö ja suklaa. Joten en siis itsekään elä ihan terveellisesti.

Sinun ei tarvitse ymmärtää kenenkään tupakanpolttoa. Ei sitä pidä ymmärtää. Kukaan tupakoitsija ei ymmärrystä sinulta tai muiltakaan pyydä. Jokainen tupakoitsija tietää, mitä siitä röökin poltosta seuraa, kukaan heistä ei kuvittele sen olevan terveellistä tai vaaratonta.

Pidä huoli vain omista keuhkoistasi ja jätä tupakoitsijat rauhaan.

Todellakin pidän huolen. Jos itselleen ihan välttämättä haulaa esim. keuhkosyövän, copd:n tai oikeastaan ihan minkä syövän tahansa, niin siitä vaan. Ei todellakaan  kiinnosta, paitsi siksi, että meidän kaikkien verorahoja käytetään teidän tupakoitsijoiden itseaiheutettujen syöpien hoitoon.

Samat verot maksetaan, vaikka ihmiset ei polttaisikaan. Ja myös tupakoitsijat maksavat veroja. Heidän verorahat voidaan myös käyttää esim. kakkostyypin diabeteksen aiheuttamien kustannuksiin, vaikka itse söisivät terveellisesti ja harrastaisivat liikuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi itselle on tulossa ensi viikolla 740 kilon lava olutta ja viinaksia Saksasta vanhojen varastojen täydennykseksi. Ei hullukaan kestä perhehelvettiä eristyksissä selvin päin.

Ei mikään ihme että Suomen taloudella menee huonosti kun pitää rahat laittaa lapinpolttajille.

Vierailija kirjoitti:

Kohta on pontikkapannut ja kiljuämpärit porisemassa. Kuinka moni menettää näkönsä tai kuolee huonoon pontikkaan 🤔

Kiljua nyt osaa tehdä kaikki, mutta ponua ei. Lisäksi jos jaksaa askarrella kiljun ja ponun kanssa, eikä pysty olla raittiina edes poikkeusolosuhteina on ongelmakäyttäjä. Kotiuotanto olisi niin mitätöntä, että kulutus laskisi dramaattisesti. Eli kyllä kiellolle ja värkkäilkööt juopot puistokemiansa parissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltolaki tässä kohtaa lisäisi vain alkoholin kulutusta. Jengi hamstraisi juomia urakalla, ja todennäköisesti joisivat paljon enemmän, kuin mitä vapaan saatavuuden aikana. Tällaista tuskin on edes suunnitteilla, lööppeihin nostettu vain jonkun nobodyn heitto.

Grönlannissa alkoholismi on todellinen ongelma, joten siellä rajoitukset ymmärtää paremmin, vaikka tuskin tulee helppoa olemaan sielläkään. Inuiitit ja intiaanit kestävät muuta väestöä huonommin alkoholia. Tätä on ihan tutkittukin.

Nimenomaan alkoholismin näkökulmasta kieltolaki on maailman suurinta typeryyttä. Kuten hyvin tiedämme, yksikään kieltolaki maailmassa ei ole vähentänyt alkoholinkäyttöä yhtään, vaan pikemminkin pahentanut ongelmakäyttäjien alkoholismia.

Samana päivänä, kun kieltolaki astuu voimaan, on jo trokarilla oma pitkäripainen auki ja jokaisella peräkammaripojalla korpikuusen alla pannu pöhisemässä. Tarjonta ei siis pomminvarmasti kieltolain aikana vähene, mutta käyttäjät ostaa huomattavasti isompia eriä, kuin normaalisti ja näin on kotona kaapit täynnä viinaa ja sehän ei tietenkään ole ongelmakäyttäjien tapauksessa hyvä juttu muuten kuin heidän itsensä mielestä.

Luuletko ettei kaikkea alkoholin valmistamista kotioloissa kiellettäisi samalla? Alkoholin valmistamiseen tarvittavien ainesosien myynti lopetettaisiin myös ruokakaupoissa ja niitä saisi vain hyvin perustelluilla syillä.

Kielletään sokeri, hiiva ja vesi? Pitääkö esittää kassalla pullaresepti, että voi ostaa?

Vierailija kirjoitti:

Terveyspoliisi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveyspoliisi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kielletään vain kaikki mitä sinä et käytä. Mitäpä sitä muista piittaamaan.

Arvasin tämän. Heti, kun aletaan puhua terveydelle haitallisten nautintoaineiden kieltämisestä/rajoittamisesta joku vetää herneen nenään. Se, että esitin tällaisen ajatuksen ei ole piittaamattomuutta muista, päinvastoin. Alkoholin (ongelma)käyttäjien ja tupakoitsijoiden vain on vaikeaa myöntää, että ko. nautintoaineiden käyttö ei ole järkevää eikä terveellistä.

Vaikka "terveyspoliisi" nimimerkkiä käytänkin, en silti ole tuomitsemassa alkoholin kohtuukäyttöä. Tupakointi sitten onkin eri asia, sitä en voi ymmärtää missään tilanteessa, enkä varsinkaan nyt, kun keuhkoihin iskevä tauti riehuu valtoimenaan. Vaikken itse käytä alkoholia (tämä johtuu puhtaasti käyttämästäni lääkityksestä), on minullakin omat epäterveelliset paheeni: irtokarkit, jäätelö ja suklaa. Joten en siis itsekään elä ihan terveellisesti.

Sinun ei tarvitse ymmärtää kenenkään tupakanpolttoa. Ei sitä pidä ymmärtää. Kukaan tupakoitsija ei ymmärrystä sinulta tai muiltakaan pyydä. Jokainen tupakoitsija tietää, mitä siitä röökin poltosta seuraa, kukaan heistä ei kuvittele sen olevan terveellistä tai vaaratonta.

Pidä huoli vain omista keuhkoistasi ja jätä tupakoitsijat rauhaan.

Todellakin pidän huolen. Jos itselleen ihan välttämättä haulaa esim. keuhkosyövän, copd:n tai oikeastaan ihan minkä syövän tahansa, niin siitä vaan. Ei todellakaan  kiinnosta, paitsi siksi, että meidän kaikkien verorahoja käytetään teidän tupakoitsijoiden itseaiheutettujen syöpien hoitoon.

Samat verot maksetaan, vaikka ihmiset ei polttaisikaan. Ja myös tupakoitsijat maksavat veroja. Heidän verorahat voidaan myös käyttää esim. kakkostyypin diabeteksen aiheuttamien kustannuksiin, vaikka itse söisivät terveellisesti ja harrastaisivat liikuntaa.

Kyllä se keuhkosyöpä tulee kalliikksi ja verisuonet kovettuu nikotiinistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltolaki tässä kohtaa lisäisi vain alkoholin kulutusta. Jengi hamstraisi juomia urakalla, ja todennäköisesti joisivat paljon enemmän, kuin mitä vapaan saatavuuden aikana. Tällaista tuskin on edes suunnitteilla, lööppeihin nostettu vain jonkun nobodyn heitto.

Grönlannissa alkoholismi on todellinen ongelma, joten siellä rajoitukset ymmärtää paremmin, vaikka tuskin tulee helppoa olemaan sielläkään. Inuiitit ja intiaanit kestävät muuta väestöä huonommin alkoholia. Tätä on ihan tutkittukin.

Nimenomaan alkoholismin näkökulmasta kieltolaki on maailman suurinta typeryyttä. Kuten hyvin tiedämme, yksikään kieltolaki maailmassa ei ole vähentänyt alkoholinkäyttöä yhtään, vaan pikemminkin pahentanut ongelmakäyttäjien alkoholismia.

Samana päivänä, kun kieltolaki astuu voimaan, on jo trokarilla oma pitkäripainen auki ja jokaisella peräkammaripojalla korpikuusen alla pannu pöhisemässä. Tarjonta ei siis pomminvarmasti kieltolain aikana vähene, mutta käyttäjät ostaa huomattavasti isompia eriä, kuin normaalisti ja näin on kotona kaapit täynnä viinaa ja sehän ei tietenkään ole ongelmakäyttäjien tapauksessa hyvä juttu muuten kuin heidän itsensä mielestä.

Luuletko ettei kaikkea alkoholin valmistamista kotioloissa kiellettäisi samalla? Alkoholin valmistamiseen tarvittavien ainesosien myynti lopetettaisiin myös ruokakaupoissa ja niitä saisi vain hyvin perustelluilla syillä.

Itse asiassa kannattaisi kieltää alkoholin ostaminen, myyminen, hallussapito ja käyttäminen samalla kertaa, jolloin ei olisi mitään laillista mahdollisuutta juoda alkoholijuomia eikä sellaisia pitäisi kenelläkään olla enää käytettävissä.

Silloin jokainen, joka huomaa kenellä tahansa alkoholia tai epäilee jonkun olevan humalassa, voisi soittaa poliisit paikalle ja rikosepäilyn perusteella voitaisi tehdä kotietsintä. Uskoisin että vähintään kaupunkialueilla ym. paikoissa missä on enemmän ihmisiä, juominen saataisiin kitkettyä käytännössä lähes kokonaan pois.

Jotkut maaseudun korvessa asujat nyt varmaan voisi vielä kovapäisimmät jatkaa juomista mutta edes suurin osa saataisiin pois niiltä alueilta joissa eniten häiriöitä aiheuttavat. Korona-epidemian jälkeen kukaan ei edes kaipaisi alkoholia, sen voisi jättää pysyvästikin kielletyksi tai ainakin pitkällä määräajalla esimerkiksi perustuen valtion taloustilanteeseen ja alkoholihaitoista yhteiskunnalle aiheutuviin kustannuksiin, joihin ei ole varaa.

Kuka on niin juoppo, että pitää ryypätä tällaisissa olosuhteissa? Alkoholi huonontaa vastustuskykyä.

Vierailija kirjoitti:

Terveyspoliisi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kielletään vain kaikki mitä sinä et käytä. Mitäpä sitä muista piittaamaan.

Arvasin tämän. Heti, kun aletaan puhua terveydelle haitallisten nautintoaineiden kieltämisestä/rajoittamisesta joku vetää herneen nenään. Se, että esitin tällaisen ajatuksen ei ole piittaamattomuutta muista, päinvastoin. Alkoholin (ongelma)käyttäjien ja tupakoitsijoiden vain on vaikeaa myöntää, että ko. nautintoaineiden käyttö ei ole järkevää eikä terveellistä.

Vaikka "terveyspoliisi" nimimerkkiä käytänkin, en silti ole tuomitsemassa alkoholin kohtuukäyttöä. Tupakointi sitten onkin eri asia, sitä en voi ymmärtää missään tilanteessa, enkä varsinkaan nyt, kun keuhkoihin iskevä tauti riehuu valtoimenaan. Vaikken itse käytä alkoholia (tämä johtuu puhtaasti käyttämästäni lääkityksestä), on minullakin omat epäterveelliset paheeni: irtokarkit, jäätelö ja suklaa. Joten en siis itsekään elä ihan terveellisesti.

Eli kun haluat terveydelle haitallisten aineiden kieltoa, niin eikö silloin olisi saman tien järkevää kieltää myös sokeri ja sitä kautta myös ne irtokarkit, jäätelö ja suklaa?

Paljonko kotihälytyksiä polliiseille tulee jäätelön takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltolaki tässä kohtaa lisäisi vain alkoholin kulutusta. Jengi hamstraisi juomia urakalla, ja todennäköisesti joisivat paljon enemmän, kuin mitä vapaan saatavuuden aikana. Tällaista tuskin on edes suunnitteilla, lööppeihin nostettu vain jonkun nobodyn heitto.

Grönlannissa alkoholismi on todellinen ongelma, joten siellä rajoitukset ymmärtää paremmin, vaikka tuskin tulee helppoa olemaan sielläkään. Inuiitit ja intiaanit kestävät muuta väestöä huonommin alkoholia. Tätä on ihan tutkittukin.

Nimenomaan alkoholismin näkökulmasta kieltolaki on maailman suurinta typeryyttä. Kuten hyvin tiedämme, yksikään kieltolaki maailmassa ei ole vähentänyt alkoholinkäyttöä yhtään, vaan pikemminkin pahentanut ongelmakäyttäjien alkoholismia.

Samana päivänä, kun kieltolaki astuu voimaan, on jo trokarilla oma pitkäripainen auki ja jokaisella peräkammaripojalla korpikuusen alla pannu pöhisemässä. Tarjonta ei siis pomminvarmasti kieltolain aikana vähene, mutta käyttäjät ostaa huomattavasti isompia eriä, kuin normaalisti ja näin on kotona kaapit täynnä viinaa ja sehän ei tietenkään ole ongelmakäyttäjien tapauksessa hyvä juttu muuten kuin heidän itsensä mielestä.

Luuletko ettei kaikkea alkoholin valmistamista kotioloissa kiellettäisi samalla? Alkoholin valmistamiseen tarvittavien ainesosien myynti lopetettaisiin myös ruokakaupoissa ja niitä saisi vain hyvin perustelluilla syillä.

Hyvä idea: lopetetaan sokerin myynti! Muuta en nimittäin itse edes tarvitsisi, koska herukoita kasvaa omalla pihalla ja pakastimessa on vielä vaikka kuinka paljon viimevuotisia. Vai tuleeko Kieltolakipoliisi ratsaamaan pakastimen ja laittamaan esteet herukkapensaiden ympärille? Ja poliisi laittaa resursseja siihen, että kiertää kodeissa katsomassa ettei missään pulputa kotiviini?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltolaki tässä kohtaa lisäisi vain alkoholin kulutusta. Jengi hamstraisi juomia urakalla, ja todennäköisesti joisivat paljon enemmän, kuin mitä vapaan saatavuuden aikana. Tällaista tuskin on edes suunnitteilla, lööppeihin nostettu vain jonkun nobodyn heitto.

Grönlannissa alkoholismi on todellinen ongelma, joten siellä rajoitukset ymmärtää paremmin, vaikka tuskin tulee helppoa olemaan sielläkään. Inuiitit ja intiaanit kestävät muuta väestöä huonommin alkoholia. Tätä on ihan tutkittukin.

Nimenomaan alkoholismin näkökulmasta kieltolaki on maailman suurinta typeryyttä. Kuten hyvin tiedämme, yksikään kieltolaki maailmassa ei ole vähentänyt alkoholinkäyttöä yhtään, vaan pikemminkin pahentanut ongelmakäyttäjien alkoholismia.

Samana päivänä, kun kieltolaki astuu voimaan, on jo trokarilla oma pitkäripainen auki ja jokaisella peräkammaripojalla korpikuusen alla pannu pöhisemässä. Tarjonta ei siis pomminvarmasti kieltolain aikana vähene, mutta käyttäjät ostaa huomattavasti isompia eriä, kuin normaalisti ja näin on kotona kaapit täynnä viinaa ja sehän ei tietenkään ole ongelmakäyttäjien tapauksessa hyvä juttu muuten kuin heidän itsensä mielestä.

Luuletko ettei kaikkea alkoholin valmistamista kotioloissa kiellettäisi samalla? Alkoholin valmistamiseen tarvittavien ainesosien myynti lopetettaisiin myös ruokakaupoissa ja niitä saisi vain hyvin perustelluilla syillä.

Itse asiassa kannattaisi kieltää alkoholin ostaminen, myyminen, hallussapito ja käyttäminen samalla kertaa, jolloin ei olisi mitään laillista mahdollisuutta juoda alkoholijuomia eikä sellaisia pitäisi kenelläkään olla enää käytettävissä.

Silloin jokainen, joka huomaa kenellä tahansa alkoholia tai epäilee jonkun olevan humalassa, voisi soittaa poliisit paikalle ja rikosepäilyn perusteella voitaisi tehdä kotietsintä. Uskoisin että vähintään kaupunkialueilla ym. paikoissa missä on enemmän ihmisiä, juominen saataisiin kitkettyä käytännössä lähes kokonaan pois.

Jotkut maaseudun korvessa asujat nyt varmaan voisi vielä kovapäisimmät jatkaa juomista mutta edes suurin osa saataisiin pois niiltä alueilta joissa eniten häiriöitä aiheuttavat. Korona-epidemian jälkeen kukaan ei edes kaipaisi alkoholia, sen voisi jättää pysyvästikin kielletyksi tai ainakin pitkällä määräajalla esimerkiksi perustuen valtion taloustilanteeseen ja alkoholihaitoista yhteiskunnalle aiheutuviin kustannuksiin, joihin ei ole varaa.

Tää kuulostaa jo ihan sairaalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltolaki tässä kohtaa lisäisi vain alkoholin kulutusta. Jengi hamstraisi juomia urakalla, ja todennäköisesti joisivat paljon enemmän, kuin mitä vapaan saatavuuden aikana. Tällaista tuskin on edes suunnitteilla, lööppeihin nostettu vain jonkun nobodyn heitto.

Grönlannissa alkoholismi on todellinen ongelma, joten siellä rajoitukset ymmärtää paremmin, vaikka tuskin tulee helppoa olemaan sielläkään. Inuiitit ja intiaanit kestävät muuta väestöä huonommin alkoholia. Tätä on ihan tutkittukin.

Nimenomaan alkoholismin näkökulmasta kieltolaki on maailman suurinta typeryyttä. Kuten hyvin tiedämme, yksikään kieltolaki maailmassa ei ole vähentänyt alkoholinkäyttöä yhtään, vaan pikemminkin pahentanut ongelmakäyttäjien alkoholismia.

Samana päivänä, kun kieltolaki astuu voimaan, on jo trokarilla oma pitkäripainen auki ja jokaisella peräkammaripojalla korpikuusen alla pannu pöhisemässä. Tarjonta ei siis pomminvarmasti kieltolain aikana vähene, mutta käyttäjät ostaa huomattavasti isompia eriä, kuin normaalisti ja näin on kotona kaapit täynnä viinaa ja sehän ei tietenkään ole ongelmakäyttäjien tapauksessa hyvä juttu muuten kuin heidän itsensä mielestä.

Luuletko ettei kaikkea alkoholin valmistamista kotioloissa kiellettäisi samalla? Alkoholin valmistamiseen tarvittavien ainesosien myynti lopetettaisiin myös ruokakaupoissa ja niitä saisi vain hyvin perustelluilla syillä.

Hyvä idea: lopetetaan sokerin myynti! Muuta en nimittäin itse edes tarvitsisi, koska herukoita kasvaa omalla pihalla ja pakastimessa on vielä vaikka kuinka paljon viimevuotisia. Vai tuleeko Kieltolakipoliisi ratsaamaan pakastimen ja laittamaan esteet herukkapensaiden ympärille? Ja poliisi laittaa resursseja siihen, että kiertää kodeissa katsomassa ettei missään pulputa kotiviini?

Kyllä sokerin myyntiä voitaisiin ihan hyvin rajoittaa. Valtio määräisi ostorajoitukset normaalikäyttöä vastaavasti ja mihinkään suurempiin määriin tarvittaisiin terveysviranomaisen lupa ja erittäin hyvät perustelut, myös esimerkiksi kotitarkastus alkoholijuomien, alkoholin valmistukseen tarvittavien välineiden ym. varalta.

Ei millään kiellolla tietenkään saavuteta 100% tehoa mutta jos vaikka 80-90% suomen alkoholinkäytöstä saadaan pois niin on se todella merkittävä juttu. Aina löytyy ne muutamat jäärät jotka tekee kotipolttoista korpituvalla, ylittää yöllä metsässä maastopuku päällä uudenmaan rajan jne. mutta nämä yksittäistapaukset ei ole enää kovin suuri ongelma kuin suuret massat on pois.

Ja sitten esimerkiksi humalassa poliisin tapaamat tai terveyskeskukseen tulevat saataisiin pidätettyä ja sakotettua sekä tutkittua alkoholirikokset joka omalta osaltaan pienentäisi näiden määrää pikkuhiljaa.

Siihen kannattaisi lisätä käyttökielto, sekä myyminen että käyttö rangaistavaa. Poliisi puhalluttaa ulos meneviä ihmisiä ja jos mittari ei näytä nollaa niin sakot. Ei ihmiset jotka juo käy estämässä toisten juovien väkivaltaisuutta. 

Sitten ihmiset siirtyvät juomaan käsidesiä ja polttamaan vessapaperia. Niitä kyllä löytyy nyt varastosta.

Entäs ne ihmiset, joilla ei ole pentuja?

Kielto koskemaan vain lapsiperheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltolaki tässä kohtaa lisäisi vain alkoholin kulutusta. Jengi hamstraisi juomia urakalla, ja todennäköisesti joisivat paljon enemmän, kuin mitä vapaan saatavuuden aikana. Tällaista tuskin on edes suunnitteilla, lööppeihin nostettu vain jonkun nobodyn heitto.

Grönlannissa alkoholismi on todellinen ongelma, joten siellä rajoitukset ymmärtää paremmin, vaikka tuskin tulee helppoa olemaan sielläkään. Inuiitit ja intiaanit kestävät muuta väestöä huonommin alkoholia. Tätä on ihan tutkittukin.

Nimenomaan alkoholismin näkökulmasta kieltolaki on maailman suurinta typeryyttä. Kuten hyvin tiedämme, yksikään kieltolaki maailmassa ei ole vähentänyt alkoholinkäyttöä yhtään, vaan pikemminkin pahentanut ongelmakäyttäjien alkoholismia.

Samana päivänä, kun kieltolaki astuu voimaan, on jo trokarilla oma pitkäripainen auki ja jokaisella peräkammaripojalla korpikuusen alla pannu pöhisemässä. Tarjonta ei siis pomminvarmasti kieltolain aikana vähene, mutta käyttäjät ostaa huomattavasti isompia eriä, kuin normaalisti ja näin on kotona kaapit täynnä viinaa ja sehän ei tietenkään ole ongelmakäyttäjien tapauksessa hyvä juttu muuten kuin heidän itsensä mielestä.

Luuletko ettei kaikkea alkoholin valmistamista kotioloissa kiellettäisi samalla? Alkoholin valmistamiseen tarvittavien ainesosien myynti lopetettaisiin myös ruokakaupoissa ja niitä saisi vain hyvin perustelluilla syillä.

Alkoholin kotipoltto on jo Suomessa kielletty, se kiellettiin jo vuonna 1866. Onko se kielto lopettanut pontikan valmistuksen? No juu ei ole. Trokaaminenkin on kielletty. Onko trikaaminen loppunut? No juu ei ole.

Nuo kumpikaan ei ole vaan tänä päivänä kovinkaan suuria ongelmia, kiitos alkoholin suhtkoht vapaan saatavuuden. Kumpikin räjähtäisi totaalisesti käsiin, jos kieltolaki astuisi voimaan.

Täytyy olla erityisen naiivi, tai sitten todella yksinkertainen, jos kuvittelee että jonkun kieltäminen lopettaisi sen käytön. Huumeetkin on kielletty ja niiden myymisestä ja jopa käytöstä seuraa suhtkoht kovat rangaistukset. Onko ne kiellot vähentäneet huumeiden käyttöä. Juu ei ole, vaan käyttä on lisääntynyt räjähdysmäisesti.

Samalla sekunnilla, kun hiivan ja sokerin myyminen kielettäisiin, tai niitä alettaisiin tiukasti säännellä, niitä olisi tarjolla siellä trokarin pitkäripaisessa. Koita nyt vähälahjainen ymmärtää, että yhtään minkään tuotteen tarjontaa ei ole kielloilla pystytty tässä maailmassa milloinkaan lopettamaan. Jos tuotteelle on kysyntää, on sille myös tarjontaa, olisi sen myymisestä ja käytöstä säädetty kuinka isot rangaistukset tahansa.