Miehen oikeus "abortoida" lapsi

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo kirjoitti:

Kovin tiukka suhtautuminen miehen asemaan täällä.

Minusta on outoa, että mies laitetaan vastuuseen lapsesta, jota ei ole halunnut. Jos mies on vaan välinpitämätön ehkäisyn suhteen, niin silloin ymmärrän tämän näkökannan.

Kuitenkin, jos mies on ollut huolellinen ehkäisyssä, uskonut kumppanin sanaan pillereistä tms. tai raskaus alkaa esimerkiksi kondomin pettämisestä, on kovin väärin, että miehellä ei ole mahdollisuutta jättäytyä isyydestä ulos näin halutessaan.

Tämähän on vähän kuin tilanne, jossa nainen saatetaan haluamattaan raskaaksi eikä tällaisessakaan tilanteessa saisi tehdä aborttia.

Sitä paitsi, onko lapsellekaan hyötyä sellaisesta isästä, joka ei häntä halua? Eikö lapsellakin ole parempi niin, että elatuksesta ja vanhemmuudesta huolehtivat ne henkilöt, jotka aidosti haluavat olla läsnä lapsen elämässä?

Naisena en itse koskaan vaatisi mieheltä läsnäoloa tai minkäänlaista elatusta lapseen, joka ilman molempien suostumusta on alulle laitettu.

Hyviä pointteja.

Tunnistan näin miehenä kondomin pettämisen tai petkuttamisen ongelman, sen että nainen uskottelee käyttävänsä ehkäisyä vaikkei niin oikeasti tekisikään. Jos tilanne johtaa vastentahtoiseen isyyteen, on tilanne tietenkin kamala.

Biologian osalta tilannetta on mahdoton muuttaa. Koska nainen on raskaana, on päätös oltava alkuun saatetusta raskaudesta yksin naisen. Miehen on siksi toimittava omaksi edukseen aina ennen hedelmöittymisen tapahtumista.

Mitä jos otettaisiin käyttöön suostumuslomake, jonka parit allekirjottaisivat ennen seksiä ja vahvistaisivat sillä tavoin jo ennalta menettelyn epäselvissä tilanteissa? Lomakkeessa olisi kohdat eri tilanteita varten ja valinnat raksi ruutuun-tyylillä.

Kaipaisin myös ihan kokonaisen kulttuurin muutosta. Miehille pitäisi tuoda jo nuoresta pitäen paljon nykyistä selvempi viesti siitä milloin ja millä tavoin turvata oma etu seksin saralla, ja se ettei kehenkään muuhun voi lisääntymisessä varmuudella luottaa. Nythän raskaus ja seuraukset ovat "naisten juttu", vaikka tosiasiassa raskauden merkittävimmän hetken, hedelmöittymisen, tuottaa mies.

Voi herra jeesus, tässä EI ole kysymys akan eikä ukon mielipiteestä vaan siitä PENNUSTA ja miten se pidetään elossa. Unohtakaa äiti ja iskä ja ymmärtäkää: LAPSI.

Joko menisi sinne pääkopperoon?

Oliko lapsi perusterve?

MIEHEN OIKEUS RASKAUDEN EHKÄISYYN ON SIINÄ VAIHEESSA KUN HÄN OSTAA JA KÄYTTÄÄ KONDOMIA. EI VOI OLLA NIIN VAIKEAA!!!

Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ratkaisu kaikkeen tähän:

SE OSAPUOLI EHKÄISEE, JOKA EI HALUA LASTA!

Mitä tekee parisuhteelle?

nainen: jätetään kulta kumi pois, mä käytän pillereitä.

mies: en luota sinuun tarpeeksi eli en usko.

koskas paneskellaan seuraavan kerran vai löytääkö ukko kamansa jätekatokselta?

Mies voisi tuollaisen loukkaavan "en luota sinuun tarpeeksi"-höpötyksen sijaan sanoa vaikka, ettei ole valmis isäksi eikä halua ottaa riskiä siitä, että ehkäisy pettää ja siksi haluaa käyttää tuplaehkäisyä. Tuolla tavalla mies ei syytä naista epäluotettavaksi, vaan vaikuttaa vastuulliselta ja järkevältä aikuiselta.

Et siis usko rehellisyyteen?

Oliko tuo esimerkkini valheellinen? Uskotko sinä siihen, että totuus pitää kertoa toiselle mahdollisimman loukkaavasti ihan vain rehellisyyden nimissä?

on se jos vaikka ei ole huolissaan naisen ehkäisyn "pettämisestä"

Eikö miehen kannattaisi jättää nainen, johon ei voi luottaa?

eli vaihtoehtosi on jäädä yksin? Ei naisiin vui luottaa tuossa asiassa.

 

Mies voi pelata varman päälle ja ottaa kumppaniksi naisen, joka ei voi saada lapsia.

Tiedän naisen joka kävi sanomaan miehelle ettei voi saada lapsia. Hupsista keikkaa, olikin sitten raskaana sille miehelle. Ei voi luottaa, katsos naisissakin on paljon luonnehäiriöisiä. Nainen oli 40 ja huijasi näin ollen parikymppisen panonsa lapsen isäksi. 

Ja toope mies tietysti heti antoi auliisti paljaalla... ei paljon tauditkaan pelottaneet!

Minä elätän jo kolmea suunniteltua lastani ja 45 pinnan veroprosentillani aika montaa muutakin. Minä en ala maksamaan siitä, että minulle tuntemattomat miehet saavat sekoilla ilman kumihuppua ja työntää kulut yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.

*huutonaurua*

Otahan, poika, ensin selvää perusasioista ennen kuin rupeat trollaamaan. Väitteiltä menee pohja, kun tietämys on noin huono.

Kyllä pitäisi olla miehellä myös vaikutusvaltaa. Ja onkin, sen ehkäisyn kanssa. Mies siis voi itse päättää ehkäiseekö. Vahinko on useimmiten oma vika. Ja naiset voivat tietysti käyttää halutessaan näitä vastuuttomia miehiä siittäjinä lapsilleen. Se on minusta törkeää ja vastuutonta myös, varsinkin syntyvää lasta kohtaan. . Mutta luonto suo naiselle tuollaisen hyväksikäyttömahdollisuuden. Ja yhteiskunta on sitten keskittynyt turvaamaan vastuuttomille ja hyväksikäyttäville ääliöille syntyvän syyttömän jälkikasvun oikeuksia. Mikä on oikein. Yhteiskunnan ei tarvitse hyysätä aikuisia miehiä jotka eivät osaa kantaa vastuuta omasta munastaan. Minä tunnen vähän turhankin monta vastuutonta miestä joita naiset ovat sitten onnistuneesti hyväksikäyttäneet. Ja lapset siinä sitten välissä selviytyvät jotenkuten. Yhtä typeriä molemmat vanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.

Täh? Miksi naisille pitäisi laittaa pakkoehkäisy vain siksi ettei miehiä huvita edes tuon vertaa kantaa vastuuta omista toimistaan? Jos et halua lasta, niin ehkäise itse tai ole ilman. Ei ole vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Naisellekin on oikeus adoptioon, jolloin nainen ei ole millään tavalla vastuussa lapsesta, miksei miehellä ole tätä oikeutta? Minusta miehillä täytyisi ainakin olla oikeus kirjoittaa sopimus, että luopuu lapsesta, hänellä ei silloin olisi mitään oikeutta tavata lasta jne. mutta ei tarvitse maksaakaan.

Lapset eivät koskaan siitä itse itseään. Ilman miestä (spermaa) nainen ei voi tulla raskaaksi. Elatuksessa on kysymys vain ja ainoastaan siitä, että kun spermasta tulee ihminen niin se ihminen pitää jollain konstilla vaatettaa, asuttaa, hoitaa, kouluttaa jne. Lapsi on tässä se syytön osapuoli, jolla on oikeuksia juuri siksi, että muuten tämä maa olisi täynnä yhden illan panoista syntyneitä reppanoita, jotka hukutetaan suohon.

Nykyään oletetaan, että ihmiset eivät enää ole pedon asteella vaan ovat sen verran sivistyneitä, että asiat hoidetaan siististi ja sivistyneesti. Eli pidetään joko penis vetoketjun takana tai maksetaan ne elärit mukisematta, että se oman kalun tuotos pysyy hengissä kun on siihen hengen itse puhaltanut työntämällä spermaansa vauvahautomoon.

Vierailija kirjoitti:

Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.

Kierukka voi itse poistua paikaltaan... ihan ilman kenenkään lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ratkaisu kaikkeen tähän:

SE OSAPUOLI EHKÄISEE, JOKA EI HALUA LASTA!

Mitä tekee parisuhteelle?

nainen: jätetään kulta kumi pois, mä käytän pillereitä.

mies: en luota sinuun tarpeeksi eli en usko.

koskas paneskellaan seuraavan kerran vai löytääkö ukko kamansa jätekatokselta?

Mies voisi tuollaisen loukkaavan "en luota sinuun tarpeeksi"-höpötyksen sijaan sanoa vaikka, ettei ole valmis isäksi eikä halua ottaa riskiä siitä, että ehkäisy pettää ja siksi haluaa käyttää tuplaehkäisyä. Tuolla tavalla mies ei syytä naista epäluotettavaksi, vaan vaikuttaa vastuulliselta ja järkevältä aikuiselta.

Et siis usko rehellisyyteen?

Oliko tuo esimerkkini valheellinen? Uskotko sinä siihen, että totuus pitää kertoa toiselle mahdollisimman loukkaavasti ihan vain rehellisyyden nimissä?

on se jos vaikka ei ole huolissaan naisen ehkäisyn "pettämisestä"

Eikö miehen kannattaisi jättää nainen, johon ei voi luottaa?

eli vaihtoehtosi on jäädä yksin? Ei naisiin vui luottaa tuossa asiassa.

 

Mies voi pelata varman päälle ja ottaa kumppaniksi naisen, joka ei voi saada lapsia.

Tiedän naisen joka kävi sanomaan miehelle ettei voi saada lapsia. Hupsista keikkaa, olikin sitten raskaana sille miehelle. Ei voi luottaa, katsos naisissakin on paljon luonnehäiriöisiä. Nainen oli 40 ja huijasi näin ollen parikymppisen panonsa lapsen isäksi. 

Naiselle pitäisi antaa rangaistus syyntakeettoman hyväksikäytöstä. Tuollainen reppanamies on takuulla holhouksenalainen. Jos joku ventovieras pyytää mieheltä pankkitunnuksia, niin mieshän antaa ne ilman mitään ihmettelyä.

Oliko työikäinen isä joka abortoi lapsen?

Naiset pystyy kyllä elämään vieraiden akkojen kanssa. Miehet itse panee mitä vain, ja sitten kaikki vastuu sysätään naiselle. Opetelkaa kantamaan vastuu. Ette te voi vain naida ja odottaa että kaikki vastuu on aina naisilla! Vastuu! Vastuu! Miesten pitää saada pornoa ja maksettua seksiä taivaan täydeltä, seurauksista viis.

Missä abortoitiin? Tärkeä tieto!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ratkaisu kaikkeen tähän:

SE OSAPUOLI EHKÄISEE, JOKA EI HALUA LASTA!

Mitä tekee parisuhteelle?

nainen: jätetään kulta kumi pois, mä käytän pillereitä.

mies: en luota sinuun tarpeeksi eli en usko.

koskas paneskellaan seuraavan kerran vai löytääkö ukko kamansa jätekatokselta?

Mies voisi tuollaisen loukkaavan "en luota sinuun tarpeeksi"-höpötyksen sijaan sanoa vaikka, ettei ole valmis isäksi eikä halua ottaa riskiä siitä, että ehkäisy pettää ja siksi haluaa käyttää tuplaehkäisyä. Tuolla tavalla mies ei syytä naista epäluotettavaksi, vaan vaikuttaa vastuulliselta ja järkevältä aikuiselta.

Et siis usko rehellisyyteen?

Oliko tuo esimerkkini valheellinen? Uskotko sinä siihen, että totuus pitää kertoa toiselle mahdollisimman loukkaavasti ihan vain rehellisyyden nimissä?

on se jos vaikka ei ole huolissaan naisen ehkäisyn "pettämisestä"

Eikö miehen kannattaisi jättää nainen, johon ei voi luottaa?

eli vaihtoehtosi on jäädä yksin? Ei naisiin vui luottaa tuossa asiassa.

 

Mies voi pelata varman päälle ja ottaa kumppaniksi naisen, joka ei voi saada lapsia.

Tiedän naisen joka kävi sanomaan miehelle ettei voi saada lapsia. Hupsista keikkaa, olikin sitten raskaana sille miehelle. Ei voi luottaa, katsos naisissakin on paljon luonnehäiriöisiä. Nainen oli 40 ja huijasi näin ollen parikymppisen panonsa lapsen isäksi. 

Ja toope mies tietysti heti antoi auliisti paljaalla... ei paljon tauditkaan pelottaneet!

Ehkä ei, eipä parikymppinen paljoo tuollaisia juttuja mieti. Nelikymppinen sen sijaan pitäisi miettiä, sama riski hänellä, ja se nainen oli kyllä monta m*lkkua kokenut, nimittäin kyläpyörän maineessa. Kukaan oman ikäisensä ei koskenutkaan siihen muijaan, siksi kävi vikittelemässä nuoria poikia. Se vastuu oli yhtä lailla naisella.

Ennen noissa vahinkotapauksissa pari meni naimisiin ja siinä pysyi kuolemaan asti. Nyt miehet eivät viitsi edes huolehtia ehkäisystä saati maksaa elatusmaksuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.

Kierukka voi itse poistua paikaltaan... ihan ilman kenenkään lupaa.

Voi, mutta on aika harvinaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.

*huutonaurua*

Otahan, poika, ensin selvää perusasioista ennen kuin rupeat trollaamaan. Väitteiltä menee pohja, kun tietämys on noin huono.

Nainen voidaan velvoittaa pitämään kierukkaa kunnes mies on antanut suostumuksen lapsen yrittämiseen.. Etuna on että kondomien käytöstä voidaan luopua yhden yön jutuissakin. Kun ei ole pelkoa vahingoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ratkaisu kaikkeen tähän:

SE OSAPUOLI EHKÄISEE, JOKA EI HALUA LASTA!

Mitä tekee parisuhteelle?

nainen: jätetään kulta kumi pois, mä käytän pillereitä.

mies: en luota sinuun tarpeeksi eli en usko.

koskas paneskellaan seuraavan kerran vai löytääkö ukko kamansa jätekatokselta?

Mies voisi tuollaisen loukkaavan "en luota sinuun tarpeeksi"-höpötyksen sijaan sanoa vaikka, ettei ole valmis isäksi eikä halua ottaa riskiä siitä, että ehkäisy pettää ja siksi haluaa käyttää tuplaehkäisyä. Tuolla tavalla mies ei syytä naista epäluotettavaksi, vaan vaikuttaa vastuulliselta ja järkevältä aikuiselta.

Et siis usko rehellisyyteen?

Oliko tuo esimerkkini valheellinen? Uskotko sinä siihen, että totuus pitää kertoa toiselle mahdollisimman loukkaavasti ihan vain rehellisyyden nimissä?

on se jos vaikka ei ole huolissaan naisen ehkäisyn "pettämisestä"

Eikö miehen kannattaisi jättää nainen, johon ei voi luottaa?

eli vaihtoehtosi on jäädä yksin? Ei naisiin vui luottaa tuossa asiassa.

 

Mies voi pelata varman päälle ja ottaa kumppaniksi naisen, joka ei voi saada lapsia.

Tiedän naisen joka kävi sanomaan miehelle ettei voi saada lapsia. Hupsista keikkaa, olikin sitten raskaana sille miehelle. Ei voi luottaa, katsos naisissakin on paljon luonnehäiriöisiä. Nainen oli 40 ja huijasi näin ollen parikymppisen panonsa lapsen isäksi. 

Ja toope mies tietysti heti antoi auliisti paljaalla... ei paljon tauditkaan pelottaneet!

Ehkä ei, eipä parikymppinen paljoo tuollaisia juttuja mieti. Nelikymppinen sen sijaan pitäisi miettiä, sama riski hänellä, ja se nainen oli kyllä monta m*lkkua kokenut, nimittäin kyläpyörän maineessa. Kukaan oman ikäisensä ei koskenutkaan siihen muijaan, siksi kävi vikittelemässä nuoria poikia. Se vastuu oli yhtä lailla naisella.

En todellakaan usko, että yksikään kaksikymppinen voi olla noin tyhmä edes umpihumalassa. Se naisen "mainekin" voi ihan hyvin olla pahanilkisten miesten panettelua, miehet kun tuppaavat juoruilla perättömiä.