Lue keskustelun säännöt.
Ulosotosta ei saa lyhennysvapaata edes vallitsevassa tilanteessa
26.03.2020 |
Vaikka työvuorot saattaisivat tilapäisesti vähentyä meneillään olevasta tilanteesta johtuen, niin ulosotosta ei siltikään saa muutamaa vapaakuukautta. Tulon pieneneminen ei ole peruste vapaakuukausille. Suojaosuus on se summa, joka pitää jättää käteen kuitenkin, ja se summa olisi ruhtinaalliset 678 euroa. Ulosottomies vain totesi siihen, että "onhan se tietysti pieni raha jos sillä yhtäkkiä pitää elää jos aiemmin on saanut enemmän palkkaa".
Joo-o, niin on kieltämättä aika pieni summa, kun siitä pitäisi maksaa vielä 530 euron vuokrakin.
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
No olisiko kannattanut hoitaa ne laskut ylipäätään ajoissa.
Siellä kommentoi joku kermaperse, jolla ei ole koskaan ollut vaikeaa eikä tiedä mitään oikeasta elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko edes ollut yhteydessä uloosottomieheen asian tiimoilta?
Olen tietenkin. Selitin asian kyllä ja sain tuon vastauksen jonka avauksessa kerroin. Eli tulojen pieneneminen ei ole peruste myöntää vapaakuukausia ulosotosta. Ei edes vaikka kyse olisi tilapäisestä tulojen pienenemisestä.
Ja ulosotto on kohdallani jatkunut yhtäjaksoisesti 3 vuotta ja 3 kuukautta. Ei yhtään lyhennysvapaata ole ollut. Tilannetta ei kuitenkaan suostuta kohtuullistamaan.
T. Ap
Siis hä? - Millaiset tulot sulla oikeastaan on. - Ymmärääkseni nuo vapaakuukaudet on lakisääeinen juttu, jos siis palkka tai eläke on ulosmitattu yhtäjaksoisesti vuoden ja on niin sanottu tulorajaulosmittaus. (Tulorajaulosmittuksessa nettotulot ovat pienemmät kuin kaksi kertaa suojaosuuden määrä)...
Vierailija kirjoitti:
Ei ulosotto ole mikään "laina", josta tulisi saada lyhennysvapaata kuten pankkilainoissa. Moni firma, jotka odottavat erääntyneitä saataviaan sinulta, ovat olleet kusessa takiasi. Katso peiliin.
Ulosotosta saa kaksi vapaakuukautta vuodessa, jos palkkaasi tai eläkettäsi on ulosmitattu yhtäjaksoisesti vuoden ja sinulla on niin sanottu tulorajaulosmittaus. Älä kommentoi jos et mitään tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisiko kannattanut hoitaa ne laskut ylipäätään ajoissa.
Ei kannata kommentoida tilannetta, josta et tiedä taustoja.
T. Ap
sen verran tietää että tuohon tilanteeseen ei ilman omaa törttöilyä joudu. Silloin on turha märistä seurauksista
Työpaikka voi mennä alta ihan ilman omia törttöilyjäkin, avioliitto hajota, läheinen ihminen pettää, sairaus iskeä jne., jolloin sinulle jää maksut, joista et selviä, vaikka olisit kuinka eturivin kansalainen. Mutta kai se kärsivän lähimmäisen pilkkaaminen tuottaa joillekin nautintoa, kun joka kerran uo-asioista puhuttaessa jonkun pitää tulla töräyttelemään nuo kommentit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko edes ollut yhteydessä uloosottomieheen asian tiimoilta?
Olen tietenkin. Selitin asian kyllä ja sain tuon vastauksen jonka avauksessa kerroin. Eli tulojen pieneneminen ei ole peruste myöntää vapaakuukausia ulosotosta. Ei edes vaikka kyse olisi tilapäisestä tulojen pienenemisestä.
Ja ulosotto on kohdallani jatkunut yhtäjaksoisesti 3 vuotta ja 3 kuukautta. Ei yhtään lyhennysvapaata ole ollut. Tilannetta ei kuitenkaan suostuta kohtuullistamaan.
T. Ap
Siis hä? - Millaiset tulot sulla oikeastaan on. - Ymmärääkseni nuo vapaakuukaudet on lakisääeinen juttu, jos siis palkka tai eläke on ulosmitattu yhtäjaksoisesti vuoden ja on niin sanottu tulorajaulosmittaus. (Tulorajaulosmittuksessa nettotulot ovat pienemmät kuin kaksi kertaa suojaosuuden määrä)...
Vaan kun kyse ei ole tuosta mainitsemastasi tulorajaulosmittauksesta, vaan nettotuloni ovat enemmän kuin kaksi kertaa suojaosuus, eli 678 x 2 = 1356 euroa. Nettotuloni ovat yleensä ainakin 1500. Joten en saa automaattisesti mitään vapaakuukausia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisiko kannattanut hoitaa ne laskut ylipäätään ajoissa.
Siellä kommentoi joku kermaperse, jolla ei ole koskaan ollut vaikeaa eikä tiedä mitään oikeasta elämästä.
Se että tuhlailee yli varojen ja hankkiutuu ulosottoon ei ole "oikeaa elämää". Se on vain typeryyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisiko kannattanut hoitaa ne laskut ylipäätään ajoissa.
Siellä kommentoi joku kermaperse, jolla ei ole koskaan ollut vaikeaa eikä tiedä mitään oikeasta elämästä.
Se että tuhlailee yli varojen ja hankkiutuu ulosottoon ei ole "oikeaa elämää". Se on vain typeryyttä.
Pitkäaikaisesta ulosotosta selviäminen on kuitenkin hatunnoston arvoinen asia. Te kermaperseet ette edes kestäisi sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisiko kannattanut hoitaa ne laskut ylipäätään ajoissa.
Ei kannata kommentoida tilannetta, josta et tiedä taustoja.
T. Ap
sen verran tietää että tuohon tilanteeseen ei ilman omaa törttöilyä joudu. Silloin on turha märistä seurauksista
Työpaikka voi mennä alta ihan ilman omia törttöilyjäkin, avioliitto hajota, läheinen ihminen pettää, sairaus iskeä jne., jolloin sinulle jää maksut, joista et selviä, vaikka olisit kuinka eturivin kansalainen. Mutta kai se kärsivän lähimmäisen pilkkaaminen tuottaa joillekin nautintoa, kun joka kerran uo-asioista puhuttaessa jonkun pitää tulla töräyttelemään nuo kommentit.
työpaikan menettämisestä ei lähde luottotiedot -> olen menettänyt työpaikan, mutten menettänyt luottotietoja.
Avioliiton hajoamisestä ei lähde luottotiedot -> olen tämänkin kokenut, ei mennyt tästäkään luottotiedot. Läheisen ihmisen pettämisestä ei lähde luottotiedot. vaan kyllä se syy on aina joku muu kuin nuo...
Kyllä ulosottomiehen kanssa yleensä pystyy sopimaan maksuaikataulusta ja pienemmistä kuukausieristä. Edellyttää tietysti, että ottaa ulosottomieheen yhteyttä ennen kuin ulosmittaus alkaa. Toki voi sen alettuakin vielä sopia, mutta takautuvasti ei saa takaisin jo ulosmitattua maksimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummallista mä oon saanut ku oon soittanu ja sopinu asian mukavan virkailijan kanssa asiallisesti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko edes ollut yhteydessä uloosottomieheen asian tiimoilta?
Olen tietenkin. Selitin asian kyllä ja sain tuon vastauksen jonka avauksessa kerroin. Eli tulojen pieneneminen ei ole peruste myöntää vapaakuukausia ulosotosta. Ei edes vaikka kyse olisi tilapäisestä tulojen pienenemisestä.
Ja ulosotto on kohdallani jatkunut yhtäjaksoisesti 3 vuotta ja 3 kuukautta. Ei yhtään lyhennysvapaata ole ollut. Tilannetta ei kuitenkaan suostuta kohtuullistamaan.
T. Ap
Ei vapaakuukausia, mutta ulosmitattava summa tietysti pienenee suhteessa tuloihin, eikö vaan. Eikö se ole tietty prosenttimäärä tulosta, kuitenkin niin, että suojaosuutta ei ulosmitata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummallista mä oon saanut ku oon soittanu ja sopinu asian mukavan virkailijan kanssa asiallisesti
Ulosottomiehistäkin löytyy koko ihmismielen kirjo. Been there.
Hakemus silti maksuvapaasta. Ja toimeentulotukihakemus Kelaan ja täydentävän hakemus kunnalle. Lisäksi laita tilanteestasi sähköpostia asiasta vastaavalle ministerille. Hänen avustajansa lukee postit, joten kirjoita niin hyvin, että menee siitä seulasta läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletko edes ollut yhteydessä uloosottomieheen asian tiimoilta?
Et lukenut aloitusviestiä, sinä ja peukuttajat? Miten uo-mies olisi puhunut ap:lle jos ei olisi olleet yhteydessä`?
Olen ollut ulosotossa 3,5v. Lähetän ulosottomiehlle sähköisesti palkkalaskelman kuukausittain. Nettotuloni vaihtelelevat 1600-2000 euron välillä. Nettotuloista maksan ulosottoon kuukausittain 1/3. Vapaakuukausia olen saanut esim. auton rekaisiin (joudun töissä käyttämään autoa), silmälasiin jne... Jos nettotulot pienenevät niin tietysti sillloin pienenee myös ulosottoon maksettava summa. Suomi.fi kautta hoidan asioinnin. LH 55
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko edes ollut yhteydessä uloosottomieheen asian tiimoilta?
Olen tietenkin. Selitin asian kyllä ja sain tuon vastauksen jonka avauksessa kerroin. Eli tulojen pieneneminen ei ole peruste myöntää vapaakuukausia ulosotosta. Ei edes vaikka kyse olisi tilapäisestä tulojen pienenemisestä.
Ja ulosotto on kohdallani jatkunut yhtäjaksoisesti 3 vuotta ja 3 kuukautta. Ei yhtään lyhennysvapaata ole ollut. Tilannetta ei kuitenkaan suostuta kohtuullistamaan.
T. Ap
Siis hä? - Millaiset tulot sulla oikeastaan on. - Ymmärääkseni nuo vapaakuukaudet on lakisääeinen juttu, jos siis palkka tai eläke on ulosmitattu yhtäjaksoisesti vuoden ja on niin sanottu tulorajaulosmittaus. (Tulorajaulosmittuksessa nettotulot ovat pienemmät kuin kaksi kertaa suojaosuuden määrä)...
Vaan kun kyse ei ole tuosta mainitsemastasi tulorajaulosmittauksesta, vaan nettotuloni ovat enemmän kuin kaksi kertaa suojaosuus, eli 678 x 2 = 1356 euroa. Nettotuloni ovat yleensä ainakin 1500. Joten en saa automaattisesti mitään vapaakuukausia.
Jos saat kuukaudessa nettona 1500e niin siitä maksat ulosotoon 1/3 joka tekee 500e. Sulle pitäis jäädä 1000e kuukaudessa elämiseen.
Riippuu vähän ulosottomiehestä nuo vapaakuukaudet ja niiden myöntäminen. Olen kuullut että toiset myöntää herkemmin ja toiset ei lähes millään syyllä kun kyse on siis palkkatulosta.
Tätä aihetta vähän sivuttiin eduskunnan kyselytunnilla kun puhuttiin koronaviruksesta ja vastaus oli ympäripyöreä oikeusministeri Anna-Maija Henriksonilta. Totesi jotenkin että toivoo että ulosottomiehet suhtautuisivat vähän "myötämielisemmin" nyt velallisiin. Se oli toteamus, ei määräys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko edes ollut yhteydessä uloosottomieheen asian tiimoilta?
Olen tietenkin. Selitin asian kyllä ja sain tuon vastauksen jonka avauksessa kerroin. Eli tulojen pieneneminen ei ole peruste myöntää vapaakuukausia ulosotosta. Ei edes vaikka kyse olisi tilapäisestä tulojen pienenemisestä.
Ja ulosotto on kohdallani jatkunut yhtäjaksoisesti 3 vuotta ja 3 kuukautta. Ei yhtään lyhennysvapaata ole ollut. Tilannetta ei kuitenkaan suostuta kohtuullistamaan.
T. Ap
Siis hä? - Millaiset tulot sulla oikeastaan on. - Ymmärääkseni nuo vapaakuukaudet on lakisääeinen juttu, jos siis palkka tai eläke on ulosmitattu yhtäjaksoisesti vuoden ja on niin sanottu tulorajaulosmittaus. (Tulorajaulosmittuksessa nettotulot ovat pienemmät kuin kaksi kertaa suojaosuuden määrä)...
Vaan kun kyse ei ole tuosta mainitsemastasi tulorajaulosmittauksesta, vaan nettotuloni ovat enemmän kuin kaksi kertaa suojaosuus, eli 678 x 2 = 1356 euroa. Nettotuloni ovat yleensä ainakin 1500. Joten en saa automaattisesti mitään vapaakuukausia.
Jos saat kuukaudessa nettona 1500e niin siitä maksat ulosotoon 1/3 joka tekee 500e. Sulle pitäis jäädä 1000e kuukaudessa elämiseen.
Niin nyt jää. Mutta ei jää enää sen jälkeen kun työtunnit vähenevät. Jos nyt olet yhtään seurannut mitä maailmalla tapahtuu.
T. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hae tt-tukea. Palkasta ulosmitattava summa luetaan menoksi jolloin se huomioidaan tt-tuessa. Saatat saada myös muita tukia.
Ei toimi noin, muuten velallinen voisi sopia kahden tonnin palkastaan ulosottosummaksi 1800€/kk ja hakea ilmaista rahaa sossusta.
Hmm. Uelaisuudesta kysyn, että eikö kaikki tulot, siis myös sossusta saadu "almut" huomioida silloin kun ulosotto on niskanpäällä?
Ei huomioida tulona, mutta jos toimeentulotuesta säästää pankkitilille vaikka lapsen ajokorttia varten, voi ulosotto viedä pankkitililtä säästöt.
Toimeentulotuessa huomioidaan vain maksukieltolaskurin mukainen ulosotto, ei itse maksettua. Siksi ei voi maksaa koko palkka itse ulosottoon ja hakea toimeentulotukea.
Aloittajalle antaisin taas vanhan neuvon: älä provoa sellaisesta asiasta, jota et tunne. Älä varsinkaan sellaisesta, joka on monelle lukijalle tuttu. En nyt mainitse kaikkia virheitä, joita aloituksessa oli vaan jätän sen huvin muille.
Ulodottomiehet saavat provisiota ulosmittaamistaan summista palkan lisäksi.
Mutta heilläkin pomot, otapa heihin yhteyttä.