Lue keskustelun säännöt.
Mikä on maailmanhistorian kaikkein kamalin tapahtuma?
23.03.2020 |
Maailmanhistoria on tietysti täynnä toinen toistaan järkyttävämpiä tapahtumia. Silti toinen maailmansota kokonaisuudessaan lienee kaikkein kamalin, järkyttävin ja tuhoisin. Sen vaikutukset näkyvät vieläkin.
Kommentit (135)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Churchill, Hitler, Roosevelt, Stalin, siinä neljä sotarikollista joiden takia tuli paljon uhreja.
https://carolynyeager.net/history-has-change-hitler-stalin-churchill-ro…
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maanviljelyksen aloittaminen.
(-> siitä kehittyi yksityisomistus, maanomistus ja tarve puolustaa jotain (viljelysmaita+ siihen liittyvää kiinteää asutusta)
Kyllä metsästäjä-keräilijätkin sotivat.
Ja sontivat.
Itseasiassa monet metsästäjä-keräilijäkulttuurit olivat soturikulttuureja, joissa miesten tärkeimpiä tehtäviä oli naapuriheimolaisten nitistäminen.
Vierailija kirjoitti:
Churchill, Hitler, Roosevelt, Stalin, siinä neljä sotarikollista joiden takia tuli paljon uhreja.
https://carolynyeager.net/history-has-change-hitler-stalin-churchill-ro…
Mitenkäs Tsingis-Kahn, Kublai Kahn, Timur Lenk, Kiinan muinaiset valloittajakeisarit ja Aleksanteri Suuri, Galicula, keisari Nero ym. aikaisempien maailmanaikojen miehet ?
Eivät muuten olleet mitään ihan kilttejä setiä tai lempeitä veikkoja hekään aikanaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä pandemia tule olemaan ihan kärkipäässä. Tulee jylläämään 2-3 vuotta ja kuolonuhreja tulee monia kymmeniä miljoonia.
Eihän tämä pysty kilpailemaan entisajan ruttojen kanssa, ei kuolleisuudessa eikä kurjuudessa. Prosentteina ihmisiä kuoli huikeasti enemmän - pahimmillaan kokonaisia kyliä kuoli kokonaan - ja mitään parannuskeinoja ei ollut. Ei käsitystä taudin synnystä ja ehkäisystä, eikä oireiden lievittämiseenkään juuri keinoja.
Korona tulee jäämään historiankirjoihin pienenä mainintana, ehkäpä mielenkiintoinen pieni yksityiskohta on se, kuinka hetkisen verran ympäri koko maailman harjoitettiin isoja eristystoimia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on länsimaiden tai erityisesti jenkkien sekaantuminen Lähi-idässä vuosituhansia jatkuneisiin erimielisyyksiin. Annettaisiin heidän siellä tappaa toisensa ja keskityttäisiin itse johonkin tärkeämpään.
Entäs niin hurmaavan Che Guevaran agitoimat kommunistivallankaappaukset/sisällissodat Afrikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toista maailmansotaa pahempaa on hankalaa nimetä. Jonkinlainen kollektiivinen koko ihmissuvun rimanalitus, jossa vietiin kaikki aikaisemmat kaunat ihan uudelle tasolle ja epäinhimillistettiin kaikki "toiset", jotka sitten pyrittiin järjestelmällisesti tuhoamaan entistä tehokkaammin teknologian avulla. Monet yhä vaikuttavat kaunat ovat siitä sodasta lähtöisin, esim. Israelin valtiota koskevat. Sen sodan jakolinjat näkyvät tässäkin keskustelussa, kumpi on pahempi pahis kommari vai na zí?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suhteellista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Churchill, Hitler, Roosevelt, Stalin, siinä neljä sotarikollista joiden takia tuli paljon uhreja.
https://carolynyeager.net/history-has-change-hitler-stalin-churchill-ro…Mitenkäs Tsingis-Kahn, Kublai Kahn, Timur Lenk, Kiinan muinaiset valloittajakeisarit ja Aleksanteri Suuri, Galicula, keisari Nero ym. aikaisempien maailmanaikojen miehet ?
Eivät muuten olleet mitään ihan kilttejä setiä tai lempeitä veikkoja hekään aikanaan...
Caesaria käsitellään positiivisessa hengessä, kun taas Hitler on pahuuden ruumiillistuma.
Pietari Suurikin esitetään varsin usein positiivisessa valossa.
Ihminen on ympäŕistönsä ja aikansa tuote.
Abraham Lincoln ei olisi tämän päivän maailmassa tasa-arvon airut, vaan alhainen rasisti.
Ihmiskunnan sokeus heikompiaan kohtaan, elämän arvottaminen parempiin ja huonompiin. Riisto, julmuus, väkivalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on länsimaiden tai erityisesti jenkkien sekaantuminen Lähi-idässä vuosituhansia jatkuneisiin erimielisyyksiin. Annettaisiin heidän siellä tappaa toisensa ja keskityttäisiin itse johonkin tärkeämpään.
Entäs niin hurmaavan Che Guevaran agitoimat kommunistivallankaappaukset/sisällissodat Afrikassa.
Entäs sen (vähemmän hurmaavan) esim. Idi Amininin vallassaolo ja hilluminen siellä Ugandassa silloin aikanaan ?
Maailman yksinvaltaisimpia ja omavaltaisimpia diktaattoreja ei juuri Afrikassa suinkaan ollut vähiten maailmassa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nytkin siellä yksi kirjoitti:
Stalinin murhaamat 20 miljoonaa oman maansa kansalaista.
Vankien pakkotyötä tekaistuilla syytteillä ja nälässä. Siperian rata on kuoleman rata (joka pölkyle on ruumis haudattuna ratapenkassa), Stalinin kanava on tappokanava (siihen on heitetty betonin sekaan kaikki työssä kuolleet), Neuvostoliiton kaikki kaivokset on olleet tappolaitoksia, joissa (syyttömät) vangit ovat pakkasessa louhineet hiiltä ja uraania jne.
Kaikki tämä ahneuden ja vallanhalun vuoksi. Diktaattorit ovat pohjasakkaa!
Minustakin Stalin on kaikkein pahin, paljon sairaampi kuin Hitler. Kauheinta oli Viron ja Baltian miehitys ja kansanmurha, Unkarin näännyttäminen nälkään, kaiken taiteen ja kirjallisuuden valjastaminen sosialistiselle realismille.. en tajua neuvostoliiton ihailijoita.
Ukrainan!
Vierailija kirjoitti:
Maanviljelyksen aloittaminen.
(-> siitä kehittyi yksityisomistus, maanomistus ja tarve puolustaa jotain (viljelysmaita+ siihen liittyvää kiinteää asutusta)
Maanviljelyksen myötä ihmisiin levisivät myös eläinperäiset taudit, eli zoonoosit. Kuten vaikka koronavirus tai influenssa.
Assburger kirjoitti:
Suhteellista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Churchill, Hitler, Roosevelt, Stalin, siinä neljä sotarikollista joiden takia tuli paljon uhreja.
https://carolynyeager.net/history-has-change-hitler-stalin-churchill-ro…Mitenkäs Tsingis-Kahn, Kublai Kahn, Timur Lenk, Kiinan muinaiset valloittajakeisarit ja Aleksanteri Suuri, Galicula, keisari Nero ym. aikaisempien maailmanaikojen miehet ?
Eivät muuten olleet mitään ihan kilttejä setiä tai lempeitä veikkoja hekään aikanaan...
Caesaria käsitellään positiivisessa hengessä, kun taas Hitler on pahuuden ruumiillistuma.
Pietari Suurikin esitetään varsin usein positiivisessa valossa.
Ihminen on ympäŕistönsä ja aikansa tuote.
Abraham Lincoln ei olisi tämän päivän maailmassa tasa-arvon airut, vaan alhainen rasisti.
Sietäisi miettiä sitä, mihin tekoihin Hitler sen ennen niin sivistyneen Saksan ajoi. Koska elossa on yhä tuon sodan kokeneita ihmisiä, sitä ei ole saanut millään lailla glorifioida. Vaikka ihan yhtä rasístisia ajatuksia on aivan varmasti ollut myös ennen ww2:taa, ei ennen 1900-lukua massatéurastústa ole pystytty hoitamaan yhtä näppärästi. Kyllä se sota jos jokin paljasti ihmisen raadollisen luonteen. Ja sen mihin fanaatikot pystyvät aatteen nimissä ihan joka puolella maailmaa, etenkin Japanissa ja Saksassa.
Venäläisillähän ei tuolloin ollut mitään demokratiaa, heiltä oli vaihtoehdot vähissä, piti ottaa se luoti vastaan joko omilta tai vastustajalta ja rynniä NL:n nimissä kohti víhollista. Ja NL:n tappiot tossa sodassa ylittävät sekä Saksan, Ranskan että Englannin kaatuneiden yhteenlasketut lukemat. Siellä tuo sota on yhä jokin 'pyhä isänmaallinen sota' , jota ei saa vieläkään arvostella, koska siinä kaatui wikipedian mukaan yli 26 miljoonaa venäläistä (vrt. saksalaisia kaatui kahdella rintamalla n. 7 miljoonaa, vaikka hyökkäävän osapuolen tappioiden odotetaan olevan suurempia kuin puolustajien). Luvut ovat täältä: https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties
Apinan laskeutuminen puusta kahdelle jalalle
Kyllä se on tietysti mustasurma, on arvioitu että tappoi jopa 200 miljoonaa ihmistä. Toinen maailmansota pientä siihen verrattuna.
Ja sontivat.