Miksi miehet kuolevat koronaan useammin kuin naiset?

Vierailija kirjoitti:

Luonto osoittaa näin kumpi on tärkeämpi sukupolvi katastrofin jälkeisen elämän luomisessa ja aikaansaamisessa. Jos ihmiskunnasta jäljelle jää yksi mies ja kymmenen naista, vuoden päästä ihmisiä voi olla 21. Jos suhde on toisinpäin, 1 nainen ja 10 miestä, vuoden päästä ihmisiä on parhaimmillaankin vain 12. Näin Minna Canthin ja tasa-arvon päivänä miesten on syytä tiedostaa naissukupuolen arvo.

Ei kuule, jos naisia 1 ja miehiä 10, on lopputulos vuoden jälkeen, että nainen on raiskattu hengiltä, osa miehistä kuollut väkivaltaan ja osa miehistä alistettu loppujen elossa olevien miesten seksiorjiksi.

Tämähän on sellanen maailmanparannustauti, hävittää vanhukset sekä miehet joita on monessa paikassa huomattavasti naisia enemmän. Maailma on kohta tasapainossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonto osoittaa näin kumpi on tärkeämpi sukupolvi katastrofin jälkeisen elämän luomisessa ja aikaansaamisessa. Jos ihmiskunnasta jäljelle jää yksi mies ja kymmenen naista, vuoden päästä ihmisiä voi olla 21. Jos suhde on toisinpäin, 1 nainen ja 10 miestä, vuoden päästä ihmisiä on parhaimmillaankin vain 12. Näin Minna Canthin ja tasa-arvon päivänä miesten on syytä tiedostaa naissukupuolen arvo.

Ei kuule, jos naisia 1 ja miehiä 10, on lopputulos vuoden jälkeen, että nainen on raiskattu hengiltä, osa miehistä kuollut väkivaltaan ja osa miehistä alistettu loppujen elossa olevien miesten seksiorjiksi.

Kyllä, juuri noin.

Naiset mm. tutkitusti estää miesvaltaisilla aloilla myös miesten keskinäistä kiusaamista, se vähentyy huomattavasti, kun alalle tulee naisia. Miesten välinen kiusaaminen etenee myös hyvin usein esim. murhiin ja ties mihin sairaisiin juttuihin.

Tuo naiset kiusaa yms. on myytti, sille ei ole mitään tukea mistään, ilmoitan vaan ennen kuin joku mies saa taas mantrumin ja itkee jotain naisista kiusaajina.

Vierailija kirjoitti:

Jollakulla viinaan menevällä, yli 30vee kuihtuneella, ja alkujaankin rumahkolla, sinkkuakalla on korona-karanteeni ja siitä johtuva mul kun puute selvästi sekoittanut kuupan. >D

Me keskustellaan näistä asioista hyvinkin paljon meidän omilla foorumeilla, joihin teillä EI ole pääsyä, joten tämä ei ole mikään uusi asia sinänsä.

Miehillä on vissiin luonnostaan heikompi immuniteetti kun naisilla

Koska miehet kuolevat naisia useammin tauteihin tai tapaturmiin kaikissa ikäluokissa aina taaperosta vanhukseen. Ei siinä mitään sen ihmeellisempää. Sen takia luonnolla onkin pieni syntyvyysvinoutuma missä hyvinvoiva äiti synnyttää keskivertoisesti aavistuksen enemmän poikia kuin tyttöjä.

Jännää tuossa on se että huonoissa oloissa käy toisin päin. Eli sairas tai nälkiintynyt äiti synnyttää enemmän tyttöjä kuin poikia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollakulla viinaan menevällä, yli 30vee kuihtuneella, ja alkujaankin rumahkolla, sinkkuakalla on korona-karanteeni ja siitä johtuva mul kun puute selvästi sekoittanut kuupan. >D

Me keskustellaan näistä asioista hyvinkin paljon meidän omilla foorumeilla, joihin teillä EI ole pääsyä, joten tämä ei ole mikään uusi asia sinänsä.

Niin? Miten tuo viestisi mitenkään kiistää minun viestini totuudenmukaisuuden? Mulgun puute on paha tauti oli tilanne mikä tahansa.

Mietin muuten sitä, että huomattava osa tupakoitsijoista on jo kuollut 80 ikävuoteen mennessä. Että onkohan noissa yli 8-kymppisissä koronatapauksissa lopulta kauheesti tupakoitsijoita. Sit kun tarkastellaan nuoremmissa ikäryhmissä sairastuneiden määrää, voisi hypoteettisesti olettaa tupakoinnin osuuden näkyvän selkeästi.

Siinä kiva infovideo. Myös poikasikiöllä on suurempi mahdollisuus tulla keskenmeno kuin tytöillä. Luonto on julmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonto osoittaa näin kumpi on tärkeämpi sukupolvi katastrofin jälkeisen elämän luomisessa ja aikaansaamisessa. Jos ihmiskunnasta jäljelle jää yksi mies ja kymmenen naista, vuoden päästä ihmisiä voi olla 21. Jos suhde on toisinpäin, 1 nainen ja 10 miestä, vuoden päästä ihmisiä on parhaimmillaankin vain 12. Näin Minna Canthin ja tasa-arvon päivänä miesten on syytä tiedostaa naissukupuolen arvo.

Ei kuule, jos naisia 1 ja miehiä 10, on lopputulos vuoden jälkeen, että nainen on raiskattu hengiltä, osa miehistä kuollut väkivaltaan ja osa miehistä alistettu loppujen elossa olevien miesten seksiorjiksi.

Kyllä, juuri noin.

Naiset mm. tutkitusti estää miesvaltaisilla aloilla myös miesten keskinäistä kiusaamista, se vähentyy huomattavasti, kun alalle tulee naisia. Miesten välinen kiusaaminen etenee myös hyvin usein esim. murhiin ja ties mihin sairaisiin juttuihin.

Tuo naiset kiusaa yms. on myytti, sille ei ole mitään tukea mistään, ilmoitan vaan ennen kuin joku mies saa taas mantrumin ja itkee jotain naisista kiusaajina.

Jotkut heikot yksilöt väittävät, että naisvaltaisilla aloilla muka naiset kiusaavat naisia.

Ei päde! Naiset ovat solidaarisia keskenään ja ottavat vastuuta toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Naiset mm. tutkitusti estää miesvaltaisilla aloilla myös miesten keskinäistä kiusaamista, se vähentyy huomattavasti, kun alalle tulee naisia. Miesten välinen kiusaaminen etenee myös hyvin usein esim. murhiin ja ties mihin sairaisiin juttuihin.

Tuo naiset kiusaa yms. on myytti, sille ei ole mitään tukea mistään, ilmoitan vaan ennen kuin joku mies saa taas mantrumin ja itkee jotain naisista kiusaajina.

Ainakin omassa työpaikassa oli "vanhempien naisten porukka" jotka nuorempien työntekijöiden mukaan olivat vähän semmoisia selän takana juoruavia kyräilijöitä ja tyranneja jotka pomolle menivät itkemään jos teki pienenkin virheen. Näin siis lihanjalostamolla tehdastyössä Pohjanmaalla.

Kävi jopa niin että linjaston alkupää oli naisista melkein kokonaan vapaa kunnes yksi uskalsi meidän isojen köriläiden sekaan tulla tekemään töitä. Sanoi että juuri sama "vanhojen naisten porukka" oli sanonut hänelle ettei meidän töissä pärjää koska on niin hento likka, jäisi heidän puolelleen töihin linjan loppupäähän. Eli joo kyllä se työnkuva on raskas mutta sen takia siinä parempi palkka onkin ja sen yhden tomeran nuoren naisen toimesta linjaan tuli muutama lisää sen kavereita paremmalle palkalle ja pois myrkyllisestä juoruilmapiiristä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten kehot ovat heikompia.

Miehet kuolevat muutoinkin nuorempina kuin naiset.

Naisen keho on vain jotenkin suunniteltu paremman kestäväksi, varmaan siksi että se pystyy luomaan myös uusia ihmisiä.

Naisen keho uudistuu nopeammin ja siinä on enemmän rasvaa, se on myös kooltaan ekologisempi kuin miehen leveämpi torsoinen keho.

Vanhat naiset on elintärkeitä lasten selviytymisen kannalta, koska niillä on pitkältä ajalta tietoa lastenhoidosta, sen takia luonto suojelee naisia ja pyrkii pitämään niitä hengissä mahdollisimman pitkään.

Naiset kestävät myös stressiä paremmin ja esim. ympäristömyrkkyjä.

Miksi sitä tietoa nykyään väheksytään?

Johtuu meidän voimakkaan nais- ja lapsivihaisesta yhteiskunnasta.

Kyllä se tästä muuttuu.

Palstalla nuoremmat naiset väheksyvät mummojen kasvatusmenetelmiä. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Miehet taas poistelee viestejä täältä, kun joku asia on sellainen ettei niiden psyyke kestä.

Säälittävää, mutta jatkakaa keskustelua, itse siirryn takaisin tuohon isoimpaan koronaketjuun.

Niin tai sitten modet kattoo että tuo sama IP täällä nimettömänä larppaa telaketjufeministiä ja poistaa ne laiskimmat provokaatiot pois.

Miehet eivät ole yhtä arvokkaita kuin naiset lisääntymismielessä, siksi miesten vastustuskyky on heikompi. Miestä tarvitaan lisääntymiseen vain minuuttien ajan. Naista tarvitaan imetyksineen kaikkineen ainakin vuoden ajan.

Vierailija kirjoitti:

Miehet taas poistelee viestejä täältä, kun joku asia on sellainen ettei niiden psyyke kestä.

Säälittävää, mutta jatkakaa keskustelua, itse siirryn takaisin tuohon isoimpaan koronaketjuun.

Kaikki asialliset naisten viestit poistuu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet taas poistelee viestejä täältä, kun joku asia on sellainen ettei niiden psyyke kestä.

Säälittävää, mutta jatkakaa keskustelua, itse siirryn takaisin tuohon isoimpaan koronaketjuun.

Niin tai sitten modet kattoo että tuo sama IP täällä nimettömänä larppaa telaketjufeministiä ja poistaa ne laiskimmat provokaatiot pois.

Täällä ei ole modeja, vaan koneellinen poisto.

Itsekin voin ilmoitella vpnlla/privalla niin paljon poistoon kuin haluan, joten tiedän miten tuo toimii.

En sitä tee, edes naurettavimmista viesteistä, mutta miehet on miehiä ja tietysti poistattaa, heikot on heikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät ole yhtä arvokkaita kuin naiset lisääntymismielessä, siksi miesten vastustuskyky on heikompi. Miestä tarvitaan lisääntymiseen vain minuuttien ajan. Naista tarvitaan imetyksineen kaikkineen ainakin vuoden ajan.

Kyllä! Kun miehiä ei enää ole, poistuu lasikatot ja muu palkkatasa-arvo.

Samoin me itse suunnittelemme ja rakennamme asumisemme oman mielemme mukaan.

Upeita naiskyliä ja sellaista.

Tuskin maltan odottaa!!

nuolevat sitä korona rakoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonto osoittaa näin kumpi on tärkeämpi sukupolvi katastrofin jälkeisen elämän luomisessa ja aikaansaamisessa. Jos ihmiskunnasta jäljelle jää yksi mies ja kymmenen naista, vuoden päästä ihmisiä voi olla 21. Jos suhde on toisinpäin, 1 nainen ja 10 miestä, vuoden päästä ihmisiä on parhaimmillaankin vain 12. Näin Minna Canthin ja tasa-arvon päivänä miesten on syytä tiedostaa naissukupuolen arvo.

Sori nyt mutta "naisten arvosta" puhuminen synnytyseläiminä ei oikeasti ole mitään naisten arvon tiedostamista, saati naisten kunnioittamista edes minimitasolla.

Kommentissa pointtina ei mielestäni ollut se, että naisten pitäisi synnyttää mahdollisimman paljon, vaan se, että naiset ovat elämälle välttämättömämpiä kuin miehet. Sen tulisi heijastua myös naisten kohteluun eikä naisia tulisi pitää miehiä huonompina, niinkuin monet miehet pitävät.

Ei sen tarvitse ollakaan pointtina. Ihan sama annetaanko ymmärtää että pitäisi synnyttää vai ei, kyllä tuossa sanotaan aika suoraan että naisten arvo tulee siitä että he pystyvät synnyttämään. Se on välineellistävää ja epäinhimillistävää kaikkia kohtaan kun aletaan puhua ihmisistä noin. Sekä niitä jotka saavat sitä rotukarjan arvoa toimivista kohduistaan, että kaikkia muita. Mutta sehän toki oli koko kommentin ideana alunperinkin, että synnyttäjät >> siittäjät >>>>>> kaikki hedelmättömät.

Naisten "parempi" kohtelu koska he synnyttävät on ollut perinne monessa yhteiskunnassa. Esimerkiksi lähi-idän hunnutus on saanut alkunsa tällaisesta erityiskohtelusta. Samoin sillä on oikeutettu mm. naisten pitämistä poissa armeijasta ja tietyistä töistä Suomessa vielä muutamia kymmeniä vuosia sitten.

Aslfiahflijafj et oo tosissasi sen kanssa että naisia kohdeltaisiin paremmin missään sen takia että he synnyttävät, etenkään lähi-idässä. Naisia on kohdeltu ja esim. lähi-idässä edelleen kohdellaan kuin roskaa! Jos yksi kuolee lapsivuoteelle, mitäs siitä, uusi kotiorja tilalle eikä heidän tahdollaan ole ollut mitään väliä.

Tarkastelen miehiä ja naisia kahtena eri ryhmänä, joilla on toisistaan selvästi eroavia ominaisuuksia ja erilainen historia. Se historia menee niin, että naisia on alistettu raa'asti heidän lisääntymiskykynsä ja pienemmän kokonsa vuoksi, ja myös siksi, että järjestäytynyt yhteiskunta on vaatinut orjatyövoimaa.

Naiset ovat saaneet vuosituhansia - ja edelleen saavat - kuulla kuinka heikkoja ja tyhmiä tms. ovat. Alkuperäisen kommentin pointti on se, että naisten ihmiskunnan hyväksi tekemä työ on oikeasti tärkeää! En minä yksilöitä arvota hedelmällisyyden tai lisääntymisen perusteella, mutta naisia alistavat miehet voisivat enemmän miettiä sitä, että he eivät ole isomman kokonsa vuoksi naisia tärkeämpiä, vaan biologisestihan asia on päinvastoin.

No en olekaan "tosissani" sanomassa tuota? Haloo? Sen pitäisi tulla lainausmerkeistä ja esimerkeistä selväksi. Puhumattakaan siitä, että hyvin ilmeisesti olin sitä "parempaa" kohtelua vastaan, se oli vähän niinkuin suorastaan pointtina tuossa. Se on seksismiä ja sortoa vaikka miten esitettäisiin naisten etuna. Sulle esittäminen on tainnut mennä läpi, kun et näe ongelmaa äitikultissa itsessään vaan siinä, ettei meillä ole vielä vahvempaa äitikulttia.

Sillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä miten arvotat ihmisiä sisimmässäsi. Jos arvotat naisia ja ihmisiä yleensä puheessasi hedelmällisyyden kautta, silloin arvotat ihmisiä hedelmällisyyden kautta. Pitäisi olla itsestäänselvää. Ja niin olet tässä tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät ole yhtä arvokkaita kuin naiset lisääntymismielessä, siksi miesten vastustuskyky on heikompi. Miestä tarvitaan lisääntymiseen vain minuuttien ajan. Naista tarvitaan imetyksineen kaikkineen ainakin vuoden ajan.

Luuletko sä että sitä vastustuskykyä jaetaan jostain lajin yhteisestä varastosta niin, että kun naiset ovat "arvokkaampia" niin miehille jää vähemmän? Vai että miesten geenit on jotenkin huomanneet evoluutiossa, että panemaan pääseminen riittää? Sen jälkeen voikin laittaa systeemit pois päältä ja kupsahtaa, mitä tässä enää sellaisia miettimään kuin useampien lapsien tekeminen ja lastenlasten määrän maksimoiminen lapsen kasvattamiseen osallistumalla?