Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainoa, joka ei näe koronassa mitään sen suurempaa kriisiä?
Kommentit (415)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
esim. vanhukset eivät sairastuneet sikainfluenssaan niin herkästi, koska olivat altistuneet espanjantaudille lapsuudessaan.
Joo koska yhden viruksen sairastaminenhan toki antaa vastustuskyvyn kaikille muille viruksille.
https://www.reuters.com/article/us-flu-vaccine/swine-flu-survivors-deve…
Sivistähän vähän itseäsi vaikka tuon artikkelin lukemalla, ennenkuin möläyttelet lisää typeryyksiä.
Kyseessä on immuniteetti muita influenssaviruksia vastaan yhden alatyypin sairastaneilla, paukapää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä varotoimet on nimenomaan tarkoitettu sitä varten että sitä kunnon kriisiä ei tulisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
esim. vanhukset eivät sairastuneet sikainfluenssaan niin herkästi, koska olivat altistuneet espanjantaudille lapsuudessaan.
Joo koska yhden viruksen sairastaminenhan toki antaa vastustuskyvyn kaikille muille viruksille.
https://www.reuters.com/article/us-flu-vaccine/swine-flu-survivors-deve…
Sivistähän vähän itseäsi vaikka tuon artikkelin lukemalla, ennenkuin möläyttelet lisää typeryyksiä.
Kyseessä on immuniteetti muita influenssaviruksia vastaan yhden alatyypin sairastaneilla, paukapää.
"esim. vanhukset eivät sairastuneet sikainfluenssaan niin herkästi, koska olivat altistuneet espanjantaudille lapsuudessaan."
Lukutaidoton tollo siellä nimittelee toisia paukapäiksi..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen kyllä kriisin, mutta en siinä että normikausiflunssan tapainen ni.ittää keskimäärin 80siä perussairaita, kuten kaikki normikausiflunssat tekee.
Kriisi on siinä että koko maailma on saanut kollektiivisen pa.skahalvauksien siitä että keskimäärin 80set perussairaat ku.olevat kausiflunssantapaiseen epidemiaan. Maailmantalous vedetään h.irteen sen takia että vanhuksia kuole.e sairauksiin.
Kun tämä on ohi niin psykologit tulevat tekemään tästä väikkärin jos toisenkin miten helposti ja nopeasti maailma sekosi.
Nuoriakin kuolee, eikä vanhusten kuolema ole leikkiä. Tämä on uusi virus eikä rokotetta. Eri asia kuin influenssa.
Jokainen uusi kausi-influessaviruskin on "uusi" virus. Eikä kausi-influessarokotteet takaa etteikö virus ehdi mutatoitua kesken kauden.
Koronavirukset eivät ole ihmisille mitään uutta, tavallista vilustumistakin aiheuttaa n. 30 eri koronaviruskantaa.
Sillä on väliä, kuinka "uusi" virus on kyseessä. Kausi-influenssan uudet vuosikerrat ovat harvoin niin paljon muuntuneita, ettei influenssan sairastaneiden immuniteetti auttaisi lainkaan. Tämä koronavirus ei ole läheistä sukua millekään niistä koronoista, joille ihmiset ovat altistuneet aiemmin.
Nyt joka tapauksessa Bergamossa on nyt kuollut kaksi postin työntekijää coronaan. Joten kohta postit todennäköisesti suljetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvittu näin ylimitoitettuja toimenpiteitä Sarsin ja sikainfluenssankaan kanssa.
Mikä ihmisiä vaivaa vuonna 2020, kun tällainen hössötys?
Onko elämämme jo liian vieraantunutta luonnosta, kun jokainen pikku bakteeri tai virus on maailmanloppu?
Vanhukset ja riskiryhmäläiset pysykööt kotonaan, muiden elämän rajoittaminen pikku flunssan takia on täysin liioiteltua.
SARS ei tullut Suomeen, koska ne maat, joihin se levisi, tekivät tarvittavat toimenpiteet. Se oli mahdollista koska SARS ei ollut kovin herkästi tarttuva ja helposti tunnistettava ja koska oireettomat kantajat eivät levittäneet sitä merkittävästi. Se oli kuitenkin moninkertaisesti tätä koronaa vakavampi sairaus ja jos se leviäisi Suomessa koronan tapaan, tilanne olisi oikeasti kauhea.
Sikainfluenssa oli lievä, tavallista kausi-influenssaa vähemmän tappava. Sen vaarallisuus perustui siihen, että sen sai suuri osa maapallon väestöstä lyhyen ajan sisällä, joten potentiaali yhteiskunnalliseen kaaokseen oli merkittävä. Nyt kun siihen on kehittynyt laumaimmuniteetti, se on vain yksi kausi-influenssaviruslaji muiden joukossa.
Joten joo, ei niihin tarvittu tällaisia toimia. Mutta tähän tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos kuuluu riskiryhmään, niin ihan varmasti kriiseilee!
Tilastollisesti kannattaisi kriiseillä tavan flunssan takia sekä esim. keuhkokuumeen. Corona-tartuntoja joitain satoja, keuhkokuume 60 000 vuosittain, nuhasta nyt puhumattakaan. Rokotuksista huolimatta ihmisiä kuolee paljon enemmän noihin kuin Coronaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuuluu riskiryhmään, niin ihan varmasti kriiseilee!
Tilastollisesti kannattaisi kriiseillä tavan flunssan takia sekä esim. keuhkokuumeen. Corona-tartuntoja joitain satoja, keuhkokuume 60 000 vuosittain, nuhasta nyt puhumattakaan. Rokotuksista huolimatta ihmisiä kuolee paljon enemmän noihin kuin Coronaan.
Niitä on joitain satoja nyt. Mutta korona on hyvin tarttuva eikä kellään ole sille immuniteettia. Normi-influenssan ja koronan vaaraa riskiryhmille ei voi verrata noista luvuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvittu näin ylimitoitettuja toimenpiteitä Sarsin ja sikainfluenssankaan kanssa.
Mikä ihmisiä vaivaa vuonna 2020, kun tällainen hössötys?
Onko elämämme jo liian vieraantunutta luonnosta, kun jokainen pikku bakteeri tai virus on maailmanloppu?
Vanhukset ja riskiryhmäläiset pysykööt kotonaan, muiden elämän rajoittaminen pikku flunssan takia on täysin liioiteltua.SARS ei tullut Suomeen, koska ne maat, joihin se levisi, tekivät tarvittavat toimenpiteet. Se oli mahdollista koska SARS ei ollut kovin herkästi tarttuva ja helposti tunnistettava ja koska oireettomat kantajat eivät levittäneet sitä merkittävästi. Se oli kuitenkin moninkertaisesti tätä koronaa vakavampi sairaus ja jos se leviäisi Suomessa koronan tapaan, tilanne olisi oikeasti kauhea.
Sikainfluenssa oli lievä, tavallista kausi-influenssaa vähemmän tappava. Sen vaarallisuus perustui siihen, että sen sai suuri osa maapallon väestöstä lyhyen ajan sisällä, joten potentiaali yhteiskunnalliseen kaaokseen oli merkittävä. Nyt kun siihen on kehittynyt laumaimmuniteetti, se on vain yksi kausi-influenssaviruslaji muiden joukossa.
Joten joo, ei niihin tarvittu tällaisia toimia. Mutta tähän tarvitaan.
Kerrotko vielä miksi tähän toimia tarvitaan mutta ei esim sikaflunssaan? Faktat osoittavat muuta, mutta haluan kuulla sinun mielipiteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei todellakaan ahdista koko korona.
En tietenkään ääneen tätä menis sanomaan etten loukkais ketään mutta skitsoaffektiivista häiriötä sairastavana, syrjäytyneenä ja päihdeongelmaisena parikymppisenä nautin siitä hiljaisuudesta kun missään ei ole ketään ja pakko-oireiden ja ääntelyiden määrä vähenee kun kassoilla ei ole ruokakaupassa jonoa. En tietenkään halua että kukaan joutuisi koronaa kärsimään tai että itse tai läheiset sairastuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuuluu riskiryhmään, niin ihan varmasti kriiseilee!
Tilastollisesti kannattaisi kriiseillä tavan flunssan takia sekä esim. keuhkokuumeen. Corona-tartuntoja joitain satoja, keuhkokuume 60 000 vuosittain, nuhasta nyt puhumattakaan. Rokotuksista huolimatta ihmisiä kuolee paljon enemmän noihin kuin Coronaan.
Niitä on joitain satoja nyt. Mutta korona on hyvin tarttuva eikä kellään ole sille immuniteettia. Normi-influenssan ja koronan vaaraa riskiryhmille ei voi verrata noista luvuista.
Aikalailla voi verrata, 20 000 kuollut jenkeissä tavan flunssaan about samaan aikaan kun coronaan 91.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V*** että on yksinkertaisia ihmisiä. Jos ei muuten mene perille niin katsokaa raportteja Italiasta. Terveydenhuolto on kriisissä. Muuten hoidettavissa olevat potilaat kuolevat, koska joka paikka on ruuhkautunut koronapotilaista. Lääkäreiltä ja hoitajilta loppuvat voimat. Hoitopaikat eivät riitä. Keuhkokuumeiset, hengenahdistuksesta kärsivät potilaat käännytetään kotiin. Tehohoitopaikat jaetaan iän perusteella.
Eivätkö ihmiset oikeasti pysty ajattelemaan edes sen vertaa nenäänsä pidemmälle, että kurkistaisivat uutisia muista maista? Macron sanoo tilannetta sodaksi, ihan huvikseenko?
Italian terveydenhuolto on kriisissä koska nyt koronahysterian takia jokaista päälle 80sta kylmässä homekivitalossa elänyttä mummoa yritetään pitää hengityskoneilla elossa koska KORONA.
Jos ne samat mummot vetelisi viimeisiään tavallisen influenssan takia todettaisiin että mummon on aika lähteä ja annettaisiin vain morfiinia kipuihin.
Tervetuloa takaisin 1900-luvun alkuun?
Onko tää edellisen kirjoittaja oikeasti niin yksinkertainen, että kuvittelee että tilanne ei romahduttaisi terveydenhuollon kantokykyä jos niille sairaalaan aaltoina vyöryville mummoille annettaisiin vain morfiinia? Siellä on loppu sänkypaikat, tilat, henkilöstö, varusteet, kaikki. Ei ole kyse pelkästään tehohoidosta. Vai pitäisikö kirjoittajan mukaan kaikki vaan jättää kuolemaan koteihinsa tai kipata suoraan takapihalle kaivettuun kuoppaan jo etukäteen?
Kummalle vastasit? Ei ollut selvää.
Varotoimet eivät ole välttämättä oikeita. Nyt ei saisi edes terve ihminen mennä mökilleen, vaikka juuri se voisi olla viisasta. Taudit leviävät ahtaissa asuintiloissa, kun ihmiset asuvat vieri vieressä. Aiemmista epidemioista tiedetään, että juuri tiiviisti asutuissa paikoissa leviää taudit helposti. Onko parempi, että kaupunkilaiset ja kerrostalolaiset oleilevat vieri vieressä?
Kaiken toiminnan sulkeminen yhteiskunnasta aiheuttaa taloudellisen haitan, joka voi olla pitemmän päälle haitallisempaa, kuin sairastamalla nopeasti ohi menevä aalto. Tosin kukaan ei tiedä, kuinka monelle tauti on vakava, mutta keskitie voisi olla paras.
Joka vuosi tulee uusia tauteja ja viruksia, jotka ovat osalle vaarallisia. Kaikkiin ei koskaan tule olemaan rokotteita, tai ei riittävän nopeasti. Kuinka kauan tällaista eristämispolitiikkaa on järkevää jatkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedetään, että ääriharvalla tauti on vakava, 90% saa vain lieviä oireita tai EI MITÄÄN.
Tässä vaiheessa kaikki varmaan jo ymmärtää joilla vähääkään on aivotoimintaa ettei kyse ole viruksesta vaan jostain suuremmasta.
Vierailija kirjoitti:
Tiedetään, että ääriharvalla tauti on vakava, 90% saa vain lieviä oireita tai EI MITÄÄN.
Tässä vaiheessa kaikki varmaan jo ymmärtää joilla vähääkään on aivotoimintaa ettei kyse ole viruksesta vaan jostain suuremmasta.
Ehkä Agenda 21:stä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvittu näin ylimitoitettuja toimenpiteitä Sarsin ja sikainfluenssankaan kanssa.
Mikä ihmisiä vaivaa vuonna 2020, kun tällainen hössötys?
Onko elämämme jo liian vieraantunutta luonnosta, kun jokainen pikku bakteeri tai virus on maailmanloppu?
Vanhukset ja riskiryhmäläiset pysykööt kotonaan, muiden elämän rajoittaminen pikku flunssan takia on täysin liioiteltua.SARS ei tullut Suomeen, koska ne maat, joihin se levisi, tekivät tarvittavat toimenpiteet. Se oli mahdollista koska SARS ei ollut kovin herkästi tarttuva ja helposti tunnistettava ja koska oireettomat kantajat eivät levittäneet sitä merkittävästi. Se oli kuitenkin moninkertaisesti tätä koronaa vakavampi sairaus ja jos se leviäisi Suomessa koronan tapaan, tilanne olisi oikeasti kauhea.
Sikainfluenssa oli lievä, tavallista kausi-influenssaa vähemmän tappava. Sen vaarallisuus perustui siihen, että sen sai suuri osa maapallon väestöstä lyhyen ajan sisällä, joten potentiaali yhteiskunnalliseen kaaokseen oli merkittävä. Nyt kun siihen on kehittynyt laumaimmuniteetti, se on vain yksi kausi-influenssaviruslaji muiden joukossa.
Joten joo, ei niihin tarvittu tällaisia toimia. Mutta tähän tarvitaan.
Kerrotko vielä miksi tähän toimia tarvitaan mutta ei esim sikaflunssaan? Faktat osoittavat muuta, mutta haluan kuulla sinun mielipiteen.
En väitä, että sikainfluenssaan ei olisi senaikaisen tiedon valossa pitänyt reagoida voimakkaammin kuin tehtiin. En osaa sanoa suuntaan tai toiseen, en seurannut silloin tilannetta. Nyt jälkikäteen tiedetään, että ilman toimiakin pärjättiin hyvin. Se, että jokin riski ei toteudu ei tarkoita, että riskin uhmaaminen olisi ollut oikea päätös. Venäläinen ruletti ei silti kannata, vaikka et saisikaan luodista.
Koronavirus on parhaan tämänhetkisen tiedon mukaan paljon vaarallisempi kuin sikainfluenssa tai kausi-influenssa. Sen voi saada todella merkittävä osa väestöstä lyhyen ajan sisällä. En tiedä minkä faktojen perusteella sinä tilannetta tulkitset, en ole itse tietoinen faktoista joiden mukaan tässä olisi inhimillisesti, taloudellisesti tai poliittisesti fiksua antaa tilanteen kehittyä niinkuin kehittyy.
Mä ainakin tunnustan että olen trullannut täällä jo pari kuukautta. Ei tunnu missään mikään Corona, nautin siitä kun massahysteria saa lisää pontta.
Työpaikan avokonttorit ovat paljon hiljaisempia ja aamuajelu kehä ykkösellä ei harmita niin paljoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuuluu riskiryhmään, niin ihan varmasti kriiseilee!
Tilastollisesti kannattaisi kriiseillä tavan flunssan takia sekä esim. keuhkokuumeen. Corona-tartuntoja joitain satoja, keuhkokuume 60 000 vuosittain, nuhasta nyt puhumattakaan. Rokotuksista huolimatta ihmisiä kuolee paljon enemmän noihin kuin Coronaan.
Niitä on joitain satoja nyt. Mutta korona on hyvin tarttuva eikä kellään ole sille immuniteettia. Normi-influenssan ja koronan vaaraa riskiryhmille ei voi verrata noista luvuista.
Aikalailla voi verrata, 20 000 kuollut jenkeissä tavan flunssaan about samaan aikaan kun coronaan 91.
Niin siis millä perusteella voi verrata? Kausi-influenssa on jatkunut siellä koko influenssakauden eli tässä vaiheessa kuukausia, koronaepidemia joitain viikkoja. Siellä on meneillään jonkinmoinen poliittinen kriisi sen johdosta, että testaus on ollut olematonta. Jos eivät saa asiaa korjattua ja pian, lukujen vertailukelpoisuus kärsii entisestään kun kuolleet joudutaan tilastoimaan koronan ja kausi-influenssan välillä arpomalla.
No, eihän tässä ole kriisiä. Paikkojen sulkeminen on ennaltaehkäisyä, jolla pyritään tasoittamaan käyrää, eli hidastamaan taudin leviämistä. Ihmisten tulee noudattaa viranomaisten ohjeita, käyttää tervettä järkeä, kunnioittaa kanssaihmisiä ja pysyä rauhallisena. Muuten tulee kriisi.
Silloin oli rokote, joka aiheutti narkolepsiaa lapsille. Painostus rokotteen ottamiseen oli silloin kovaa, melkein uhkailtiin.