Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainoa, joka ei näe koronassa mitään sen suurempaa kriisiä?
Kommentit (415)
Kuolleisuus testatuista on nyt 8%. Eikä siinä ole Turkin, Venäjän, Afrikan maiden, Thaimaan tai muiden turistisaarien oikeita lukuja.
Älkää pelätkö, kyllä se nillittäjiin iskee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ihmiset tuppaavat stressaamaan oman ja läheistensä hengen puolesta näinä aikoina kun se on uhattuna.
Paitsi että ei ole. Corona ei ole tippaakaan vaarallisempi kuin joka vuotinen influenssa.
Korona tarttuu mahdollisesti moninkertaiseen osuuteen väestöstä kausi-influenssaan verrattuna, ja on moninkertaisesti tappavampi kuin kausi-influenssa. Miten se ei olisi vaarallisempi?
Sinun tulkintasi on täyttä höpöä. Se tarttuu osaan väestöä ja siinä on vanhusväestön kohdalla kohonnut kuolleisuus niin kuin kaikissa sairauksissa.
Ei tämä ole mikään "minun tulkintani". Kausi-influenssaan sairastuu vuosittain 10-20% väestöstä, koronaan voi sairastua jopa 70% koska edes osittaista aiempaa immuniteettia ei ole ja koska kausi-influenssan tarttuvuuskerroin on 1,3 ja koronan 2,2. Kausi-influenssan kuolleisuus on promillen luokkaa, koronan prosentin. Kerro sä mulle, miten tämä pitäisi tulkita?
Missään maassa ei ole sairastunut 70% väestöstä. Ei edes 10%
No ei nyt kai, kun ei missään olisi vielä ehtinytkään, ei edes vaikka leviämistä ei olisi pyritty hidastamaan. Katsotaan niitä lukuja sitten kun tämä pandemia on ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen kyllä kriisin, mutta en siinä että normikausiflunssan tapainen ni.ittää keskimäärin 80siä perussairaita, kuten kaikki normikausiflunssat tekee.
Kriisi on siinä että koko maailma on saanut kollektiivisen pa.skahalvauksien siitä että keskimäärin 80set perussairaat ku.olevat kausiflunssantapaiseen epidemiaan. Maailmantalous vedetään h.irteen sen takia että vanhuksia kuole.e sairauksiin.
Kun tämä on ohi niin psykologit tulevat tekemään tästä väikkärin jos toisenkin miten helposti ja nopeasti maailma sekosi.
Suomessa ei nakojaan ole heratty siihen tosiasiaan etta maailmalla on paljon kaksikymppisiakin hengityslaitteissa. Antaa menna vaan, mita valia.
Parikymppisilläkin on vakavia sairauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä ole mitään suurempaa kriisiä. Vaikka prosentti kansasta (enimmäkseen vanhuksia) kuolisi, sekään ei olisi mikään suuri kriisi, päinvastoin.
Hiljaa. Tehohoidossa Euroopassa jossain maassa on nyt 41 prossaa potilaista, jotka ovat nuoria.
Kuolleisuus ei muistaakseni Kiinassa ollut edes suurinta vanhimpien joukossa. Lukekaa jo niitä uutisia.
Annapas tänne linkkiä noista väitteistäsi. Sinä täällä vänkäät joka välissä, etttä tautiin kuolee muka paljon nuoria, joten voisitko antaa jotain faktatietoa tälle, ihan siis linkin muodossa? "Muistaakseni" on todella huono väite.
Olet vain hysteerikko.Italiassa nuorin kuollut on 30- vuotias. Tämä löytyy ihan perus googletuksella.
Eli kirjaimellisesti yhden 30-vuotiaan tiedetään kuolleen Italiassa. Selvä. Nyt löytyisikö vielä joku lähde sen tueksi, että niitä nuoria kuolleita on jotenkin enemmän kuin mitä aiemman tiedon perusteella voisi odottaa?
Eihän tästä ole ollut kuin noin jokaisen suuren lehden sivuilla uutinen viime päivinä.
Ja linkin uutisessa kerrotaan niistä kuolleista nuorista missä kohtaa?
Diabetes, astma, sairaalloinen ylipaino ja keuhko-/sydänsairaudet ovat riskitekijä nuorillakin, tietysti. Se selittää teholle joutumista. Ja tietenkin sinne otetaan nuoret ihmiset vanhusten sijaan, siksi noin suuri prosenttiluku teholla olevista.
Menehtyneistö tuossa ei silti mainita ollenkaan.Voit etsiä tietoa ihan itsekin. Kiinassa on alusta asti kerrottu myös 30-vuotiaista ihmisistä jotka kuolleet virukseen. Uutisiin asti päässeet tapaukset ovat tosin olleet pääasiassa hoitohenkilökuntaa, joilla luonnollisesti on normaalia suurempi altistuminen virukselle. Pitäisi kuitenkin ottaa huomioon, että tämä epidemia ei ole ollut Euroopassa vielä kovin montaa viikkoa emmekä tiedä miten tilanne tulee etenemään. Jos Italiassa on nyt alkanut tulla nuoria ihmisiä teholle, mikä mahtaa olla tilanne kuukauden päästä? Tätä tautiahan voi ihminen sairastaa toista kuukautta ja ne lievätkin tapaukset voivat viikkojen kuluessa muuttua vakaviksi kuten Italiassa on lääkärien mukaan käynytkin. Emme voi vielä tehdä pitäviä päätelmiä siitä, mikä on oikeasti "nuorten", sanotaan nyt vaikka alle 50-vuotiaiden, tehohoidon tarve.
Italiasta on kantautunut paljon uutisia siitä, miten hoitoa priorisoidaan niin ettei ketään yli 60-vuotiasta hoideta ainakaan tehohoidossa. En tiedä onko priorisointi oikeasti kaikkialla Italiassa noin rankkaa, mutta tuosta voinee silti tehdä jonkinlaisia päätelmiä siitä minkä ikäisiä siellä tehohoidossa olevat ihmiset tällä hetkellä ovat. En väitä, että valtaosa heistä olisi jotain parikymppisiä, mutta selvää on, että kyse on työikäisistä ihmisistä. Ei 80-vuotiaista mummoista (jotka kaiketi ovat saaneet elää niin pitkään että joutavatkin kuolla), kuten ap on koko ajan koittanut väittää. Mutta on siellä myös niitä terveitä nuoria, kuten se Italian ensimmäinen diagnosoitu potilas, 38-vuotias terve ja urheilullinen mies, joka taisi jokin aika sitten päästä viimein pois tehohoidosta, jossa oli ollut monta viikkoa. Kukaan ei voi tietää miten oma immuunipuolustus käytännössä reagoi.
Ei kukaan ole sanonut, että 30-vuotiaita ei kuolisi virukseen. Arvio kuolleisuudesta ei ole missään ikäryhmässä 0. Teholle joutuu moninkertainen määrä, kuin tulee kuolemaan. Nuoria ja nuorehkoja aikuisia on iso osa väestöstä ja on näyttöä siitä, että tauti leviää nopeimmin heidän keskuudessaan. Siis tietenkin teholle on odotettavissa myös nuoria aikuisia. Mikä tässä on nyt sellaista, että niiden arvioiden paikkansapitävyyttä olisi syytä epäillä?
Koitin kyllä etsiä yhtään lähdettä, jossa olisi kerrottu merkittävän osan kuolleista tai kriittisessä tilassa olevista olevan nuorehkoja. En löytänyt muita kuin nämä parin Euroopan maan muutama kymmenen ensimmäistä teholle joutunutta, joissa ei eritellä muuta riskiryhmään kuulumista kuin ikää ja joiden perusteella ei muutenkaan voi sanoa oikein mitään. Liian pieni ryhmä ja lyhyt aika. Jos Kiinan lukuja olisi lähdetty samassa vaiheessa tulkitsemaan yhtä järjettömästi, täällä olisi hetken aikaa ehditty puhua taudista joka tappaa 50% sairastuneista.
Kukaan ei voi tietää mitään, mutta jos et normipäivänä elä sen pelossa että jäät auton alle tai puolisosi osoittautuu sarjamurhaajaksi, niin sitten ei ole mitään syytä ruveta spekuloimaan olevansa koronankaan suhteen tavallisesta poikkeavan epäonninen tapaus.
Mä veikkaisin että nää jotka väittää, että jopa nuoria on kuollut ja joutunut tehohoitoon hirveät suuret määrät, yrittävät tahallaan pelotella siinä mielessä että voivat pitää nuoret kontrollissa. Sinänsä se on ihan toimiva keino, mutta aika julma teko myös. Kiva nyt itse nuorena tietää että on iso mahdollisuus kuolla koronaan tai joutua teholle. Vaikka he onnistuisivat paremmin jos laittaisivat linkejä näihin väitteisiin. Nyt kun kyseenalaistin korona tietoisia täälä, uskon että haukkumiset minua kohtaan alkavat nopeasti.
No totuus on kuitenkin, että tämänhetkisen parhaan tiedon mukaan terveellä nuorella ei ole suurta riskiä joutua teholle. Maailma on suuri ja täältä löytyy miljoonia lottovoittajiakin, mutta ei se silti ole todennäköistä että kukaan yksittäinen voittaisi lotossa.
Mä luulen, että tässä on taustalla joku tarve käsitellä omaa pelkoa, ja/tai vastareaktio siihen että muut eivät ota asiaa vakavasti siksi että nuorten kuolleisuus on alhainen.
Eihän kaikki ole koskaan selvinnyt, ja heikkoja on kuollut kautta aikain. Ihan evoluutionkin kannalta olisi perusteltua että vain vahvimmat selviävät eikä vahvoilla olisi kivirekeä mitä pitää vetää perässään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän kaikki ole koskaan selvinnyt, ja heikkoja on kuollut kautta aikain. Ihan evoluutionkin kannalta olisi perusteltua että vain vahvimmat selviävät eikä vahvoilla olisi kivirekeä mitä pitää vetää perässään.
Taas tätä paskapuhetta. Ihminen on ennen kaikkea sosiaalinen eläin, yhteisöllinen yhteistyöllä selviytyjä. Meidän evoluutiomenestystarinamme perustuu nimenomaan sille, että tuollainen sosiopaattinen ajattelu ei ole meille luontevaa. On kauheaa, että sairaan ideologian valtaama yhteiskunta onnistuu indoktrinoimaan niin monet itsekkäiksi sosiaalidarwinisteiksi jotka eivät osaa ajatella yhteistä hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Näistä vaikeista tapauksista ei Suomessa kerrota potilassuojan takia. Ei mikään tavis flunssa.
Iskee kolme kertaa kovemmalla lihassäryllä, päänsäryllä ja yskällä, joka jatkuu kaksi viikkoa. Salpaa hengen,ja sen tietää ei tarvitse kysyä onko hengenahdistus ja yskän puuskat tulevat niin että tuntuu tukehtuvan ja oot väsynyt. Ruoka ei maistu miltään. Hamstraa herkkuja! Älä vessapaperia, koska vessaankaan ei jaksais kävellä.Kuume sahaa edes takasin, välillä laskee alilämpöön.. Huimaa. Leposyke korkeella. Tämä on oma kokemus.
Kuulostaa ihan viime keväänä sairastamaltani kausi influenssalta. Mulla kesti viikon ennen kuin olin kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kaikki ole koskaan selvinnyt, ja heikkoja on kuollut kautta aikain. Ihan evoluutionkin kannalta olisi perusteltua että vain vahvimmat selviävät eikä vahvoilla olisi kivirekeä mitä pitää vetää perässään.
Taas tätä paskapuhetta. Ihminen on ennen kaikkea sosiaalinen eläin, yhteisöllinen yhteistyöllä selviytyjä. Meidän evoluutiomenestystarinamme perustuu nimenomaan sille, että tuollainen sosiopaattinen ajattelu ei ole meille luontevaa. On kauheaa, että sairaan ideologian valtaama yhteiskunta onnistuu indoktrinoimaan niin monet itsekkäiksi sosiaalidarwinisteiksi jotka eivät osaa ajatella yhteistä hyvää.
Sehän olisi luonnon valinta. Ei tässä ole mitään pahaa kun sitä miettii pitemmälle. Puhtaasti jos ajatellaan selviytymistä, ei ole mitään järkeä tehdä ylimitoitettuja ratkaisuja muutaman sadantuhannen, tai edes miljoonien ihmisien takia maailman koko mittakaavassa. Talous on nyt kuralla, ilma näitä toimenpiteitä voisimme jatkaa sillä kestävällä talouskasvun tiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai sikainfluenssa ei ollut mitenkään paha? Niin kuinka monta niitä corona kuolleita olikaan? Vuosittain 1000 ihmista suomessa kuolee influenssaan .
"Sikainfluenssa-epidemia on saattanut johtaa lähes 290 000 ihmisen kuolemaan, arvioi lääketieteen alan lehdessä Lancetissa julkaistu tutkimus. Uuden tutkimuksen mukaan sikainfluenssaan kuolleiden määrä saattaa tosin kivuta peräti 580 000:een.
Uusi arvio kuolleiden määrästä on jopa 15 kertaa Maailman terveysjärjestö WHO:n aikaisemmin julkistamaa arviota suurempi. WHO:n mukaan sikainfluenssaan kuoli vuonna 2009 noin 18 500 ihmistä. WHO:n luvut perustuvat laboratoriossa vahvistettuihin testeihin. Monet tutkijat kuitenkin uskovat, että terveysjärjestön arvio on pahasti alakanttiin.
Uuden tutkimuksen mukaan noin 80 prosenttia sikainfluenssaan kuolleista oli alle 65-vuotiaita. Tämä on erikoista siksi, että kausi-influenssat iskevät yleensä herkästi iäkkäisiin ihmisiin. Tutkijoiden mukaan arviolta puolet tautiin kuolleista asui Kaakkois-Aasiassa ja Afrikassa.
- Toisin kuin muut arviot vuoden 2009 pandemiaan kuolleista, tämä tutkimus sisältää myös arvion Kaakkois-Aasiassa ja Afrikassa sikainfluenssaan kuolleiden määrästä. Sikainfluenssaan yhdistetyistä kuolemista saa vain rajallisesti tietoa näiltä alueilta, kertoo tutkimusta johtanut Fatimah Dawood Yhdysvaltojen tartuntatautien valvonta- ja ehkäisykeskuksesta".
Ei ollut paha. Tavallinen kausi-influenssa tappaa vuosittain 650 000 pelkästään hengitystievaivoihin maailmanlaajuisesti.
No miksi maailma on sitten kiinni coronan takia joka ei ole mitään verrattuna edes sikainfluenssaan.
Corona on sekä sikainfluenssaa että kausi-influenssaa paljon vaarallisempi. Siksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Salaliittoteoreetikot ja putintrollit ovat hengen ja terveyden vaarantajia tällä hetkellä. He tekevät tahallaan tihutyötä netissä.
Vierailija kirjoitti:
Kausi-influenssaankin kuolee ihmisiä ja on riskiryhmiä ja suuri tarttuvuus. Ei silloin koko maata suljeta.
Älä sinä kuule jaksa kitistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo olet vttu uniikki lumihiutale 🤣🤣🤣🤣🤦🏼♀️🤦🏼♀️🤦🏼♀️ ei jessus. En vttu jaksa tätä loputonta jankutusta.
Putintrollit vihaavat suomalaisia.
Salaliittoteoreetikoille korona on lähinnä lievä flunssa. Koko elämä on yhtä salaliiton salaliiton salaliittoa. Joka poikii taas uusia salaliiton salaliiton salaliittoja.
Tiedän, mikä salaliitto heillä liittyy koronaan.
Ikävä juttu se, että liian myöhään tajuavat, kuinka vaarallinen virus on korona. Herätkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jaa no te ette olekaan asiantuntija niinkuin minä."
- Muumipappa -
(jakso tiukka naapuri)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai sikainfluenssa ei ollut mitenkään paha? Niin kuinka monta niitä corona kuolleita olikaan? Vuosittain 1000 ihmista suomessa kuolee influenssaan .
"Sikainfluenssa-epidemia on saattanut johtaa lähes 290 000 ihmisen kuolemaan, arvioi lääketieteen alan lehdessä Lancetissa julkaistu tutkimus. Uuden tutkimuksen mukaan sikainfluenssaan kuolleiden määrä saattaa tosin kivuta peräti 580 000:een.
Uusi arvio kuolleiden määrästä on jopa 15 kertaa Maailman terveysjärjestö WHO:n aikaisemmin julkistamaa arviota suurempi. WHO:n mukaan sikainfluenssaan kuoli vuonna 2009 noin 18 500 ihmistä. WHO:n luvut perustuvat laboratoriossa vahvistettuihin testeihin. Monet tutkijat kuitenkin uskovat, että terveysjärjestön arvio on pahasti alakanttiin.
Uuden tutkimuksen mukaan noin 80 prosenttia sikainfluenssaan kuolleista oli alle 65-vuotiaita. Tämä on erikoista siksi, että kausi-influenssat iskevät yleensä herkästi iäkkäisiin ihmisiin. Tutkijoiden mukaan arviolta puolet tautiin kuolleista asui Kaakkois-Aasiassa ja Afrikassa.
- Toisin kuin muut arviot vuoden 2009 pandemiaan kuolleista, tämä tutkimus sisältää myös arvion Kaakkois-Aasiassa ja Afrikassa sikainfluenssaan kuolleiden määrästä. Sikainfluenssaan yhdistetyistä kuolemista saa vain rajallisesti tietoa näiltä alueilta, kertoo tutkimusta johtanut Fatimah Dawood Yhdysvaltojen tartuntatautien valvonta- ja ehkäisykeskuksesta".
Ei ollut paha. Tavallinen kausi-influenssa tappaa vuosittain 650 000 pelkästään hengitystievaivoihin maailmanlaajuisesti.
No miksi maailma on sitten kiinni coronan takia joka ei ole mitään verrattuna edes sikainfluenssaan.
Corona on sekä sikainfluenssaa että kausi-influenssaa paljon vaarallisempi. Siksi.
Millä tavalla vaarallisempi? Toki tarttuu herkemmin ja siksipä siitä saakin kuvan, että tappaa enemmän. Mutta ihan samalla lailla vaarallinen kuin kausi-influenssakin. Nimenomaan niille riskiryhmille. Koska on päässyt levimään kulovalkean tavoin, niin kuolleitakin (luonnollisesti) tuntuu olevan enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kaikki ole koskaan selvinnyt, ja heikkoja on kuollut kautta aikain. Ihan evoluutionkin kannalta olisi perusteltua että vain vahvimmat selviävät eikä vahvoilla olisi kivirekeä mitä pitää vetää perässään.
Taas tätä paskapuhetta. Ihminen on ennen kaikkea sosiaalinen eläin, yhteisöllinen yhteistyöllä selviytyjä. Meidän evoluutiomenestystarinamme perustuu nimenomaan sille, että tuollainen sosiopaattinen ajattelu ei ole meille luontevaa. On kauheaa, että sairaan ideologian valtaama yhteiskunta onnistuu indoktrinoimaan niin monet itsekkäiksi sosiaalidarwinisteiksi jotka eivät osaa ajatella yhteistä hyvää.
Sehän olisi luonnon valinta. Ei tässä ole mitään pahaa kun sitä miettii pitemmälle. Puhtaasti jos ajatellaan selviytymistä, ei ole mitään järkeä tehdä ylimitoitettuja ratkaisuja muutaman sadantuhannen, tai edes miljoonien ihmisien takia maailman koko mittakaavassa. Talous on nyt kuralla, ilma näitä toimenpiteitä voisimme jatkaa sillä kestävällä talouskasvun tiellä.
Täällä tai missään muuallakaan ei kylläkään ole ollut mitään millään tasolla kestävää talouskasvua vuosikymmeniin.
Vierailija kirjoitti:
Joo olet vttu uniikki lumihiutale 🤣🤣🤣🤣🤦🏼♀️🤦🏼♀️🤦🏼♀️ ei jessus. En vttu jaksa tätä loputonta jankutusta.
Kuka tällä kertaa sinun mielestäsi on uniikki lumihiutale? Taidat pelkästään luulla niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ihmiset tuppaavat stressaamaan oman ja läheistensä hengen puolesta näinä aikoina kun se on uhattuna.
Paitsi että ei ole. Corona ei ole tippaakaan vaarallisempi kuin joka vuotinen influenssa.
Korona tarttuu mahdollisesti moninkertaiseen osuuteen väestöstä kausi-influenssaan verrattuna, ja on moninkertaisesti tappavampi kuin kausi-influenssa. Miten se ei olisi vaarallisempi?
Sinun tulkintasi on täyttä höpöä. Se tarttuu osaan väestöä ja siinä on vanhusväestön kohdalla kohonnut kuolleisuus niin kuin kaikissa sairauksissa.
Ei tämä ole mikään "minun tulkintani". Kausi-influenssaan sairastuu vuosittain 10-20% väestöstä, koronaan voi sairastua jopa 70% koska edes osittaista aiempaa immuniteettia ei ole ja koska kausi-influenssan tarttuvuuskerroin on 1,3 ja koronan 2,2. Kausi-influenssan kuolleisuus on promillen luokkaa, koronan prosentin. Kerro sä mulle, miten tämä pitäisi tulkita?
Lasketaanko kausi-influenssa kuolleisuus rokotteen kanssa vai ilman? Missään ei ikinä sanota.
Tästä sivusta kyselen..
Näen lähikaupan hyllyillä kriisin (todettu itse) ja apteekin hyllyssä (uutiskuvassa tyhjiä). Että sellainen kriisi. Tietoa ei ole milloin tilanne paranee.
Mä veikkaisin että nää jotka väittää, että jopa nuoria on kuollut ja joutunut tehohoitoon hirveät suuret määrät, yrittävät tahallaan pelotella siinä mielessä että voivat pitää nuoret kontrollissa. Sinänsä se on ihan toimiva keino, mutta aika julma teko myös. Kiva nyt itse nuorena tietää että on iso mahdollisuus kuolla koronaan tai joutua teholle. Vaikka he onnistuisivat paremmin jos laittaisivat linkejä näihin väitteisiin. Nyt kun kyseenalaistin korona tietoisia täälä, uskon että haukkumiset minua kohtaan alkavat nopeasti.