Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainoa, joka ei näe koronassa mitään sen suurempaa kriisiä?
Kommentit (415)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkään en ymmärrä tätä hysteriaa, kuten ei lääkiksessa 6. vuotta opiskeleva miehenikään. Onhan tämä tavallista influenssaa vakavampi tauti johon tulee kuolemaan ja sairastumaan monia, mutta mitään syytä hysteeriseen pelkoon ja ihmisten perusoikeuksien rajoittamiseen ei ole. On suoranaista tekopyhyyttä, että koronan ympärillä vouhkataan näin paljon samalla kun ihmisiä kuolee ja kärsii jatkuvasti paljon enemmän monen muun syyn takia.
Onko lääkkiksessä opiskelevalla miehelläsi mitään todellista kuvaa sairaalamaailmasta? Tässä on nyt kyse isommista asioista kuten koko terveydenhuollon romahtamisesta. Ja koska terveydenhuolto yritetään radikaalein keinoin pelastaa monissa maissa (sekä juu ne muutamat ihmishenget myös) niin se vaikuttaa väistämättä globaaliin talouteen. Miksi se on niin vaikea ymmärtää?
Sama tapahtuu, Kiinassa, Italiassa, Usa:ssa, Espanjassa... Koittakaa siellä vähän seurata maailman menoa. Suomea on varoitettu, katsotaan kuuliko Suomi ajoissa. Toivottavasti.
Tuon pölvästin lääkiksessä opiskeleva pölvästimies pitäisi lähettää pikakuljetuksella Lombardian sairaalaan työharjoitteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näen kyllä kriisin, mutta en siinä että normikausiflunssan tapainen ni.ittää keskimäärin 80siä perussairaita, kuten kaikki normikausiflunssat tekee.
Kriisi on siinä että koko maailma on saanut kollektiivisen pa.skahalvauksien siitä että keskimäärin 80set perussairaat ku.olevat kausiflunssantapaiseen epidemiaan. Maailmantalous vedetään h.irteen sen takia että vanhuksia kuole.e sairauksiin.
Kun tämä on ohi niin psykologit tulevat tekemään tästä väikkärin jos toisenkin miten helposti ja nopeasti maailma sekosi.
Sen takia että vanhusväestö on nyt iso äänestäjäryhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkään en ymmärrä tätä hysteriaa, kuten ei lääkiksessa 6. vuotta opiskeleva miehenikään. Onhan tämä tavallista influenssaa vakavampi tauti johon tulee kuolemaan ja sairastumaan monia, mutta mitään syytä hysteeriseen pelkoon ja ihmisten perusoikeuksien rajoittamiseen ei ole. On suoranaista tekopyhyyttä, että koronan ympärillä vouhkataan näin paljon samalla kun ihmisiä kuolee ja kärsii jatkuvasti paljon enemmän monen muun syyn takia.
Onko lääkkiksessä opiskelevalla miehelläsi mitään todellista kuvaa sairaalamaailmasta? Tässä on nyt kyse isommista asioista kuten koko terveydenhuollon romahtamisesta. Ja koska terveydenhuolto yritetään radikaalein keinoin pelastaa monissa maissa (sekä juu ne muutamat ihmishenget myös) niin se vaikuttaa väistämättä globaaliin talouteen. Miksi se on niin vaikea ymmärtää?
Sama tapahtuu, Kiinassa, Italiassa, Usa:ssa, Espanjassa... Koittakaa siellä vähän seurata maailman menoa. Suomea on varoitettu, katsotaan kuuliko Suomi ajoissa. Toivottavasti.
Tuon pölvästin lääkiksessä opiskeleva pölvästimies pitäisi lähettää pikakuljetuksella Lombardian sairaalaan työharjoitteluun.
Totta, saisi vähän käytännön kokemusta. Ei ole varmaan vielä 6 vuodessa ollut kertaakaan sairaalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ihmiset tuppaavat stressaamaan oman ja läheistensä hengen puolesta näinä aikoina kun se on uhattuna.
Paitsi että ei ole. Corona ei ole tippaakaan vaarallisempi kuin joka vuotinen influenssa.
Korona tarttuu mahdollisesti moninkertaiseen osuuteen väestöstä kausi-influenssaan verrattuna, ja on moninkertaisesti tappavampi kuin kausi-influenssa. Miten se ei olisi vaarallisempi?
Sinun tulkintasi on täyttä höpöä. Se tarttuu osaan väestöä ja siinä on vanhusväestön kohdalla kohonnut kuolleisuus niin kuin kaikissa sairauksissa.
Tutkijoilta mahdollinen läpimurto: selvittivät, miten koronaviruspotilas reagoi tautiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006443302.html?fbclid=IwAR1EEgcjEYCMH…
Vihdoin täälläkin mediassa kerrotaan, ettei ibuprofeenia suositella, jos epäilee koronaa (tai muutakaan hengitystieinfektiota).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kukaan ei tiedä mihin uusi virus pystyy on toimittava jos aikoo suojata ihmisiä. On varauduttava pahimpaan vaikka sitä sitten ei tulisikaan. Tutut influenssat on eri juttu. Niitäkin voisi lievittää jos ihmiset yhtään näkisivät vaivaa.
Jos on ylireagoitu, rajat on helppo avata ja palata normaaliin. Jos olisi alireagoitu, kuka ottaisi vastuun mahdollisista laajoista joukkokuolemista?
Aivojen käyttö on sallittua poikkeusaikanakin.
Hyvin on tiedetty alusta asti mihin "uusi" virus pystyy (koronaviruksia kiertää maailmalla koko ajan).
Jos tähän halutaan suhtautua kuin Mustaan Surmaan niin esim Euroopan olisi pitänyt laittaa rajat kiinni heti tammikuussa, kaikki matkailu seis ja jokainen kiinalainen pois täältä välittömästi.
Kuinka monta kertaa tämä pitää tavata tolloille. Korona on sen viruksen tyyppi. Itse virus on uusi. Koronaviruksia ei myöskään pyöri maailmalla koko ajan, niitä on lähinnä eläimillä. Tämä hyppäsi eläimestä ihmiseen eikä ihmisellä vielä ole vastustuskykyä. Siksi se on vaarallinen. SARS ja MERS olivat myös koronaviruksia, mutta eivät tarttuneet näin herkästi, siksi epidemiaa ei koskaan tullut.
Influenssaviruksia kiertää maailmalla koko ajan. Espanjantauti oli "vain" influenssa- silti se tappoi arviolta 30-100 miljoonaa ihmistä.
Espanjantauti hyppäsi ihmiseen linnusta, aikana jolloin influenssarokotteita ei oltu vielä keksitty ja maailmantilanteessa joka suosi sekä nopeaa leviämistä että korkeaa kuolleisuutta. Monet "vain" influenssoista ovat erittäin tappavia, Yksi, aika ajoin ihmiseen hyppäävä H5N1-lintuinfluenssa tappaa useamman kuin joka toisen tartunnan saaneista ihmisistä mutta kaikeksi onneksi toistaiseksi ei ole onnistunut muuntumaan tehokkaasti leviäväksi.
Niin? Covid-19 koronavirus hyppäsi ihmiseen lepakosta(?) aikana, jolloin koronavirusrokotetta ei oltu vielä keksitty ja maailmantilanteessa, joka suosi nopeaa leviämistä. Kuolleisuusluvut nähdään vasta vuoden-parin päästä sitten kun tämä on ohi, mikäli virus ei muuntaudu ja jää maailmaan kiertämään.
Mulla ei riitä ymmärrys siihen, miten jollain on niin kova tarve kieltää tämän tilanteen olemassaolo, että he jankuttavat vastaan ja alapeukuttavat tieteellisiä, todistettuja faktoja. Tämä virus on uusi. Tätä ei aikaisemmin ihmisellä ole ollut. Kun maailman johtavat tiedemiehet ja tutkijatkaan eivät vielä tiedä kaikkea, niin ei kyllä tiedä nämä mutuilevat palstalaisetkaan, joista jokainen on ilmeisesti sairastanut koronan, SARSin ja influenssankin niin monta kertaa ettei missään enää tunnu.
Pointti on siinä että sinä yrität saada koronaviruksen vaikuttamaan jotenkin erityisen ainutlaatuiselta ja vaaralliselta vähättelemällä jopa espanjantautia "vain" influenssana. Sitä se ei kuitenkaan ole, Voisi yhtä hyvin olla uusi, ärhäkkä influenssavirus.
ps. Meillä muuten kiertää ihmisväestössä endeemisenä jo muistaakseni puolisentusinaa koronavirusta, aiheuttavat lähinnä lieviä hengitystieoireita eli ihan perinteistä flunssaa.
Jos tutustut asiaan paremmin, niin huomaat, että kyllä tämä on ainutlaatuinen tilanne ihmiskunnan historiassa siltä ajalta kun tietoja näistä on, vaikka pandemioita on ollut ennenkin. On ensimmäistä kertaa pandemia, mitä voidaan kovilla rajoitustoimilla hillitä (influenssan kanssa se ei ole oikein mahdollista). Tämä on uusi koronavirus eikä siis verrattavissa niihin lukuisiin koronaviruksiin, mitkä aiheuttava pikkunuhaa. Ne ovat täysin eri asia kun kyse on viruepidemiasta, mikä on täysin uusi eikä meillä ole mitään immuniteettia uudelle virukselle. Niihn pikkunuhan aiheuttamiin koronaviruksiin ei kuole ihmisiä, mutta uuteen koronavirukseen kylläkin.
Eli etkö siis ymmärrä taudin vakavuutta vai mistä on kysymys? Perusatko oman mielipiteesi yleensä omien kokemuksen vain tiedon ja faktan varaan ja luotatko asiantuntijoihin (useaan) vai omaan kokemuksiisi mieluummin?
Yritän ymmärtää sitä, miksi joku ei ymmärrä :)
Rajoitustoimet aiheuttavat enemmän vahinkoa kuin virus. Verorahojen vähetessä terveydenhoito kärsii ja kansanterveys romahtaa. Olisi pienempi paha ottaa vastaan koronan tappiot. Jotka eivät nyt ole paljoa pahaa influenssaa pahemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin hysteerikot ja roskalehdistö. Onko nyt kaikki tyytyväisiä? Saitte maailman ajettua kaaokseen ja mahdolliseen lamaan, muutaman flunssapotilaan takia.
Et varmasti ole ainoa, kyllä kaiken maailman typeryksiä piisaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai sikainfluenssa ei ollut mitenkään paha? Niin kuinka monta niitä corona kuolleita olikaan? Vuosittain 1000 ihmista suomessa kuolee influenssaan .
"Sikainfluenssa-epidemia on saattanut johtaa lähes 290 000 ihmisen kuolemaan, arvioi lääketieteen alan lehdessä Lancetissa julkaistu tutkimus. Uuden tutkimuksen mukaan sikainfluenssaan kuolleiden määrä saattaa tosin kivuta peräti 580 000:een.
Uusi arvio kuolleiden määrästä on jopa 15 kertaa Maailman terveysjärjestö WHO:n aikaisemmin julkistamaa arviota suurempi. WHO:n mukaan sikainfluenssaan kuoli vuonna 2009 noin 18 500 ihmistä. WHO:n luvut perustuvat laboratoriossa vahvistettuihin testeihin. Monet tutkijat kuitenkin uskovat, että terveysjärjestön arvio on pahasti alakanttiin.
Uuden tutkimuksen mukaan noin 80 prosenttia sikainfluenssaan kuolleista oli alle 65-vuotiaita. Tämä on erikoista siksi, että kausi-influenssat iskevät yleensä herkästi iäkkäisiin ihmisiin. Tutkijoiden mukaan arviolta puolet tautiin kuolleista asui Kaakkois-Aasiassa ja Afrikassa.
- Toisin kuin muut arviot vuoden 2009 pandemiaan kuolleista, tämä tutkimus sisältää myös arvion Kaakkois-Aasiassa ja Afrikassa sikainfluenssaan kuolleiden määrästä. Sikainfluenssaan yhdistetyistä kuolemista saa vain rajallisesti tietoa näiltä alueilta, kertoo tutkimusta johtanut Fatimah Dawood Yhdysvaltojen tartuntatautien valvonta- ja ehkäisykeskuksesta".
Vierailija kirjoitti:
Juu no mitäpä tuo haittaa että lama tulee ja monet menettävät työnsä ja asuntonsa. Pikkujuttu. Oletko vähän hidas?
Niin ja miksiköhän ne irtisanomiset ja lama tulevat? Koska ihmiset ympäri maailman ovat seonneet ja pitävät astetta pahempaa flunssaa pahimpana katastrofina sitten Mustan Surman, joten valtiot ovat päättäneet pistää kaikki karanteeniin ja pysäyttää koko maailman. Käsittämättömän lyhytnäköinen ja paniikissa tehty päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä ole mitään suurempaa kriisiä. Vaikka prosentti kansasta (enimmäkseen vanhuksia) kuolisi, sekään ei olisi mikään suuri kriisi, päinvastoin.
Hiljaa. Tehohoidossa Euroopassa jossain maassa on nyt 41 prossaa potilaista, jotka ovat nuoria.
Kuolleisuus ei muistaakseni Kiinassa ollut edes suurinta vanhimpien joukossa. Lukekaa jo niitä uutisia.
Annapas tänne linkkiä noista väitteistäsi. Sinä täällä vänkäät joka välissä, etttä tautiin kuolee muka paljon nuoria, joten voisitko antaa jotain faktatietoa tälle, ihan siis linkin muodossa? "Muistaakseni" on todella huono väite.
Olet vain hysteerikko.Italiassa nuorin kuollut on 30- vuotias. Tämä löytyy ihan perus googletuksella.
Eli kirjaimellisesti yhden 30-vuotiaan tiedetään kuolleen Italiassa. Selvä. Nyt löytyisikö vielä joku lähde sen tueksi, että niitä nuoria kuolleita on jotenkin enemmän kuin mitä aiemman tiedon perusteella voisi odottaa?
Eihän tästä ole ollut kuin noin jokaisen suuren lehden sivuilla uutinen viime päivinä.
Ja linkin uutisessa kerrotaan niistä kuolleista nuorista missä kohtaa?
Diabetes, astma, sairaalloinen ylipaino ja keuhko-/sydänsairaudet ovat riskitekijä nuorillakin, tietysti. Se selittää teholle joutumista. Ja tietenkin sinne otetaan nuoret ihmiset vanhusten sijaan, siksi noin suuri prosenttiluku teholla olevista.
Menehtyneistö tuossa ei silti mainita ollenkaan.Voit etsiä tietoa ihan itsekin. Kiinassa on alusta asti kerrottu myös 30-vuotiaista ihmisistä jotka kuolleet virukseen. Uutisiin asti päässeet tapaukset ovat tosin olleet pääasiassa hoitohenkilökuntaa, joilla luonnollisesti on normaalia suurempi altistuminen virukselle. Pitäisi kuitenkin ottaa huomioon, että tämä epidemia ei ole ollut Euroopassa vielä kovin montaa viikkoa emmekä tiedä miten tilanne tulee etenemään. Jos Italiassa on nyt alkanut tulla nuoria ihmisiä teholle, mikä mahtaa olla tilanne kuukauden päästä? Tätä tautiahan voi ihminen sairastaa toista kuukautta ja ne lievätkin tapaukset voivat viikkojen kuluessa muuttua vakaviksi kuten Italiassa on lääkärien mukaan käynytkin. Emme voi vielä tehdä pitäviä päätelmiä siitä, mikä on oikeasti "nuorten", sanotaan nyt vaikka alle 50-vuotiaiden, tehohoidon tarve.
Italiasta on kantautunut paljon uutisia siitä, miten hoitoa priorisoidaan niin ettei ketään yli 60-vuotiasta hoideta ainakaan tehohoidossa. En tiedä onko priorisointi oikeasti kaikkialla Italiassa noin rankkaa, mutta tuosta voinee silti tehdä jonkinlaisia päätelmiä siitä minkä ikäisiä siellä tehohoidossa olevat ihmiset tällä hetkellä ovat. En väitä, että valtaosa heistä olisi jotain parikymppisiä, mutta selvää on, että kyse on työikäisistä ihmisistä. Ei 80-vuotiaista mummoista (jotka kaiketi ovat saaneet elää niin pitkään että joutavatkin kuolla), kuten ap on koko ajan koittanut väittää. Mutta on siellä myös niitä terveitä nuoria, kuten se Italian ensimmäinen diagnosoitu potilas, 38-vuotias terve ja urheilullinen mies, joka taisi jokin aika sitten päästä viimein pois tehohoidosta, jossa oli ollut monta viikkoa. Kukaan ei voi tietää miten oma immuunipuolustus käytännössä reagoi.
Ei kukaan ole sanonut, että 30-vuotiaita ei kuolisi virukseen. Arvio kuolleisuudesta ei ole missään ikäryhmässä 0. Teholle joutuu moninkertainen määrä, kuin tulee kuolemaan. Nuoria ja nuorehkoja aikuisia on iso osa väestöstä ja on näyttöä siitä, että tauti leviää nopeimmin heidän keskuudessaan. Siis tietenkin teholle on odotettavissa myös nuoria aikuisia. Mikä tässä on nyt sellaista, että niiden arvioiden paikkansapitävyyttä olisi syytä epäillä?
Koitin kyllä etsiä yhtään lähdettä, jossa olisi kerrottu merkittävän osan kuolleista tai kriittisessä tilassa olevista olevan nuorehkoja. En löytänyt muita kuin nämä parin Euroopan maan muutama kymmenen ensimmäistä teholle joutunutta, joissa ei eritellä muuta riskiryhmään kuulumista kuin ikää ja joiden perusteella ei muutenkaan voi sanoa oikein mitään. Liian pieni ryhmä ja lyhyt aika. Jos Kiinan lukuja olisi lähdetty samassa vaiheessa tulkitsemaan yhtä järjettömästi, täällä olisi hetken aikaa ehditty puhua taudista joka tappaa 50% sairastuneista.
Kukaan ei voi tietää mitään, mutta jos et normipäivänä elä sen pelossa että jäät auton alle tai puolisosi osoittautuu sarjamurhaajaksi, niin sitten ei ole mitään syytä ruveta spekuloimaan olevansa koronankaan suhteen tavallisesta poikkeavan epäonninen tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Ai sikainfluenssa ei ollut mitenkään paha? Niin kuinka monta niitä corona kuolleita olikaan? Vuosittain 1000 ihmista suomessa kuolee influenssaan .
"Sikainfluenssa-epidemia on saattanut johtaa lähes 290 000 ihmisen kuolemaan, arvioi lääketieteen alan lehdessä Lancetissa julkaistu tutkimus. Uuden tutkimuksen mukaan sikainfluenssaan kuolleiden määrä saattaa tosin kivuta peräti 580 000:een.
Uusi arvio kuolleiden määrästä on jopa 15 kertaa Maailman terveysjärjestö WHO:n aikaisemmin julkistamaa arviota suurempi. WHO:n mukaan sikainfluenssaan kuoli vuonna 2009 noin 18 500 ihmistä. WHO:n luvut perustuvat laboratoriossa vahvistettuihin testeihin. Monet tutkijat kuitenkin uskovat, että terveysjärjestön arvio on pahasti alakanttiin.
Uuden tutkimuksen mukaan noin 80 prosenttia sikainfluenssaan kuolleista oli alle 65-vuotiaita. Tämä on erikoista siksi, että kausi-influenssat iskevät yleensä herkästi iäkkäisiin ihmisiin. Tutkijoiden mukaan arviolta puolet tautiin kuolleista asui Kaakkois-Aasiassa ja Afrikassa.
- Toisin kuin muut arviot vuoden 2009 pandemiaan kuolleista, tämä tutkimus sisältää myös arvion Kaakkois-Aasiassa ja Afrikassa sikainfluenssaan kuolleiden määrästä. Sikainfluenssaan yhdistetyistä kuolemista saa vain rajallisesti tietoa näiltä alueilta, kertoo tutkimusta johtanut Fatimah Dawood Yhdysvaltojen tartuntatautien valvonta- ja ehkäisykeskuksesta".
Ei ollut paha. Tavallinen kausi-influenssa tappaa vuosittain 650 000 pelkästään hengitystievaivoihin maailmanlaajuisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ihmiset tuppaavat stressaamaan oman ja läheistensä hengen puolesta näinä aikoina kun se on uhattuna.
Paitsi että ei ole. Corona ei ole tippaakaan vaarallisempi kuin joka vuotinen influenssa.
Korona tarttuu mahdollisesti moninkertaiseen osuuteen väestöstä kausi-influenssaan verrattuna, ja on moninkertaisesti tappavampi kuin kausi-influenssa. Miten se ei olisi vaarallisempi?
Sinun tulkintasi on täyttä höpöä. Se tarttuu osaan väestöä ja siinä on vanhusväestön kohdalla kohonnut kuolleisuus niin kuin kaikissa sairauksissa.
Ei tämä ole mikään "minun tulkintani". Kausi-influenssaan sairastuu vuosittain 10-20% väestöstä, koronaan voi sairastua jopa 70% koska edes osittaista aiempaa immuniteettia ei ole ja koska kausi-influenssan tarttuvuuskerroin on 1,3 ja koronan 2,2. Kausi-influenssan kuolleisuus on promillen luokkaa, koronan prosentin. Kerro sä mulle, miten tämä pitäisi tulkita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai sikainfluenssa ei ollut mitenkään paha? Niin kuinka monta niitä corona kuolleita olikaan? Vuosittain 1000 ihmista suomessa kuolee influenssaan .
"Sikainfluenssa-epidemia on saattanut johtaa lähes 290 000 ihmisen kuolemaan, arvioi lääketieteen alan lehdessä Lancetissa julkaistu tutkimus. Uuden tutkimuksen mukaan sikainfluenssaan kuolleiden määrä saattaa tosin kivuta peräti 580 000:een.
Uusi arvio kuolleiden määrästä on jopa 15 kertaa Maailman terveysjärjestö WHO:n aikaisemmin julkistamaa arviota suurempi. WHO:n mukaan sikainfluenssaan kuoli vuonna 2009 noin 18 500 ihmistä. WHO:n luvut perustuvat laboratoriossa vahvistettuihin testeihin. Monet tutkijat kuitenkin uskovat, että terveysjärjestön arvio on pahasti alakanttiin.
Uuden tutkimuksen mukaan noin 80 prosenttia sikainfluenssaan kuolleista oli alle 65-vuotiaita. Tämä on erikoista siksi, että kausi-influenssat iskevät yleensä herkästi iäkkäisiin ihmisiin. Tutkijoiden mukaan arviolta puolet tautiin kuolleista asui Kaakkois-Aasiassa ja Afrikassa.
- Toisin kuin muut arviot vuoden 2009 pandemiaan kuolleista, tämä tutkimus sisältää myös arvion Kaakkois-Aasiassa ja Afrikassa sikainfluenssaan kuolleiden määrästä. Sikainfluenssaan yhdistetyistä kuolemista saa vain rajallisesti tietoa näiltä alueilta, kertoo tutkimusta johtanut Fatimah Dawood Yhdysvaltojen tartuntatautien valvonta- ja ehkäisykeskuksesta".
Ei ollut paha. Tavallinen kausi-influenssa tappaa vuosittain 650 000 pelkästään hengitystievaivoihin maailmanlaajuisesti.
No miksi maailma on sitten kiinni coronan takia joka ei ole mitään verrattuna edes sikainfluenssaan.
No olisiko tähän paras ratkaisu sittenkin se, että kaikki avaa vain rajansa ja jatketaan elämää kuin mitään ei olisikaan. Antaa luonnon korjata ne pois jotka eivät ole tarpeeksi vahvoja? Talous lähtisi vetämään, ja pörssikurssit lähtisivät nousemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ihmiset tuppaavat stressaamaan oman ja läheistensä hengen puolesta näinä aikoina kun se on uhattuna.
Paitsi että ei ole. Corona ei ole tippaakaan vaarallisempi kuin joka vuotinen influenssa.
Korona tarttuu mahdollisesti moninkertaiseen osuuteen väestöstä kausi-influenssaan verrattuna, ja on moninkertaisesti tappavampi kuin kausi-influenssa. Miten se ei olisi vaarallisempi?
Sinun tulkintasi on täyttä höpöä. Se tarttuu osaan väestöä ja siinä on vanhusväestön kohdalla kohonnut kuolleisuus niin kuin kaikissa sairauksissa.
Ei tämä ole mikään "minun tulkintani". Kausi-influenssaan sairastuu vuosittain 10-20% väestöstä, koronaan voi sairastua jopa 70% koska edes osittaista aiempaa immuniteettia ei ole ja koska kausi-influenssan tarttuvuuskerroin on 1,3 ja koronan 2,2. Kausi-influenssan kuolleisuus on promillen luokkaa, koronan prosentin. Kerro sä mulle, miten tämä pitäisi tulkita?
Missään maassa ei ole sairastunut 70% väestöstä. Ei edes 10%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole vaikuttanut mun elämään MILLÄÄN tavalla. Ihan samanlaista elämää vietän, kun ennenkin.
Kiitos sinun ja kaltaistesi vittupäiden, muiden henki on vakavasti vaarassa.
Sori nyt mutta mitä vittupäisyyttä siinä on? Munkaan elämä ei ole muuttunut millään tavalla, vaikka olen pysynyt kuulolla tuleeko ohjeita joita en jo muutenkin noudata.
Vierailija kirjoitti:
No olisiko tähän paras ratkaisu sittenkin se, että kaikki avaa vain rajansa ja jatketaan elämää kuin mitään ei olisikaan. Antaa luonnon korjata ne pois jotka eivät ole tarpeeksi vahvoja? Talous lähtisi vetämään, ja pörssikurssit lähtisivät nousemaan.
Suoraan sanottuna olisi. Tähän tätä ei olisi ikinä pitänyt päästää. Kaikki pyörii pelkillä paniikkimielikuvilla.
Kausi-influenssaankin kuolee ihmisiä ja on riskiryhmiä ja suuri tarttuvuus. Ei silloin koko maata suljeta.