Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies kysyy: miksi naiset ovat niin alistuvia?
12.03.2020 |
Nostetaanpa kissa pöydälle.
Usein naiset valittavat miksi miehet ovat niin dominoivia ja miksi parisuhteissa pitäisi aina mennä miehen ehdoilla.
Olen samaa mieltä!
Kuitenkin tosielämässä olen huomannut että suurin osa naisista tosipaikan tullen suosii miehiä joilla on suunnitelmat mitä he haluavat tehdä ja käytännössä naisen on siihen mukauduttava. Mies on siis kuin vahva virta joka tempaa naisen mukaansa. Näin sitten naiset ovat ylpeitä miehensä saavutuksista ja siitä kuinka aikaansaavan miehen he ovat saaneet - heidän omien suunnitelmiensa ja saavutustensa jäädessä taka-alalle.
Romanttisesti ja etenkin seksuaalisesti pätee sama. Miehen halutaan olevan aloitteellisempi, ja se osapuoli joka "valloittaa" naisen kuin saaliin. Seksissä viimeistään halutaan että mies vie.
Tätä kaikkea voidaan kuvata kiertoilmaisuilla kuten "molemat vievät omalla tavallaan" tms, mutta tosiasiassa kuitenkin iso osa naisista päätyy alistumaan miehen tahtoon, ja he pitävät siitä enemmän kuin ovat valmiita myöntämään. Nyt ei siis puhuta työttömistä juopoista, vaan aikaansaavista miehistä joita naiset voivat ihailla.
Missä ovat ne vahvat ja tasa-arvoiset naiset - myös parisuhdemielessä?
En kirjoita pidempään siltä varalta että tabua käsittelevä aihe perinteiseen tapaan poistetaan.
M37
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisko ihan vaan luonto määrännyt niin. Mies on kuitenkin vahvempi, kaikilla osa-alueilla halusivat fe ma kot uskoa näin tai ei.
Kyllä, miehet ovat yleensä fyysisesti vahvempia, ovat isompia ja miehillä on isommat lihakset. Muuten taas naiset on hyvin sitkeitä, pystyvät synnyttämään jne. vaikka eivät pysty nostamaan yhtä painavaa taakkaa kuin miehet. Vahvuutensa kummallakin.
Ja joo, näin on "luonto" tai siis evoluutio asian muovannut. Luultavasti miehet on suosineet enemmän alistuvia naisia ja tehneet niille naisille enemmän lapsia, sitähän tapahtuu edelleen 90% maapallon maista, joten onko mikään ihme? Jostain syystä täällä pohjolasssa on enemmän naisia jotka eivät alistu ja on saavutettu enemmän tasa-arvoa sukupuolten välille, mutta me täällä ollaan edelleen se poikkeus sääntöön.
Näin naisena, ja feministinä, minäkin tykkään siitä että mies on voimakas ja minä saan tuntea itseni joskus "pieneksi" naiseksi, mutta toisaalta, tosipaikan tullen minä hoidan miestäni kun hän on sairas, teen lapset kroppani sisällä, synnytän ne henkeni kaupalla ja hoidan lapset pieninä siitä huolimatta että olen raskauden ja synnytyksen jälkeen fyysisesti heikko ja myös psyykkisesti herkässä tilassa. Se että tykkään miehen olevan iso ja voimakas ei tarkoita kuitenkaan sitä että miehen pitäisi bodata kauheat lihakset, tai että mies ei saisi joskus olla heikko, niin fyysisesti kuin psyykkisesti. Sekä mies että nainen ovat yksilöllisiä ihmisiä, heissä on voimakkaapia persoonia ja sitten alistuvampia.
Pikemmin niin, että alistuvat naiset ovat olleet parempia hoivaamaan jälkikasvua. Vauvoiltakin täytyy sietää yhtä ja toista, ihmislapset ovat vaativia hoidettavia. Epäempaattiset ja itseänsä uhraamattomat naiset ovat jättäneet vauvansa hoitamatta, joten vauvat ovat kuolleet ja alistuvien naisten lapset (joista tytöillä samoja luonteenpiirteitä ja joille on opetettu uhrautuminen kulttuutissa) ovat jääneet eloon.
Ei tainnut kivikaudella äideillä ollut paljon aikaa hoitaa lapsia. Kyllähän ne isommat lapset jo tekivät oman osansa ja pienempiä hoitivat mummot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisin tehdä tästä palstalaisille kyselyn jotta naiset voisivat itse kertoa mitä odottavat parisuhteelta. En kuitenkaan viitsi, koska sehän poistettaisiin saman tien.
Esimerkiksi:
Miehen on oltava minua pidempi ja isompi K/E
Toivon miehen oevan minua älykkäämpi, määrätietoisempi tai itsevarmempi K/E
Toivon miehen olevan ainakin useammin vievä osapuoli seksissä K/E100% varma poisto.
-eri
Voin vastata silti heti:
Kyllä haluan miehen olevan minua pidempi ja isompi koska olen itse iso naiseksi enkä halua näyttää siltä että olen valas joka on juuri ahmaisemassa miehen välipalaksi.
En halua että mies on minua älykkäämpi, määrätietoisempi tai itsevarmempi, vaan on näissä asioissa samalla tasolla kuin minä. En halua tyhmää miestä koska itse olen fiksu, ja haluan käydä fiksuja keskusteluja mieheni kanssa. Todella tärkeä on myös huumorintaju, ilman sitä ei pärjättäisi arjessa kymmeniä vuosia. Eikä kyllä olisi edes alettu seurustella.
Toivon miehen olevan se joka vie seksissä. Katso ensimmäinen vastaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on keskimäärin miehiä vakaampi mielikuva itsestä. Tämä näkyy siinä, että naisilla on miehiä vähemmän "näyttämisen halua". Samasta syystä johtuen riskikäyttäytyminen on miehillä kohtalaisen yleistä. Joillain tilanne voi johtaa haluun alistaa kanssaihmisiä. Mitä turvallisempi yhteiskunta, sitä vähemmän alistamista ja alistettavia esiintyy.
Kyse on kuitenkin pienistä eroavuuksista. Suurin osa sijoittuu sukupuolesta riippumatta lähelle keskivertoa ihmistä.
Onkohan näin?
Minusta vaikuttaisi siltä että naisilla on paljon enemmän näyttämisen halua ulkonäön, nuorekkuuden, ym suhteen. Verrataan nyt vaikka somekuvia tai tarinoita siitä kuinka alkossa kysyttiin taas paperit.
Miehillä on enemmän näyttämisen halua saavutusten, resurssien ja aseman suhteen.
Huomaatko mistä tässä on kyse?
Heität valikoiden esimerkkiä. Kyllä some on täynnä miehiä, jotka esittelevät muskeleitaan ja jotkut jopa sukuelimiään. Jopa lähettevät kuvia naisille.
Huomaatko mistä tässä on kyse?
Ilman muuta.
Miehet esittelevät voimaa (muskelit) ja valtaa (raha, status).
Naiset kauneutta ja nuoruutta.
Niin että naiset eivät esittele rahaa/valtaa gucci laukuillaan tai lakiopinnoillaan? Ja nykyään kunnon muskelit naisilla on hot
Muskelit taitaa olla lähinnä pakarat ja reidet, mikä luo illuusion tiimalasivartalosta (hedelmällisyys).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. Ja kuitenkin palstalla on vähän väliä aloituksia naisista jotka pomottaa miesparkoja ja määräilee kaikesta parisuhteessa. Koittakaas nyt jo päättää onko naiset pomottavia pahiksia vai alistuvua nössöjä.
Jompaa kumpaa noista, riippuen siitä millainen mies on kyseessä.
Minä uskon vahvasti että pomottavat Justiinat ovat pohjimmiltaan alistuvia. Syy miksi ne pomottavat on se että he eivät ole löytäneet miestä joka ottaisi perheen pään roolin (kenties koska dominoivat miehet suosivat feminiinisempiä naisia). Miestä yritetään provosoida osoittamaan maskuliinisuutensa, ja kun se ei onnistu, mieheen puretaan omaa turhautumista siitä että nainen joutuukin päättämään asioista.
Oikeasti dominoiva nainen olisi roolissa jossa haluaisikin olla, ja luultavasti olisi sinut asian kanssa.
-ap
Minulla on vuorokaudessa 24 tuntia aikaa ja jaksamista tietty määrä. Perheellisellä on asioita, joiden pitää tapahtua just heti eikä sitten joskus. Minä en pidä pomottamisesta, mutta silti minun pitää tehdä sitä. On se p*rkele kumma, kun aikuinen mies ei saa tehtyä omaa osaansa ilman käskemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen aihe.
Naisten universaalit toivomukset tuntuvat olevan nämä:
Miehen tulee olla pidempi, vahvempi, fiksumpi, itsevarmampi ja päättäväisempi. Eikä saa olla alemmassa sosioekonomisessa asemassa. Jos naiset ovat yhtä älykkäitä kuin miehet ja haluavat sosioekonomista tasa-arvoa, siine meillä onkin mielenkiintoinen tilanne.
Miehen tulee olla sängyssä määrätietoinen viejä. Ei saa olla nössö, hissuttelija eikä alistuva. Tämä on kanssa mielenkiintoista sikäli että 20-25% miehistä haluaisi mieluiten naisen vievän, kun taas naisista vain prosentti pari haluaisi viedä.
Eli oikeastaan palataan kivikaudelle. Vahvimmat ja dominoivimmat miehet pääsevät siittämään. Nainen saa tuntea olevansa miehen omistama. Vaikka illallisella työkaveriporukassa puhuttaisiin mitä.
Miten se että naiset on yhtä älykkäitä kuin miehet liittyy siihen että naiset ei halua olla dominoivia seksissä? Seksi on kuitenkin ihan alkukantainen asia joka tulee nimenomaan kymmenien tuhansien vuosien kehityksen myötä sellaisena kuin se on, eikä se ole koskaan liittynyt miehen tai naisen, tai yleensäkään yksilön älykkyyteen millään tavalla, kaikki tyhmimmät eläimetkin osaavat paritella.
Ja se että kuka miehistä "pääsee siittämään" on ihan eri asia nykyään kuin se että kuka miehistä pääsee eniten panemaan eri naisia. Kuitenkin se mies siittää kenellä on aviovaimo joka haluaa myös lapsia, nainen on se joka ne lapset käytännössä tekee, siittäminen on vain seksin sivutuotos miehelle eikä kerro miehestä mitään muuta kuin sen että hän kykenee seksiin ja siittiöt on elinvoimaisia.
Itse asiassa olet väärässä. Ihminen on nimenomaan kulttuurinsa kasvatti. Siksihän aikoinaan tutkittiin niitä lapsia jotka olivat kasvaneet syrjäytyneinä yhteisöistä ns. susilapsia. Heillähän ei kehittynyt kieli, puhuminen siis, eikä persoonallisuus eikä seksuaaliset vietit, juuri siksi etteivät olleet tekemisissä pieninä ihmiskulttuurin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.
Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.
-ap
Olet ilmeisen nuori koska ei enää suomenkieli taivu... Eli tarkoitat varmaan että vaimo on miehensä tukena eli tukija?
Nämä suunnitelmat koskevat kai työelämää ja harrastuksia? Ja yleensähän niiden suhteen molemmat voivat tehdä mitä haluavat siihen asti kun mukaan kuvioon tulee lapset, joita jomman kumman pitäisi aina olla hoitamassa ja huolehtimassa, ja jos miehellä on vaativa työ tai aikaavievä harrastus, niin nainen valitsee olla lasten kanssa ja jättää oman työuransa ja harrastuksensa taka-alalle. Musta tämä kertoo lähinnä siitä että miehet ovat henkisesti kehittymättömiä koska eivät osaa arvostaa lastensa kanssa vietettyä aikaa samalla tavalla kuin naiset. Usein se aikaavievä harrastaminen on aika lapsellista touhua, ja urapyrkyrimiehet on myös usein aika pinnallisia rahan ja maineen perässä juoksijoita jotka ehkä sitten keski-iän myötä alkavat vasta ymmärtää miten elämässä olisi kannattanut asiat priorisoida.
Ok. Mutta sitten herääkin kysymys miksi nämä miehet ovat erityisen haluttuja?
-ap
Ehkä nämä miehet ovat määrätietoisemmin liehittelemässä naisia, ja syntyy sellainen mielikuva että he ovat haluttuja? Ja luultavasti tälläiset miehet ovat niitä jotka puhuvat mukavia sulavasti ja huolehtivat ulkonäöstäänkin, joten sinänsä ovatkin halutumpia. En usko että varsinaisesti se uraohjusmaisuus on se juttu johon heidän vaimonsa ovat alunperin ihastuneet ja rakastuneet, se tavallinen tarinahan on se, että vaimon mielestä mies muuttuu kun tulee lapsia, eli vaimo on kuvitellut miehen puheista että mies on valmis hyväksi osallistuvaksi isäksi, mutta totuus on sitten toinen. Nämä miehet kun osaavat kehua itseään etukäteen jo todella hyvin vaikka näytöt vielä puuttuisi.
Tätä en niele.
Minun tuntemani ja tietämäni uraohjukset olivat sellaisia jo tapaamis- ja seurusteluvaiheessa. Ei siis todellakaan olut näin että kun tuli lapsia, mies muuttui yhtäkkiä uraohjukseksi.
Se jos nainen toivoo miehen muuttuvan uraohjuksesta perhemieheksi, herättää kysymyksen miksi tämä valitsi uraohjuksen, ja kuinka realistista on perustaa parisuhdehaaveita siihen että kumppani muuttuu toisenlaiseksi?
-ap
Sori, mun on naisena hirveän vaikea hyväksyä Suomeen tuollaista amerikkalaista ideaa että "naiset aina valikoivat varakkaan miehen". En ole nähnyt tuota lähipiirissäni ollenkaan.
Kyllä suomalaisille on jo niin monen sukupolven ajan ollut ihan selvää että tarvitaan sekä miehen että naisen palkka elättämään perhe. Sitä ennen elettiin sääty-yhteiskunnassa, joten pyrittiin naimisiin oman säädyn sisällä. Silloin korkeimpien säätyjen miehet olivat usein niitä, jotka naivat rahaa. Köyhäkin mies pääsi naimisiin sen köyhän tytön kanssa tai sitten jos oli hyvä työmies, saattoi saada varakkaan lesken.
Lisäksi kyllä siihen miehen valintaan vaikuttavat naisilla romanttiset haaveet ja se että synkkaa.
Mutta konkreettisesti ottaen, mun lähisuvussa ei näytä olleen yhtään ilmiötä, josta puhut muka faktana.
Sama. Minä tosin en tunne ketään oikein rikkaita. Ihan tavallisia ihmisiä on koko suku ja tuttavapiiri. Tunnen myös työttömiä todella paljon. Kukaan, koskaan, ikinä, ystävättäristä tai muista naisista joiden puheita olen kuullut, ei ole maininnut miehen rahoja tai jotain että on johtaja tms. että se vaikuttaisi kiinnostavuuteen. Uskon että vaikutus on jopa päinvastainen koska rikkaiden uskotaan yleisestikin olevan mulkkuja luonteeltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas tuntuu siltä, että elän eri todellisuudessa kuin ap. Kun luen naisvaltaisia keskustelupalstoja ja juttelen naispuolisten ystävien kanssa, niin suurin osa naisista on tyytymättömiä siihen, että miehet ovat liian vetäytyviä ja aloitekyvyttömiä esimerkiksi arjen asioissa ja perhe-elämässä. Miehet jättävät mielellään arkiset päätökset naisten huoleksi ja tyytyvät sitten pyydettäessä auttelemaan. Hirveän vähän omiin korviini tulee valitusta liian määräilevistä ja dominoivista miehistä, vaan pikemminkin naiset tuntuvat olevan väsyneitä pomon rooliin ja toivoisivat puolisoiltaan enemmän oma-aloitteisuutta ja tasapuolista vastuunottoa arjen pyörityksessä.
Taisit lukea ap:n kirjoituksen ihan väärin päin?
Ap:han juuri argumentoi että naiset haluavat mieheltä dominoivaa otetta, ja ovat erityisen tyytymättömiä jos joutuvat itse päätöksentekijöiksi ("miehen rooliin").
Minusta ap kysyi ensin, että miksi naiset valittavat siitä, että miehet ovat niin dominoivia ja aina pitäisi mennä miehen pillin mukaan.
Tällaista valitusta en oikeasti ole useinkaan kuullut, vaan tyytymättömyys kohdistuu siihen, että itse pitää kantaa se viimeinen vastuu arjen pyörityksestä.
Tämän jälkeen ap sanoi, että kuitenkin naiset itse valitsevat miehiä, jotka tekevät mitä haluavat ja naisen on vain mukauduttava siihen, ja että suurin osa naisista ovat tähän tilanteeseen tyytyväisempiä kuin ovat valmiita myöntämään.
Tällaistakaan en ole huomannut. Minun havaintojeni mukaan naiset eivät juuri ole tyytymättömiä silloin, jos kokevat vastuunkannon perheen ja kodin asioissa tasaveroiseksi. Jotkut kyllä harmittelevat sitä, että taloudellisista syistä pitää mennä takaisin töihin kun lapsi on vielä hyvin pieni, mutta eivät he miestä siitä syytä, vaan lähinnä palkkoja, yhteiskunnan tukien pienuutta tms.
Toki minun tuttavapiirissäni pariskunnat ovat pääasiassa ihan tavallisia ihmisiä, eivät mitään uraohjuksia tai alistuvia pikkurouvia. Suurin osa tekee töitä elääkseen, eivät elä työlleen, tai eivät ainakaan halua elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin tehdä tästä palstalaisille kyselyn jotta naiset voisivat itse kertoa mitä odottavat parisuhteelta. En kuitenkaan viitsi, koska sehän poistettaisiin saman tien.
Esimerkiksi:
Miehen on oltava minua pidempi ja isompi K/E
Toivon miehen oevan minua älykkäämpi, määrätietoisempi tai itsevarmempi K/E
Toivon miehen olevan ainakin useammin vievä osapuoli seksissä K/E100% varma poisto.
-eri
Voin vastata silti heti:
Kyllä haluan miehen olevan minua pidempi ja isompi koska olen itse iso naiseksi enkä halua näyttää siltä että olen valas joka on juuri ahmaisemassa miehen välipalaksi.
En halua että mies on minua älykkäämpi, määrätietoisempi tai itsevarmempi, vaan on näissä asioissa samalla tasolla kuin minä. En halua tyhmää miestä koska itse olen fiksu, ja haluan käydä fiksuja keskusteluja mieheni kanssa. Todella tärkeä on myös huumorintaju, ilman sitä ei pärjättäisi arjessa kymmeniä vuosia. Eikä kyllä olisi edes alettu seurustella.
Toivon miehen olevan se joka vie seksissä. Katso ensimmäinen vastaus.
121212:n teoria taitaa ollakin totta.
Jos nainen on iso, miehen pitää olla vielä isompi koska nainen on iso.
Jos nainen on pieni, miehen pitää olla iso koska turvatuksi tunteminen.
Jos nainen on itsevarma, miehen pitää olla itsevarma jotta tätä pystyy kunnioittamaan/on vastusta.
Jos nainen on epävarma, miehen pitää olla itsevarma koska jomman kumman pitää olla.
Eli vaikka on erilaisia naisia, se mitä miehestä halutaan on aina samat asiat. Vain perustelut vaihtuvat.
Vierailija kirjoitti:
Kasvatuksella on varmaan oma vaikutuksensa. Kiltin tytön syndroomasta eroon pääseminen vie aikaa. Ennen sitä pitää tajuta, ettei se muiden palveleminen ja itsensä unohtaminen oikeasti tee onnelliseksi.
Aivan, ja että se uhrautuvaisuus otetaan itsestään selvyytenä. Kukaan ei koskaan arvosta sitä eikä sinua. Mitään kiitosta et saa, pelkästään haukkuja jos et tee kaikkea mitä odotetaan.
Hirveää. Tunsin erään korkeasti koulutetun työssäkäyvän naisen, joka passasi kotona miestään ja teini-ikäisiä lapsiaan. Lapset vaan pudottivat käsistään likaiset vaatteet ja äiti sitten keräsi niitä ympäri taloa ja vei pesukoneseen. Koskaan eivät kiittäneet tai kehuneet, eivät muistaneet äitienpäivänä tms. Sitten kun mies ja lapset lähtivät mökille, nainen ei tiennyt mitä tekisi. Hänellä ei ollut omaa elämää - oli vaan se muitten passaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.
Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.
-ap
Ne "suuret suunnitelmat" tekevät miehen naisen silmissä niin paljon viehättävämmäksi, että tuo kannattaa. Sitäpaitsi yhteen parisuhteeseen ei mahdu kanta tähteä, jomman kumman on ns. soitettava toista viulua. Ja koska evoluutiobiologia, parisuhde ei kestä jos nainen loistaa ja mies on statisti. Koska nainen ei kunnioita itseään huonompaa miestä, ja kunnioitus on hyvän parisuhteen perusta.
Toisekseen naiset oikeasti ei halua niin kovasti uraa kuin mitä feministit tahtoisi. Se on suurimpia syitä miksi naisia ei ole suuryritysten johtokunnissa ja johtoryhmissä enempää: naiset ei ihan aidosti TAHDO.
-nainen numero 17-
En tiedä miksi sinä olet nainen ja sovinisti, mutta minä olen feministi, enkä tahdo että naiset haluaisivat enemmän uraa, se on jokaisen yksilön oma valinta. Usein urakeskeiset ihmiset ovat pinnallisia ja omaan napaansa tuijottavia joille mikään muu elämässä ei ole mitään kuin työ ja raha, sellaiset ihmiset on mulle vähän vieraita, oli miehiä tai naisia. Itsekin kyllä tykkään olla esimiehenä ja jopa johtajanakin, mutta en ole silti mikään uraihminen.
Ja tiedän kyllä sekä miehiä että naisia jotka ei missään nimessä haluaisi olla mitään johtajia, kaikki eivät tykkää siitä vastuusta. Luulen että miehissä on enemmän sellaisia jotka luulevat haluavansa johtajaksi koska ovat omasta mielestään hyviä johtajia, mutta eivät oikeasti ole, ja oikeasti haluavat johtajaksi vain koska se on sellaista lapsellista poikien kilpailua, leikkiä että kuka kusee kauimmas.
Miehet haluaa johtavaan asemaan koska testosteroni tekee miehistä kilpailuhenkisiä. Testosteroni tietyssä mielessä pyörittää maailmaa, ilman sitä kukaan ei yrittäisi mitään, koska nimenomaan se saa aikaan sen palon saavuttaa jotain, johtaa, pärjätä paremmin kuin muut.
Testosteroni, tai sen puute, on luultavasti suurin syy siihen miksi naiset on alistuvampia. Ja miksi dominoivia miehiä suositaan: niillä on korkeammat testotasot.
Minä itse olen naiseksi todella voimakasluonteinen. Maailmassa on tasan kaksi naista joita en pysty jyräämään: äitini ja siskoni. Ja silti tahdon, että mies on vahvempi. En voisi koskaan kunnioittaa miestä jonka pystyisin jyräämään.
-nainen numero 17-
Juu ei maailmassa olisi koskaan mitään tapahtunut elleivät miehet olisi testosteronillaan jyränneet heh heh. Etteivät olis syyllistyneet myös teston takia enemmän rikoksiin, sotiin, väkivaltaan, sun muuhun alistamiseen...
Ja me naisethan ollaan vaan vienosti istuttu aitan rappusilla unelmoimassa tuhansia vuosia, välillä vähän puhallelltu voikukan haituvia tuuleen :D
Ja naiset ovat suosimalla voitajia ja valloittajia varmistaneet että näiden miesten geenit pääsevät jatkoon.
Valta ja voima on aina tarkoittanut naisten suosiota, riippumatta siitä oletko hyvä vai paha.
Oletko koskaan lukenut historian kirjoista mitä ne valloittajat ja "sotasankarit" tekevät valloitetun maan naisille? Ei ihme että geenit on levinneet...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas tuntuu siltä, että elän eri todellisuudessa kuin ap. Kun luen naisvaltaisia keskustelupalstoja ja juttelen naispuolisten ystävien kanssa, niin suurin osa naisista on tyytymättömiä siihen, että miehet ovat liian vetäytyviä ja aloitekyvyttömiä esimerkiksi arjen asioissa ja perhe-elämässä. Miehet jättävät mielellään arkiset päätökset naisten huoleksi ja tyytyvät sitten pyydettäessä auttelemaan. Hirveän vähän omiin korviini tulee valitusta liian määräilevistä ja dominoivista miehistä, vaan pikemminkin naiset tuntuvat olevan väsyneitä pomon rooliin ja toivoisivat puolisoiltaan enemmän oma-aloitteisuutta ja tasapuolista vastuunottoa arjen pyörityksessä.
Taisit lukea ap:n kirjoituksen ihan väärin päin?
Ap:han juuri argumentoi että naiset haluavat mieheltä dominoivaa otetta, ja ovat erityisen tyytymättömiä jos joutuvat itse päätöksentekijöiksi ("miehen rooliin").
Minusta ap kysyi ensin, että miksi naiset valittavat siitä, että miehet ovat niin dominoivia ja aina pitäisi mennä miehen pillin mukaan.
Tällaista valitusta en oikeasti ole useinkaan kuullut, vaan tyytymättömyys kohdistuu siihen, että itse pitää kantaa se viimeinen vastuu arjen pyörityksestä.
Tämän jälkeen ap sanoi, että kuitenkin naiset itse valitsevat miehiä, jotka tekevät mitä haluavat ja naisen on vain mukauduttava siihen, ja että suurin osa naisista ovat tähän tilanteeseen tyytyväisempiä kuin ovat valmiita myöntämään.
Tällaistakaan en ole huomannut. Minun havaintojeni mukaan naiset eivät juuri ole tyytymättömiä silloin, jos kokevat vastuunkannon perheen ja kodin asioissa tasaveroiseksi. Jotkut kyllä harmittelevat sitä, että taloudellisista syistä pitää mennä takaisin töihin kun lapsi on vielä hyvin pieni, mutta eivät he miestä siitä syytä, vaan lähinnä palkkoja, yhteiskunnan tukien pienuutta tms.
Toki minun tuttavapiirissäni pariskunnat ovat pääasiassa ihan tavallisia ihmisiä, eivät mitään uraohjuksia tai alistuvia pikkurouvia. Suurin osa tekee töitä elääkseen, eivät elä työlleen, tai eivät ainakaan halua elää.
Ap kysyi miksi naiset valittavat dominoivista miehistä mutta sitten kuitenkin suosivat dominoivia miehiä.
Ja tämä on todellakin totta. Tunnen miehiä jotka ovat erittäin määrätietoisia, heillä on isot suunnitelmat ja parisuhteessa on niin että nainen joustaa niiden mukaan, oli kyse sitten omasta urasta luopumisesta tai muutosta toiselle paikkakunnalle. Nämä ovat myös parisuhdemielessä suosituimpia miehiä joita tunnen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.
Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.
-ap
Ne "suuret suunnitelmat" tekevät miehen naisen silmissä niin paljon viehättävämmäksi, että tuo kannattaa. Sitäpaitsi yhteen parisuhteeseen ei mahdu kanta tähteä, jomman kumman on ns. soitettava toista viulua. Ja koska evoluutiobiologia, parisuhde ei kestä jos nainen loistaa ja mies on statisti. Koska nainen ei kunnioita itseään huonompaa miestä, ja kunnioitus on hyvän parisuhteen perusta.
Toisekseen naiset oikeasti ei halua niin kovasti uraa kuin mitä feministit tahtoisi. Se on suurimpia syitä miksi naisia ei ole suuryritysten johtokunnissa ja johtoryhmissä enempää: naiset ei ihan aidosti TAHDO.
-nainen numero 17-
En tiedä miksi sinä olet nainen ja sovinisti, mutta minä olen feministi, enkä tahdo että naiset haluaisivat enemmän uraa, se on jokaisen yksilön oma valinta. Usein urakeskeiset ihmiset ovat pinnallisia ja omaan napaansa tuijottavia joille mikään muu elämässä ei ole mitään kuin työ ja raha, sellaiset ihmiset on mulle vähän vieraita, oli miehiä tai naisia. Itsekin kyllä tykkään olla esimiehenä ja jopa johtajanakin, mutta en ole silti mikään uraihminen.
Ja tiedän kyllä sekä miehiä että naisia jotka ei missään nimessä haluaisi olla mitään johtajia, kaikki eivät tykkää siitä vastuusta. Luulen että miehissä on enemmän sellaisia jotka luulevat haluavansa johtajaksi koska ovat omasta mielestään hyviä johtajia, mutta eivät oikeasti ole, ja oikeasti haluavat johtajaksi vain koska se on sellaista lapsellista poikien kilpailua, leikkiä että kuka kusee kauimmas.
Miehet haluaa johtavaan asemaan koska testosteroni tekee miehistä kilpailuhenkisiä. Testosteroni tietyssä mielessä pyörittää maailmaa, ilman sitä kukaan ei yrittäisi mitään, koska nimenomaan se saa aikaan sen palon saavuttaa jotain, johtaa, pärjätä paremmin kuin muut.
Testosteroni, tai sen puute, on luultavasti suurin syy siihen miksi naiset on alistuvampia. Ja miksi dominoivia miehiä suositaan: niillä on korkeammat testotasot.
Minä itse olen naiseksi todella voimakasluonteinen. Maailmassa on tasan kaksi naista joita en pysty jyräämään: äitini ja siskoni. Ja silti tahdon, että mies on vahvempi. En voisi koskaan kunnioittaa miestä jonka pystyisin jyräämään.
-nainen numero 17-
Tuo on mielenkintoien kuvio.
Jos nainen on voimakastahtoinen, miehenkin tulee olla jotta tätä pystyy kunnioittamaan.
Jos nainen ei ole voimakastahtoinen, miehen tulee olla koska jomman kumman täytyy parisuhteessa hoitaa se puoli.
Tulee mieheen nimimerkin 121212 "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä" / "vastakohdat täydentävät toisiaan" - teoriat (nainen haluaa aina samanlaisen miehen, riippumatta millainen on itse, vain perustelut vaihtuvat).
Pikkukakkonen on ilmeisesti tahallaan ymmärtänyt nuo sanonnat väärin. "Samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä" tarkoittaa esimerkiksi samanlaista taustaa tai samoja kiinnostuksen kohteita ja tulevaisuuden suunnitelmia. "Vastakohdat täydentävät toisiaan" taas sopii parille, joissa toinen on puhelias ja toinen hiljainen tai toinen tekee suunnitelmat ja toinen toteuttaa ne. Pikkukakkonen ei ymmärrä, että esimerkiksi hiljainen ja kotona viihtyvä nainen kokee painajaiseksi, jos hän joutuu osallistumaan edustustilaisuuksiin tai jopa emännöimään sellaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moneet naiset ovat liiika hyväuskoisia. Se riiippuu paljolti myös siiitä millainen kasvatus ja milllaista elämää on viettänyt, millaisia kokemuksia ja näkemyksiä on matkanvarrrella kertynyt.
Perusspositiivinen olisi hyvä olla mutta myös skeptinen tietyyssä kohtaa.
Oleen miettinyyt sitä etttä miksi naiset aina kerta toisensa jälkeeen retkehtaa samanlaisiiin miehiin. Miksi edelllisestä suhteesta ei oteta opiksi.
Samasta syystä kuin miksi miehet retkahtaa samanlaisiin naisiin. Olen tuntenut monta miestä joille on tehnyt mieli sanoa että taas tuollainen partneri kierroksessa, mieti nyt vähän. Ihmisillä on päähänpinttymänsä ja joku näissä alitajuisesti vetoaa aina vaan uudestaan. Todennäköisesti tuo suurimmaksi osaksi ihan tiedostamaton toimintamalli, ei kaikilla ole kykyä tai halua analysoida rehellisesti suhteitaan.
Sitten on sekin perpektiivi että naiset eivät tietoisesti valitse esim väkivaltaisia ja manipuloivia miehiä vaan nämä miehet ovat harjaantuneita haistamaan sopivan uhrin ja tietävät kaikki oikeat sanat ja teot millä tällainen rakkaudennälkäinen reppana saadaan koukkuun. Kun nainen tajuaa että taas tuli samanlainen k-pää bongattua, onkin jo myöhäistä. Samoin on naisia jotka tunnistavat heti sopivan uhrin vaikkapa rahan lypsämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on keskimäärin miehiä vakaampi mielikuva itsestä. Tämä näkyy siinä, että naisilla on miehiä vähemmän "näyttämisen halua". Samasta syystä johtuen riskikäyttäytyminen on miehillä kohtalaisen yleistä. Joillain tilanne voi johtaa haluun alistaa kanssaihmisiä. Mitä turvallisempi yhteiskunta, sitä vähemmän alistamista ja alistettavia esiintyy.
Kyse on kuitenkin pienistä eroavuuksista. Suurin osa sijoittuu sukupuolesta riippumatta lähelle keskivertoa ihmistä.
Onkohan näin?
Minusta vaikuttaisi siltä että naisilla on paljon enemmän näyttämisen halua ulkonäön, nuorekkuuden, ym suhteen. Verrataan nyt vaikka somekuvia tai tarinoita siitä kuinka alkossa kysyttiin taas paperit.
Miehillä on enemmän näyttämisen halua saavutusten, resurssien ja aseman suhteen.
Huomaatko mistä tässä on kyse?
Heität valikoiden esimerkkiä. Kyllä some on täynnä miehiä, jotka esittelevät muskeleitaan ja jotkut jopa sukuelimiään. Jopa lähettevät kuvia naisille.
Huomaatko mistä tässä on kyse?
Ilman muuta.
Miehet esittelevät voimaa (muskelit) ja valtaa (raha, status).
Naiset kauneutta ja nuoruutta.
Niin että naiset eivät esittele rahaa/valtaa gucci laukuillaan tai lakiopinnoillaan? Ja nykyään kunnon muskelit naisilla on hot
Muskelit taitaa olla lähinnä pakarat ja reidet, mikä luo illuusion tiimalasivartalosta (hedelmällisyys).
Kuinka moni suomalaisnainen on instababe? Ei mun lähipiirissä kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on keskimäärin miehiä vakaampi mielikuva itsestä. Tämä näkyy siinä, että naisilla on miehiä vähemmän "näyttämisen halua". Samasta syystä johtuen riskikäyttäytyminen on miehillä kohtalaisen yleistä. Joillain tilanne voi johtaa haluun alistaa kanssaihmisiä. Mitä turvallisempi yhteiskunta, sitä vähemmän alistamista ja alistettavia esiintyy.
Kyse on kuitenkin pienistä eroavuuksista. Suurin osa sijoittuu sukupuolesta riippumatta lähelle keskivertoa ihmistä.
Onkohan näin?
Minusta vaikuttaisi siltä että naisilla on paljon enemmän näyttämisen halua ulkonäön, nuorekkuuden, ym suhteen. Verrataan nyt vaikka somekuvia tai tarinoita siitä kuinka alkossa kysyttiin taas paperit.
Miehillä on enemmän näyttämisen halua saavutusten, resurssien ja aseman suhteen.
Huomaatko mistä tässä on kyse?
Heität valikoiden esimerkkiä. Kyllä some on täynnä miehiä, jotka esittelevät muskeleitaan ja jotkut jopa sukuelimiään. Jopa lähettevät kuvia naisille.
Huomaatko mistä tässä on kyse?
Ilman muuta.
Miehet esittelevät voimaa (muskelit) ja valtaa (raha, status).
Naiset kauneutta ja nuoruutta.
Niin että naiset eivät esittele rahaa/valtaa gucci laukuillaan tai lakiopinnoillaan? Ja nykyään kunnon muskelit naisilla on hot
Niin ja jotkut naiset esittelee uusinta keräilykohteensa tavaraa jonka löysi kirppikseltä, esim. my little pony suoraan 80-luvulta joka on ihana aarre...
Kummallista että aina kun täällä tietyt tahot puhuu "naisista" se käsittää vain sen pienen osuuden naisista jotka yleensä esittelevät itseään somessa, ja jotka ovat juuri oikean ikäisiä ja näköisiä ja tekevät juuri oikeita asioita. Aika vähän on kuitenkin niitä naisia jotka edes piittaavat mistään merkkilaukuista (koska ne on rumia ja rahan tuhlausta) ja lakiopinnoissa varmasti on sitten taas erilaisia naistyyppejä siinä kuin miehiäkin. Myös muskelit on aika pienen osuuden harrastus. Naisia on kuitenkin ikähaarukalla 18-100+
Lueskelin ketjua ja huomasin yhden hauskan jutun.
Nimittäin monikin vastaaja on kiistänytt ap:n väitteen siitä että naiset pitäisivät dominoivista miehistä.
Mutta vastauksissaan nämä naiset eivät ole kuvanneet dominoivia miehiä, vaan tossukkamiehiä.
Yksikään ei ole kuvannut vahvatahtoista miestä joka toimii oman visionsa mukaan ja naisen on tähän mukauduttava. Ei yksikään! Jokaisessa kuvauksessa esiintyy heikkotahtoinen, kenties naisen tahtoon mukautuva, mies.
Jos tämä ei todista että ap on oikeassa, niin mikä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.
Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.
-ap
Ne "suuret suunnitelmat" tekevät miehen naisen silmissä niin paljon viehättävämmäksi, että tuo kannattaa. Sitäpaitsi yhteen parisuhteeseen ei mahdu kanta tähteä, jomman kumman on ns. soitettava toista viulua. Ja koska evoluutiobiologia, parisuhde ei kestä jos nainen loistaa ja mies on statisti. Koska nainen ei kunnioita itseään huonompaa miestä, ja kunnioitus on hyvän parisuhteen perusta.
Toisekseen naiset oikeasti ei halua niin kovasti uraa kuin mitä feministit tahtoisi. Se on suurimpia syitä miksi naisia ei ole suuryritysten johtokunnissa ja johtoryhmissä enempää: naiset ei ihan aidosti TAHDO.
-nainen numero 17-
En tiedä miksi sinä olet nainen ja sovinisti, mutta minä olen feministi, enkä tahdo että naiset haluaisivat enemmän uraa, se on jokaisen yksilön oma valinta. Usein urakeskeiset ihmiset ovat pinnallisia ja omaan napaansa tuijottavia joille mikään muu elämässä ei ole mitään kuin työ ja raha, sellaiset ihmiset on mulle vähän vieraita, oli miehiä tai naisia. Itsekin kyllä tykkään olla esimiehenä ja jopa johtajanakin, mutta en ole silti mikään uraihminen.
Ja tiedän kyllä sekä miehiä että naisia jotka ei missään nimessä haluaisi olla mitään johtajia, kaikki eivät tykkää siitä vastuusta. Luulen että miehissä on enemmän sellaisia jotka luulevat haluavansa johtajaksi koska ovat omasta mielestään hyviä johtajia, mutta eivät oikeasti ole, ja oikeasti haluavat johtajaksi vain koska se on sellaista lapsellista poikien kilpailua, leikkiä että kuka kusee kauimmas.
Miehet haluaa johtavaan asemaan koska testosteroni tekee miehistä kilpailuhenkisiä. Testosteroni tietyssä mielessä pyörittää maailmaa, ilman sitä kukaan ei yrittäisi mitään, koska nimenomaan se saa aikaan sen palon saavuttaa jotain, johtaa, pärjätä paremmin kuin muut.
Testosteroni, tai sen puute, on luultavasti suurin syy siihen miksi naiset on alistuvampia. Ja miksi dominoivia miehiä suositaan: niillä on korkeammat testotasot.
Minä itse olen naiseksi todella voimakasluonteinen. Maailmassa on tasan kaksi naista joita en pysty jyräämään: äitini ja siskoni. Ja silti tahdon, että mies on vahvempi. En voisi koskaan kunnioittaa miestä jonka pystyisin jyräämään.
-nainen numero 17-
Tuo on mielenkintoien kuvio.
Jos nainen on voimakastahtoinen, miehenkin tulee olla jotta tätä pystyy kunnioittamaan.
Jos nainen ei ole voimakastahtoinen, miehen tulee olla koska jomman kumman täytyy parisuhteessa hoitaa se puoli.
Tulee mieheen nimimerkin 121212 "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä" / "vastakohdat täydentävät toisiaan" - teoriat (nainen haluaa aina samanlaisen miehen, riippumatta millainen on itse, vain perustelut vaihtuvat).
Kärjistäen se varmaan menee noin. Toki on niitäkin naisia jotka haluavat -tai luulevat haluavansa- kitaraa rämpyttävän isimasun, mutta ne ovat kyllä vähemmistönä.
Mielenkiintoinen kysymys onkin se, että että miksi kaikenlaisille naisille sitten löytyy ottaja? Miksei miehet halua kaikki samanlaista?
Itselläni on muuten Asperger ja siten naiseksi oletettavasti melko maskuliiniset aivot, ja SILTI tahdon että mies on ns. perinteinen mies ja sitä voi katsoa ylöspäin blaablaa.
-lainaamasi-
Myös kaikille miehille löytyy naisia, me kun ollaan kaikki yksilöitä, joillekin naisille kelpaa väkivaltainen juoppokin ja jotkut tykkää kitaraa rämpyttävistä isimasuista. Luultavasti naistenmiesmaussa yleisesti ottaen on enemmän hajontaa kuin miehillä, miehet kun keskittyy niin paljon siihen ulkonäköön ja seksiin.
Tuosta on pakko olla eri mieltä.
Molemmat sukupuolet keskittyvät ulkonäköön, naiset vähintäänkin yhtä paljon kuin miehetkin. Tutkimuksia löytyy: haastatteluissa naiset painottivat enemmän luonnetta, valintatilanteessa ratkaisi ulkonäkö. Eroa on siinä mitä asioita haetaan, esim. miehille on paino tärkeämpää, naisille pituus.
Se minkä huomaa miehenä on että oletus siitä mitä mies tekee ja millaisen roolin mies ottaa romanttis-seksuaalisesti, on hyvin kapea. Nainen voi olla mitä tahansa väliltä pullantuoksuinen perheenäiti / uraohjus-domina, eikä kumpikaan ole este pariutumiselle. Miehelle pariutuminen on enemmän kuin esterata jolla on osoitettava kelpoisuutensa oppimalla ja tekemällä ne tietyt miesasiat jotka vaaditaan.
Onko noissa tutkimuksissa vain näytetty erilaisia kuvia miehistä vai saivatko naiset jutella jokaisen ehdokkaan kanssa? Ethän sinä itsellesi mieluisinta viiniäkään voi valita sen mukaan, miltä se näyttää lasiin kaadettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.
Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.
-ap
Olet ilmeisen nuori koska ei enää suomenkieli taivu... Eli tarkoitat varmaan että vaimo on miehensä tukena eli tukija?
Nämä suunnitelmat koskevat kai työelämää ja harrastuksia? Ja yleensähän niiden suhteen molemmat voivat tehdä mitä haluavat siihen asti kun mukaan kuvioon tulee lapset, joita jomman kumman pitäisi aina olla hoitamassa ja huolehtimassa, ja jos miehellä on vaativa työ tai aikaavievä harrastus, niin nainen valitsee olla lasten kanssa ja jättää oman työuransa ja harrastuksensa taka-alalle. Musta tämä kertoo lähinnä siitä että miehet ovat henkisesti kehittymättömiä koska eivät osaa arvostaa lastensa kanssa vietettyä aikaa samalla tavalla kuin naiset. Usein se aikaavievä harrastaminen on aika lapsellista touhua, ja urapyrkyrimiehet on myös usein aika pinnallisia rahan ja maineen perässä juoksijoita jotka ehkä sitten keski-iän myötä alkavat vasta ymmärtää miten elämässä olisi kannattanut asiat priorisoida.
Ok. Mutta sitten herääkin kysymys miksi nämä miehet ovat erityisen haluttuja?
-ap
Ehkä nämä miehet ovat määrätietoisemmin liehittelemässä naisia, ja syntyy sellainen mielikuva että he ovat haluttuja? Ja luultavasti tälläiset miehet ovat niitä jotka puhuvat mukavia sulavasti ja huolehtivat ulkonäöstäänkin, joten sinänsä ovatkin halutumpia. En usko että varsinaisesti se uraohjusmaisuus on se juttu johon heidän vaimonsa ovat alunperin ihastuneet ja rakastuneet, se tavallinen tarinahan on se, että vaimon mielestä mies muuttuu kun tulee lapsia, eli vaimo on kuvitellut miehen puheista että mies on valmis hyväksi osallistuvaksi isäksi, mutta totuus on sitten toinen. Nämä miehet kun osaavat kehua itseään etukäteen jo todella hyvin vaikka näytöt vielä puuttuisi.
Tätä en niele.
Minun tuntemani ja tietämäni uraohjukset olivat sellaisia jo tapaamis- ja seurusteluvaiheessa. Ei siis todellakaan olut näin että kun tuli lapsia, mies muuttui yhtäkkiä uraohjukseksi.
Se jos nainen toivoo miehen muuttuvan uraohjuksesta perhemieheksi, herättää kysymyksen miksi tämä valitsi uraohjuksen, ja kuinka realistista on perustaa parisuhdehaaveita siihen että kumppani muuttuu toisenlaiseksi?
-ap
Sori, mun on naisena hirveän vaikea hyväksyä Suomeen tuollaista amerikkalaista ideaa että "naiset aina valikoivat varakkaan miehen". En ole nähnyt tuota lähipiirissäni ollenkaan.
Kyllä suomalaisille on jo niin monen sukupolven ajan ollut ihan selvää että tarvitaan sekä miehen että naisen palkka elättämään perhe. Sitä ennen elettiin sääty-yhteiskunnassa, joten pyrittiin naimisiin oman säädyn sisällä. Silloin korkeimpien säätyjen miehet olivat usein niitä, jotka naivat rahaa. Köyhäkin mies pääsi naimisiin sen köyhän tytön kanssa tai sitten jos oli hyvä työmies, saattoi saada varakkaan lesken.
Lisäksi kyllä siihen miehen valintaan vaikuttavat naisilla romanttiset haaveet ja se että synkkaa.
Mutta konkreettisesti ottaen, mun lähisuvussa ei näytä olleen yhtään ilmiötä, josta puhut muka faktana.
Sama. Minä tosin en tunne ketään oikein rikkaita. Ihan tavallisia ihmisiä on koko suku ja tuttavapiiri. Tunnen myös työttömiä todella paljon. Kukaan, koskaan, ikinä, ystävättäristä tai muista naisista joiden puheita olen kuullut, ei ole maininnut miehen rahoja tai jotain että on johtaja tms. että se vaikuttaisi kiinnostavuuteen. Uskon että vaikutus on jopa päinvastainen koska rikkaiden uskotaan yleisestikin olevan mulkkuja luonteeltaan.
Niinpä. Ja mä en ole koskaan pitänyt ns. pukumiehistä. Mua aina nauratti nuorenakin miehet jotka tuli mahtailemaan autoillaan (en omista ajokorttia enkä tiedä autoista mitään), jollain sijoituksillaan (ei finanssipolitiikka kiinnostanut) ja kehuskelemaan jollain omaisuudellaan ja titteleillään ja Armanin puvuillaan. Ei ois voinut vähemmän mua kiinnostaa.
Mutta jos joku farkkupoika tuli juttelemaan että on lukenut hyvän kirjan tai kuullut hyvän biisin, sellainen mua kiinnosti.
Ei taida sopia lainkaan ap:n hypoteesiin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin tehdä tästä palstalaisille kyselyn jotta naiset voisivat itse kertoa mitä odottavat parisuhteelta. En kuitenkaan viitsi, koska sehän poistettaisiin saman tien.
Esimerkiksi:
Miehen on oltava minua pidempi ja isompi K/E
Toivon miehen oevan minua älykkäämpi, määrätietoisempi tai itsevarmempi K/E
Toivon miehen olevan ainakin useammin vievä osapuoli seksissä K/E100% varma poisto.
-eri
Voin vastata silti heti:
Kyllä haluan miehen olevan minua pidempi ja isompi koska olen itse iso naiseksi enkä halua näyttää siltä että olen valas joka on juuri ahmaisemassa miehen välipalaksi.
En halua että mies on minua älykkäämpi, määrätietoisempi tai itsevarmempi, vaan on näissä asioissa samalla tasolla kuin minä. En halua tyhmää miestä koska itse olen fiksu, ja haluan käydä fiksuja keskusteluja mieheni kanssa. Todella tärkeä on myös huumorintaju, ilman sitä ei pärjättäisi arjessa kymmeniä vuosia. Eikä kyllä olisi edes alettu seurustella.
Toivon miehen olevan se joka vie seksissä. Katso ensimmäinen vastaus.
121212:n teoria taitaa ollakin totta.
Jos nainen on iso, miehen pitää olla vielä isompi koska nainen on iso.
Jos nainen on pieni, miehen pitää olla iso koska turvatuksi tunteminen.
Jos nainen on itsevarma, miehen pitää olla itsevarma jotta tätä pystyy kunnioittamaan/on vastusta.
Jos nainen on epävarma, miehen pitää olla itsevarma koska jomman kumman pitää olla.Eli vaikka on erilaisia naisia, se mitä miehestä halutaan on aina samat asiat. Vain perustelut vaihtuvat.
Kuulostaa sairaalta. Koska jos mies on naista isompi, se tarkoittaa että hän myös tarvittaessa hakkaa sut pahemmin. Nämäkin ikävät piirteet naisten on otettava huomioon. Naisten on mietittävä omaa turvallisuuttaan. Ja usein se vaarallisin tyyppi on se tuttu, siellä kotona.
Alue: Aihe vapaa
Tuo nyt on ihan höpöhöpöä, lyhytkasvuiset, vammaiset jne. epätäydelliset saa vaimon. Rikolliset saa vaimon. Juopot saa vaimon. Väkivaltaiset naisenhakkaajat saa vaimon. Myös hiljaiset nössykät saa vaimon, jos edes yrittävät saada sellaisen naisen vaimokseen joka tykkää heidän tyyppisistään hiljaisista nössyköistä. Miksi havitella naista jonka kanssa luonteet ei sovi yhtään yhteen? Kyllä pitää olla samanlaisia asioita jotta sovitaan yhteen, toki hiukan pitää olla myös erilaisuutta, mutta paljon pitää olla samankaltaisuutta jotta kaksi elämää pystyy sulauttamaan yhdeksi perhe-elämäksi.