Ei-vapaaehtoinen perhetyö

Mainitsit yhdessä viestissä, että mies on kehittänyt jotain tarinajuttuja valvoessaan. Mitä tämä tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis päivystykseen unettomuuden takia? Akuuttihoitoon siis? Eikö unettomuuden takia hakeuduta työterveyteen tai ihan normaalisti aika terveyskeskukseen?

Jos psykoosi päällä niin ymmärtäisin kyllä. Jokin ei nyt täsmää.

Mies hakeutui siksi päivystykseen että unettomuus oli jatkunut jo lähes 2 viikkoa ja hänellä oli hankala olla, uni ei tullut itsekseen.

Hän sai unilääkityksen ja sai onneksi asian kuntoon sitten. Olisi voinut käydä jo aiemmin terveysasemalla mutta ei ollut itse tajunnut hakeutua sinne.

Hän ei ollut myöskään kertonut minulle ettei ollut nukkunut kunnolla, oli yrittänyt sinnitellä vähillä unilla. Väsymysoireet pahenivat viikonloppuna, niin sen vuoksi menimme päivystykseen.

- ap

Päivystyksestä ei vaan anneta tai kirjoiteta mitään unilääkitystä, korkeintaan yksittäinen pilleri mukaan ja ohjeistus mennä omalle terveysasemalle päiväsaikaan. Unettomuuden syitä ei myöskään aleta päivystyksessä selvittelemään, se on normaalin lääkäriajan asia, ja selvittely on oleellinen asia uni- ja mielenterveysasioissa.

Jos on nukkunut huonosti, se ei ole tosiaan ole mikään päivystysasia, mutta on sitten eri juttu, jos ei ole nukkunut moneen yöhön lainkaan, siis on tyystin ilman unta, silloin tie kylläkin vie päivystyksen kautta osastolle.

Tässä tapauksessa ei nyt ole kerrottu kaikkea, koska ei perhetyötä noin vain saa, ilman että on muutakin kuin vain tuo mainittu uniongelma ja päivystyksessä käynti. (Eikä päivystyksestä tosiaan noin vain unilääkitystä saa).

Ja tämän sinä tiedät noin varmasti mistä?

Miksi intät, intät ja intät että ap valehtelee? Minkä tyydytyksen ja kiksit se sulle tuo? 

En ole inttänyt mitään, tuo oli ensimmäinen viestini tähän ketjuun, joten en ole myöskään inttänyt ap:n valehtelevan. En vaan pidä siitä, että asioista kerrotaan vain osa ja annetaan väärä kuva. Ap kertoi ketjun avausviestissä, että menivät päivystykseen, josta mies sai unilääkityksen. Tuosta saa sellaisen kuvan että päivystyksiin voi mennä noin vain hakemaan lääkkeellistä apua univaikeuksiin ja sitä sieltä saa. Se ei pidä paikkaansa. Ap ei kertonut ennen kuin vasta myöhemmin, että hänen miehellään on ollut aiemmin paljonkin univaikeuksia ja nukahtamisongelmia ja lääkitystäkin oli ollut, eli nämä ongelmat eivät olleet syntyneet akuutisti. Päivystysksissä ei silti hoideta univaikeuksia eikä muitakaan mielenterveysingelmia noin vain lääkitystä antamalla.

”O*** seudun yhteispäivystyksessä ei uusita rauhoittavien lääkkeiden ja muiden pääasiallisesti keskushermostoon vaikuttavien lääkkeiden reseptejä” (lainaus ko. seudun päivystksen sivuilta.) Unilääkitys kuuluu noihin keskushermostoon vaikuttaviin lääkityksiin.

Tiedän asian ihan muutenkin käytännössä, joten terveisiä vaan tuolle, joka minua syytti inttäjäksi.

Perhetyön mukaan tulo ei siis johtunut vain ja ainoastaan tuosta yhdestä ainoasta, ensi kertaa ilmenneestä unettomuudesta ja siitä johtuvasta käynnistä päivystyksessä.

En vähättele ap:n ja hänen miehensä tilannetta enkä siis syytä myöskään valehtelijaksi mutta avausviestihän ei sitten vastaakaan todellista tilannetta.

Toivotan ap:lle kumminkin tsemppiä ja toivottavasti tilanne selkiytyy parhain päin.

Minä en sanonut inttäjäksi, mutta sanoin, että Oulussa kaikki ajat menee käytännössä AKUUTTIpäivystyksen kautta. Se on TERVEYSKESKUKSEN päivystys, Oys on asia erikseen. Toki viikonloppuna mennään sinne Oysiin, mutta hölmöä väittää, ettei päivystyksessä hoideta uniongelmia, kun oman terveyskeskuksen päivystykseen nimenomaan mennään. 

Miten sos.työntekijät kommentoitte, onko teidän ammattiryhmässä yleistä epäeettisyys vai onko kaikki hyvään pyrkiviä? Ja vielä toinen kysymys teille, ymmärrättekö kuinka stressaavaa on sos.työntekijän syynissä oleminen? Vaikka se voi teidän mielestä olla kepeää ja mukavaa, niin eihän se ole mitään luonnollista yhdessä olemista. Asiakkaall ei ole samalla tavalla valinnanvapautta kontaktiin kuin tavallisissa ihmissuhteissa. Tämän pitäisi olla itsestäänselvää, mutta haluaisin kuullaa sos.työntekijöiltä, että onko se teille asia jonka otatte huomioon ja ymmärrätte. Ja jos on juuri sinulle, niin onko myös muille (esim. jos mietit sitä kaikkein hölpöintä kurssitoveriasi joka kenties on syntynyt kultalusikka suussa ja näkee itsestään poikkeavat aina riskiryhmänä pahantekoon.) Se nimittäin vaikuttaa hirveesti ihmisen jaksamiseen. Ja sitä kautta kaikenlainen arviointi on ihan tyhmää ja vääristynyttä, koska henkilölle ei anneta rauhaa olla normaali. 

Vierailija kirjoitti:

Miten sos.työntekijät kommentoitte, onko teidän ammattiryhmässä yleistä epäeettisyys vai onko kaikki hyvään pyrkiviä? Ja vielä toinen kysymys teille, ymmärrättekö kuinka stressaavaa on sos.työntekijän syynissä oleminen? Vaikka se voi teidän mielestä olla kepeää ja mukavaa, niin eihän se ole mitään luonnollista yhdessä olemista. Asiakkaall ei ole samalla tavalla valinnanvapautta kontaktiin kuin tavallisissa ihmissuhteissa. Tämän pitäisi olla itsestäänselvää, mutta haluaisin kuullaa sos.työntekijöiltä, että onko se teille asia jonka otatte huomioon ja ymmärrätte. Ja jos on juuri sinulle, niin onko myös muille (esim. jos mietit sitä kaikkein hölpöintä kurssitoveriasi joka kenties on syntynyt kultalusikka suussa ja näkee itsestään poikkeavat aina riskiryhmänä pahantekoon.) Se nimittäin vaikuttaa hirveesti ihmisen jaksamiseen. Ja sitä kautta kaikenlainen arviointi on ihan tyhmää ja vääristynyttä, koska henkilölle ei anneta rauhaa olla normaali. 

No vastataas. Itselle ainakin oli aina tosi suuri kynnys puuttua perheen elämään, ja uskon että suurimmalle osalle on iso kynnys. Joskus lasten parhaan vuoksi mun on pakko ollut puuttua ja vaatia esim. Huumeseuloja, mikä osasta tuntuu kyttäämiseltä, mutta siinä menee ehkä sit sekaisin se lapsen etu. Siinä voidaan olla vähä eri linjoilla, että mikä se etu on. Ja ymmärrän sen, että mun tapaamimen saattoi jännittää, mutta suurin osa meni kyllä ihan hyvin ja kun sai tehtyä jotai niin yleensä jännitys helpottui. Olen kuitenkin ollut tilanteissa missä mulle valehdellaan päin naamaa ja niissä on ollut ihmisen mielestä kyttäystä. Eettisyyttä mieytii varmasti jokainen, mutta mä en ole varma onko täällä tietoa ihmisillä mitä jossain perheissä tapahtuu ja miten paha ihminen voi olla. Ja osassa tapauksessa taustalla on monenlaista, mutta julkisuuteen tuodaan vaan joku asia, joten tilanteesta ei saa koko kuvaa. Eettisyydessä pitää myös miettiä, että jos vanhemmasta on ok jättää 2 vee kotiin kahdeksi päiväksi, niin se, että jouduin puuttumaan asiaa oli mielestäni eettistä lapsen kannalta puuttua, vanhempi ei välttämättä sitä näe näin. Mä jotenki ajattelen, että nykyään on nii paljon erilaisia ihmisiä, jote ehkä erilaisuutta ei nähdä niin pahana, mutta ne kultalusikka suussa syntyneet saattaa väsyä helposti, koska he ei ehkä tajua mitä pahuutta voi olla, kaikista ei tule mallikansalaisia vaikka tekis mitä, eikä kaikkia oikeasti kiinnosta tai he eivät näe toiminnassaan mitään huolestuttavaa (meillä on Suomessaki jo 3 sukupolven huumeidenkäyttäjiä). Tällä vastauksella mä en kuitenkaan halua mitätöidä ihmisten kokemuksia, ihan varmasti on huonojakin sosiaalityöntekijöitä, jotka haluaa päteä. Mun yks syy työn vaihtoon oli se, että en kestänyt niitä pikkupomoja joiden piti päästä nokittelee toisiaan. En tiedä saitko mitään irti, mutta ainakin jotain vastauksia.

Oulussa sossut vaihtuu tiuhaan, onkohan yhtään inhimillistä työntekijää kentällä nykyään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis päivystykseen unettomuuden takia? Akuuttihoitoon siis? Eikö unettomuuden takia hakeuduta työterveyteen tai ihan normaalisti aika terveyskeskukseen?

Jos psykoosi päällä niin ymmärtäisin kyllä. Jokin ei nyt täsmää.

Mies hakeutui siksi päivystykseen että unettomuus oli jatkunut jo lähes 2 viikkoa ja hänellä oli hankala olla, uni ei tullut itsekseen.

Hän sai unilääkityksen ja sai onneksi asian kuntoon sitten. Olisi voinut käydä jo aiemmin terveysasemalla mutta ei ollut itse tajunnut hakeutua sinne.

Hän ei ollut myöskään kertonut minulle ettei ollut nukkunut kunnolla, oli yrittänyt sinnitellä vähillä unilla. Väsymysoireet pahenivat viikonloppuna, niin sen vuoksi menimme päivystykseen.

- ap

Päivystyksestä ei vaan anneta tai kirjoiteta mitään unilääkitystä, korkeintaan yksittäinen pilleri mukaan ja ohjeistus mennä omalle terveysasemalle päiväsaikaan. Unettomuuden syitä ei myöskään aleta päivystyksessä selvittelemään, se on normaalin lääkäriajan asia, ja selvittely on oleellinen asia uni- ja mielenterveysasioissa.

Jos on nukkunut huonosti, se ei ole tosiaan ole mikään päivystysasia, mutta on sitten eri juttu, jos ei ole nukkunut moneen yöhön lainkaan, siis on tyystin ilman unta, silloin tie kylläkin vie päivystyksen kautta osastolle.

Tässä tapauksessa ei nyt ole kerrottu kaikkea, koska ei perhetyötä noin vain saa, ilman että on muutakin kuin vain tuo mainittu uniongelma ja päivystyksessä käynti. (Eikä päivystyksestä tosiaan noin vain unilääkitystä saa).

Ja tämän sinä tiedät noin varmasti mistä?

Miksi intät, intät ja intät että ap valehtelee? Minkä tyydytyksen ja kiksit se sulle tuo? 

En ole inttänyt mitään, tuo oli ensimmäinen viestini tähän ketjuun, joten en ole myöskään inttänyt ap:n valehtelevan. En vaan pidä siitä, että asioista kerrotaan vain osa ja annetaan väärä kuva. Ap kertoi ketjun avausviestissä, että menivät päivystykseen, josta mies sai unilääkityksen. Tuosta saa sellaisen kuvan että päivystyksiin voi mennä noin vain hakemaan lääkkeellistä apua univaikeuksiin ja sitä sieltä saa. Se ei pidä paikkaansa. Ap ei kertonut ennen kuin vasta myöhemmin, että hänen miehellään on ollut aiemmin paljonkin univaikeuksia ja nukahtamisongelmia ja lääkitystäkin oli ollut, eli nämä ongelmat eivät olleet syntyneet akuutisti. Päivystysksissä ei silti hoideta univaikeuksia eikä muitakaan mielenterveysingelmia noin vain lääkitystä antamalla.

”O*** seudun yhteispäivystyksessä ei uusita rauhoittavien lääkkeiden ja muiden pääasiallisesti keskushermostoon vaikuttavien lääkkeiden reseptejä” (lainaus ko. seudun päivystksen sivuilta.) Unilääkitys kuuluu noihin keskushermostoon vaikuttaviin lääkityksiin.

Tiedän asian ihan muutenkin käytännössä, joten terveisiä vaan tuolle, joka minua syytti inttäjäksi.

Perhetyön mukaan tulo ei siis johtunut vain ja ainoastaan tuosta yhdestä ainoasta, ensi kertaa ilmenneestä unettomuudesta ja siitä johtuvasta käynnistä päivystyksessä.

En vähättele ap:n ja hänen miehensä tilannetta enkä siis syytä myöskään valehtelijaksi mutta avausviestihän ei sitten vastaakaan todellista tilannetta.

Toivotan ap:lle kumminkin tsemppiä ja toivottavasti tilanne selkiytyy parhain päin.

Minä en sanonut inttäjäksi, mutta sanoin, että Oulussa kaikki ajat menee käytännössä AKUUTTIpäivystyksen kautta. Se on TERVEYSKESKUKSEN päivystys, Oys on asia erikseen. Toki viikonloppuna mennään sinne Oysiin, mutta hölmöä väittää, ettei päivystyksessä hoideta uniongelmia, kun oman terveyskeskuksen päivystykseen nimenomaan mennään. 

Mistä ihmeestä lukija voi tietää, mistä päivystyksestä ap kirjoittaa, koska hän sanoo vain heidän menneen päivystykseen. Oletin siksi heidän menneen sellaiseen päivystykseen mikä toimii terveyskeskuksen ollessa kiinni eli ilta-, yö- tai viikonloppuaikaan, olkoot nimeltään mikä hyvänsä. Ei eri paikkakuntien päivystysten nimityksiä voi tietää. Terveyskeskuksen akuuttipäivystyksellä tarkottanet niitä samalle päivälle annettavia akuuttiaikoja ja ne ovat eri asia kuin päivystys ilta ja yöaikaan. Tietenkin terveysaseman normaaleina aukioloaikoina hoidetaan sairauksia normaaliin tapaan, oli se aika sitten akuutti tai kiireetön.

Sitä paitsi, joissain kaupungeissa on myös tetveyskeskuspäivystys erikseen, siis sellainen akuuttipäivystys, mikä toimii terveysasemien ollessa suljettuina, eikä niihin anneta mitään aikoja, eikä niissä myöskään hoideta mitään uniongelmia. Myös sairaaloiden päivystykset ovat olemassa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis päivystykseen unettomuuden takia? Akuuttihoitoon siis? Eikö unettomuuden takia hakeuduta työterveyteen tai ihan normaalisti aika terveyskeskukseen?

Jos psykoosi päällä niin ymmärtäisin kyllä. Jokin ei nyt täsmää.

Mies hakeutui siksi päivystykseen että unettomuus oli jatkunut jo lähes 2 viikkoa ja hänellä oli hankala olla, uni ei tullut itsekseen.

Hän sai unilääkityksen ja sai onneksi asian kuntoon sitten. Olisi voinut käydä jo aiemmin terveysasemalla mutta ei ollut itse tajunnut hakeutua sinne.

Hän ei ollut myöskään kertonut minulle ettei ollut nukkunut kunnolla, oli yrittänyt sinnitellä vähillä unilla. Väsymysoireet pahenivat viikonloppuna, niin sen vuoksi menimme päivystykseen.

- ap

Päivystyksestä ei vaan anneta tai kirjoiteta mitään unilääkitystä, korkeintaan yksittäinen pilleri mukaan ja ohjeistus mennä omalle terveysasemalle päiväsaikaan. Unettomuuden syitä ei myöskään aleta päivystyksessä selvittelemään, se on normaalin lääkäriajan asia, ja selvittely on oleellinen asia uni- ja mielenterveysasioissa.

Jos on nukkunut huonosti, se ei ole tosiaan ole mikään päivystysasia, mutta on sitten eri juttu, jos ei ole nukkunut moneen yöhön lainkaan, siis on tyystin ilman unta, silloin tie kylläkin vie päivystyksen kautta osastolle.

Tässä tapauksessa ei nyt ole kerrottu kaikkea, koska ei perhetyötä noin vain saa, ilman että on muutakin kuin vain tuo mainittu uniongelma ja päivystyksessä käynti. (Eikä päivystyksestä tosiaan noin vain unilääkitystä saa).

Ja tämän sinä tiedät noin varmasti mistä?

Miksi intät, intät ja intät että ap valehtelee? Minkä tyydytyksen ja kiksit se sulle tuo? 

En ole inttänyt mitään, tuo oli ensimmäinen viestini tähän ketjuun, joten en ole myöskään inttänyt ap:n valehtelevan. En vaan pidä siitä, että asioista kerrotaan vain osa ja annetaan väärä kuva. Ap kertoi ketjun avausviestissä, että menivät päivystykseen, josta mies sai unilääkityksen. Tuosta saa sellaisen kuvan että päivystyksiin voi mennä noin vain hakemaan lääkkeellistä apua univaikeuksiin ja sitä sieltä saa. Se ei pidä paikkaansa. Ap ei kertonut ennen kuin vasta myöhemmin, että hänen miehellään on ollut aiemmin paljonkin univaikeuksia ja nukahtamisongelmia ja lääkitystäkin oli ollut, eli nämä ongelmat eivät olleet syntyneet akuutisti. Päivystysksissä ei silti hoideta univaikeuksia eikä muitakaan mielenterveysingelmia noin vain lääkitystä antamalla.

”O*** seudun yhteispäivystyksessä ei uusita rauhoittavien lääkkeiden ja muiden pääasiallisesti keskushermostoon vaikuttavien lääkkeiden reseptejä” (lainaus ko. seudun päivystksen sivuilta.) Unilääkitys kuuluu noihin keskushermostoon vaikuttaviin lääkityksiin.

Tiedän asian ihan muutenkin käytännössä, joten terveisiä vaan tuolle, joka minua syytti inttäjäksi.

Perhetyön mukaan tulo ei siis johtunut vain ja ainoastaan tuosta yhdestä ainoasta, ensi kertaa ilmenneestä unettomuudesta ja siitä johtuvasta käynnistä päivystyksessä.

En vähättele ap:n ja hänen miehensä tilannetta enkä siis syytä myöskään valehtelijaksi mutta avausviestihän ei sitten vastaakaan todellista tilannetta.

Toivotan ap:lle kumminkin tsemppiä ja toivottavasti tilanne selkiytyy parhain päin.

Minä en sanonut inttäjäksi, mutta sanoin, että Oulussa kaikki ajat menee käytännössä AKUUTTIpäivystyksen kautta. Se on TERVEYSKESKUKSEN päivystys, Oys on asia erikseen. Toki viikonloppuna mennään sinne Oysiin, mutta hölmöä väittää, ettei päivystyksessä hoideta uniongelmia, kun oman terveyskeskuksen päivystykseen nimenomaan mennään. 

Mistä ihmeestä lukija voi tietää, mistä päivystyksestä ap kirjoittaa, koska hän sanoo vain heidän menneen päivystykseen. Oletin siksi heidän menneen sellaiseen päivystykseen mikä toimii terveyskeskuksen ollessa kiinni eli ilta-, yö- tai viikonloppuaikaan, olkoot nimeltään mikä hyvänsä. Ei eri paikkakuntien päivystysten nimityksiä voi tietää. Terveyskeskuksen akuuttipäivystyksellä tarkottanet niitä samalle päivälle annettavia akuuttiaikoja ja ne ovat eri asia kuin päivystys ilta ja yöaikaan. Tietenkin terveysaseman normaaleina aukioloaikoina hoidetaan sairauksia normaaliin tapaan, oli se aika sitten akuutti tai kiireetön.

Sitä paitsi, joissain kaupungeissa on myös tetveyskeskuspäivystys erikseen, siis sellainen akuuttipäivystys, mikä toimii terveysasemien ollessa suljettuina, eikä niihin anneta mitään aikoja, eikä niissä myöskään hoideta mitään uniongelmia. Myös sairaaloiden päivystykset ovat olemassa jne.

Aivan! Sinäpä sen sanoit. Siksi ihmettelinkin, että minkä ihmeen takia aloit jankkaamaan siitä, että kyseessä ei voi olla päivystys, 

Vierailija kirjoitti:

Oulussa sossut vaihtuu tiuhaan, onkohan yhtään inhimillistä työntekijää kentällä nykyään?

On. Ainakin meille on sattunut vain hyviä työntekijöitä, MUTTA vaihtuvuus on ihan helvetin suurta ja sen takia kaikki jää puoliväliin ja asioita aloitetaan alusta jne. Ja siksi myöskään asiakkuudesta ei meinaa päästä millään eroon, vaikka syytä asiakkuudelle ei enää olisi. 

Hienoa jos on ,olette onnekkaita ,mutta siellä on läpimätiä kyllä joukossa!

Vierailija kirjoitti:

Oulussa sossut vaihtuu tiuhaan, onkohan yhtään inhimillistä työntekijää kentällä nykyään?

Voin sanoa että meidän työntekijä on tosi mukava ja inhimillinen. Hän on lämmin ihminen.

Ainoa mikä minua stressasi on nuo tiukat normit että tiettyyn määrään perhetyötä on pakko suostua. Ja jos ei suostu, niin sitten pitää mennä perhelaitokseen asumaan vähäksi aikaa koko perhe. Ja jos sekin tuntuisi oudolta, eikä itselle sopivalta vaihtoehdolta (kuten minun tapauksessa) niin sen jälkeen ei olisi enää tukitoimia vaan siirryttäisiin suoraan huostaanottoon.

Tämän kaiken meillä määrää nimenomaan sosiaalityön esimiehet jotka halusivat pistää vauhtia perhetyön edistymiseen. Eli uhkaillaan kovemmilla keinoilla jos perhetyö ei heistä edisty riittävän nopsaan. En siis syytä näistä uhkauksista perhetyöntekijäämme, vaan uhkaukset tekivät ylemmän tahon sosiaalityöntekijä ja sosiaalityön esimies.

Meidän omasta perhetyöntekijästä kyllä tykkään, hän on järkevä ja mukava ihminen.

Tuntuu vaan pahalta kun meille tuli puskista tuo, että perhetyöllä on tietyt tavoitteet ja jos ne ei toteudu sovitussa aikataulussa niin on oikeus uhkailla huostaanotolla.

Luulin aina että huostaanotto tehdään sellaisen takia, jos lapsella on jotain vaaraa omassa kotona: esim. vanhemmat käyttävät päihteitä, lapsi ei saa ruokaa, väkivallan riski jne.

Meillä lapsi saa superhyvää hoitoa ja voi hyvin henkisesti ja fyysisesti.

On olo että olen tehnyt parhaani äitinä, mutta en ymmärrä miksi sitä hyvää työtä ei voida kehua mitä olen tehnyt? Ja miksi pitää kiristää huostaanotolla jos siihen ei olisi perusteita?

Onneksi voin kysyä pian tästä meidän perhetyöntekijältä. Kirjoitan ylös jos hän sanoo että olisi mitään perusteita huostaanotolle. Jos niitä taas ei olisi, ihmettelen paljon miksi sitten uhkailtaisiin sellaisella?

- ap

Tiedätkö en missään nimessä ole halunnut leimata sua Ap valehtelijaksi, mutta täällä osa ihmisistä on esittänyt aika päteviä kysymyksiä, johon jätät tietoisesti vastaamatta. Se on mun mielestä aina epäilyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oulussa sossut vaihtuu tiuhaan, onkohan yhtään inhimillistä työntekijää kentällä nykyään?

Voin sanoa että meidän työntekijä on tosi mukava ja inhimillinen. Hän on lämmin ihminen.

Ainoa mikä minua stressasi on nuo tiukat normit että tiettyyn määrään perhetyötä on pakko suostua. Ja jos ei suostu, niin sitten pitää mennä perhelaitokseen asumaan vähäksi aikaa koko perhe. Ja jos sekin tuntuisi oudolta, eikä itselle sopivalta vaihtoehdolta (kuten minun tapauksessa) niin sen jälkeen ei olisi enää tukitoimia vaan siirryttäisiin suoraan huostaanottoon.

Tämän kaiken meillä määrää nimenomaan sosiaalityön esimiehet jotka halusivat pistää vauhtia perhetyön edistymiseen. Eli uhkaillaan kovemmilla keinoilla jos perhetyö ei heistä edisty riittävän nopsaan. En siis syytä näistä uhkauksista perhetyöntekijäämme, vaan uhkaukset tekivät ylemmän tahon sosiaalityöntekijä ja sosiaalityön esimies.

Meidän omasta perhetyöntekijästä kyllä tykkään, hän on järkevä ja mukava ihminen.

Tuntuu vaan pahalta kun meille tuli puskista tuo, että perhetyöllä on tietyt tavoitteet ja jos ne ei toteudu sovitussa aikataulussa niin on oikeus uhkailla huostaanotolla.

Luulin aina että huostaanotto tehdään sellaisen takia, jos lapsella on jotain vaaraa omassa kotona: esim. vanhemmat käyttävät päihteitä, lapsi ei saa ruokaa, väkivallan riski jne.

Meillä lapsi saa superhyvää hoitoa ja voi hyvin henkisesti ja fyysisesti.

On olo että olen tehnyt parhaani äitinä, mutta en ymmärrä miksi sitä hyvää työtä ei voida kehua mitä olen tehnyt? Ja miksi pitää kiristää huostaanotolla jos siihen ei olisi perusteita?

Onneksi voin kysyä pian tästä meidän perhetyöntekijältä. Kirjoitan ylös jos hän sanoo että olisi mitään perusteita huostaanotolle. Jos niitä taas ei olisi, ihmettelen paljon miksi sitten uhkailtaisiin sellaisella?

- ap

Perhetyöntekijä ja sosiaalityöntekijä ovat eri asioita. Kuulostaa kummalliselta. Ei meillä ole sossujen esimies mitään päätöksiä tehnyt. Luulen myös, että 4 astetta olisi laittanut vastaan, jos meinataan tehdä virheellinen huostaanotto. Vaikka tiedän erittäin hyvin, että Oulussa on lasussa paljon huonoa niin nyt tämä juttu alkoi haisemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oulussa sossut vaihtuu tiuhaan, onkohan yhtään inhimillistä työntekijää kentällä nykyään?

Voin sanoa että meidän työntekijä on tosi mukava ja inhimillinen. Hän on lämmin ihminen.

Ainoa mikä minua stressasi on nuo tiukat normit että tiettyyn määrään perhetyötä on pakko suostua. Ja jos ei suostu, niin sitten pitää mennä perhelaitokseen asumaan vähäksi aikaa koko perhe. Ja jos sekin tuntuisi oudolta, eikä itselle sopivalta vaihtoehdolta (kuten minun tapauksessa) niin sen jälkeen ei olisi enää tukitoimia vaan siirryttäisiin suoraan huostaanottoon.

Tämän kaiken meillä määrää nimenomaan sosiaalityön esimiehet jotka halusivat pistää vauhtia perhetyön edistymiseen. Eli uhkaillaan kovemmilla keinoilla jos perhetyö ei heistä edisty riittävän nopsaan. En siis syytä näistä uhkauksista perhetyöntekijäämme, vaan uhkaukset tekivät ylemmän tahon sosiaalityöntekijä ja sosiaalityön esimies.

Meidän omasta perhetyöntekijästä kyllä tykkään, hän on järkevä ja mukava ihminen.

Tuntuu vaan pahalta kun meille tuli puskista tuo, että perhetyöllä on tietyt tavoitteet ja jos ne ei toteudu sovitussa aikataulussa niin on oikeus uhkailla huostaanotolla.

Luulin aina että huostaanotto tehdään sellaisen takia, jos lapsella on jotain vaaraa omassa kotona: esim. vanhemmat käyttävät päihteitä, lapsi ei saa ruokaa, väkivallan riski jne.

Meillä lapsi saa superhyvää hoitoa ja voi hyvin henkisesti ja fyysisesti.

On olo että olen tehnyt parhaani äitinä, mutta en ymmärrä miksi sitä hyvää työtä ei voida kehua mitä olen tehnyt? Ja miksi pitää kiristää huostaanotolla jos siihen ei olisi perusteita?

Onneksi voin kysyä pian tästä meidän perhetyöntekijältä. Kirjoitan ylös jos hän sanoo että olisi mitään perusteita huostaanotolle. Jos niitä taas ei olisi, ihmettelen paljon miksi sitten uhkailtaisiin sellaisella?

- ap

Perhetyöntekijä ja sosiaalityöntekijä ovat eri asioita. Kuulostaa kummalliselta. Ei meillä ole sossujen esimies mitään päätöksiä tehnyt. Luulen myös, että 4 astetta olisi laittanut vastaan, jos meinataan tehdä virheellinen huostaanotto. Vaikka tiedän erittäin hyvin, että Oulussa on lasussa paljon huonoa niin nyt tämä juttu alkoi haisemaan.

Ja oletko lukenut ne raportit käynneistä? Ne tehdään joka kerta.

Juuri nämä esimiehet ovat epäinhimillisiä ja sydämettömiä perheitä kohtaan käytöksellään!

En kyllä ymmärrä, miten voi jonkun miehen unettomuuden takia pelkästään lasu uhata huostaanotolla. Siis jos edes toisella vanhemmalla on kaikki täysin kunnossa. Täytyy olla muitakin syitä taustalla. Itseä ei uhattu uupumisen takia lapsen huostaanotolla, vaikka olen totaali-yh ilman minkäänlaisia läheistukiverkkoja. Jotenkin tuntuu, että joko siellä Oulussa lasussa on asiat todella vinksallaan tai ap:n kertomus ei ole täysin totta/jotain jää kertomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oulussa sossut vaihtuu tiuhaan, onkohan yhtään inhimillistä työntekijää kentällä nykyään?

Voin sanoa että meidän työntekijä on tosi mukava ja inhimillinen. Hän on lämmin ihminen.

Ainoa mikä minua stressasi on nuo tiukat normit että tiettyyn määrään perhetyötä on pakko suostua. Ja jos ei suostu, niin sitten pitää mennä perhelaitokseen asumaan vähäksi aikaa koko perhe. Ja jos sekin tuntuisi oudolta, eikä itselle sopivalta vaihtoehdolta (kuten minun tapauksessa) niin sen jälkeen ei olisi enää tukitoimia vaan siirryttäisiin suoraan huostaanottoon.

Tämän kaiken meillä määrää nimenomaan sosiaalityön esimiehet jotka halusivat pistää vauhtia perhetyön edistymiseen. Eli uhkaillaan kovemmilla keinoilla jos perhetyö ei heistä edisty riittävän nopsaan. En siis syytä näistä uhkauksista perhetyöntekijäämme, vaan uhkaukset tekivät ylemmän tahon sosiaalityöntekijä ja sosiaalityön esimies.

Meidän omasta perhetyöntekijästä kyllä tykkään, hän on järkevä ja mukava ihminen.

Tuntuu vaan pahalta kun meille tuli puskista tuo, että perhetyöllä on tietyt tavoitteet ja jos ne ei toteudu sovitussa aikataulussa niin on oikeus uhkailla huostaanotolla.

Luulin aina että huostaanotto tehdään sellaisen takia, jos lapsella on jotain vaaraa omassa kotona: esim. vanhemmat käyttävät päihteitä, lapsi ei saa ruokaa, väkivallan riski jne.

Meillä lapsi saa superhyvää hoitoa ja voi hyvin henkisesti ja fyysisesti.

On olo että olen tehnyt parhaani äitinä, mutta en ymmärrä miksi sitä hyvää työtä ei voida kehua mitä olen tehnyt? Ja miksi pitää kiristää huostaanotolla jos siihen ei olisi perusteita?

Onneksi voin kysyä pian tästä meidän perhetyöntekijältä. Kirjoitan ylös jos hän sanoo että olisi mitään perusteita huostaanotolle. Jos niitä taas ei olisi, ihmettelen paljon miksi sitten uhkailtaisiin sellaisella?

- ap

Huostaanotolle tai vähintään sijoitukselle on ilmeisesti pätevät perusteet niin pienestä jos "aiemmat tukitoimet eivät ole parantaneet perheen tilannetta". Siis jos siellä päättämässä on idiootteja jotka lukee vain papereita eikä ymmärrä mikä lapselle on parasta. Joten ole varovainen.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua. Sanot, että sinun mielestä ei tälle ole enää tarvetta, etkä halua nyt enää jatkaa.

Ei ne voi pakottaa. Lapsia ei todellakaan oteta huostaan toisen vanhemman uniongelman vuoksi.

Ja sille suklaapuurosta valittajalle, mikset sanonut napakasti perhetyöntekijälle, että meillä syödään nyt tänään näin. Olisit voinut lisätä, että pidät kommentointia asiattomana.

Itse joutunut pari kertaa asioimaan ls-sossujen kanssa, kummallakin kerralla kieltäydyin kaikesta tuesta kun ei ole tarve. Mitään lastensuojeluasiakkuutta ei aloitettu, ja pääsin sossuista eroon heti.

Itselleni tuli ap:sta olo, että ei ole osannut puolustaa itseään ja perhettään, ja on myötäillyt sossuja ja nyt perhetyöntekijää. Oletuksena siis, että asia on kuten ap on sanonut. Itse on ottaisi kotiini ketään pyörimään ilman hyvää syytä. 5 tuntia on todella paljon arkiviikolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua. Sanot, että sinun mielestä ei tälle ole enää tarvetta, etkä halua nyt enää jatkaa.

Ei ne voi pakottaa. Lapsia ei todellakaan oteta huostaan toisen vanhemman uniongelman vuoksi.

Ja sille suklaapuurosta valittajalle, mikset sanonut napakasti perhetyöntekijälle, että meillä syödään nyt tänään näin. Olisit voinut lisätä, että pidät kommentointia asiattomana.

Itse joutunut pari kertaa asioimaan ls-sossujen kanssa, kummallakin kerralla kieltäydyin kaikesta tuesta kun ei ole tarve. Mitään lastensuojeluasiakkuutta ei aloitettu, ja pääsin sossuista eroon heti.

Itselleni tuli ap:sta olo, että ei ole osannut puolustaa itseään ja perhettään, ja on myötäillyt sossuja ja nyt perhetyöntekijää. Oletuksena siis, että asia on kuten ap on sanonut. Itse on ottaisi kotiini ketään pyörimään ilman hyvää syytä. 5 tuntia on todella paljon arkiviikolla.

Mulle tuli sama olo. Tuossa systeemissä myötäilyllä ja "asiantuntijoihin" uskomalla saattaa koko perhe joutua sen vangiksi. Ap vaikuttaa kiltiltä ja ystävälliseltä joka luottaa ammattilaisiin. Se on riski järjestelmässä jossa vanhemmat nähdään riskinä. Ap ei voi alkaa myöskään nyt yhteistyökyvyttömäksi kun on jo järjestelmän hampaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oulussa sossut vaihtuu tiuhaan, onkohan yhtään inhimillistä työntekijää kentällä nykyään?

Voin sanoa että meidän työntekijä on tosi mukava ja inhimillinen. Hän on lämmin ihminen.

Ainoa mikä minua stressasi on nuo tiukat normit että tiettyyn määrään perhetyötä on pakko suostua. Ja jos ei suostu, niin sitten pitää mennä perhelaitokseen asumaan vähäksi aikaa koko perhe. Ja jos sekin tuntuisi oudolta, eikä itselle sopivalta vaihtoehdolta (kuten minun tapauksessa) niin sen jälkeen ei olisi enää tukitoimia vaan siirryttäisiin suoraan huostaanottoon.

Tämän kaiken meillä määrää nimenomaan sosiaalityön esimiehet jotka halusivat pistää vauhtia perhetyön edistymiseen. Eli uhkaillaan kovemmilla keinoilla jos perhetyö ei heistä edisty riittävän nopsaan. En siis syytä näistä uhkauksista perhetyöntekijäämme, vaan uhkaukset tekivät ylemmän tahon sosiaalityöntekijä ja sosiaalityön esimies.

Meidän omasta perhetyöntekijästä kyllä tykkään, hän on järkevä ja mukava ihminen.

Tuntuu vaan pahalta kun meille tuli puskista tuo, että perhetyöllä on tietyt tavoitteet ja jos ne ei toteudu sovitussa aikataulussa niin on oikeus uhkailla huostaanotolla.

Luulin aina että huostaanotto tehdään sellaisen takia, jos lapsella on jotain vaaraa omassa kotona: esim. vanhemmat käyttävät päihteitä, lapsi ei saa ruokaa, väkivallan riski jne.

Meillä lapsi saa superhyvää hoitoa ja voi hyvin henkisesti ja fyysisesti.

On olo että olen tehnyt parhaani äitinä, mutta en ymmärrä miksi sitä hyvää työtä ei voida kehua mitä olen tehnyt? Ja miksi pitää kiristää huostaanotolla jos siihen ei olisi perusteita?

Onneksi voin kysyä pian tästä meidän perhetyöntekijältä. Kirjoitan ylös jos hän sanoo että olisi mitään perusteita huostaanotolle. Jos niitä taas ei olisi, ihmettelen paljon miksi sitten uhkailtaisiin sellaisella?

- ap

Huostaanotolle tai vähintään sijoitukselle on ilmeisesti pätevät perusteet niin pienestä jos "aiemmat tukitoimet eivät ole parantaneet perheen tilannetta". Siis jos siellä päättämässä on idiootteja jotka lukee vain papereita eikä ymmärrä mikä lapselle on parasta. Joten ole varovainen.

Ne hyvin helposti alkaa uhkailla huostaanotolla ja sijoituksella koska niiden toinen vaihtoehto olisi jatkaa toimimatonta perhetyötä vuosikausia tai päästää asiakas jonka "ongelmia" ei ole ratkaistu pois hampaistaan. Lasulle helpoin ratkaisu on ottaa lapsi pois ja perheen tilanne on muka sillä korjattu. Seuraava asiakas.

Sairas järjestelmä.

Ap, muista että sulla on oikeus nauhottaa perhetyöntekijän käynnit ja kaikki tilanteet, kun olet niidenkaa tekemisissä. Nauhoittamisesta ei tartte kertoa etukäteen!