Lue keskustelun säännöt.
Mitä järkeä oppivelvollisuuden pidentämisessä on?
07.03.2020 |
Jos henkilöllä on vaikeuksia jopa peruskoulun suorittamisen, miten hänen syrjäytymistään ehkäisee pakollinen toisen asteen koulutus?
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SDP elää jossain 80-luvulla ja sen huomaa.
Perusteita, kiitos.
SDP:llä on outo pakkomielle tällaiseen menneen maailman ratkaisuun.
Mikä tässä on menneen maailman ratkaisu?
Kollektivismi. Pienen vähemmistön ongelmat yritetään ratkaista koko ikäluokkaa koskevilla ratkaisuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan on se, että avoimia työpaikkoja on vähemmän kuin työttömiä eli ihan sama kuinka paljon kouluttaudumme niin osa jää silti työttömiksi. Sdp ei voi myöntää tätä, koska silloin joutuisivat lopettamaan työvoimapulasta valittamisen.
Sittten pitää antaa näytöt muualla vaikka omassa yrityksesssä. Se on vaaan siinä etttä mitenkä niitä sisällöntarjoajia tuotetataaan. Nyt kun puhutaaan tietoturvasta eu n suhteeen ja sen sisällöstä niiin siinä on hyvä aukko.
Vierailija kirjoitti:
Minä en mitenkään ymmärrä miksi joku vastustaa tätä.
Nostetaanko ikäraja samantien 25v tai 30v? Kun kerran on niin hyvä idea.
Osa aloittaa sen päämäärättömänä haahuilun jo peruskoulussa. Tätä porukkaa ei pakollinen toinen aste auta mitenkään.
-No kyllä itseasiassa auttaa. Ne saa ammatin silloin joka tarkoittaa sitä, että ne voi saada työn josta saa palkkaa parin vuoden päästä tosta. Moni niistä ihmisistä jotka on ns "pissiksiä"/miten sen nyt muotoilis-vaikeita teinejä tai rajusti teini-ikää oireilevia, niin monet niistä on myös käytännön ihmisiä, ja monelle sellaselle työelämä on aivan erilailla motivoivaa, kun opiskelu-elämä. Et jos menee ammattikouluun suoraan peruskoulusta, se pelastaa monia sellasia nuoria jotka jäis peruskoulusta päästessään (peruskoulutus on pakollinen suomessa) sossun tuille ja alkais esim. poltella pilveä, niin se säästää monelta tollaselta asialta ja tekee nuorista järkevämpiä siltä kannalta katsottuna.
Toki moni kypsyy vasta vaikka 25 tai 30 vuotiaana, mut ei siitä ammattikoulutuksesta haittaakaan ole.
Ja lukio tietenkin myös, vaikka lukio vaatiikin jo erilaisempia lukutaitoja kun ammattikoulu mutta siis sama periaatteessa myös lukiolaisissa.
Vierailija kirjoitti:
Opettajien työllisyys halutaan taata.
Ei. Suurin osa opettajista vastustaa nykymenoa. Tämä on puhtaasti virkamiesjohtoista ja ideologiaan pohjautuvaa ”pöhinää”, jota on jatkunut jo useamman hallituksen ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en mitenkään ymmärrä miksi joku vastustaa tätä.
Nostetaanko ikäraja samantien 25v tai 30v? Kun kerran on niin hyvä idea.
Mikä sinua tässä risoo?
Vierailija kirjoitti:
Minä en mitenkään ymmärrä miksi joku vastustaa tätä.
Erityisoppilailla voi olla vaikeuksia päästä peruskoulukin läpi. Oppivelvollisuuden pidentäminen on kiusaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajien työllisyys halutaan taata.
Ei. Suurin osa opettajista vastustaa nykymenoa. Tämä on puhtaasti virkamiesjohtoista ja ideologiaan pohjautuvaa ”pöhinää”, jota on jatkunut jo useamman hallituksen ajan.
Mitä nykymenoa nämä opettajat vastustavat? Oppivelvollisuuden lisäämistä?
Mikä tässä on menneen maailman ratkaisu?
Kollektivismi. Pienen vähemmistön ongelmat yritetään ratkaista koko ikäluokkaa koskevilla ratkaisuilla.
-siis tottakai tossa että ne jatko-opinnot tulee pakollisiks, niin totta kai tossa täytyy olla joku sellanen asia poikkeuksille. Esimerkiks tyyliin jos vaikka sun perheellä on perheyritys ja sä työllistyt siihen vakityöhön suoraan peruskoulusta, nii kyllä tossa tapauksessa pitäs olla oikeus tehdä niin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en mitenkään ymmärrä miksi joku vastustaa tätä.
Erityisoppilailla voi olla vaikeuksia päästä peruskoulukin läpi. Oppivelvollisuuden pidentäminen on kiusaamista.
Älä nyt viitsi! Erityisoppilaathan tästä juuri hyötyvät.
jos oikeasti aihe kiinnostaa niin tässä on ihan hyvää keskustelua
puheenaihe Oppivelvollisuuden pidentäminen (Martti Hellström & Terhi Päivärinta)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SDP elää jossain 80-luvulla ja sen huomaa.
Perusteita, kiitos.
SDP:llä on outo pakkomielle tällaiseen menneen maailman ratkaisuun.
Mikä tässä on menneen maailman ratkaisu?
Kollektivismi. Pienen vähemmistön ongelmat yritetään ratkaista koko ikäluokkaa koskevilla ratkaisuilla.
Taidat olla aika nuori. Ajatuksesi ovat harhaisia niin menneisyydestä kuin nykyisyydestäkin.
Isompi kuvahan tässä on ihan jokaisen perheen lapsi, jonka opinnoista ei tarvitse enää kantaa taloudellista huolta. Ihan koko ikäluokka hyötyy. Eniten he, jotka muutenkin pärjäävät.
Eli miksi vastusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan on se, että avoimia työpaikkoja on vähemmän kuin työttömiä eli ihan sama kuinka paljon kouluttaudumme niin osa jää silti työttömiksi. Sdp ei voi myöntää tätä, koska silloin joutuisivat lopettamaan työvoimapulasta valittamisen.
Sittten pitää antaa näytöt muualla vaikka omassa yrityksesssä. Se on vaaan siinä etttä mitenkä niitä sisällöntarjoajia tuotetataaan. Nyt kun puhutaaan tietoturvasta eu n suhteeen ja sen sisällöstä niiin siinä on hyvä aukko.
Se on aina kun ryhtyy johonkiin nii täytyy tuntea ala ja kilpailijaaansa. Kehittää jotakin sellaista johon muuut eivät ole lähteneet mukaan kun heilllä on oma toimiva juttunsa ja tehdä siiitä vähempiarvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yksi konkreettinen haaste on se, että pidennetään 18 vuoteen, mutta useimmilla lukio tai amis on tuossa iässä vielä kesken. Koskeeko maksuttomuus useampaa ammattitutkintoa? Ilmeisesti maksuttomuus on 20 ikävuoteen saakka hallituksen kaavailuissa.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on menneen maailman ratkaisu?
Kollektivismi. Pienen vähemmistön ongelmat yritetään ratkaista koko ikäluokkaa koskevilla ratkaisuilla.
-siis tottakai tossa että ne jatko-opinnot tulee pakollisiks, niin totta kai tossa täytyy olla joku sellanen asia poikkeuksille. Esimerkiks tyyliin jos vaikka sun perheellä on perheyritys ja sä työllistyt siihen vakityöhön suoraan peruskoulusta, nii kyllä tossa tapauksessa pitäs olla oikeus tehdä niin!
Ja se on mahdollista. Oppisopimus vaan isin firman kanssa.
Tämä on taas tulonsiirto rikkaille, jotka muutenkin pystyvät kustantamaan oppimateriaalit ja lisäkurssitukset siihen päälle. Hieman kuin lähes 50% lapsista on terveysvakuutus, eli ei luoteta julkiseen terveydenhuoltoon niin kohta jatko-opintoihin ei ole asiaa ilman lisäkurssitusta peruskoulun ja lukion aikana.
Ja syy ei siis ole rikkaat perheet, he toimivat rationaalisesti oman etunsa mukaisesti. koulutuksen ja terveydenhuollon tulisi olla niin hyvää, että vakuutuksille ja preppikursseille ei olisi tarvetta.
No se järki, että kuntien on pakko keksiä jokaiselle jotain peruskoulun jälkeen. Ketään ei voi vaan jättää syrjäytymään.
Onhan näin nykyäänkin jossain määrin, mutta riittävästi pöllöilemällä pääset kyllä systeemiä pakoon ja syrjäytyminen on valmis. Tuo on hankala ikä vielä monella, ja pari vuotta eteenpäin olisi jo helpompaa. Siksi on parempi pitää kiinni nuoret jossain kouluissa, jotta vältytään siltä, että nuoruuden angstissa putoaa liian huonoille teille.
Olen itse kouluttaja aikuispuolella, meille hakeutuu paljon sellaista 22+ ikäistä nuorta aikuista, jotka ovat juuri peruskoulun jälkeen pudonneet. Ehkä kokeilleet jotain, keskeyttäneet ja kukaan ei ole velvoittanut jonnekin muualle. Ja se heitä tuntuu kaduttavan ja harmittavan eniten.
No, tämäkin on vielä se hyvä skenaario, sillä läheskään kaikkia ei edes aikuispuoli saa haaviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan on se, että avoimia työpaikkoja on vähemmän kuin työttömiä eli ihan sama kuinka paljon kouluttaudumme niin osa jää silti työttömiksi. Sdp ei voi myöntää tätä, koska silloin joutuisivat lopettamaan työvoimapulasta valittamisen.
Sittten pitää antaa näytöt muualla vaikka omassa yrityksesssä. Se on vaaan siinä etttä mitenkä niitä sisällöntarjoajia tuotetataaan. Nyt kun puhutaaan tietoturvasta eu n suhteeen ja sen sisällöstä niiin siinä on hyvä aukko.
Se on aina kun ryhtyy johonkiin nii täytyy tuntea ala ja kilpailijaaansa. Kehittää jotakin sellaista johon muuut eivät ole lähteneet mukaan kun heilllä on oma toimiva juttunsa ja tehdä siiitä vähempiarvoinen.
Esiim it alallla it tukipalvelua voisi antaaa meillä kun on paljon vanhuksia jotka eivät osaaa käyttää tietokoneita ja soitatt esim johonkin suuryrityksen tukipalveluuun niin se on sitä etttä jonotat ja "hei mäyhdistän sut tuolle asinaosaavalle, ai tässä olikin tällainen, yhdistän sut tonne..."
Minä en mitenkään ymmärrä miksi joku vastustaa tätä.