Lue keskustelun säännöt.
Miksi irtoseksin saaminen oli 38v miehelle kaikista tärkeintä?
M38
06.03.2020 |
Nyt kun olen flunssakuumeen takia saikulla, on sopiva hetki kommentoida tätä asiaa jota naiset ihmettelevät.
Naisillehan siis irtoseksiä on aina saatavilla, kun taas parisuhdetta ei olekaan helppoa löytää. On siis ymmärrettävää että naisen näkökulmasta parisuhde kertoo todellisesta kiinnostuksesta, irtoseksi välttämättä ei.
Miehenä ajattelen toisin.
Olin naisille pelkkää ilmaa lähes kolmekymppiseksi asti (enkä ollut ainoa). Sen jälkeen olen saanut osakseni kiinnostusta. Kuitenkin jokaista kiinnostunutta yhdisti samat asiat. Ikä vajaa 30v ja perhehaaveet olivat käsillä, tai myöhemmin vastikään koettu avioero ja halu perustaa uusioperhe nopeasti. Kaikki ovat olleet vähän pyöreitä ja pullantuoksuisia kotinaisia joiden mielestä tie miehen dysämeen käy vatsan kautta. Ja mieshän on Äijä tai Ukko. Luotettava, osaava, jämpi, mitä nyt vähän suoraviivainen ja sellaista.
Yhtään mikään tästä ei täsmää siihen millainen olen, millaisen kumppanin haluan ja mitkä tulevaisuuden haaveeni ovat. Olen VELA, en todellakaan halua olla korjailija-rakentelija-ukko/äijä, eikä minuun iske tämä naistyyppi vaikka he olivatkin ihmisinä oikein mukavia.
Voimme väitellä siitä miksi näin on. Ehken ole miesystävämateriaalia tai perheenisämateriaalia, mutta vaikutan jälkimmäiseltä (koska olen luotettava ja hoidan asiani kunnialla). Tai sitten on niin että kun miestä ei tarvita perhettä perustamaan tai pyörittämään, pariutumishalut ovat matalammalla ja rima korkeamalla. Yhtä kaikki, lukuisia tapaamiani VELA-naisia en ole kiinnostanut. Heille olen samalla tavalla epäkiinnostava kuin kaikille naisille ennen kuin he alkoivat haaveilemaan perheestä.
Väistämättä päädyn lopputulokseen että olen kiinnostava vain palapelin palana, osana haavetta perheestä ja tietynlaisesta elämästä. Pelkkä minä ei ole riittävän kiinnostava, sytyttävä tai haluttava.
Ja sitten on se yksi poikkeus. Eli ainoa nainen joka on halunnut minulta pelkkää seksiä. Nainen halusi minut. Ei lapsia, haaveilemaansa omakotitaloa ja ukkoa/äijää.
Emme harrastaneet seksiä koska en itse ollut kiinnostunut irtoseksistä, varsinkin kun naisen parisuhdetilanne oli vähäsen epäselvä. Mutta yhtä kaikki olen naiselle sanoinkuvaamattoman kiitollinen, koska sain vihdoin uskoa siihen että joku voisi kiinnostua minusta vain omana itsenäni, ja haluta parisuhteen vaikkei tarvitsisi miestä (perhe)haaveidensa toteuttamiseen.
Siinähän se.
Jos haluat, voit kertoa pystytkö ymmärtämään näkökulmaani. Myös alapeukut piristäisivät kovasti miesflunssaisen palstailijan päivää!
Kommentit (190)
Olen nelikymppinen mies ja voin todellakin samaistua aloittajan mielenmaisemaan. Mielestäni hieno analyysi tilanteesta ja mukavaa ajattelemisen aihetta itse kullekin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku haluaa perustaa kanssasi perheen, niin sekö mielestäsi tarkoittaa, ettei hän halua sinua seksuaalisesti?
Minusta tuo on aikamoisen outo ajatus, koska käsittääkseni perhe perustetaan juuri sen kanssa, jota eniten haluaa myös seksuaalisesti.
Tai sitten en vain ymmärtänyt mitä aloituksessa yritettiin sanoa.
Aloittaja taitaa ajatella että nuo perhettä haluavat naiset haluavat hänet vain siksi että olisi joku jonka kanssa tehdä perhe tms. koska nuorempana hänestä ei oltu kiinnostuneita.
Miksi? Tuon ikäiset ovat perheenperustamisiässä, nuoremmat eivät. En vain ymmärrä tuota ajatuskuviota.
Siis jos nuorena ei oltu kiinnostuneita, niin mitä sillä on tekemistä tämän nykyisen tilanteen kanssa, jossa ollaan kiinnostuneita? Eikö ole hyvä asia, että naiset ovat nyt kiinnostuneita ja vieläpä perheenperustamismielessä? Jos nainen haluaa perustaa perheen, niin sehän tarkoittaa, että mies on nuoruudestaan tullut joka suhteessa kiinnostavammaksi kumppaniksi naisten näkökulmasta, sekä seksuaalisesti että isänä, mikä sentään on arvokkain asia, mitä miehelle voi antaa. Siis että halutaan isäksi omille lapsille.
Ap taitaa ajatella etteivät naiset voi nytkään olla hänestä aidosti kiinnostuneita koska eivät olleet ennenkään, joten päättelee että nämä perheen perustamisesta kiinnostuneet haluavat häntä vain siksi että hyötyisivät hänestä perheen saannilla ei siksi että ap olisi oikeasti haluttava/kiinnostava.
Niinhän mä olin aloituksesta lukevinani ja se on mulle kyllä ihan sumeaa logiikkaa. En ymmärrä yhtään, miten voikin niin väärin tulkita naisen ajatusta perheenperustamisesta? Onko tämä joku käänteinen madonnamies ja mieshuora -juttu, jossa seksi ei kuulu avioliittoon, vaan ainoastaan irtoseksi on sitä himoseksiä. Madonnamiehen kanssa mennään naimisiin tms.? :D
Kerrankin palstalta lukee jotain tosi hämärää, mihin ei ole ennen törmännyt.
Kai tuo perustuu siihen teoriaan, että naiset juoksevat ensin juoksunsa jännisten kanssa. Heidän kanssaan ei voi ajatella vakavaa suhdetta, mutta seksi on mahtavaa. Perheenperustamisiässä sitten etsitään joku vakaa ja maksukykyinen mies, jonka kanssa hankitaan lapset. Lapset hankittuaankin naiset kuitenkin haaveilevat salaa niistä jänniksistä ja ehkä käyvätkin salaa panemassa heitä elättäjämiehensä selän takana.
Naisten mielestä irtoseksi on sitä huonointa seksiä, parhaimmillaan seksi on vakituisen kumppanin kanssaa. Enemmän tuo kuulostaa teorialta miehen peloista, mustasukkaisuudesta ja epävarmuudesta. Olen aivan äimänkäkenä, että joku voisi ajatella mun menneen naimisiin mieheni kanssa, koska en pidä häntä seksuaalisesti haluttavana? Se on oikeasti mun mielestä hyvin outo ajatus.
Mutta tuo vela-asia on varmaan perheenperustamisiässä olevien sekä naisten ja miesten ongelma, koska siinä iässä etsitään sitä sopivaa palasta omaan palapeliin. Jos ei halua lisääntyä, niin varmaan tuo on ongelma löytää miellyttävä kumppani, joka ei myöskään halua lapsia. Se on ihan ymmärrettävä juttu, mutta tuo epäseksikkään aviomiehen etsintä ei vaan mene mun ymmärrykseen, se on päätöntä.
Kaffepulla kirjoitti:
Ymmärrän todella hyvin näkökulmasi, Ap! Olen itse ollut naisena ihan samassa tilanteessa. Kotileikit eivät kiinnostaneet yhtään, joten en sitten hommannut itselleni miestäkään.
Yhtäkkiä tilanne sitten nelikymppisenä muuttui, ja löysin parisuhteen ihan etsimättä.
Toivon, että löydät vielä naisen, joka haluaa juuri sinut ilman mitään palapeliä.
Eikä yksin olokaan hullumpaa ole. On parempi olla yksin, kuin statistina toisen näytelmässä.
Miksi ajattelette tämän palapelin osana olemisena? Eikö kyse ole vain siitä ettette ole yhteensopivia koska ette halua samoja asioita elämältä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku haluaa perustaa kanssasi perheen, niin sekö mielestäsi tarkoittaa, ettei hän halua sinua seksuaalisesti?
Minusta tuo on aikamoisen outo ajatus, koska käsittääkseni perhe perustetaan juuri sen kanssa, jota eniten haluaa myös seksuaalisesti.
Tai sitten en vain ymmärtänyt mitä aloituksessa yritettiin sanoa.
Aloittaja taitaa ajatella että nuo perhettä haluavat naiset haluavat hänet vain siksi että olisi joku jonka kanssa tehdä perhe tms. koska nuorempana hänestä ei oltu kiinnostuneita.
Miksi? Tuon ikäiset ovat perheenperustamisiässä, nuoremmat eivät. En vain ymmärrä tuota ajatuskuviota.
Siis jos nuorena ei oltu kiinnostuneita, niin mitä sillä on tekemistä tämän nykyisen tilanteen kanssa, jossa ollaan kiinnostuneita? Eikö ole hyvä asia, että naiset ovat nyt kiinnostuneita ja vieläpä perheenperustamismielessä? Jos nainen haluaa perustaa perheen, niin sehän tarkoittaa, että mies on nuoruudestaan tullut joka suhteessa kiinnostavammaksi kumppaniksi naisten näkökulmasta, sekä seksuaalisesti että isänä, mikä sentään on arvokkain asia, mitä miehelle voi antaa. Siis että halutaan isäksi omille lapsille.
Ap taitaa ajatella etteivät naiset voi nytkään olla hänestä aidosti kiinnostuneita koska eivät olleet ennenkään, joten päättelee että nämä perheen perustamisesta kiinnostuneet haluavat häntä vain siksi että hyötyisivät hänestä perheen saannilla ei siksi että ap olisi oikeasti haluttava/kiinnostava.
Niinhän mä olin aloituksesta lukevinani ja se on mulle kyllä ihan sumeaa logiikkaa. En ymmärrä yhtään, miten voikin niin väärin tulkita naisen ajatusta perheenperustamisesta? Onko tämä joku käänteinen madonnamies ja mieshuora -juttu, jossa seksi ei kuulu avioliittoon, vaan ainoastaan irtoseksi on sitä himoseksiä. Madonnamiehen kanssa mennään naimisiin tms.? :D
Kerrankin palstalta lukee jotain tosi hämärää, mihin ei ole ennen törmännyt.
Kai tuo perustuu siihen teoriaan, että naiset juoksevat ensin juoksunsa jännisten kanssa. Heidän kanssaan ei voi ajatella vakavaa suhdetta, mutta seksi on mahtavaa. Perheenperustamisiässä sitten etsitään joku vakaa ja maksukykyinen mies, jonka kanssa hankitaan lapset. Lapset hankittuaankin naiset kuitenkin haaveilevat salaa niistä jänniksistä ja ehkä käyvätkin salaa panemassa heitä elättäjämiehensä selän takana.
Naisten mielestä irtoseksi on sitä huonointa seksiä, parhaimmillaan seksi on vakituisen kumppanin kanssaa. Enemmän tuo kuulostaa teorialta miehen peloista, mustasukkaisuudesta ja epävarmuudesta. Olen aivan äimänkäkenä, että joku voisi ajatella mun menneen naimisiin mieheni kanssa, koska en pidä häntä seksuaalisesti haluttavana? Se on oikeasti mun mielestä hyvin outo ajatus.
Mutta tuo vela-asia on varmaan perheenperustamisiässä olevien sekä naisten ja miesten ongelma, koska siinä iässä etsitään sitä sopivaa palasta omaan palapeliin. Jos ei halua lisääntyä, niin varmaan tuo on ongelma löytää miellyttävä kumppani, joka ei myöskään halua lapsia. Se on ihan ymmärrettävä juttu, mutta tuo epäseksikkään aviomiehen etsintä ei vaan mene mun ymmärrykseen, se on päätöntä.
Tulee vaan mieleen että miehet tekevät niin itse eli ottavat naisen jonka saavat jotta olisi joku edes, sitten salaa haaveilevat muista naisista.
Sitten olettavat että naiset tekee samaa. Eivät yleensä tee, mielummin ovat yksin.
Palapeli sitä ja tätä. Jos ei halua lapsia niin sitten ei halua, etsikööt sellaisen joka ei myöskään halua. Mikä tässä nyt oli ongelma/analyysi/mielenmaisema?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä taas naisena en ole kiinnostunut uusioperheestä tai edes kovin sitoutuneesta parisuhteesta. Been there, done that ja suoraan sanoen toista kertaa en siihen mene. Omia lapsia minulla ei ole, eikä tule. Irtoseksi ei oikein nappaa koska haluan partnerista tietää jonkun verran taustoja, mutta kappas vaan ihan jokainen mies ketäolen tapaillut haluaa sitouttaa minut ja nopeasti. En ole pullantuoksuinen äitihahmo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku haluaa perustaa kanssasi perheen, niin sekö mielestäsi tarkoittaa, ettei hän halua sinua seksuaalisesti?
Minusta tuo on aikamoisen outo ajatus, koska käsittääkseni perhe perustetaan juuri sen kanssa, jota eniten haluaa myös seksuaalisesti.
Tai sitten en vain ymmärtänyt mitä aloituksessa yritettiin sanoa.
Aloittaja taitaa ajatella että nuo perhettä haluavat naiset haluavat hänet vain siksi että olisi joku jonka kanssa tehdä perhe tms. koska nuorempana hänestä ei oltu kiinnostuneita.
Miksi? Tuon ikäiset ovat perheenperustamisiässä, nuoremmat eivät. En vain ymmärrä tuota ajatuskuviota.
Siis jos nuorena ei oltu kiinnostuneita, niin mitä sillä on tekemistä tämän nykyisen tilanteen kanssa, jossa ollaan kiinnostuneita? Eikö ole hyvä asia, että naiset ovat nyt kiinnostuneita ja vieläpä perheenperustamismielessä? Jos nainen haluaa perustaa perheen, niin sehän tarkoittaa, että mies on nuoruudestaan tullut joka suhteessa kiinnostavammaksi kumppaniksi naisten näkökulmasta, sekä seksuaalisesti että isänä, mikä sentään on arvokkain asia, mitä miehelle voi antaa. Siis että halutaan isäksi omille lapsille.
Ap taitaa ajatella etteivät naiset voi nytkään olla hänestä aidosti kiinnostuneita koska eivät olleet ennenkään, joten päättelee että nämä perheen perustamisesta kiinnostuneet haluavat häntä vain siksi että hyötyisivät hänestä perheen saannilla ei siksi että ap olisi oikeasti haluttava/kiinnostava.
Niinhän mä olin aloituksesta lukevinani ja se on mulle kyllä ihan sumeaa logiikkaa. En ymmärrä yhtään, miten voikin niin väärin tulkita naisen ajatusta perheenperustamisesta? Onko tämä joku käänteinen madonnamies ja mieshuora -juttu, jossa seksi ei kuulu avioliittoon, vaan ainoastaan irtoseksi on sitä himoseksiä. Madonnamiehen kanssa mennään naimisiin tms.? :D
Kerrankin palstalta lukee jotain tosi hämärää, mihin ei ole ennen törmännyt.
Kai tuo perustuu siihen teoriaan, että naiset juoksevat ensin juoksunsa jännisten kanssa. Heidän kanssaan ei voi ajatella vakavaa suhdetta, mutta seksi on mahtavaa. Perheenperustamisiässä sitten etsitään joku vakaa ja maksukykyinen mies, jonka kanssa hankitaan lapset. Lapset hankittuaankin naiset kuitenkin haaveilevat salaa niistä jänniksistä ja ehkä käyvätkin salaa panemassa heitä elättäjämiehensä selän takana.
Naisten mielestä irtoseksi on sitä huonointa seksiä, parhaimmillaan seksi on vakituisen kumppanin kanssaa. Enemmän tuo kuulostaa teorialta miehen peloista, mustasukkaisuudesta ja epävarmuudesta. Olen aivan äimänkäkenä, että joku voisi ajatella mun menneen naimisiin mieheni kanssa, koska en pidä häntä seksuaalisesti haluttavana? Se on oikeasti mun mielestä hyvin outo ajatus.
Mutta tuo vela-asia on varmaan perheenperustamisiässä olevien sekä naisten ja miesten ongelma, koska siinä iässä etsitään sitä sopivaa palasta omaan palapeliin. Jos ei halua lisääntyä, niin varmaan tuo on ongelma löytää miellyttävä kumppani, joka ei myöskään halua lapsia. Se on ihan ymmärrettävä juttu, mutta tuo epäseksikkään aviomiehen etsintä ei vaan mene mun ymmärrykseen, se on päätöntä.
Tulee vaan mieleen että miehet tekevät niin itse eli ottavat naisen jonka saavat jotta olisi joku edes, sitten salaa haaveilevat muista naisista.
Sitten olettavat että naiset tekee samaa. Eivät yleensä tee, mielummin ovat yksin.
Tuossa on varmaan perää. Muuten tuota ajatuskuviota ei voi selittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku haluaa perustaa kanssasi perheen, niin sekö mielestäsi tarkoittaa, ettei hän halua sinua seksuaalisesti?
Minusta tuo on aikamoisen outo ajatus, koska käsittääkseni perhe perustetaan juuri sen kanssa, jota eniten haluaa myös seksuaalisesti.
Tai sitten en vain ymmärtänyt mitä aloituksessa yritettiin sanoa.
Aloittaja taitaa ajatella että nuo perhettä haluavat naiset haluavat hänet vain siksi että olisi joku jonka kanssa tehdä perhe tms. koska nuorempana hänestä ei oltu kiinnostuneita.
Miksi? Tuon ikäiset ovat perheenperustamisiässä, nuoremmat eivät. En vain ymmärrä tuota ajatuskuviota.
Siis jos nuorena ei oltu kiinnostuneita, niin mitä sillä on tekemistä tämän nykyisen tilanteen kanssa, jossa ollaan kiinnostuneita? Eikö ole hyvä asia, että naiset ovat nyt kiinnostuneita ja vieläpä perheenperustamismielessä? Jos nainen haluaa perustaa perheen, niin sehän tarkoittaa, että mies on nuoruudestaan tullut joka suhteessa kiinnostavammaksi kumppaniksi naisten näkökulmasta, sekä seksuaalisesti että isänä, mikä sentään on arvokkain asia, mitä miehelle voi antaa. Siis että halutaan isäksi omille lapsille.
Ap taitaa ajatella etteivät naiset voi nytkään olla hänestä aidosti kiinnostuneita koska eivät olleet ennenkään, joten päättelee että nämä perheen perustamisesta kiinnostuneet haluavat häntä vain siksi että hyötyisivät hänestä perheen saannilla ei siksi että ap olisi oikeasti haluttava/kiinnostava.
Niinhän mä olin aloituksesta lukevinani ja se on mulle kyllä ihan sumeaa logiikkaa. En ymmärrä yhtään, miten voikin niin väärin tulkita naisen ajatusta perheenperustamisesta? Onko tämä joku käänteinen madonnamies ja mieshuora -juttu, jossa seksi ei kuulu avioliittoon, vaan ainoastaan irtoseksi on sitä himoseksiä. Madonnamiehen kanssa mennään naimisiin tms.? :D
Kerrankin palstalta lukee jotain tosi hämärää, mihin ei ole ennen törmännyt.
Kai tuo perustuu siihen teoriaan, että naiset juoksevat ensin juoksunsa jännisten kanssa. Heidän kanssaan ei voi ajatella vakavaa suhdetta, mutta seksi on mahtavaa. Perheenperustamisiässä sitten etsitään joku vakaa ja maksukykyinen mies, jonka kanssa hankitaan lapset. Lapset hankittuaankin naiset kuitenkin haaveilevat salaa niistä jänniksistä ja ehkä käyvätkin salaa panemassa heitä elättäjämiehensä selän takana.
Naisten mielestä irtoseksi on sitä huonointa seksiä, parhaimmillaan seksi on vakituisen kumppanin kanssaa. Enemmän tuo kuulostaa teorialta miehen peloista, mustasukkaisuudesta ja epävarmuudesta. Olen aivan äimänkäkenä, että joku voisi ajatella mun menneen naimisiin mieheni kanssa, koska en pidä häntä seksuaalisesti haluttavana? Se on oikeasti mun mielestä hyvin outo ajatus.
Mutta tuo vela-asia on varmaan perheenperustamisiässä olevien sekä naisten ja miesten ongelma, koska siinä iässä etsitään sitä sopivaa palasta omaan palapeliin. Jos ei halua lisääntyä, niin varmaan tuo on ongelma löytää miellyttävä kumppani, joka ei myöskään halua lapsia. Se on ihan ymmärrettävä juttu, mutta tuo epäseksikkään aviomiehen etsintä ei vaan mene mun ymmärrykseen, se on päätöntä.
Tulee vaan mieleen että miehet tekevät niin itse eli ottavat naisen jonka saavat jotta olisi joku edes, sitten salaa haaveilevat muista naisista.
Sitten olettavat että naiset tekee samaa. Eivät yleensä tee, mielummin ovat yksin.
No sehän sen täytyy ollakin! Olen pitkään ihmetellyt molempia asioita erikseen, mutta ne ovat selvästi samojen mielien tuotoksia. Projektioita.
Vierailija kirjoitti:
Minä taas naisena en ole kiinnostunut uusioperheestä tai edes kovin sitoutuneesta parisuhteesta. Been there, done that ja suoraan sanoen toista kertaa en siihen mene. Omia lapsia minulla ei ole, eikä tule. Irtoseksi ei oikein nappaa koska haluan partnerista tietää jonkun verran taustoja, mutta kappas vaan ihan jokainen mies ketäolen tapaillut haluaa sitouttaa minut ja nopeasti. En ole pullantuoksuinen äitihahmo.
No tuossa on hyvä näkökulma ap:lle. Hän ilmeisesti ajattelee, että velat jotka eivät ole hänestä kiinnostuneet, todistavat ettei hän ole edelleenkään seksikäs. Kun taas ne pullantuoksuiset haluavat palapelin osan. Kun on uskomus itsestä epäseksikkäänä, niin kaikki mitä tapahtuu tulkitaan sen näkökulmasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku haluaa perustaa kanssasi perheen, niin sekö mielestäsi tarkoittaa, ettei hän halua sinua seksuaalisesti?
Minusta tuo on aikamoisen outo ajatus, koska käsittääkseni perhe perustetaan juuri sen kanssa, jota eniten haluaa myös seksuaalisesti.
Tai sitten en vain ymmärtänyt mitä aloituksessa yritettiin sanoa.
Aloittaja taitaa ajatella että nuo perhettä haluavat naiset haluavat hänet vain siksi että olisi joku jonka kanssa tehdä perhe tms. koska nuorempana hänestä ei oltu kiinnostuneita.
Miksi? Tuon ikäiset ovat perheenperustamisiässä, nuoremmat eivät. En vain ymmärrä tuota ajatuskuviota.
Tässä on selitys jännämiesteorialle, kyllä.
Siis jos nuorena ei oltu kiinnostuneita, niin mitä sillä on tekemistä tämän nykyisen tilanteen kanssa, jossa ollaan kiinnostuneita? Eikö ole hyvä asia, että naiset ovat nyt kiinnostuneita ja vieläpä perheenperustamismielessä? Jos nainen haluaa perustaa perheen, niin sehän tarkoittaa, että mies on nuoruudestaan tullut joka suhteessa kiinnostavammaksi kumppaniksi naisten näkökulmasta, sekä seksuaalisesti että isänä, mikä sentään on arvokkain asia, mitä miehelle voi antaa. Siis että halutaan isäksi omille lapsille.
Ap taitaa ajatella etteivät naiset voi nytkään olla hänestä aidosti kiinnostuneita koska eivät olleet ennenkään, joten päättelee että nämä perheen perustamisesta kiinnostuneet haluavat häntä vain siksi että hyötyisivät hänestä perheen saannilla ei siksi että ap olisi oikeasti haluttava/kiinnostava.
Niinhän mä olin aloituksesta lukevinani ja se on mulle kyllä ihan sumeaa logiikkaa. En ymmärrä yhtään, miten voikin niin väärin tulkita naisen ajatusta perheenperustamisesta? Onko tämä joku käänteinen madonnamies ja mieshuora -juttu, jossa seksi ei kuulu avioliittoon, vaan ainoastaan irtoseksi on sitä himoseksiä. Madonnamiehen kanssa mennään naimisiin tms.? :D
Kerrankin palstalta lukee jotain tosi hämärää, mihin ei ole ennen törmännyt.
Kai tuo perustuu siihen teoriaan, että naiset juoksevat ensin juoksunsa jännisten kanssa. Heidän kanssaan ei voi ajatella vakavaa suhdetta, mutta seksi on mahtavaa. Perheenperustamisiässä sitten etsitään joku vakaa ja maksukykyinen mies, jonka kanssa hankitaan lapset. Lapset hankittuaankin naiset kuitenkin haaveilevat salaa niistä jänniksistä ja ehkä käyvätkin salaa panemassa heitä elättäjämiehensä selän takana.
Naisten mielestä irtoseksi on sitä huonointa seksiä, parhaimmillaan seksi on vakituisen kumppanin kanssaa. Enemmän tuo kuulostaa teorialta miehen peloista, mustasukkaisuudesta ja epävarmuudesta. Olen aivan äimänkäkenä, että joku voisi ajatella mun menneen naimisiin mieheni kanssa, koska en pidä häntä seksuaalisesti haluttavana? Se on oikeasti mun mielestä hyvin outo ajatus.
Mutta tuo vela-asia on varmaan perheenperustamisiässä olevien sekä naisten ja miesten ongelma, koska siinä iässä etsitään sitä sopivaa palasta omaan palapeliin. Jos ei halua lisääntyä, niin varmaan tuo on ongelma löytää miellyttävä kumppani, joka ei myöskään halua lapsia. Se on ihan ymmärrettävä juttu, mutta tuo epäseksikkään aviomiehen etsintä ei vaan mene mun ymmärrykseen, se on päätöntä.
Tulee vaan mieleen että miehet tekevät niin itse eli ottavat naisen jonka saavat jotta olisi joku edes, sitten salaa haaveilevat muista naisista.
Sitten olettavat että naiset tekee samaa. Eivät yleensä tee, mielummin ovat yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku haluaa perustaa kanssasi perheen, niin sekö mielestäsi tarkoittaa, ettei hän halua sinua seksuaalisesti?
Minusta tuo on aikamoisen outo ajatus, koska käsittääkseni perhe perustetaan juuri sen kanssa, jota eniten haluaa myös seksuaalisesti.
Tai sitten en vain ymmärtänyt mitä aloituksessa yritettiin sanoa.
Aloittaja taitaa ajatella että nuo perhettä haluavat naiset haluavat hänet vain siksi että olisi joku jonka kanssa tehdä perhe tms. koska nuorempana hänestä ei oltu kiinnostuneita.
Miksi? Tuon ikäiset ovat perheenperustamisiässä, nuoremmat eivät. En vain ymmärrä tuota ajatuskuviota.
Tässä on selitys jännämiesteorialle, kyllä.
Siis jos nuorena ei oltu kiinnostuneita, niin mitä sillä on tekemistä tämän nykyisen tilanteen kanssa, jossa ollaan kiinnostuneita? Eikö ole hyvä asia, että naiset ovat nyt kiinnostuneita ja vieläpä perheenperustamismielessä? Jos nainen haluaa perustaa perheen, niin sehän tarkoittaa, että mies on nuoruudestaan tullut joka suhteessa kiinnostavammaksi kumppaniksi naisten näkökulmasta, sekä seksuaalisesti että isänä, mikä sentään on arvokkain asia, mitä miehelle voi antaa. Siis että halutaan isäksi omille lapsille.
Ap taitaa ajatella etteivät naiset voi nytkään olla hänestä aidosti kiinnostuneita koska eivät olleet ennenkään, joten päättelee että nämä perheen perustamisesta kiinnostuneet haluavat häntä vain siksi että hyötyisivät hänestä perheen saannilla ei siksi että ap olisi oikeasti haluttava/kiinnostava.
Niinhän mä olin aloituksesta lukevinani ja se on mulle kyllä ihan sumeaa logiikkaa. En ymmärrä yhtään, miten voikin niin väärin tulkita naisen ajatusta perheenperustamisesta? Onko tämä joku käänteinen madonnamies ja mieshuora -juttu, jossa seksi ei kuulu avioliittoon, vaan ainoastaan irtoseksi on sitä himoseksiä. Madonnamiehen kanssa mennään naimisiin tms.? :D
Kerrankin palstalta lukee jotain tosi hämärää, mihin ei ole ennen törmännyt.
Kai tuo perustuu siihen teoriaan, että naiset juoksevat ensin juoksunsa jännisten kanssa. Heidän kanssaan ei voi ajatella vakavaa suhdetta, mutta seksi on mahtavaa. Perheenperustamisiässä sitten etsitään joku vakaa ja maksukykyinen mies, jonka kanssa hankitaan lapset. Lapset hankittuaankin naiset kuitenkin haaveilevat salaa niistä jänniksistä ja ehkä käyvätkin salaa panemassa heitä elättäjämiehensä selän takana.
Naisten mielestä irtoseksi on sitä huonointa seksiä, parhaimmillaan seksi on vakituisen kumppanin kanssaa. Enemmän tuo kuulostaa teorialta miehen peloista, mustasukkaisuudesta ja epävarmuudesta. Olen aivan äimänkäkenä, että joku voisi ajatella mun menneen naimisiin mieheni kanssa, koska en pidä häntä seksuaalisesti haluttavana? Se on oikeasti mun mielestä hyvin outo ajatus.
Mutta tuo vela-asia on varmaan perheenperustamisiässä olevien sekä naisten ja miesten ongelma, koska siinä iässä etsitään sitä sopivaa palasta omaan palapeliin. Jos ei halua lisääntyä, niin varmaan tuo on ongelma löytää miellyttävä kumppani, joka ei myöskään halua lapsia. Se on ihan ymmärrettävä juttu, mutta tuo epäseksikkään aviomiehen etsintä ei vaan mene mun ymmärrykseen, se on päätöntä.
Tulee vaan mieleen että miehet tekevät niin itse eli ottavat naisen jonka saavat jotta olisi joku edes, sitten salaa haaveilevat muista naisista.
Sitten olettavat että naiset tekee samaa. Eivät yleensä tee, mielummin ovat yksin.
Bingo! Tämä selittää jännämiesteorian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aaaaaaapeeeeee! Herää miesflunssapäikkäreiltä! Joku ratkaisi juuri jännämiesteorian, AV-historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä syy vähäiseen kommentointiin on epäselvä aloitus. Otsikossa kysytään miksi irtoseksin saaminen oli tärkeintä. Ja tekstissä kirjoittaja toteaa, että ei ollut kiinnostunut irtoseksistä ollenkaan. Taisi flunssakuume tai sen lääkitys heikentää loogisen ilmaisun taitoa aloittajalta, ainakaan minä en ymmärtänyt mistä mahtaa olla kyse.
Fair enough.
Pointtina oli verrata omia kokemuksiani, joihin ei ikävä kyllä kuulu se että nainen olisi halunnut minua ilman haavetta perheestä tai jotain sosioekonomiseen asemaan liittyvää haavetta (nyt ei siis puhuta rikkauksista, vaan tyyliin upgradesta pienituloisuudesta keskiluokkaan).
Näistä kokemuksista irtoseksiä halunnut nainen oli lähinnä mahdollisuutta parisuhteeseen, ja ainoa joka minun näkemykseni mukaan oli kiinnostunut puhtaasti minusta, eikä kokonaispaketista johon kuuluisi osana mies.
Toivottavasti selvensi asiaa!
M38
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Että kertakäyttömieheksi ottaminen olisi suurin kunnianosoitus, jonka naiselta voi saada? Itse joskus kokeilin ihan kokeilun vuoksi yhden (1) kerran irtoseksiä. Ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä sille tyypille kuuluu, miltä siitä tuntuu tai mistä haaveilee. Kiva kroppa ja käytöstavat, ei muuta. En ihan ymmärräkään, miksi tämän erityisen tapahtuman olisi pitänyt käydä ap:lle. Pitääkö hän itseään vain lihanpalana?
Ne miehet, joista välitän tai olen välittänyt kokonaisuutena, ovat ihan toisaalla.
Et ymmärrä koska katsot asiaa vain omasta näkökulmastasi. Provosoin hieman:
Alan uskomaan että aikaisemmin mainitussa teoriassa on perää; naiset pääsääntöisesti eivät osaa katsoa asioita miehen näkökulmasta, tai ajatella muita ihmisiä jotka vaikuttavat kuvioon.
Ehkä se mies jolla oli kiva kroppa ja käytöstavat, löysi vakituisen kumppanin kyllästyttyään irtonumeroihin? Yleisesti ottaen olen huomannut että miehet jotka saavat paljon irtonumeroita, saavat myös helposti parisuhteita.
Mielenkiintoista on sekin kuinka irtonumeromiehet pääsääntöisesti tuntuvat olevan varsin komeita, itsevarmoja ja sosiaalisesti taitavia. Nämä ominaisuudet ovat varsin kysyttyjä parisuhteisiinkin, eikö vain?
Kuten sanoin, en hae itse irtosuhteita. Mutta myönnän että olisi vallan mukavaa olla samassa asemassa kuin niitä harrastavat miehet.
M38
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Ymmärrän todella hyvin näkökulmasi, Ap! Olen itse ollut naisena ihan samassa tilanteessa. Kotileikit eivät kiinnostaneet yhtään, joten en sitten hommannut itselleni miestäkään.
Yhtäkkiä tilanne sitten nelikymppisenä muuttui, ja löysin parisuhteen ihan etsimättä.
Toivon, että löydät vielä naisen, joka haluaa juuri sinut ilman mitään palapeliä.
Eikä yksin olokaan hullumpaa ole. On parempi olla yksin, kuin statistina toisen näytelmässä.Miksi ajattelette tämän palapelin osana olemisena? Eikö kyse ole vain siitä ettette ole yhteensopivia koska ette halua samoja asioita elämältä?
Siksi koska tähän mennessä ihastuminen minuun on ollut ehdollista, ja ehtona on että naisella on juuri sillä hetkellä tarve "perhepalapelille" johon kuuluu mies.
Myös siksi koska vain epäsopivat ovat halunneet minulta parisuhdetta, kun taas yksikään kaltaiseni vela-nainen ei ole koskaan halunnut, vaikka tunnen moniakin.
Mielelläni ajattelisin positiivisemmin, mutta tähän mennessä kaikki puhuu sen puolesta etten ole riittävän kiinnostava/sytyttävä/haluttava naiselle kumppaniksi ellen tuo mukanani sit mitä naisen perhehaaveisiin tarvitaan.
Jos kömpelö analogia sallitaan, olen parisuhdemielessä kuin se kaveri jonka kanssa halutaan hengailla vain silloin kun tarvitaan autokyytiä tai remonttiapua. Silloin kun ei tarvita, ei hengailla tai hengaillaan jonkun muun kanssa. Ehkä kuvioon liittyy aito ystävyys, aika harva varmaan oikeasti perustaa perheen ilman rakkautta, mutta kunes toisin todistetaan, joudun uskomaan että kuvioon liittyy ikävä totuus jota kukaan ei halua myöntää.
M38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Ymmärrän todella hyvin näkökulmasi, Ap! Olen itse ollut naisena ihan samassa tilanteessa. Kotileikit eivät kiinnostaneet yhtään, joten en sitten hommannut itselleni miestäkään.
Yhtäkkiä tilanne sitten nelikymppisenä muuttui, ja löysin parisuhteen ihan etsimättä.
Toivon, että löydät vielä naisen, joka haluaa juuri sinut ilman mitään palapeliä.
Eikä yksin olokaan hullumpaa ole. On parempi olla yksin, kuin statistina toisen näytelmässä.Miksi ajattelette tämän palapelin osana olemisena? Eikö kyse ole vain siitä ettette ole yhteensopivia koska ette halua samoja asioita elämältä?
Siksi koska tähän mennessä ihastuminen minuun on ollut ehdollista, ja ehtona on että naisella on juuri sillä hetkellä tarve "perhepalapelille" johon kuuluu mies.
Myös siksi koska vain epäsopivat ovat halunneet minulta parisuhdetta, kun taas yksikään kaltaiseni vela-nainen ei ole koskaan halunnut, vaikka tunnen moniakin.
Mielelläni ajattelisin positiivisemmin, mutta tähän mennessä kaikki puhuu sen puolesta etten ole riittävän kiinnostava/sytyttävä/haluttava naiselle kumppaniksi ellen tuo mukanani sit mitä naisen perhehaaveisiin tarvitaan.
Jos kömpelö analogia sallitaan, olen parisuhdemielessä kuin se kaveri jonka kanssa halutaan hengailla vain silloin kun tarvitaan autokyytiä tai remonttiapua. Silloin kun ei tarvita, ei hengailla tai hengaillaan jonkun muun kanssa. Ehkä kuvioon liittyy aito ystävyys, aika harva varmaan oikeasti perustaa perheen ilman rakkautta, mutta kunes toisin todistetaan, joudun uskomaan että kuvioon liittyy ikävä totuus jota kukaan ei halua myöntää.
M38
Totta kai liittyy. Aina on liittynyt, ja aina tulee liittymään.
Mies on kautta aikain ollut siittäjä, elättäjä ja suojelija. Niin on nytkin, vaikka nämä velvollisuudet jakautuvat tasa-arvoisemmin kuin koskaan.
Jos haluaa naisen ilman että tarjoaa hyötyjä, on oltava alfa. Niin kiinnostava mies että ainen haluaa vaikkei mies toisi mitään hyötyjä mukanaan. Kukapa ei siinä asemassa haluaisi olla.
Jos naiset jaettaisiin vaikka seuraaviin luokkiin:
a) ei mieti vielä perhettä
b) vela
c) eronnut, lapset jo isoja/vakaa taloudellinen asema
d) haluaa perheen lähitulevaisuudessa
e) eronnut, lapset vielä pieniä/huono taloudellinen asema
...väittäisin että pariutumishalut ovat melkoisesti kovemmat luokissa d) ja e). Ja kun pariutumishalut ovat kovemmat, niin kummasti ne kriteerit höllenevät sellaisissa asioissa kuin ulkonäkö, sosiaalinen taitavuus, viettelytaidot, ym. Luotettavuutta, ahkeruutta ja sen sellaista toki vaaditaan enemmän kun on lapset mukana kuvioissa.
Miehen kannalta on kuitenkin helpompaa olla luotettava ja ahkera, kuin muuttua komeaksi ja sosiaalisesti taitavaksi naistenmieheksi.
Enemmistö miehistä on sitä perusperttiporukkaa joka kykenee venymään aviomiehiksi (80% oli se luku?). Harvempi on niin kiinnostava että lapseton sinkkunainen kokisi miehen parantavan elämänlaatuaan
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset jaettaisiin vaikka seuraaviin luokkiin:
a) ei mieti vielä perhettä
b) vela
c) eronnut, lapset jo isoja/vakaa taloudellinen asema
d) haluaa perheen lähitulevaisuudessa
e) eronnut, lapset vielä pieniä/huono taloudellinen asema...väittäisin että pariutumishalut ovat melkoisesti kovemmat luokissa d) ja e). Ja kun pariutumishalut ovat kovemmat, niin kummasti ne kriteerit höllenevät sellaisissa asioissa kuin ulkonäkö, sosiaalinen taitavuus, viettelytaidot, ym. Luotettavuutta, ahkeruutta ja sen sellaista toki vaaditaan enemmän kun on lapset mukana kuvioissa.
Miehen kannalta on kuitenkin helpompaa olla luotettava ja ahkera, kuin muuttua komeaksi ja sosiaalisesti taitavaksi naistenmieheksi.
Enemmistö miehistä on sitä perusperttiporukkaa joka kykenee venymään aviomiehiksi (80% oli se luku?). Harvempi on niin kiinnostava että lapseton sinkkunainen kokisi miehen parantavan elämänlaatuaan
Ja kohtalon ivaa on, että ne kiinnostavatkaan miehet eivät oikeasti yleensä paranna naisten elämänlaatua, päinvastoin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että kertakäyttömieheksi ottaminen olisi suurin kunnianosoitus, jonka naiselta voi saada? Itse joskus kokeilin ihan kokeilun vuoksi yhden (1) kerran irtoseksiä. Ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä sille tyypille kuuluu, miltä siitä tuntuu tai mistä haaveilee. Kiva kroppa ja käytöstavat, ei muuta. En ihan ymmärräkään, miksi tämän erityisen tapahtuman olisi pitänyt käydä ap:lle. Pitääkö hän itseään vain lihanpalana?
Ne miehet, joista välitän tai olen välittänyt kokonaisuutena, ovat ihan toisaalla.Et ymmärrä koska katsot asiaa vain omasta näkökulmastasi. Provosoin hieman:
Alan uskomaan että aikaisemmin mainitussa teoriassa on perää; naiset pääsääntöisesti eivät osaa katsoa asioita miehen näkökulmasta, tai ajatella muita ihmisiä jotka vaikuttavat kuvioon.
Ehkä se mies jolla oli kiva kroppa ja käytöstavat, löysi vakituisen kumppanin kyllästyttyään irtonumeroihin? Yleisesti ottaen olen huomannut että miehet jotka saavat paljon irtonumeroita, saavat myös helposti parisuhteita.
Mielenkiintoista on sekin kuinka irtonumeromiehet pääsääntöisesti tuntuvat olevan varsin komeita, itsevarmoja ja sosiaalisesti taitavia. Nämä ominaisuudet ovat varsin kysyttyjä parisuhteisiinkin, eikö vain?
Kuten sanoin, en hae itse irtosuhteita. Mutta myönnän että olisi vallan mukavaa olla samassa asemassa kuin niitä harrastavat miehet.
M38
Eipä mitään, provosoi vain, kun ihan sivistyneesti sen teet. En tietenkään ajattele lähtökohtaisesti miehen näkökulmasta, vaan omastani. Katson kuitenkin tietäväni itse, mitä kaikkia aspekteja kohti miehessä kurotan.
Kyllä, varmaanhan se löysi, kaiketi jonkun pirtsakan kauniin ruskettuneen amisjaanan. Mutta ei se minulta olisi parisuhdetta saanut, kun kumpikin haki vain yhtä aspektia. Eikä olisi ollut edes ykkösvalinta siihenkään, pidän sirommista ja, anteeksi, älykkäämmistä. Mainitsemillasi ominaisuuksilla varustetut ottavat kyllä helposti kontaktia moniin ihmisiin, tulee helposti monenlaisia ihmissuhteita. Ei tuossakaan huijattu eikä riistetty ketään, kunhan vain on jotain sellaista, mitä ilmeisesti muutkin haluaisivat, se siinä taitaa muita harmittaa.
Itseäni eniten kiinnostavat miehet ovat usein todella hankalia.
Ymmärrän todella hyvin näkökulmasi, Ap! Olen itse ollut naisena ihan samassa tilanteessa. Kotileikit eivät kiinnostaneet yhtään, joten en sitten hommannut itselleni miestäkään.
Yhtäkkiä tilanne sitten nelikymppisenä muuttui, ja löysin parisuhteen ihan etsimättä.
Toivon, että löydät vielä naisen, joka haluaa juuri sinut ilman mitään palapeliä.
Eikä yksin olokaan hullumpaa ole. On parempi olla yksin, kuin statistina toisen näytelmässä.
🇺🇦🇮🇱