Oletko keskivertoa älykkäämpi? Ennen kuin vastaat, vertaa onnistumistasi elämässä muihin ihmisiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten esim. joku Grigori Perelmanin älykkyys määritellään tällaisen mukaan?

Ehkä lahjakkain ja merkittävin elossa oleva matemaatikko, mutta asuu äitinsä peräkammarissa jne. 

Hänen itsensä kokeman onnellisuuden mukaan. Äidin peräkammarissa asuminen ei ehkä jonkun  mielestä ole tavoiteltavaa, mutta jos hän itse on onnellinen asuessaan äitinsä lähellä eikä kaipaa kumppania tai lapsia ja niiden tuomaa vastuuta, niin hänhän on onnellisen riippumaton tavallisten ihmisten mielipiteestä. Itse ainakin arvostan rohkeita ja persoonallisia ratkaisuja elämässä, muiden arvostuksen mukaan eläminen nyt ei ainakaan ole älykästä.

Jos Perelman taas on masennukseen ja itsetuhoisuuteen taipuvainen, niin hän ei ole riittävän älykäs. Hänen kykynsä ovat liian kapea-alaisia, eikä niillä ratkota henkilökohtaisia ongelmia.

Ulkopuolinen voisi arvioida hänen ulkomuotonsa perusteella hänen onnistumistaan elämässä kokonaisvaltaisesti. Onnelliset ihmiset näyttävät yleensä ikäistään nuoremmilta, iloisilta ja tyytyväisiltä.

ap

Eli oliko viestisi, ap, se että masentuneet eivät ole älykkäitä?

Kyllä ja ei. Älykäs ihminen luultavasti on herkempi kaikelle, myös masennukselle. Mutta älykäs kykenee myös löytämään tien ulos masennuksesta. Hän ei jää vellomaan tunteeseen, sillä äly on kokonaisvaltaista suorituskykyä, ei vain tietoa tai päättelyä, vaan myös oman toiminnan ohjausta, itsekuria ja kehollisuutta. Todella älykäs ei jää mielensä vangiksi, kuten ei jää myöskään kehonsa vangiksi.

ap

Voi ap.... tämä vastaus osoittaa sinusta paljon. Se osoittaa, että älykkyys ja viisaus eivät korreloi keskenään.

Et taida itse nähdä omaa kapeakatseisuuttasi?

Olen keskimääräistä älykkäämpi ja olen menestynyt kaikilla aapeen mainitsemilla mittareilla. Kertooko joku nyt, mitä väliä sillä on?

Älykäs ei luule olevansa Älykäs. Eikä yritä nousta omilla tiedoillaan muiden yläpuolelle.

Älykkään myös huomaa usein kärsivällisyydestä, oikeudenmukaisuudesta ja siitä, että hän pyrkii ymmärtämään ihmisiä.

Älykäs pystyy myös ymmärtämään itseään ja esimerkiksi käsittelemään omaa kateuttaan niin, että ei pyri toista tuhoamaan sen vuoksi.

Jos älykkäällä ei ole hyvää sanottavaa jostakin ihmisestä niin hän on hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Se että kokee itse olevansa tyytyväinen ja onnistunut noissa asioissa ei tarkoita mitään. Sehän on vain ihmisen oma arvio.

Öh niin? Jos ihminen on aina halunnut asua maatilalla vaatimattomasti ja on siellä onnellinen Ja kokee Onnistuneensa täydellisesti elämässään niin silloinhan asia on niin? Joku toinen taas kokee epäonnistuneensa totaalisesti kun ”joutui” johonkin maatilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten esim. joku Grigori Perelmanin älykkyys määritellään tällaisen mukaan?

Ehkä lahjakkain ja merkittävin elossa oleva matemaatikko, mutta asuu äitinsä peräkammarissa jne. 

Hänen itsensä kokeman onnellisuuden mukaan. Äidin peräkammarissa asuminen ei ehkä jonkun  mielestä ole tavoiteltavaa, mutta jos hän itse on onnellinen asuessaan äitinsä lähellä eikä kaipaa kumppania tai lapsia ja niiden tuomaa vastuuta, niin hänhän on onnellisen riippumaton tavallisten ihmisten mielipiteestä. Itse ainakin arvostan rohkeita ja persoonallisia ratkaisuja elämässä, muiden arvostuksen mukaan eläminen nyt ei ainakaan ole älykästä.

Jos Perelman taas on masennukseen ja itsetuhoisuuteen taipuvainen, niin hän ei ole riittävän älykäs. Hänen kykynsä ovat liian kapea-alaisia, eikä niillä ratkota henkilökohtaisia ongelmia.

Ulkopuolinen voisi arvioida hänen ulkomuotonsa perusteella hänen onnistumistaan elämässä kokonaisvaltaisesti. Onnelliset ihmiset näyttävät yleensä ikäistään nuoremmilta, iloisilta ja tyytyväisiltä.

ap

Miksi sekoitit ketjuu älykkyyden kun tarkoituksesi oli kysyä oletko onnellinen.

Koska halusin saada onnettomat huomaamaan, että yksi syy siihen, että he eivät ole onnellisia, voi olla se, että he eivät olekaan älykkäitä. Älyään, esimerkiksi tunneälyä, voi kuitenkin kehittää.

ap

Voi luoja. Nyt meni historia uusiksi. Kaikki moninaisista mt-ongelmista kärsivät ja kärsineet nerot on todistettu tyhmiksi. Noin vain. 

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ei luule olevansa Älykäs. Eikä yritä nousta omilla tiedoillaan muiden yläpuolelle.

Älykkään myös huomaa usein kärsivällisyydestä, oikeudenmukaisuudesta ja siitä, että hän pyrkii ymmärtämään ihmisiä.

Älykäs pystyy myös ymmärtämään itseään ja esimerkiksi käsittelemään omaa kateuttaan niin, että ei pyri toista tuhoamaan sen vuoksi.

Jos älykkäällä ei ole hyvää sanottavaa jostakin ihmisestä niin hän on hiljaa.

Väärin meni. Korvaa älykäs sanalla viisas ja olet lähempänä totuutta, jossain kohdin.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Joissakin asioissa tunnen itseni tyhmäksi, joissakin taas muiden tyhmyys turhauttaa. Menestymättömyyteeni löytyy syitä erilaisista henkisistä ominaisuuksista muistakin kuin älykkyydestä, suurimman esteeni voisi tiivistää sanaan PELKO. Ehkä älykäs ei antaisi tunne-elämän ongelmien estää itseään, en tiedä?

Uskon noin. Uskon, että älykäs kykenee nousemaan tunteidensa yläpuolelle. Älykäs ei sorru pettämään, vaikka se houkuttelisi kuinka paljon. Älykäs käsittelee lentopelkonsa ennen lentokoneeseen menemistä tai ei mene lentokoneeseen. Koneessa pelosta ei ole hyötyä, mutta pelkoa voi hyödyntää ennen lentoa joko pidättäytymällä lentämästä tai ottamalla selvää lentoturvallisuudesta ja mitä itse voi tehdä turvallisuutensa eteen lennolla.

Eli ymmärsinkö oikein, että tässä tarkoitettiin älykkyydellä jotain muuta kuin ÄO:ta?

Älykkäät ei välttämättä menesty sosiaalisesti koska äly eristää heidät muista. Jos on ihan eri tasolla älyllisesti niin miettii ja puhuu eri asioita kuin muut, ellei esitä tyhmää. Hölmöt ihmiset ovat usein agressiivisia ja kiusaavat älykkäitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten esim. joku Grigori Perelmanin älykkyys määritellään tällaisen mukaan?

Ehkä lahjakkain ja merkittävin elossa oleva matemaatikko, mutta asuu äitinsä peräkammarissa jne. 

Hänen itsensä kokeman onnellisuuden mukaan. Äidin peräkammarissa asuminen ei ehkä jonkun  mielestä ole tavoiteltavaa, mutta jos hän itse on onnellinen asuessaan äitinsä lähellä eikä kaipaa kumppania tai lapsia ja niiden tuomaa vastuuta, niin hänhän on onnellisen riippumaton tavallisten ihmisten mielipiteestä. Itse ainakin arvostan rohkeita ja persoonallisia ratkaisuja elämässä, muiden arvostuksen mukaan eläminen nyt ei ainakaan ole älykästä.

Jos Perelman taas on masennukseen ja itsetuhoisuuteen taipuvainen, niin hän ei ole riittävän älykäs. Hänen kykynsä ovat liian kapea-alaisia, eikä niillä ratkota henkilökohtaisia ongelmia.

Ulkopuolinen voisi arvioida hänen ulkomuotonsa perusteella hänen onnistumistaan elämässä kokonaisvaltaisesti. Onnelliset ihmiset näyttävät yleensä ikäistään nuoremmilta, iloisilta ja tyytyväisiltä.

ap

Miksi sekoitit ketjuu älykkyyden kun tarkoituksesi oli kysyä oletko onnellinen.

Koska halusin saada onnettomat huomaamaan, että yksi syy siihen, että he eivät ole onnellisia, voi olla se, että he eivät olekaan älykkäitä. Älyään, esimerkiksi tunneälyä, voi kuitenkin kehittää.

ap

Voi luoja. Nyt meni historia uusiksi. Kaikki moninaisista mt-ongelmista kärsivät ja kärsineet nerot on todistettu tyhmiksi. Noin vain. 

Niin. Nerous yhdellä hyvin kapealla alueella ei tee ihmisestä kokonaisuudessaan älykästä. Toki ihmisillä on oikeus arvostaa tuota erittäin korkeaa ja kapeaa älykkyyttä, jopa neroutta niin, että jätämme huomiotta idiotismin muilla elämän osa-alueilla. Näille neroille itselleen siitä ei kuitenkaan ole hyötyä, vaan he kärsivät. Parempi olisi tukea ihmistä aina kokonaisuutena, eikä nostaa jalustalle yhden hyvin kapean osaamisen perusteella. Toki niin, että sitä nerouden piikkiä ei katkaista. Mutta nerojenkin on syytä oppia pitämään huolta hygieniastaan, esimerkiksi.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Joissakin asioissa tunnen itseni tyhmäksi, joissakin taas muiden tyhmyys turhauttaa. Menestymättömyyteeni löytyy syitä erilaisista henkisistä ominaisuuksista muistakin kuin älykkyydestä, suurimman esteeni voisi tiivistää sanaan PELKO. Ehkä älykäs ei antaisi tunne-elämän ongelmien estää itseään, en tiedä?

Uskon noin. Uskon, että älykäs kykenee nousemaan tunteidensa yläpuolelle. Älykäs ei sorru pettämään, vaikka se houkuttelisi kuinka paljon. Älykäs käsittelee lentopelkonsa ennen lentokoneeseen menemistä tai ei mene lentokoneeseen. Koneessa pelosta ei ole hyötyä, mutta pelkoa voi hyödyntää ennen lentoa joko pidättäytymällä lentämästä tai ottamalla selvää lentoturvallisuudesta ja mitä itse voi tehdä turvallisuutensa eteen lennolla.

Ja sitten toisilla on elämä, jossa on vaan lennettävä jos aikoo tehdä duuninsa, pelosta huolimatta. Mitäs jos aloittaisit oman älykkyytesi kasvattamisen vaikkapa siitä, että tutustuisit traumojen vaikutukseen ihmismieleen. Ja riittääkö niissä lentoturvallisuudesta selvää ottaminen :D. Eli olet ap nyt tyhmä, mutta kunhan vähän sivistät itseäsi niin etköhän kohta taas pääse taas älykkäitten kerhoon. 

Porvoossa näin.

Vierailija kirjoitti:

Eli ymmärsinkö oikein, että tässä tarkoitettiin älykkyydellä jotain muuta kuin ÄO:ta?

Bingo. Niitä juttuja joissa ap pärjää.

Onko "oikea älykkyys" menestystä ulkopuolisen silmissä? Kaikkia ei kiinnosta toimia elämässä muiden ihanteiden mukaan.

Onko "oikea älykkyys" sitä, että elämä on sellaista kuin itse haluaa? Toiset haluavat vaikeammin saavutettavia asioita kuin toiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten esim. joku Grigori Perelmanin älykkyys määritellään tällaisen mukaan?

Ehkä lahjakkain ja merkittävin elossa oleva matemaatikko, mutta asuu äitinsä peräkammarissa jne. 

Hänen itsensä kokeman onnellisuuden mukaan. Äidin peräkammarissa asuminen ei ehkä jonkun  mielestä ole tavoiteltavaa, mutta jos hän itse on onnellinen asuessaan äitinsä lähellä eikä kaipaa kumppania tai lapsia ja niiden tuomaa vastuuta, niin hänhän on onnellisen riippumaton tavallisten ihmisten mielipiteestä. Itse ainakin arvostan rohkeita ja persoonallisia ratkaisuja elämässä, muiden arvostuksen mukaan eläminen nyt ei ainakaan ole älykästä.

Jos Perelman taas on masennukseen ja itsetuhoisuuteen taipuvainen, niin hän ei ole riittävän älykäs. Hänen kykynsä ovat liian kapea-alaisia, eikä niillä ratkota henkilökohtaisia ongelmia.

Ulkopuolinen voisi arvioida hänen ulkomuotonsa perusteella hänen onnistumistaan elämässä kokonaisvaltaisesti. Onnelliset ihmiset näyttävät yleensä ikäistään nuoremmilta, iloisilta ja tyytyväisiltä.

ap

Miksi sekoitit ketjuu älykkyyden kun tarkoituksesi oli kysyä oletko onnellinen.

Koska halusin saada onnettomat huomaamaan, että yksi syy siihen, että he eivät ole onnellisia, voi olla se, että he eivät olekaan älykkäitä. Älyään, esimerkiksi tunneälyä, voi kuitenkin kehittää.

ap

Voi luoja. Nyt meni historia uusiksi. Kaikki moninaisista mt-ongelmista kärsivät ja kärsineet nerot on todistettu tyhmiksi. Noin vain. 

Niin. Nerous yhdellä hyvin kapealla alueella ei tee ihmisestä kokonaisuudessaan älykästä. Toki ihmisillä on oikeus arvostaa tuota erittäin korkeaa ja kapeaa älykkyyttä, jopa neroutta niin, että jätämme huomiotta idiotismin muilla elämän osa-alueilla. Näille neroille itselleen siitä ei kuitenkaan ole hyötyä, vaan he kärsivät. Parempi olisi tukea ihmistä aina kokonaisuutena, eikä nostaa jalustalle yhden hyvin kapean osaamisen perusteella. Toki niin, että sitä nerouden piikkiä ei katkaista. Mutta nerojenkin on syytä oppia pitämään huolta hygieniastaan, esimerkiksi.

ap

Otetaan vaikkapa Newton, joka kärsi monenlaisista mielenterveyden häiriöistä, joten hän ei ole älykäs. Se kuitenkin tuntuu jotenkin väärältä, joten pitäisikö keksiä joku toinen termi kuvaamaan ihmisiä jotka kykenee keksimään painovoiman ja lukuisia muita matematiikan, optiikan jne. saavutuksia?

Olen tutkitusti keskimääräistä älykkäämpi. Tämä todettiin, kun olin osastolla vaikean masennuksen ja itsemurhayrityksen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten esim. joku Grigori Perelmanin älykkyys määritellään tällaisen mukaan?

Ehkä lahjakkain ja merkittävin elossa oleva matemaatikko, mutta asuu äitinsä peräkammarissa jne. 

Hänen itsensä kokeman onnellisuuden mukaan. Äidin peräkammarissa asuminen ei ehkä jonkun  mielestä ole tavoiteltavaa, mutta jos hän itse on onnellinen asuessaan äitinsä lähellä eikä kaipaa kumppania tai lapsia ja niiden tuomaa vastuuta, niin hänhän on onnellisen riippumaton tavallisten ihmisten mielipiteestä. Itse ainakin arvostan rohkeita ja persoonallisia ratkaisuja elämässä, muiden arvostuksen mukaan eläminen nyt ei ainakaan ole älykästä.

Jos Perelman taas on masennukseen ja itsetuhoisuuteen taipuvainen, niin hän ei ole riittävän älykäs. Hänen kykynsä ovat liian kapea-alaisia, eikä niillä ratkota henkilökohtaisia ongelmia.

Ulkopuolinen voisi arvioida hänen ulkomuotonsa perusteella hänen onnistumistaan elämässä kokonaisvaltaisesti. Onnelliset ihmiset näyttävät yleensä ikäistään nuoremmilta, iloisilta ja tyytyväisiltä.

ap

Eli oliko viestisi, ap, se että masentuneet eivät ole älykkäitä?

Kyllä ja ei. Älykäs ihminen luultavasti on herkempi kaikelle, myös masennukselle. Mutta älykäs kykenee myös löytämään tien ulos masennuksesta. Hän ei jää vellomaan tunteeseen, sillä äly on kokonaisvaltaista suorituskykyä, ei vain tietoa tai päättelyä, vaan myös oman toiminnan ohjausta, itsekuria ja kehollisuutta. Todella älykäs ei jää mielensä vangiksi, kuten ei jää myöskään kehonsa vangiksi.

ap

Voi ap.... tämä vastaus osoittaa sinusta paljon. Se osoittaa, että älykkyys ja viisaus eivät korreloi keskenään.

Et taida itse nähdä omaa kapeakatseisuuttasi?

Ota mieluummin kantaa sisältöön kuin minuun. Toistan, että todella älykäs ei jää mielensä vangiksi, kuten ei jää myöskään kehonsa vangiksi (tästä esimerkkinä Hawking).

ap

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ymmärsinkö oikein, että tässä tarkoitettiin älykkyydellä jotain muuta kuin ÄO:ta?

Bingo. Niitä juttuja joissa ap pärjää.

Monenlaiseen ihimisenmieli venyy, kun on pakkomielle olla paras, mutta ei olekaan. 

Mikset vain kysynyt suoraan näin: "Oletko keskimääräistä onnistuneempi elämässä?"

Ehkä ap halusi vaan listan av-mammoista, jotka pitää itteesä _keskivertoa älykkäämpinä_ joille voi sit naureskella partaansa.

Yleensä ihminen, joka pitää itteesä parempana ku muut, ei oo.