Uskovainen! Miten olet niin varma omasta uskostasi?

Vierailija kirjoitti:

Lets party kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun uskoni kestää myös epäilyn. - kyllä minä olen useita kertoja ajatellut ja miettinyt, että onko esimerkiksi Jumalaa oikeasti olemassa. Uskon, haluan uskoa, että epäluuloisuuteni ja epävarmuuteni ovat vain osa mutta merkittävä osa uskoani.

Uskon kun en muuta voi. Tässä mielessä uskominen eroaa esimerkiksi tieteestä, joka on myös lähellä omaa elämääni. (Eivät "uksominen" ja "tietäminen" sulje toisiaan pois)

Tiedehän on varannut itselleen oikeuden myös erehtyä. - Asia on tosi ja siten varma vain niin kauan, kunnes toisin todistetaan. Usko tai uskominen on taas kuin maatuska nukke aina edellisen "kuoren" alta löytyy uusi. Uskossa oleminen on minulle jatkuvaa etsimistä. Luottamusta ja toivoa siitä, että kaikella on tarkoituksensa ja paikkansa, vaikka en itse aina pystyisi hahmottamaan miten tai kuinka.

Uskoni ja toivoni merkitys näkyy esimerkiksi siinäkin, että tiedän, että on todistettavsti rakennettu esimerkiksi massiivisia joukkotuhoaseita, kuten ydinpommeja (esimerkiksi käytännössä toimiviksi ydinaseet kehitettiin "jo" toisen maailmansodan aikana). ja muita ns. joukkotuhoaseita, jotka laukaisemalla saataisiin hirveää tuhoa ja hävitystä aikaan.

En voi sanoa tietäväni, että koskaan enää elämäni aikana tai sen jälkeen kukaan tulisi käyttämään massiivisiia joukkotuhoaseita. Mutta voin uskoa ja toivoa, että näin ei tulisi käymään.  

Uskotko että lapsen mur.ha aja ja pe.dof iili istuvat jeesuksen vierellä taivaassa kunniapaikalla?

Uskon..Jeesus sanoi ristillä mu.rhaajalle: totisesti sinä juhlit mun kanssa taivaassa tänään!

Tässäkin on ristiriita. Eihän raamatun mukaan pitäisi päästä taivaaseen heti vaan vasta tuomiopäivän jälkeen.

Niin, kun silloin sattui just se mikä tiedettiin tulevaksi jo kuunkierrosta: täysikuu, mutta myös se, jota kutsutaan verikuuksi. Eivät ole tienneet tuolloin valonsäteiden käyttäytymisestä. kikki planeetat vaikuttavat jollain tavalla toisiinsa vaikkei sitä meille aina ole näytettykään:

http://www.arcturusastronomy.fi/index.php?page=pimennykset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lets party kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun uskoni kestää myös epäilyn. - kyllä minä olen useita kertoja ajatellut ja miettinyt, että onko esimerkiksi Jumalaa oikeasti olemassa. Uskon, haluan uskoa, että epäluuloisuuteni ja epävarmuuteni ovat vain osa mutta merkittävä osa uskoani.

Uskon kun en muuta voi. Tässä mielessä uskominen eroaa esimerkiksi tieteestä, joka on myös lähellä omaa elämääni. (Eivät "uksominen" ja "tietäminen" sulje toisiaan pois)

Tiedehän on varannut itselleen oikeuden myös erehtyä. - Asia on tosi ja siten varma vain niin kauan, kunnes toisin todistetaan. Usko tai uskominen on taas kuin maatuska nukke aina edellisen "kuoren" alta löytyy uusi. Uskossa oleminen on minulle jatkuvaa etsimistä. Luottamusta ja toivoa siitä, että kaikella on tarkoituksensa ja paikkansa, vaikka en itse aina pystyisi hahmottamaan miten tai kuinka.

Uskoni ja toivoni merkitys näkyy esimerkiksi siinäkin, että tiedän, että on todistettavsti rakennettu esimerkiksi massiivisia joukkotuhoaseita, kuten ydinpommeja (esimerkiksi käytännössä toimiviksi ydinaseet kehitettiin "jo" toisen maailmansodan aikana). ja muita ns. joukkotuhoaseita, jotka laukaisemalla saataisiin hirveää tuhoa ja hävitystä aikaan.

En voi sanoa tietäväni, että koskaan enää elämäni aikana tai sen jälkeen kukaan tulisi käyttämään massiivisiia joukkotuhoaseita. Mutta voin uskoa ja toivoa, että näin ei tulisi käymään.  

Uskotko että lapsen mur.ha aja ja pe.dof iili istuvat jeesuksen vierellä taivaassa kunniapaikalla?

Uskon..Jeesus sanoi ristillä mu.rhaajalle: totisesti sinä juhlit mun kanssa taivaassa tänään!

Tässäkin on ristiriita. Eihän raamatun mukaan pitäisi päästä taivaaseen heti vaan vasta tuomiopäivän jälkeen.

Niin, kun silloin sattui just se mikä tiedettiin tulevaksi jo kuunkierrosta: täysikuu, mutta myös se, jota kutsutaan verikuuksi. Eivät ole tienneet tuolloin valonsäteiden käyttäytymisestä. Kaikki planeetat vaikuttavat jollain tavalla toisiinsa vaikkei sitä meille aina ole näytettykään:

http://www.arcturusastronomy.fi/index.php?page=pimennykset

Sori, piti korjata kirjausvirhe. Toki tuohon aikaan on tiedetty tähtien / planeettojen liikkeet, mutta ei edes sitä, mitä Kopernicus löysi taivaalta aikanaan. Luther esimerkiksi ei uskonut hänen juttuja ollenkaan!

http://www.arcturusastronomy.fi/index.php?page=planeetoista

Vierailija kirjoitti:

Tyypillistä helluntalaisen höpötystä. Entäpä jos on rikollinen, mutta uskoo jumalaan, niin pääsee taivaaseen? Ateisti, joka elää normaalisti, ei tee rikoksia itseään, eikä kanssaihmisiään kohtaan, ei pääse taivaaseen, koska ei usko jumalaan? Eikö tuo, jos mikä oo kaksinaismoralismia? Miksi murha ajan pitäisi päästä taivaaseen? Helvettiin se joutaa. Joillekkin jo maan päällä eläminen on yhtä hel vettiä, niin joutuisiko uudestaan he lvettiin? Ja jos maan päällä on kaikki hyvin, niin miksi pitäisi päästä taivaaseen? Mitä siellä taivaassa on tekemistä? Harpun soittoa, ja kuorolaulantaa?

Niin, tässä on ristiriitä ja tuntuu epäoikeudenmukaiselta, jos pelastus perustuisi ihmisen tekoon- ihminen teoillaan ansaitsee tai ei ansaitse pelastuksensa.

Kristinuskossa on se, ettei kukaan pelastu omilla teoillaan. Se on se keskeinen sanoma. Kyse on Jeesuksesta, ei meistä.

Jokainen tarvitsee pelastajaa, oli hyvä tai paha. 

Totta on, että osa tekee elämänsä aikan rajumpia ja ns "pahempia" syntejä, kuin toiset. Toinen elää siivosti, tekee hyväntekeväisyyttä ja auttaa muita, korkea moraali, paheet on valkoisen valheen tasolla, kateutta tai muuta vastaavaa. Toinen murhaa, tapaa, sössii elämäsnä täysin.

Kyse on siitä, kumpi nöyrtyy tajuamaan, että ei voi itseään pelastaa,  ja hakee tähän apua. Teoilla ei pelastuta- ei hyvillä, eikä pahoilla. Suurempi kiusaus sillä hyvin eläneellä on ajatella, ettei tarvitse pelastajaa, kun "pärjää" itsekin. Se joka on ryssinyt kaiken, ei voi kieltää oikein tosi asiaa, että mokattu on, näkeehän sen muutkin. Ehkä hän hakee herkemmin apua ja pelastajaa, koska kokee sitä tarvitsevansa.

Yhtälailla siivosti elänyt tarvitsee Jeesusta pelastajaksi. Millaista hänen elämä olisikaan, jos tuohon päälle ottaisi Jeesuksen Herraksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen päättänýt lukea raamatun kannesta kanteen. Nyt olen jo loppupuolella. Juoni on selvinnyt pikkuhiljaa. Me kaikki olemme syntisiä samoin kuin ensimmäiset ihmiset. Tällaisena Jumala rankaisee jokaista, mutta Jumala antoi oman, viattoman poikansa surmattavaksi, joka tuli meille mahdollisuudeksi pelastua ikuiselta kidutukselta. Kaikki, jotka uskovat Jeesuksen pelastustyöhön, pelastuvat. Yksikään ihminen ei voi pelastua omilla töillään. Koraanissa on samoja asioita kuin raamatussakin, mutta sieltä puuttuu tämä Jeesuksen tekemä sovitustyö. Käsittääkseni Allah on sama jumala kuin kristityilläkin, mutta sieltä puuttuu anteeksiantamus sovitustyön tähden. Jeesus on ainoa mahdollisuus pelastukseen. Muuta ei ole.

Tämä.

Kirstinusko on  ainoa usko, jossa Jumala tuli ihmiseksi, otti ihmisen paikan ja teki asioita ihmisen puolesta. Hoiti homman, ihmisen tulee vaan ottaa  tämä vastaan- jos haluaa, ei pakko.

Muissa uskonnoissa  on eri asteita, sääntöjä, teitä korkemmalla tasolle jne. Ihmisen pitää se itse saavuttaa kilvoittelmalla, olemalla permepi, tekemällä hyviä tekoja tms.

Tässä Jumala hoiti homman. Astui alas, alensi itsensä.

Se on ennen kuulumatonta.

Siis kun ihmisellä on munasarjat, joista tulee kerran kuunkierrossa munasolu, kuten linnullakin, mutta sitä ei ole kaikki koskaan nähneet kuin vasta ilmestyessään. Toki moni nainen on osannut yhdistää nuo asiat - päivänselviä kun ovat aina olleet:-D

https://www.space.com/15684-nicolaus-copernicus.html

Heille ei ole tarvinnut perusasioita opettaa ja siksi poikalapsille on alettu opettaa "taivaallisia asioita". Pikkusen pieleen meni jollakin ne arviot, kun kuvitteli piispojen tietävän asiasta enemmän, mutta minkäs sille enää mahtaa? Kalenterin historiasta ne asiat voi lukea.

Vierailija kirjoitti:

Mä taas olen yrittämällä yrittäny uskoo kaikenlaiseen, mutta ei, järki ja logiikka ei anna periksi 😄

http://www.arcturusastronomy.fi/index.php?page=taehdistae

Logiikka ennenkaikkea, kun meillä/pallolla ei ole edes maata nimeltä Latina!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä taas olen yrittämällä yrittäny uskoo kaikenlaiseen, mutta ei, järki ja logiikka ei anna periksi 😄

http://www.arcturusastronomy.fi/index.php?page=taehdistae

Logiikka ennenkaikkea, kun meillä/pallolla ei ole edes maata nimeltä Latina!

Kyllä ootte pöhköjä . Maapallon eniten puhuttu kieli on latina . Lingua latina ,latino ,espanja . Kyllä Suomessa puhuttiin ennen enemmän latinaa . Italia on latinaa . Englanti on latinaa . Ruotsi on latinaa. On vaan murteita ja sekoituksia . Arabit kuuluu Egyptiin oikeesti Nillilee ja arabian merelle siellä on ne oikeet paikat. Tigris eufrat punainen meri .

Koska täällä maailmassa ihmisten sanan varassa tapetaan kaikkein viattomin aina. Jumalan sanaa noudattava ei toimi näin vaan päinvastoin luopuu vihasta ja leimaamisesta. Siitä sen tunnistaa esimerkiksi.

Uskovana olen totta kai kyseenalaistanut nuo asiat Ap. Eniten uskoani vahvistaa se, kuinka paljon nykyään nimenomaan kristinuskoa pilkataan jne. Jos sitä ei niin kiihkolla vastustettaisi, alkaisin epäilemään.

Vierailija kirjoitti:

Koraanin voi poissulkea sillä että raamattu ennakoi sen perussanoman, ja tuomitsee sen. Onhan tuo vähän kehäpäätelmä, mutta avaan tätä hiukan.

Islamin keskeinen väite on, että Jumala on Yksi ja Hänellä ehdottomasti EI OLE poikaa.

Johannes kirjoitti (1. Johanneksen kirje) "Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole myöskään Isää. Se on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan."

Kristitylle homma on sillä selvä.

Johannes kirjoitti. Jumala ja Jeesus olivat vaiti.

Kuinkakohan uskovainen olenkaan?? No joka tapauksessa Koraani kirjoitettiin kauan sen jälkeen kuin Raamattu. Raamattu on kyllä sen sekava kirja ja ajanlasku satoina vuosina laskettu Metusalem ja jne. Sen ajan kirjoituksia.

Jeesus historiallinen hahmo. Kyllä. Jumala? Katso universumia ja lue tieteen kuvalehteä. Usko todellakin on kova kun niitä lukee. Maailmankaikkeus on mieletön. Sattumien summa? Just joo. Usko on myös universaali ilmiö ihmisten keskuudessa ..hmm miksiköhän? Miksiköhän tosiaan?

Oma päätelmäketjuni:

Todiste 1: Kaikki kansat ovat aina olleet sitä mieltä, että jotain yliluonnollista on olemassa. Ateismi on täysin marginaalista ja nykyaikana tilastojen mukaan vähenemässä, ei lisääntymässä. Mielestäni se todistaa siitä, että jotain yliluonnollista on. Samoin kuin luonnon hämmästyttävä tarkoituksenmukainen toiminta. Mieti vaikka millainen tehdaskompleksi jokainen solu on...

Todiste 2: Kertomukset Jeesuksen ylösnousemuksesta ovat mielestäni vakuuttavia ja uskottavia. Se, että ne ovat erilaisia ei kerro ristiriidoista, vaan siitä että kunkin tarinaversion taustalla on todellinen ihminen, joka on ollut mukana tapahtumista ja on kertonut asian eteen päin omalla tavallaan, omasta näkökulmastaan, erilaisiin asioihin huomionsa kiinnittäen. Tästä todistaa myös opetuslasten hullu into julistaa ylösnoussutta Kristusta, vaikka se ei tiennyt menestystä ja paksua rahakukkaroa, vaan epävarmuutta, vainoa ja kuolemaa. Ja -jos ylösnousemus on totta ja sillä on yliluonnollisen henkilön järjestämä erityinen merkitys, niin tottahan tämä henkilö on jonkun dokumentin asiasta järjestänyt... Raamatun.

Ateismi on kylläkin kovassa nousussa ja kristinusko marginalisoitumassa:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/tutkijan-mukaan-2010-luku-oli-kaannek…

Kristinuskon Jumalaan uskovien määrä on lähes puolittunut 2000-luvulla. Kun vuonna 1999 47 prosenttia suomalaisista kertoi uskovansa kristinuskon Jumalaan, vuonna 2019 prosentti oli 25. 

Tietynlainen taitepiste ohitettiin 2010-luvulla. Nuorissa ikäryhmissä sosiaalinen paine alkaa pikkuhiljaa vetää siihen suuntaan, että on parempi olla uskomatta, jos ei halua menettää kasvojaan. Edellisillä sukupolvilla se on ollut toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koraanin voi poissulkea sillä että raamattu ennakoi sen perussanoman, ja tuomitsee sen. Onhan tuo vähän kehäpäätelmä, mutta avaan tätä hiukan.

Islamin keskeinen väite on, että Jumala on Yksi ja Hänellä ehdottomasti EI OLE poikaa.

Johannes kirjoitti (1. Johanneksen kirje) "Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole myöskään Isää. Se on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan."

Kristitylle homma on sillä selvä.

Islamissa Jeesus on profeetta. Ja itse tosiaan pidän Jeesuksesta. Haluaisin ehdottomasti uskoa häneen. Mun mummonikin, joka sanoi temppelinsä olevan metsässä ja hän uskoi ties mihin tonttuihin ja haltioihin, luki mulle osia Raamatusta.

Kaikella kunnioituksella sanon, että Raamattu on hyvin ristiriitainen kirja. Jos Jumala on olemassa ja Jeesus on tuolla hänen rinnallaan, niin voivatko he todella tuomita kaikki ne ihmiset, jotka eivät ikinä edes saaneet todisteita heidän olemassaolostaan?

Tavallaan kadehdin kristtyjä ja toivon, että voisin itsekin saada jonkun rauhan ja uskoa johonkin.

ap

Muslimeilla ja juutalaisilla budhilla on ne Egyptin ja Siinain profeetat joita on miljoonia . Wikipedia Egyptin jumalat

Wikipedia faaraon dynastiat . Kleopatrat .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koraanin voi poissulkea sillä että raamattu ennakoi sen perussanoman, ja tuomitsee sen. Onhan tuo vähän kehäpäätelmä, mutta avaan tätä hiukan.

Islamin keskeinen väite on, että Jumala on Yksi ja Hänellä ehdottomasti EI OLE poikaa.

Johannes kirjoitti (1. Johanneksen kirje) "Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole myöskään Isää. Se on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan."

Kristitylle homma on sillä selvä.

Johannes kirjoitti. Jumala ja Jeesus olivat vaiti.

Pikku juttu tähän, kirjoittaminen ja puhuminen ovat kaksi eri asiaa. On monia tilanteita, ihan nykypäivänäkin, joissa joku kirjoittaa ylös mitä joku toinen on sanonut. Esim monissa tieteellisissäkin artikkeleissa on lainauksia toisten ihmisten sanomisista.