Mitä pidätte Brunbergin suukko- pakkauksen uudesta Porvoo-designista?

Vierailija kirjoitti:

Kannen kuva on kyllä kiva, sitä ei käy kieltäminen mutta miten se liittyy pusuihin?

Minusta noiden karkkien idea on juuri ollut se muoto ja pusu. N....n pusu varmaan juurikin siksi kun ovat suklaakuorrutettuja. Olisivat nyt vaan laittaneet jonkun tumman pussaavan hahmon siihen kuvaan. Tuon kauniin Porvookuvan voi kyllä käyttää johonkin muuhun tuotteeseen.

Tehtaan myymälä on kuvassa.

Minusta olisi hienompi jos siinä olisi se kirkon katto tulessa.

Kas kun ei jo vapaa-ajattelijat ole ilmaisseet virallista närkästystä kirkon kuvasta.

Joku loukkaantuu aina.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni uudessa kannessa on liian vähän suukottelevia neekerеⲓtä.

Siinähän voisi olla kuvattuna eri värisiä ja eri sukupuolta olevia ihmisiä pusuttelemassa toisiaan Porvoossa? Yllä sateenkaarilippu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en edelleenkään ymmärrä, miksi n*pusu ei voi olla n*pusu. Sitä nimeä on käytetty mun lapsuudesta asti, enkä ikinä ajatellut, että se olisi jotenkin loukkaava. Se on vaan vanha historiallinen karkin nimi. Ihan älytöntä.

Et ymmärrä, koska et halua ymmärtää. Sinua ei kiinnosta niiden ihmisten näkemys, joita se loukkaa. Siinä on se syy. Eiväthän esim. monet koulukiusaajat tajua kiusaavansa, kun tekevät omasta mielestään hauskaa pilkkaa toisista. Jos toisten ihmisten näkökulma ei kiinnosta, ei tarvitse miettiä, loukkaavatko minun hauskat huomioni heitä.

Ja miten suutelu pilkkaa?

-eri

Onko jossain mielestäsi esitetty, että se suutelu olisi ongelma?

- sama

Miten tumman ihmisen suutelu pilkkaa, mutta valkoisen ei?

Pitääkö mun nyt kirjoittaa se sama kysymys uudelleen? Vissiin pitää. Onko jossain mielestäsi esitetty, että se suuteleminen olisi se ongelma? Mistä olet keksinyt tuon ajatuksen, että suuteleminen oli tässä se ongelma?

Tuossa puhuttiin väreistä tumma ja valkoinen

Mulla ei ole aavistustakaan, miten kommenttisi liittyy aiempaan keskusteluun.

Minulla ei ole aavistustakaan miten aiempi nimen vaihtaminen liittyy tähän kuvan vaihtamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en edelleenkään ymmärrä, miksi n*pusu ei voi olla n*pusu. Sitä nimeä on käytetty mun lapsuudesta asti, enkä ikinä ajatellut, että se olisi jotenkin loukkaava. Se on vaan vanha historiallinen karkin nimi. Ihan älytöntä.

Nyt ollaan patriarkaatin pimeässä ytimessä.

Kun oma etuoikeutettu ja traditionalistinen perinne nostetaan keskustelun ytimeen, on se kielellistä vallankäyttöä, miksi minun täytyisi joustaa ja omaksua uusia asioita?

Ikäänkuin cis-ihmisten uusien asioiden omaksuminen ajaisi vähemmistöjen kokemusten rinnalle tasavertaisena argumenttina. 

Suomalaisena en koe, että olisin osa jotain etuoikeutettuja kansaa. Suomi on ollut ensin Ruotsin sitten Venäjän siirtomaa. Argumenttisi eivät päde siis suomalaisiin.

Ei meillä ole täällä ollut mitään tänne väkisin orjiksi raahattua, toista etnistä taustaa omaavaa alistettua kansanryhmää. On kulttuurista ominaista syöttää suomalaiselle jotain anglokolonialismisoopaa, joka koskee amerikkalaisia, ei suomalaisia.

Kaikki täällä olevat muut kuin etnisesti suomalaiset ovat ihan itse omasta halustaan tänne tulleet. Ja sitten keksineet loukkaantua jostain meidän n*pusuista. Ja minusta Suomen romanit ja saamelaiset ovat myös suomalaisia, ennen kuin alat heistä vääntää.

Suomi ei ole ollut koskaan minkään maan siirtomaa.

Ai ei vai? Ai ei Ruotsi ja Venäjä keränneet täältä veroja? Ai ei Ruotsiin viety täältä aarteet esim Turun linnasta? Ai ei käytetty Ruissalon parhaita tammipuita Pietarin paaluttamiseen ja Venäjän laivaston rakentamiseen?

On eufemismi väittää, että Suomi ei de facto olisi ollut siirtomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en edelleenkään ymmärrä, miksi n*pusu ei voi olla n*pusu. Sitä nimeä on käytetty mun lapsuudesta asti, enkä ikinä ajatellut, että se olisi jotenkin loukkaava. Se on vaan vanha historiallinen karkin nimi. Ihan älytöntä.

Et ymmärrä, koska et halua ymmärtää. Sinua ei kiinnosta niiden ihmisten näkemys, joita se loukkaa. Siinä on se syy. Eiväthän esim. monet koulukiusaajat tajua kiusaavansa, kun tekevät omasta mielestään hauskaa pilkkaa toisista. Jos toisten ihmisten näkökulma ei kiinnosta, ei tarvitse miettiä, loukkaavatko minun hauskat huomioni heitä.

Ja miten suutelu pilkkaa?

-eri

Onko jossain mielestäsi esitetty, että se suutelu olisi ongelma?

- sama

Miten tumman ihmisen suutelu pilkkaa, mutta valkoisen ei?

Pitääkö mun nyt kirjoittaa se sama kysymys uudelleen? Vissiin pitää. Onko jossain mielestäsi esitetty, että se suuteleminen olisi se ongelma? Mistä olet keksinyt tuon ajatuksen, että suuteleminen oli tässä se ongelma?

Tuossa puhuttiin väreistä tumma ja valkoinen

Mulla ei ole aavistustakaan, miten kommenttisi liittyy aiempaan keskusteluun.

Minulla ei ole aavistustakaan miten aiempi nimen vaihtaminen liittyy tähän kuvan vaihtamiseen.

Eikä taida olla juuri muustakaan. No, joka tapauksessa ongelma ei ollut tässä nyt se suuteleminen, minkä te kaikki erit varmasti ihan itsekin tajusitte, mutta jostain syystä teistä on kiva vängätä yhdentekevistä asioista, vaan vanhoja rasistisia stereotypioita edustava kuvitus. Joo, se ei varmastikaan ole teistä loukkaava, mikä varmasti johtuukin siitä, että te olette valkoihoisia ihmisiä. Ja minäkin olen, mutta ymmärrän kyllä vallan mainiosti, miksi mustat ihmiset pitävät tuollaisen kuvaston katselemista epämukavana. Ja joo, ymmärsin, että te ette halua ymmärtää, joten tämän viestin kirjoittaminen on melko turhaa. Pahoittakaa nyt sitten mieltänne oikein kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en edelleenkään ymmärrä, miksi n*pusu ei voi olla n*pusu. Sitä nimeä on käytetty mun lapsuudesta asti, enkä ikinä ajatellut, että se olisi jotenkin loukkaava. Se on vaan vanha historiallinen karkin nimi. Ihan älytöntä.

Et ymmärrä, koska et halua ymmärtää. Sinua ei kiinnosta niiden ihmisten näkemys, joita se loukkaa. Siinä on se syy. Eiväthän esim. monet koulukiusaajat tajua kiusaavansa, kun tekevät omasta mielestään hauskaa pilkkaa toisista. Jos toisten ihmisten näkökulma ei kiinnosta, ei tarvitse miettiä, loukkaavatko minun hauskat huomioni heitä.

Ja miten suutelu pilkkaa?

-eri

Onko jossain mielestäsi esitetty, että se suutelu olisi ongelma?

- sama

Miten tumman ihmisen suutelu pilkkaa, mutta valkoisen ei?

Pitääkö mun nyt kirjoittaa se sama kysymys uudelleen? Vissiin pitää. Onko jossain mielestäsi esitetty, että se suuteleminen olisi se ongelma? Mistä olet keksinyt tuon ajatuksen, että suuteleminen oli tässä se ongelma?

Tuossa puhuttiin väreistä tumma ja valkoinen

Mulla ei ole aavistustakaan, miten kommenttisi liittyy aiempaan keskusteluun.

Minulla ei ole aavistustakaan miten aiempi nimen vaihtaminen liittyy tähän kuvan vaihtamiseen.

Siten, että nimi vaihdettiin samasta syystä kuin kuva.

Yksi ahven oli sitä mieltä että olivat jopa liian vähissä vaatteissa siinä vanhan pakkauksen kuvassa. Mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en edelleenkään ymmärrä, miksi n*pusu ei voi olla n*pusu. Sitä nimeä on käytetty mun lapsuudesta asti, enkä ikinä ajatellut, että se olisi jotenkin loukkaava. Se on vaan vanha historiallinen karkin nimi. Ihan älytöntä.

Et ymmärrä, koska et halua ymmärtää. Sinua ei kiinnosta niiden ihmisten näkemys, joita se loukkaa. Siinä on se syy. Eiväthän esim. monet koulukiusaajat tajua kiusaavansa, kun tekevät omasta mielestään hauskaa pilkkaa toisista. Jos toisten ihmisten näkökulma ei kiinnosta, ei tarvitse miettiä, loukkaavatko minun hauskat huomioni heitä.

Ja miten suutelu pilkkaa?

-eri

Onko jossain mielestäsi esitetty, että se suutelu olisi ongelma?

- sama

Miten tumman ihmisen suutelu pilkkaa, mutta valkoisen ei?

Pitääkö mun nyt kirjoittaa se sama kysymys uudelleen? Vissiin pitää. Onko jossain mielestäsi esitetty, että se suuteleminen olisi se ongelma? Mistä olet keksinyt tuon ajatuksen, että suuteleminen oli tässä se ongelma?

Tuossa puhuttiin väreistä tumma ja valkoinen

Mulla ei ole aavistustakaan, miten kommenttisi liittyy aiempaan keskusteluun.

Minulla ei ole aavistustakaan miten aiempi nimen vaihtaminen liittyy tähän kuvan vaihtamiseen.

Siten, että nimi vaihdettiin samasta syystä kuin kuva.

Totta. Pienen kitisevän valkoisen liberaaliryhmän takia.

t. ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en edelleenkään ymmärrä, miksi n*pusu ei voi olla n*pusu. Sitä nimeä on käytetty mun lapsuudesta asti, enkä ikinä ajatellut, että se olisi jotenkin loukkaava. Se on vaan vanha historiallinen karkin nimi. Ihan älytöntä.

Nyt ollaan patriarkaatin pimeässä ytimessä.

Kun oma etuoikeutettu ja traditionalistinen perinne nostetaan keskustelun ytimeen, on se kielellistä vallankäyttöä, miksi minun täytyisi joustaa ja omaksua uusia asioita?

Ikäänkuin cis-ihmisten uusien asioiden omaksuminen ajaisi vähemmistöjen kokemusten rinnalle tasavertaisena argumenttina. 

Suomalaisena en koe, että olisin osa jotain etuoikeutettuja kansaa. Suomi on ollut ensin Ruotsin sitten Venäjän siirtomaa. Argumenttisi eivät päde siis suomalaisiin.

Ei meillä ole täällä ollut mitään tänne väkisin orjiksi raahattua, toista etnistä taustaa omaavaa alistettua kansanryhmää. On kulttuurista ominaista syöttää suomalaiselle jotain anglokolonialismisoopaa, joka koskee amerikkalaisia, ei suomalaisia.

Kaikki täällä olevat muut kuin etnisesti suomalaiset ovat ihan itse omasta halustaan tänne tulleet. Ja sitten keksineet loukkaantua jostain meidän n*pusuista. Ja minusta Suomen romanit ja saamelaiset ovat myös suomalaisia, ennen kuin alat heistä vääntää.

Suomi ei ole ollut koskaan minkään maan siirtomaa.

Ai ei vai? Ai ei Ruotsi ja Venäjä keränneet täältä veroja? Ai ei Ruotsiin viety täältä aarteet esim Turun linnasta? Ai ei käytetty Ruissalon parhaita tammipuita Pietarin paaluttamiseen ja Venäjän laivaston rakentamiseen?

On eufemismi väittää, että Suomi ei de facto olisi ollut siirtomaa.

Vaikka nyt niin hienosti käytit sanoja eufemismi ja de facto, niin siirtomaa on ihan eri asia kuin olla osa jotain valtiota. Ihan samalla tavalla Ruotsin ja Venäjän muistakin kolkista vietiin puuta ja aarteita pääkaupunkiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en edelleenkään ymmärrä, miksi n*pusu ei voi olla n*pusu. Sitä nimeä on käytetty mun lapsuudesta asti, enkä ikinä ajatellut, että se olisi jotenkin loukkaava. Se on vaan vanha historiallinen karkin nimi. Ihan älytöntä.

Et ymmärrä, koska et halua ymmärtää. Sinua ei kiinnosta niiden ihmisten näkemys, joita se loukkaa. Siinä on se syy. Eiväthän esim. monet koulukiusaajat tajua kiusaavansa, kun tekevät omasta mielestään hauskaa pilkkaa toisista. Jos toisten ihmisten näkökulma ei kiinnosta, ei tarvitse miettiä, loukkaavatko minun hauskat huomioni heitä.

Ja miten suutelu pilkkaa?

-eri

Onko jossain mielestäsi esitetty, että se suutelu olisi ongelma?

- sama

Miten tumman ihmisen suutelu pilkkaa, mutta valkoisen ei?

Pitääkö mun nyt kirjoittaa se sama kysymys uudelleen? Vissiin pitää. Onko jossain mielestäsi esitetty, että se suuteleminen olisi se ongelma? Mistä olet keksinyt tuon ajatuksen, että suuteleminen oli tässä se ongelma?

Tuossa puhuttiin väreistä tumma ja valkoinen

Mulla ei ole aavistustakaan, miten kommenttisi liittyy aiempaan keskusteluun.

Minulla ei ole aavistustakaan miten aiempi nimen vaihtaminen liittyy tähän kuvan vaihtamiseen.

Siten, että nimi vaihdettiin samasta syystä kuin kuva.

Totta. Pienen kitisevän valkoisen liberaaliryhmän takia.

t. ohis

Miksi sitten nimität tätä porukkaa, joka vinkuu jonkun karkkipakkauksen vanhan kuvituksen perään? 

Mielensäpahoittajat asialla. Ja valittaja on tietysti aina oikeassa.

Rasismia ei vanha kuva ollut. Ongelma enemmän mielensäpahoittajan

omassa katseessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en edelleenkään ymmärrä, miksi n*pusu ei voi olla n*pusu. Sitä nimeä on käytetty mun lapsuudesta asti, enkä ikinä ajatellut, että se olisi jotenkin loukkaava. Se on vaan vanha historiallinen karkin nimi. Ihan älytöntä.

Et ymmärrä, koska et halua ymmärtää. Sinua ei kiinnosta niiden ihmisten näkemys, joita se loukkaa. Siinä on se syy. Eiväthän esim. monet koulukiusaajat tajua kiusaavansa, kun tekevät omasta mielestään hauskaa pilkkaa toisista. Jos toisten ihmisten näkökulma ei kiinnosta, ei tarvitse miettiä, loukkaavatko minun hauskat huomioni heitä.

Ja miten suutelu pilkkaa?

-eri

Onko jossain mielestäsi esitetty, että se suutelu olisi ongelma?

- sama

Miten tumman ihmisen suutelu pilkkaa, mutta valkoisen ei?

Pitääkö mun nyt kirjoittaa se sama kysymys uudelleen? Vissiin pitää. Onko jossain mielestäsi esitetty, että se suuteleminen olisi se ongelma? Mistä olet keksinyt tuon ajatuksen, että suuteleminen oli tässä se ongelma?

Tuossa puhuttiin väreistä tumma ja valkoinen

Mulla ei ole aavistustakaan, miten kommenttisi liittyy aiempaan keskusteluun.

Minulla ei ole aavistustakaan miten aiempi nimen vaihtaminen liittyy tähän kuvan vaihtamiseen.

Siten, että nimi vaihdettiin samasta syystä kuin kuva.

Totta. Pienen kitisevän valkoisen liberaaliryhmän takia.

t. ohis

Miksi sitten nimität tätä porukkaa, joka vinkuu jonkun karkkipakkauksen vanhan kuvituksen perään? 

Iso valkoinen konservatiiviryhmä. Tutkitusti enemmistö ei ole halunnut muuttaa pakkausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en edelleenkään ymmärrä, miksi n*pusu ei voi olla n*pusu. Sitä nimeä on käytetty mun lapsuudesta asti, enkä ikinä ajatellut, että se olisi jotenkin loukkaava. Se on vaan vanha historiallinen karkin nimi. Ihan älytöntä.

Nyt ollaan patriarkaatin pimeässä ytimessä.

Kun oma etuoikeutettu ja traditionalistinen perinne nostetaan keskustelun ytimeen, on se kielellistä vallankäyttöä, miksi minun täytyisi joustaa ja omaksua uusia asioita?

Ikäänkuin cis-ihmisten uusien asioiden omaksuminen ajaisi vähemmistöjen kokemusten rinnalle tasavertaisena argumenttina. 

Suomalaisena en koe, että olisin osa jotain etuoikeutettuja kansaa. Suomi on ollut ensin Ruotsin sitten Venäjän siirtomaa. Argumenttisi eivät päde siis suomalaisiin.

Ei meillä ole täällä ollut mitään tänne väkisin orjiksi raahattua, toista etnistä taustaa omaavaa alistettua kansanryhmää. On kulttuurista ominaista syöttää suomalaiselle jotain anglokolonialismisoopaa, joka koskee amerikkalaisia, ei suomalaisia.

Kaikki täällä olevat muut kuin etnisesti suomalaiset ovat ihan itse omasta halustaan tänne tulleet. Ja sitten keksineet loukkaantua jostain meidän n*pusuista. Ja minusta Suomen romanit ja saamelaiset ovat myös suomalaisia, ennen kuin alat heistä vääntää.

Suomi ei ole ollut koskaan minkään maan siirtomaa.

Ai ei vai? Ai ei Ruotsi ja Venäjä keränneet täältä veroja? Ai ei Ruotsiin viety täältä aarteet esim Turun linnasta? Ai ei käytetty Ruissalon parhaita tammipuita Pietarin paaluttamiseen ja Venäjän laivaston rakentamiseen?

On eufemismi väittää, että Suomi ei de facto olisi ollut siirtomaa.

Minä loukkaannun kun joudun näkemään jääkiekkoa jossa pelaa venäjä tai ruotsi.

Muistan silloin aina ahdistuneena ne ajat kun Suomi oli Venäjän ja Ruotsin vallan alla.

Uusi kansi on ihan hyvä.

Eipä lauantaipussinkaan ulkonäkö ole sama kuin ysärillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en edelleenkään ymmärrä, miksi n*pusu ei voi olla n*pusu. Sitä nimeä on käytetty mun lapsuudesta asti, enkä ikinä ajatellut, että se olisi jotenkin loukkaava. Se on vaan vanha historiallinen karkin nimi. Ihan älytöntä.

Et ymmärrä, koska et halua ymmärtää. Sinua ei kiinnosta niiden ihmisten näkemys, joita se loukkaa. Siinä on se syy. Eiväthän esim. monet koulukiusaajat tajua kiusaavansa, kun tekevät omasta mielestään hauskaa pilkkaa toisista. Jos toisten ihmisten näkökulma ei kiinnosta, ei tarvitse miettiä, loukkaavatko minun hauskat huomioni heitä.

Ja miten suutelu pilkkaa?

-eri

Onko jossain mielestäsi esitetty, että se suutelu olisi ongelma?

- sama

Miten tumman ihmisen suutelu pilkkaa, mutta valkoisen ei?

Pitääkö mun nyt kirjoittaa se sama kysymys uudelleen? Vissiin pitää. Onko jossain mielestäsi esitetty, että se suuteleminen olisi se ongelma? Mistä olet keksinyt tuon ajatuksen, että suuteleminen oli tässä se ongelma?

Tuossa puhuttiin väreistä tumma ja valkoinen

Mulla ei ole aavistustakaan, miten kommenttisi liittyy aiempaan keskusteluun.

Minulla ei ole aavistustakaan miten aiempi nimen vaihtaminen liittyy tähän kuvan vaihtamiseen.

Eikä taida olla juuri muustakaan. No, joka tapauksessa ongelma ei ollut tässä nyt se suuteleminen, minkä te kaikki erit varmasti ihan itsekin tajusitte, mutta jostain syystä teistä on kiva vängätä yhdentekevistä asioista, vaan vanhoja rasistisia stereotypioita edustava kuvitus. Joo, se ei varmastikaan ole teistä loukkaava, mikä varmasti johtuukin siitä, että te olette valkoihoisia ihmisiä. Ja minäkin olen, mutta ymmärrän kyllä vallan mainiosti, miksi mustat ihmiset pitävät tuollaisen kuvaston katselemista epämukavana. Ja joo, ymmärsin, että te ette halua ymmärtää, joten tämän viestin kirjoittaminen on melko turhaa. Pahoittakaa nyt sitten mieltänne oikein kunnolla.

Mitä ihmettä? Kuvitushan on kaunis ja romanttinen ja tunnelma on positiivinen, ei negatiivinen. Afrikassa on edelleen heimoja, joissa naiset käyttävät kaularenkaita jne.

Loukkaantuisitko sinä valkoisena suomalaisena jos nyt tehtäisiin suukkokuvitus jossa kansallispuvuissa oleva pari suutelee? Eihän meillä monellakaan ole enää kansallispukua. Mutta miten se loukkaa? Miten se loukkaisi jos meidät kuvattaisiin kalastamassa keihään kanssa kalapaketin kyljessä?

(Eläinsuojelulain nojalla se varmaan kiellettäisiin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en edelleenkään ymmärrä, miksi n*pusu ei voi olla n*pusu. Sitä nimeä on käytetty mun lapsuudesta asti, enkä ikinä ajatellut, että se olisi jotenkin loukkaava. Se on vaan vanha historiallinen karkin nimi. Ihan älytöntä.

Nyt ollaan patriarkaatin pimeässä ytimessä.

Kun oma etuoikeutettu ja traditionalistinen perinne nostetaan keskustelun ytimeen, on se kielellistä vallankäyttöä, miksi minun täytyisi joustaa ja omaksua uusia asioita?

Ikäänkuin cis-ihmisten uusien asioiden omaksuminen ajaisi vähemmistöjen kokemusten rinnalle tasavertaisena argumenttina. 

Suomalaisena en koe, että olisin osa jotain etuoikeutettuja kansaa. Suomi on ollut ensin Ruotsin sitten Venäjän siirtomaa. Argumenttisi eivät päde siis suomalaisiin.

Ei meillä ole täällä ollut mitään tänne väkisin orjiksi raahattua, toista etnistä taustaa omaavaa alistettua kansanryhmää. On kulttuurista ominaista syöttää suomalaiselle jotain anglokolonialismisoopaa, joka koskee amerikkalaisia, ei suomalaisia.

Kaikki täällä olevat muut kuin etnisesti suomalaiset ovat ihan itse omasta halustaan tänne tulleet. Ja sitten keksineet loukkaantua jostain meidän n*pusuista. Ja minusta Suomen romanit ja saamelaiset ovat myös suomalaisia, ennen kuin alat heistä vääntää.

Suomi ei ole ollut koskaan minkään maan siirtomaa.

Ai ei vai? Ai ei Ruotsi ja Venäjä keränneet täältä veroja? Ai ei Ruotsiin viety täältä aarteet esim Turun linnasta? Ai ei käytetty Ruissalon parhaita tammipuita Pietarin paaluttamiseen ja Venäjän laivaston rakentamiseen?

On eufemismi väittää, että Suomi ei de facto olisi ollut siirtomaa.

Vaikka nyt niin hienosti käytit sanoja eufemismi ja de facto, niin siirtomaa on ihan eri asia kuin olla osa jotain valtiota. Ihan samalla tavalla Ruotsin ja Venäjän muistakin kolkista vietiin puuta ja aarteita pääkaupunkiin. 

Mutta ne vietiinkin etnisesti ruotsalaisilta tai venäläisiltä, jolloin se ei ollut toisen kansanosan riistoa. Paitsi silloin, kun ne vietiin esim suomalaisilta, norjalaisilta tai muilta kuin etnisesti valtaapitäviin kuuluvilta.

Minusta Suomi oli siirtomaa ja näkemyksesi loukkaa minua, joka koen identiteetikseni sen, että olen siirtomaavaltojen ikeen alta vapautuneen kansakunnan jäsen.

Miksi haluat loukata minua? Etkö olekaan suvaitsevainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en edelleenkään ymmärrä, miksi n*pusu ei voi olla n*pusu. Sitä nimeä on käytetty mun lapsuudesta asti, enkä ikinä ajatellut, että se olisi jotenkin loukkaava. Se on vaan vanha historiallinen karkin nimi. Ihan älytöntä.

Et ymmärrä, koska et halua ymmärtää. Sinua ei kiinnosta niiden ihmisten näkemys, joita se loukkaa. Siinä on se syy. Eiväthän esim. monet koulukiusaajat tajua kiusaavansa, kun tekevät omasta mielestään hauskaa pilkkaa toisista. Jos toisten ihmisten näkökulma ei kiinnosta, ei tarvitse miettiä, loukkaavatko minun hauskat huomioni heitä.

Ja miten suutelu pilkkaa?

-eri

Onko jossain mielestäsi esitetty, että se suutelu olisi ongelma?

- sama

Jos suutelu ei ole ongelma niin mikä se ongelma sitten on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en edelleenkään ymmärrä, miksi n*pusu ei voi olla n*pusu. Sitä nimeä on käytetty mun lapsuudesta asti, enkä ikinä ajatellut, että se olisi jotenkin loukkaava. Se on vaan vanha historiallinen karkin nimi. Ihan älytöntä.

Et ymmärrä, koska et halua ymmärtää. Sinua ei kiinnosta niiden ihmisten näkemys, joita se loukkaa. Siinä on se syy. Eiväthän esim. monet koulukiusaajat tajua kiusaavansa, kun tekevät omasta mielestään hauskaa pilkkaa toisista. Jos toisten ihmisten näkökulma ei kiinnosta, ei tarvitse miettiä, loukkaavatko minun hauskat huomioni heitä.

Ja miten suutelu pilkkaa?

-eri

Onko jossain mielestäsi esitetty, että se suutelu olisi ongelma?

- sama

Jos suutelu ei ole ongelma niin mikä se ongelma sitten on?

Stereotypisoiva kuvitus

-eri