Lue keskustelun säännöt.
Jos koronaa ei rajoiteta, miksi se leviäisi yhtään vähempää kuin normi-influenssa?
29.02.2020 |
Leviämisalueella Kiinassa 1/1000 sai koronan. Kiinassa kuitenkin tehtiin massiivisia rajoitustoimia, jotta sen leviäminen saataisiin minimiin. Jos rajoituksia ei aseteta, niin miksi korona leviäisi yhtään sen vähempää kuin normaali influenssakaan?
Jos verrataan influenssaan, niin influenssakautena 5-20% saa influenssan Suomessa. Se tarkoittaia 275 000 - 1,1 miljoonaa. Jos 20% näistä tarvitsee tehohoitoa, niin tehohoitoa tarviis 55 000 - 220 000 ihmistä. Tehohoitopaikkoja on Suomessa 460 kappaletta.
Kommentit (22)
Suomeen pitäisi saada aikaan karanteenit kaupunkeihin heti, kin jossain tapauksia on enemmän.
Ja niihin kaupunkeihin ulkonaliikkumiskieltoja. Tällä tavalla Kiinakin toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tagkoitusnon vain hidastaa jotta rokote ehfitään tehdä
Minua suututtaa sellainen, että tuo yksi Suomessa sairastunut on kotona karanteenissa.
Ei sellaiseen voi luottaa.
Ny olisi tärkeää hidastaa, että hoitopaikat riittävät ja lääke ja rokote saa aikaa kehitykselleen.
Millä keinoin hallitus tämän estää? Onko jo jotain toimia ja suunnitelmia varalle jos korona karkaakin käsistä? Miksi tuntuu että muualla maailmassa osataan suhtautua ja varautua tähän samaan aikaan kun hallituksessa seistään kädet taskussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon enemmän korona leviää, koska influenssaan on rokote ja väestössä jonkinlaista vastustuskykyä. Tähän ei kumpaakaan. Joten ei ole mitään syytä olettaa, ettei leviäisi vielä nopeammin ja laajemmalle.
Paitsi jos yritettäisiin rajoittaa leviämistä, mutta Suomen kaikki varautumistoimet ovat vain hoitamista. Rajoittamisen eteen ei ole tehty mitään.
HUS:in infektiotautien erikoislääkäri Asko Järvinen sanoi iltalehden haastattelussa eilen, että suomi ei testaa lentomatkustajia syystä että se ois resurssien hukkaa
– Voitaisiin löytää jokunen oireeton kantaja, mutta en näe siinä järkeä. Se on dramaattinen toimenpide, joka tuntuu hyvältä, mutta jos se ei merkittävää turvaa anna, se on meidän tilanteessamme resurssien hukkaa. Todennäköisesti oireeton ihminen tartuttaa vähemmän. Virusmäärät jäävät pienemmiksi. Hän ei pärski, yski, ole nuhainen, eikä levitä eritettä samalla tavalla. Se ei tarkoita sitä, etteikö hän voisi tartuttaa.
Mutta entä jos se jokunen oireeton kantaja on vaikka sairaanhoitaja? Opettaja? Avokonttorissa? Kulkee pääkaupunkiseudulla metrolla + lähijunalla töihin joka aamu? Vaikka oireeton kantaja levittäis vähemmän, niin josse tuolla vapaana hilluu levittämässä ni sehän levittää enemmän, koska ei tajua varoa? Oireelliset hakeutuu hoitoon, paitsi ne työn sankarit, jotka menee kipeenä töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua suututtaa sellainen, että tuo yksi Suomessa sairastunut on kotona karanteenissa.
Ei sellaiseen voi luottaa.
Karanteeniohjeiden mukaan sairastuneen perheenjäsenet voivat elää normaalisti, eli käydä töissä ja koulussa.
Ero on tarttuvuudessa. Influenssa tarttuu viitisen päivää, korona jopa pari viikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on poliittinen ase hong kongia vastaan. Kiinalaiset lääkärit varoittelivat koronasta jo ennenkuin koko tautia oli olemassa. Hallitus heitti ne lääkärit vankilaan. Ajatelkaapa nyt sitä tilannetta mikä oli ennen koronaa. Hong Kong vaati itsenäisyyttä/vapautusta kiinan hallituksen vallasta. Hallitus ampui siviilejä kadulla ja kaikki maailman maat tuomitsivat kiinan hallituksen toimet. NYT kun yhtäkkiä sattumalta tähän poliittiseen tilanteeseen tulee epidemia, kaikki maailman maat hyväksyy kiinan hallituksen toimet. Kansalaisia ammutaan kaduilla ja sitä ei tuomitse eikä estä kukaan. Hallitus orjuuttaa kansan täysin.
Pitää varoa vaan, ettei omat hallitukset ala tekemään tätä meillekin täällä lännessä.
Vierailija kirjoitti:
Se on poliittinen ase hong kongia vastaan. Kiinalaiset lääkärit varoittelivat koronasta jo ennenkuin koko tautia oli olemassa. Hallitus heitti ne lääkärit vankilaan. Ajatelkaapa nyt sitä tilannetta mikä oli ennen koronaa. Hong Kong vaati itsenäisyyttä/vapautusta kiinan hallituksen vallasta. Hallitus ampui siviilejä kadulla ja kaikki maailman maat tuomitsivat kiinan hallituksen toimet. NYT kun yhtäkkiä sattumalta tähän poliittiseen tilanteeseen tulee epidemia, kaikki maailman maat hyväksyy kiinan hallituksen toimet. Kansalaisia ammutaan kaduilla ja sitä ei tuomitse eikä estä kukaan. Hallitus orjuuttaa kansan täysin.
Pitää varoa vaan, ettei omat hallitukset ala tekemään tätä meillekin täällä lännessä.
Minuakin tämä hieman huvittaa. Tammikuussa ei melkein muusta puhuttu kuin Hong Kongin mielenosoituksista. Nyt niistä ei ole kuulunut pitkään aikaan mitään. Onkohan ne loppuneet vai uutisoidaanko vain mieluummin koronasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HUS:in infektiotautien erikoislääkäri Asko Järvinen sanoi iltalehden haastattelussa eilen, että suomi ei testaa lentomatkustajia syystä että se ois resurssien hukkaa
– Voitaisiin löytää jokunen oireeton kantaja, mutta en näe siinä järkeä. Se on dramaattinen toimenpide, joka tuntuu hyvältä, mutta jos se ei merkittävää turvaa anna, se on meidän tilanteessamme resurssien hukkaa. Todennäköisesti oireeton ihminen tartuttaa vähemmän. Virusmäärät jäävät pienemmiksi. Hän ei pärski, yski, ole nuhainen, eikä levitä eritettä samalla tavalla. Se ei tarkoita sitä, etteikö hän voisi tartuttaa.
Mutta entä jos se jokunen oireeton kantaja on vaikka sairaanhoitaja? Opettaja? Avokonttorissa? Kulkee pääkaupunkiseudulla metrolla + lähijunalla töihin joka aamu? Vaikka oireeton kantaja levittäis vähemmän, niin josse tuolla vapaana hilluu levittämässä ni sehän levittää enemmän, koska ei tajua varoa? Oireelliset hakeutuu hoitoon, paitsi ne työn sankarit, jotka menee kipeenä töihin.
Epidemian laajenemiseen rittää että sairastuttaa enemmän kun yhden. Eli vaikka 1,01 keskimäärin ja epidemia laajenee. Jos sairastuttaa 2, se riittää jo eksponentiaaliseen leviämiseen, tartunnat räjähtävät hitaan alun jälkeen käsiin. Jos alussa olisi yksi sairastunut ja jokainen sairastuttaisi vain sen 2 uutta 5 päivän välein, meillä olisi 4000 tartuntaa 2 kk päästä. 260 000 3 kk päästä. (Oikeasti taitaisi mennä vähän hitaammin, jos itämisaikana ei tartuta.) Mutta jokaisella tartunnalla on väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUS:in infektiotautien erikoislääkäri Asko Järvinen sanoi iltalehden haastattelussa eilen, että suomi ei testaa lentomatkustajia syystä että se ois resurssien hukkaa
– Voitaisiin löytää jokunen oireeton kantaja, mutta en näe siinä järkeä. Se on dramaattinen toimenpide, joka tuntuu hyvältä, mutta jos se ei merkittävää turvaa anna, se on meidän tilanteessamme resurssien hukkaa. Todennäköisesti oireeton ihminen tartuttaa vähemmän. Virusmäärät jäävät pienemmiksi. Hän ei pärski, yski, ole nuhainen, eikä levitä eritettä samalla tavalla. Se ei tarkoita sitä, etteikö hän voisi tartuttaa.
Mutta entä jos se jokunen oireeton kantaja on vaikka sairaanhoitaja? Opettaja? Avokonttorissa? Kulkee pääkaupunkiseudulla metrolla + lähijunalla töihin joka aamu? Vaikka oireeton kantaja levittäis vähemmän, niin josse tuolla vapaana hilluu levittämässä ni sehän levittää enemmän, koska ei tajua varoa? Oireelliset hakeutuu hoitoon, paitsi ne työn sankarit, jotka menee kipeenä töihin.
Epidemian laajenemiseen rittää että sairastuttaa enemmän kun yhden. Eli vaikka 1,01 keskimäärin ja epidemia laajenee. Jos sairastuttaa 2, se riittää jo eksponentiaaliseen leviämiseen, tartunnat räjähtävät hitaan alun jälkeen käsiin. Jos alussa olisi yksi sairastunut ja jokainen sairastuttaisi vain sen 2 uutta 5 päivän välein, meillä olisi 4000 tartuntaa 2 kk päästä. 260 000 3 kk päästä. (Oikeasti taitaisi mennä vähän hitaammin, jos itämisaikana ei tartuta.) Mutta jokaisella tartunnalla on väliä.
Onko missään ollut arviota siitä montako ihmistä keskimäärin koronaan sairastunut tartuttaa? Supertartuttajista on ollu puhetta kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua suututtaa sellainen, että tuo yksi Suomessa sairastunut on kotona karanteenissa.
Ei sellaiseen voi luottaa.
Jalkapanta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUS:in infektiotautien erikoislääkäri Asko Järvinen sanoi iltalehden haastattelussa eilen, että suomi ei testaa lentomatkustajia syystä että se ois resurssien hukkaa
– Voitaisiin löytää jokunen oireeton kantaja, mutta en näe siinä järkeä. Se on dramaattinen toimenpide, joka tuntuu hyvältä, mutta jos se ei merkittävää turvaa anna, se on meidän tilanteessamme resurssien hukkaa. Todennäköisesti oireeton ihminen tartuttaa vähemmän. Virusmäärät jäävät pienemmiksi. Hän ei pärski, yski, ole nuhainen, eikä levitä eritettä samalla tavalla. Se ei tarkoita sitä, etteikö hän voisi tartuttaa.
Mutta entä jos se jokunen oireeton kantaja on vaikka sairaanhoitaja? Opettaja? Avokonttorissa? Kulkee pääkaupunkiseudulla metrolla + lähijunalla töihin joka aamu? Vaikka oireeton kantaja levittäis vähemmän, niin josse tuolla vapaana hilluu levittämässä ni sehän levittää enemmän, koska ei tajua varoa? Oireelliset hakeutuu hoitoon, paitsi ne työn sankarit, jotka menee kipeenä töihin.
Epidemian laajenemiseen rittää että sairastuttaa enemmän kun yhden. Eli vaikka 1,01 keskimäärin ja epidemia laajenee. Jos sairastuttaa 2, se riittää jo eksponentiaaliseen leviämiseen, tartunnat räjähtävät hitaan alun jälkeen käsiin. Jos alussa olisi yksi sairastunut ja jokainen sairastuttaisi vain sen 2 uutta 5 päivän välein, meillä olisi 4000 tartuntaa 2 kk päästä. 260 000 3 kk päästä. (Oikeasti taitaisi mennä vähän hitaammin, jos itämisaikana ei tartuta.) Mutta jokaisella tartunnalla on väliä.
Onko missään ollut arviota siitä montako ihmistä keskimäärin koronaan sairastunut tartuttaa? Supertartuttajista on ollu puhetta kyllä.
Arvio 2-3. En tiedä onko tässä huomioitu kiinan rajoitustoimet.
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUS:in infektiotautien erikoislääkäri Asko Järvinen sanoi iltalehden haastattelussa eilen, että suomi ei testaa lentomatkustajia syystä että se ois resurssien hukkaa
– Voitaisiin löytää jokunen oireeton kantaja, mutta en näe siinä järkeä. Se on dramaattinen toimenpide, joka tuntuu hyvältä, mutta jos se ei merkittävää turvaa anna, se on meidän tilanteessamme resurssien hukkaa. Todennäköisesti oireeton ihminen tartuttaa vähemmän. Virusmäärät jäävät pienemmiksi. Hän ei pärski, yski, ole nuhainen, eikä levitä eritettä samalla tavalla. Se ei tarkoita sitä, etteikö hän voisi tartuttaa.
Mutta entä jos se jokunen oireeton kantaja on vaikka sairaanhoitaja? Opettaja? Avokonttorissa? Kulkee pääkaupunkiseudulla metrolla + lähijunalla töihin joka aamu? Vaikka oireeton kantaja levittäis vähemmän, niin josse tuolla vapaana hilluu levittämässä ni sehän levittää enemmän, koska ei tajua varoa? Oireelliset hakeutuu hoitoon, paitsi ne työn sankarit, jotka menee kipeenä töihin.
Epidemian laajenemiseen rittää että sairastuttaa enemmän kun yhden. Eli vaikka 1,01 keskimäärin ja epidemia laajenee. Jos sairastuttaa 2, se riittää jo eksponentiaaliseen leviämiseen, tartunnat räjähtävät hitaan alun jälkeen käsiin. Jos alussa olisi yksi sairastunut ja jokainen sairastuttaisi vain sen 2 uutta 5 päivän välein, meillä olisi 4000 tartuntaa 2 kk päästä. 260 000 3 kk päästä. (Oikeasti taitaisi mennä vähän hitaammin, jos itämisaikana ei tartuta.) Mutta jokaisella tartunnalla on väliä.
Onko missään ollut arviota siitä montako ihmistä keskimäärin koronaan sairastunut tartuttaa? Supertartuttajista on ollu puhetta kyllä.
TRANSMISSION RATE (Ro)
(estimated range)
2 - 3
(2 - 3 newly infected from 1 case)
Eli leviää kuin kulovalkea ilman rajuja karanteenimääräyksiä. Ilman rokotusta tauti tulee tarttumaan jokaiseen.
Tästähän on nyt paljastunut sen uusi puoli tartuttaa jo sairastuneet uudestaan. Influenssa on yleensä vain kertasairastuminen per kausi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUS:in infektiotautien erikoislääkäri Asko Järvinen sanoi iltalehden haastattelussa eilen, että suomi ei testaa lentomatkustajia syystä että se ois resurssien hukkaa
– Voitaisiin löytää jokunen oireeton kantaja, mutta en näe siinä järkeä. Se on dramaattinen toimenpide, joka tuntuu hyvältä, mutta jos se ei merkittävää turvaa anna, se on meidän tilanteessamme resurssien hukkaa. Todennäköisesti oireeton ihminen tartuttaa vähemmän. Virusmäärät jäävät pienemmiksi. Hän ei pärski, yski, ole nuhainen, eikä levitä eritettä samalla tavalla. Se ei tarkoita sitä, etteikö hän voisi tartuttaa.
Mutta entä jos se jokunen oireeton kantaja on vaikka sairaanhoitaja? Opettaja? Avokonttorissa? Kulkee pääkaupunkiseudulla metrolla + lähijunalla töihin joka aamu? Vaikka oireeton kantaja levittäis vähemmän, niin josse tuolla vapaana hilluu levittämässä ni sehän levittää enemmän, koska ei tajua varoa? Oireelliset hakeutuu hoitoon, paitsi ne työn sankarit, jotka menee kipeenä töihin.
Epidemian laajenemiseen rittää että sairastuttaa enemmän kun yhden. Eli vaikka 1,01 keskimäärin ja epidemia laajenee. Jos sairastuttaa 2, se riittää jo eksponentiaaliseen leviämiseen, tartunnat räjähtävät hitaan alun jälkeen käsiin. Jos alussa olisi yksi sairastunut ja jokainen sairastuttaisi vain sen 2 uutta 5 päivän välein, meillä olisi 4000 tartuntaa 2 kk päästä. 260 000 3 kk päästä. (Oikeasti taitaisi mennä vähän hitaammin, jos itämisaikana ei tartuta.) Mutta jokaisella tartunnalla on väliä.
Onko missään ollut arviota siitä montako ihmistä keskimäärin koronaan sairastunut tartuttaa? Supertartuttajista on ollu puhetta kyllä.
TRANSMISSION RATE (Ro)
(estimated range)
2 - 3
(2 - 3 newly infected from 1 case)
Eli leviää kuin kulovalkea ilman rajuja karanteenimääräyksiä. Ilman rokotusta tauti tulee tarttumaan jokaiseen.
No hyi. Eli jos Italiasta tulee tänne yksi sairastunut joka ei jää kiinni, koska testit on resurssien haaskuuta, ni 1 -> 2-3 -> 6-9 -> ... (10 kierrosta)... -> 6144 - 9216? Missähän vaiheessa Suomessa aletaan laittaa rajoituksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUS:in infektiotautien erikoislääkäri Asko Järvinen sanoi iltalehden haastattelussa eilen, että suomi ei testaa lentomatkustajia syystä että se ois resurssien hukkaa
– Voitaisiin löytää jokunen oireeton kantaja, mutta en näe siinä järkeä. Se on dramaattinen toimenpide, joka tuntuu hyvältä, mutta jos se ei merkittävää turvaa anna, se on meidän tilanteessamme resurssien hukkaa. Todennäköisesti oireeton ihminen tartuttaa vähemmän. Virusmäärät jäävät pienemmiksi. Hän ei pärski, yski, ole nuhainen, eikä levitä eritettä samalla tavalla. Se ei tarkoita sitä, etteikö hän voisi tartuttaa.
Mutta entä jos se jokunen oireeton kantaja on vaikka sairaanhoitaja? Opettaja? Avokonttorissa? Kulkee pääkaupunkiseudulla metrolla + lähijunalla töihin joka aamu? Vaikka oireeton kantaja levittäis vähemmän, niin josse tuolla vapaana hilluu levittämässä ni sehän levittää enemmän, koska ei tajua varoa? Oireelliset hakeutuu hoitoon, paitsi ne työn sankarit, jotka menee kipeenä töihin.
Epidemian laajenemiseen rittää että sairastuttaa enemmän kun yhden. Eli vaikka 1,01 keskimäärin ja epidemia laajenee. Jos sairastuttaa 2, se riittää jo eksponentiaaliseen leviämiseen, tartunnat räjähtävät hitaan alun jälkeen käsiin. Jos alussa olisi yksi sairastunut ja jokainen sairastuttaisi vain sen 2 uutta 5 päivän välein, meillä olisi 4000 tartuntaa 2 kk päästä. 260 000 3 kk päästä. (Oikeasti taitaisi mennä vähän hitaammin, jos itämisaikana ei tartuta.) Mutta jokaisella tartunnalla on väliä.
Onko missään ollut arviota siitä montako ihmistä keskimäärin koronaan sairastunut tartuttaa? Supertartuttajista on ollu puhetta kyllä.
TRANSMISSION RATE (Ro)
(estimated range)
2 - 3
(2 - 3 newly infected from 1 case)
Eli leviää kuin kulovalkea ilman rajuja karanteenimääräyksiä. Ilman rokotusta tauti tulee tarttumaan jokaiseen.No hyi. Eli jos Italiasta tulee tänne yksi sairastunut joka ei jää kiinni, koska testit on resurssien haaskuuta, ni 1 -> 2-3 -> 6-9 -> ... (10 kierrosta)... -> 6144 - 9216? Missähän vaiheessa Suomessa aletaan laittaa rajoituksia?
Ei missään vaiheessa. Korkeitaan tulee suosituksia joita on vapaaehtoista noudattaa. Myös karanteenit muuttuu nykyistä vapaaehtoisemmiksi.
Tästä on tulossa järkyttävä soppa ja järkyttävät taloudelliset tappiot. Halvemmaksi olisi tullut pysäyttää kaikki lentoliikenne 2 viikoksi ja eristää kokonaan Kiina silloin kun se eristyi itse ja sinä aikana virittää kaikki karanteenit ja muut järjestelmät jolla leviämistä padotaan huippuunsa. Lentoliikenne delvisi tuhkapilven stopista mutta tämä hallitsematon leviäminen tulee romuttamaan kaiken.