Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset saavat ilmaiset kuukautissuojat, jee!!!!
Kommentit (321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa nennä verorahoja mihinkään hyödylliseen, kun ei joko niitä itse lainkaan makseta tai halutaan itse päästä mahdollisimman vähällä kaikesta.
Enpä oikeasti ole nähnyt tosielämässä kenenkään ahkeran muutenkin kuin ainoastaan veronmaksajan valittavan siitä että verorahoja käytetään ihmisten hyvin vointiin.
Kuinka lapsellinen ihminen voikaan olla että vertaa kuukautisia vaikkapa parran ajoon tai edes syömiseen, kun meillä suomalaisilla on kuitenkin sosiaaliturva joissa syöminen huomioitu, mutta kuukautisia ei. Naisillakin kasvaa karvoja, mutta karvojen ajelu on täysin vapaaehtoista, eikä karvoista ole mitään haittaa
Syöminen on huomioitu sosiaaliturvassa, mutta ei tasa-arvoisesti. Miesten energiankulutus on kesimäärin noin 25% suurempi kuin naisilla, joten sukupuolineutraali sosiaaliturva tarkoittaa sitä että joko miehet syövät huonommin tai heillä jää muihin välttämättömyyksiin vähemmän rahaa kuin naisilla, silloin kun elävät sosiaaliturvan piirissä. Samoin miehet joutuvat käyttämään 25% enemmän rahaa syömiseen silloinkin kun elävät omilla tuloillaan.
Keskimäärin suomalaiset kuluttavat muistaakseni noin 200e/kk/nuppi ruokaan. Karkeasti arvoiden tuo tarkoittaisi että naisten ruokalasku keskimäärin on vähän alle 180e//kk ja miesten vähän yli 220e/kk. Reilulla neljällä kympillä ostanee kuukautissuojat jo pariinkin kertaan vaikka ei halvinta ostaisikaan, eikö vain?
Alapeukuttajilla ei tainnut mitään varsinaisia vasta-argumentteja kuitenkaan olla, eivät vain tykänneet tosiasioista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa nennä verorahoja mihinkään hyödylliseen, kun ei joko niitä itse lainkaan makseta tai halutaan itse päästä mahdollisimman vähällä kaikesta.
Enpä oikeasti ole nähnyt tosielämässä kenenkään ahkeran muutenkin kuin ainoastaan veronmaksajan valittavan siitä että verorahoja käytetään ihmisten hyvin vointiin.
Kuinka lapsellinen ihminen voikaan olla että vertaa kuukautisia vaikkapa parran ajoon tai edes syömiseen, kun meillä suomalaisilla on kuitenkin sosiaaliturva joissa syöminen huomioitu, mutta kuukautisia ei. Naisillakin kasvaa karvoja, mutta karvojen ajelu on täysin vapaaehtoista, eikä karvoista ole mitään haittaa
Syöminen on huomioitu sosiaaliturvassa, mutta ei tasa-arvoisesti. Miesten energiankulutus on kesimäärin noin 25% suurempi kuin naisilla, joten sukupuolineutraali sosiaaliturva tarkoittaa sitä että joko miehet syövät huonommin tai heillä jää muihin välttämättömyyksiin vähemmän rahaa kuin naisilla, silloin kun elävät sosiaaliturvan piirissä. Samoin miehet joutuvat käyttämään 25% enemmän rahaa syömiseen silloinkin kun elävät omilla tuloillaan.
Keskimäärin suomalaiset kuluttavat muistaakseni noin 200e/kk/nuppi ruokaan. Karkeasti arvoiden tuo tarkoittaisi että naisten ruokalasku keskimäärin on vähän alle 180e//kk ja miesten vähän yli 220e/kk. Reilulla neljällä kympillä ostanee kuukautissuojat jo pariinkin kertaan vaikka ei halvinta ostaisikaan, eikö vain?
Alapeukuttajilla ei tainnut mitään varsinaisia vasta-argumentteja kuitenkaan olla, eivät vain tykänneet tosiasioista?
Mies voi ostaa täysrasvaista maitoa ja rasvaista juustoa, jolla energian tarpeen saa tyydytettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa nennä verorahoja mihinkään hyödylliseen, kun ei joko niitä itse lainkaan makseta tai halutaan itse päästä mahdollisimman vähällä kaikesta.
Enpä oikeasti ole nähnyt tosielämässä kenenkään ahkeran muutenkin kuin ainoastaan veronmaksajan valittavan siitä että verorahoja käytetään ihmisten hyvin vointiin.
Kuinka lapsellinen ihminen voikaan olla että vertaa kuukautisia vaikkapa parran ajoon tai edes syömiseen, kun meillä suomalaisilla on kuitenkin sosiaaliturva joissa syöminen huomioitu, mutta kuukautisia ei. Naisillakin kasvaa karvoja, mutta karvojen ajelu on täysin vapaaehtoista, eikä karvoista ole mitään haittaa
Syöminen on huomioitu sosiaaliturvassa, mutta ei tasa-arvoisesti. Miesten energiankulutus on kesimäärin noin 25% suurempi kuin naisilla, joten sukupuolineutraali sosiaaliturva tarkoittaa sitä että joko miehet syövät huonommin tai heillä jää muihin välttämättömyyksiin vähemmän rahaa kuin naisilla, silloin kun elävät sosiaaliturvan piirissä. Samoin miehet joutuvat käyttämään 25% enemmän rahaa syömiseen silloinkin kun elävät omilla tuloillaan.
Keskimäärin suomalaiset kuluttavat muistaakseni noin 200e/kk/nuppi ruokaan. Karkeasti arvoiden tuo tarkoittaisi että naisten ruokalasku keskimäärin on vähän alle 180e//kk ja miesten vähän yli 220e/kk. Reilulla neljällä kympillä ostanee kuukautissuojat jo pariinkin kertaan vaikka ei halvinta ostaisikaan, eikö vain?
Alapeukuttajilla ei tainnut mitään varsinaisia vasta-argumentteja kuitenkaan olla, eivät vain tykänneet tosiasioista?
Mies voi ostaa täysrasvaista maitoa ja rasvaista juustoa, jolla energian tarpeen saa tyydytettyä.
Ja sinä voit nuuhkia kiveshikeäni.
voimaantunut sovinisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa nennä verorahoja mihinkään hyödylliseen, kun ei joko niitä itse lainkaan makseta tai halutaan itse päästä mahdollisimman vähällä kaikesta.
Enpä oikeasti ole nähnyt tosielämässä kenenkään ahkeran muutenkin kuin ainoastaan veronmaksajan valittavan siitä että verorahoja käytetään ihmisten hyvin vointiin.
Kuinka lapsellinen ihminen voikaan olla että vertaa kuukautisia vaikkapa parran ajoon tai edes syömiseen, kun meillä suomalaisilla on kuitenkin sosiaaliturva joissa syöminen huomioitu, mutta kuukautisia ei. Naisillakin kasvaa karvoja, mutta karvojen ajelu on täysin vapaaehtoista, eikä karvoista ole mitään haittaa
Syöminen on huomioitu sosiaaliturvassa, mutta ei tasa-arvoisesti. Miesten energiankulutus on kesimäärin noin 25% suurempi kuin naisilla, joten sukupuolineutraali sosiaaliturva tarkoittaa sitä että joko miehet syövät huonommin tai heillä jää muihin välttämättömyyksiin vähemmän rahaa kuin naisilla, silloin kun elävät sosiaaliturvan piirissä. Samoin miehet joutuvat käyttämään 25% enemmän rahaa syömiseen silloinkin kun elävät omilla tuloillaan.
Keskimäärin suomalaiset kuluttavat muistaakseni noin 200e/kk/nuppi ruokaan. Karkeasti arvoiden tuo tarkoittaisi että naisten ruokalasku keskimäärin on vähän alle 180e//kk ja miesten vähän yli 220e/kk. Reilulla neljällä kympillä ostanee kuukautissuojat jo pariinkin kertaan vaikka ei halvinta ostaisikaan, eikö vain?
Alapeukuttajilla ei tainnut mitään varsinaisia vasta-argumentteja kuitenkaan olla, eivät vain tykänneet tosiasioista?
Mies voi ostaa täysrasvaista maitoa ja rasvaista juustoa, jolla energian tarpeen saa tyydytettyä.
Ja sinä voit nuuhkia kiveshikeäni.
Hahhah. Jos noin lähelle pääsen, niin tiedoksesi, että minulla on terävät hampaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa nennä verorahoja mihinkään hyödylliseen, kun ei joko niitä itse lainkaan makseta tai halutaan itse päästä mahdollisimman vähällä kaikesta.
Enpä oikeasti ole nähnyt tosielämässä kenenkään ahkeran muutenkin kuin ainoastaan veronmaksajan valittavan siitä että verorahoja käytetään ihmisten hyvin vointiin.
Kuinka lapsellinen ihminen voikaan olla että vertaa kuukautisia vaikkapa parran ajoon tai edes syömiseen, kun meillä suomalaisilla on kuitenkin sosiaaliturva joissa syöminen huomioitu, mutta kuukautisia ei. Naisillakin kasvaa karvoja, mutta karvojen ajelu on täysin vapaaehtoista, eikä karvoista ole mitään haittaa
Syöminen on huomioitu sosiaaliturvassa, mutta ei tasa-arvoisesti. Miesten energiankulutus on kesimäärin noin 25% suurempi kuin naisilla, joten sukupuolineutraali sosiaaliturva tarkoittaa sitä että joko miehet syövät huonommin tai heillä jää muihin välttämättömyyksiin vähemmän rahaa kuin naisilla, silloin kun elävät sosiaaliturvan piirissä. Samoin miehet joutuvat käyttämään 25% enemmän rahaa syömiseen silloinkin kun elävät omilla tuloillaan.
Keskimäärin suomalaiset kuluttavat muistaakseni noin 200e/kk/nuppi ruokaan. Karkeasti arvoiden tuo tarkoittaisi että naisten ruokalasku keskimäärin on vähän alle 180e//kk ja miesten vähän yli 220e/kk. Reilulla neljällä kympillä ostanee kuukautissuojat jo pariinkin kertaan vaikka ei halvinta ostaisikaan, eikö vain?
Alapeukuttajilla ei tainnut mitään varsinaisia vasta-argumentteja kuitenkaan olla, eivät vain tykänneet tosiasioista?
Mies voi ostaa täysrasvaista maitoa ja rasvaista juustoa, jolla energian tarpeen saa tyydytettyä.
No niin voi naisetkin, mutta mitä tekevätkään ?! Ostavat sipsejä, sidukkaa, suklaata, viinereitä ja ennen kassaa ovat perseetpitkällä ja päällään irtari laareissa, ja ostavat sellaiset setit että niissä on kalorit mallia Ryhävalas. Pitää niiden tuossaKIN hommassa mennä yli kaiken järjen ja äyräiden. Ei mitään tolkkua eikä kohtuutta siinäKÄÄN hommassa naisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisille pitäisi siis maksaa siitä, että pidätte alapäänne puhtaana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisnaistet käyttää jo nyt julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla miehiä enemmän vuosittain. Koskahan tämä "tasa-arvo" alkaa teille riittämään?
Naistenko vika se on, ettei miehet mene lääkäriin kuin ambulanssilla? Pitääkö naisten tuntea syyllisyyttä kun itse älyävät hoidattaa sairauksiaan toisin kuin miehet?
Voihan sitä sairastamisen hyveeksikin muuttaa. Anna mennä. En ole kyllä juuri kuullut miesten potevan jokaista kehollista signaalia yhtä antaumuksella kuin naisten. Oh, jossain liikahti, voi ei. Nyt olen sairaana ihan varmasti.
Voisiko miesten heikompi elinajanodote kenties liittyä siihen, ettei lääkäriin mennä kuin haulikolla uhattuna? Ja silti se on jotenkin naisten vika. Ja naisten vika sekin kun itse kehtaavat käydä lääkärissä hoidattamassa sairauksiaan ja elävät sen vuoksi pidempään.
Sinulla ei ole edes perusbiologia hallussa. Miesten elinajanodote ei parane sillä, että Erkki juoksee flunssassa lääkärissä 10 kertaa kuukaudessa.
Testosteroni vaikuttaa miesten elimistön rappeutumiseen, ja jo siksi miehet elävät naisia lyhemmän elinajan. Mutta en odota tämän palstan naisilta mitään älykkyyttä argumenteissaan muutenkaan.
Testosteronilla on jonkin verran vaikutusta miesten lyhyempään eliniänodotteeseen, mutta paljon merkittävämpi tekijä on miesten riskialtis käytös sekä epäterveelliset elämäntavat. Säännölliset lääkärikäynnit ja omasta terveydestä huolehtiminen eivät ole mitään turhaa akkojen höpötystä.
Eikö miehille ole tosiaan kehitelty lääkettä, jolla testosteronin saisi alennettua? Nyt tulee vain mainoksia valmisteista, joilla testosteroniarvot saa ylemmäs. Miksi te sitten käytätte niitä, jos ne lyhentää elinikää?
Testosteronin alentaminen ei ole mikään ihmelääke miesten eliniän pidentämiseen koska alhaiset tasot lyhentävät elinikää myös.
Tämänhetkisten ennusteiden mukaan miesten elinikä itseasiassa on kehittyneissä maissa kipuamassa pikkuhiljaa naisten tasolle ja saavuttaa sen n. 50 vuoden päästä.
Merkittävimmät tekijät tuohon kehitykseen ovat sydän- ja verisuonisairauksien hoidon kehittyminen, alkoholinkäytön ja tupakoinnin vähentyminen sekä liikenneturvallisuuden parantuminen, jotka kaikki ovat tällä hetkellä voimakkaasti sukupuolittuneita elinikää lyhentäviä tekijöitä.
Ne on näitä menneen maailman kaikuja. Metsästäjä-keräilijäkulttuureissa miesten riskikäytös takasi yhteisölle pikavoittoja joiden hintana oli se että miehiä silloin tällöin kuoli kaikenlaiseen hölmöilyyn. kun taas naisten eliniänodotetta leikkasivat lähinnä raskaudet ja synnyttäminen. Modernissa maailmassa terveydenhuollon parantuminen nosti erityisesti naisten eliniänodotetta kun saatiin lisääntymiseen liittyvät kuolemat kuriin, mutta miesten riskikäytöksen suitsiminen on ollut hitaampaa.
Sinänsä ihan ymmärrettävää, kun nainen on jokatapauksessa yhteisölleen biologisista syistä arvokkaampi kuin mies - yhteisö jossa on 10 naista ja yksi mies lisääntyy kymmenen kertaa nopeammin kuin yhteisö jossa on 10 miestä ja yksi näinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä palsta on läpeensä vasemmistolainen. Nämä kommarit eivät edes tajua, ettei ilmaisia lounaita ole olemassakaan. Edelleenkin ne kuukautissiteet maksavat ja jonkun ne on maksettava. Se että naisella on kuukautiset ei ole naisen itsensä ”vika”, vaan ominaisuus. Se ei liioin ole yhteiskunnan vika, miesten vika tai niiden naisten vika jotka edelleenkin haluavat ostaa sitä omaa merkkiään kaupasta. Nyt nämä viattomat laitetaan maksamaan, koska ”ei ole naisen itsensä vika”. Ei ole myöskään mun vikani, että sain keliakian. En silti koe oikeudekseni vaatia kaikkia koko kylällä maksamaan mun erikoisleipääni, perusteena: ei tää ole mun vika. Kas kun ei se ole kyläläistenkään vika. Daa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa nennä verorahoja mihinkään hyödylliseen, kun ei joko niitä itse lainkaan makseta tai halutaan itse päästä mahdollisimman vähällä kaikesta.
Enpä oikeasti ole nähnyt tosielämässä kenenkään ahkeran muutenkin kuin ainoastaan veronmaksajan valittavan siitä että verorahoja käytetään ihmisten hyvin vointiin.
Kuinka lapsellinen ihminen voikaan olla että vertaa kuukautisia vaikkapa parran ajoon tai edes syömiseen, kun meillä suomalaisilla on kuitenkin sosiaaliturva joissa syöminen huomioitu, mutta kuukautisia ei. Naisillakin kasvaa karvoja, mutta karvojen ajelu on täysin vapaaehtoista, eikä karvoista ole mitään haittaa
Syöminen on huomioitu sosiaaliturvassa, mutta ei tasa-arvoisesti. Miesten energiankulutus on kesimäärin noin 25% suurempi kuin naisilla, joten sukupuolineutraali sosiaaliturva tarkoittaa sitä että joko miehet syövät huonommin tai heillä jää muihin välttämättömyyksiin vähemmän rahaa kuin naisilla, silloin kun elävät sosiaaliturvan piirissä. Samoin miehet joutuvat käyttämään 25% enemmän rahaa syömiseen silloinkin kun elävät omilla tuloillaan.
Keskimäärin suomalaiset kuluttavat muistaakseni noin 200e/kk/nuppi ruokaan. Karkeasti arvoiden tuo tarkoittaisi että naisten ruokalasku keskimäärin on vähän alle 180e//kk ja miesten vähän yli 220e/kk. Reilulla neljällä kympillä ostanee kuukautissuojat jo pariinkin kertaan vaikka ei halvinta ostaisikaan, eikö vain?
Alapeukuttajilla ei tainnut mitään varsinaisia vasta-argumentteja kuitenkaan olla, eivät vain tykänneet tosiasioista?
Mies voi ostaa täysrasvaista maitoa ja rasvaista juustoa, jolla energian tarpeen saa tyydytettyä.
Mutta nehän ovat virallisten suositusten mukaan epäterveellisempiä eli siis juuri sitä huonompaa ruokaa mistä oli puhe.
Mitä muuta teille naisille pitäisi vielä maksaa? Kampaajat ja meikit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisille pitäisi siis maksaa siitä, että pidätte alapäänne puhtaana?
Sehän ei ole minkäänlainen yllätys että naiset ovat paskaperseitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille pitäisi siis maksaa siitä, että pidätte alapäänne puhtaana?
Sehän ei ole minkäänlainen yllätys että naiset ovat paskaperseitä.
Silti jaksatte jatkuvasti itkeä naisenpuutetta ja varsinkin sitä, miten miehille on irtoseksin saaminen niin kamalan vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa nennä verorahoja mihinkään hyödylliseen, kun ei joko niitä itse lainkaan makseta tai halutaan itse päästä mahdollisimman vähällä kaikesta.
Enpä oikeasti ole nähnyt tosielämässä kenenkään ahkeran muutenkin kuin ainoastaan veronmaksajan valittavan siitä että verorahoja käytetään ihmisten hyvin vointiin.
Kuinka lapsellinen ihminen voikaan olla että vertaa kuukautisia vaikkapa parran ajoon tai edes syömiseen, kun meillä suomalaisilla on kuitenkin sosiaaliturva joissa syöminen huomioitu, mutta kuukautisia ei. Naisillakin kasvaa karvoja, mutta karvojen ajelu on täysin vapaaehtoista, eikä karvoista ole mitään haittaa
Syöminen on huomioitu sosiaaliturvassa, mutta ei tasa-arvoisesti. Miesten energiankulutus on kesimäärin noin 25% suurempi kuin naisilla, joten sukupuolineutraali sosiaaliturva tarkoittaa sitä että joko miehet syövät huonommin tai heillä jää muihin välttämättömyyksiin vähemmän rahaa kuin naisilla, silloin kun elävät sosiaaliturvan piirissä. Samoin miehet joutuvat käyttämään 25% enemmän rahaa syömiseen silloinkin kun elävät omilla tuloillaan.
Keskimäärin suomalaiset kuluttavat muistaakseni noin 200e/kk/nuppi ruokaan. Karkeasti arvoiden tuo tarkoittaisi että naisten ruokalasku keskimäärin on vähän alle 180e//kk ja miesten vähän yli 220e/kk. Reilulla neljällä kympillä ostanee kuukautissuojat jo pariinkin kertaan vaikka ei halvinta ostaisikaan, eikö vain?
Alapeukuttajilla ei tainnut mitään varsinaisia vasta-argumentteja kuitenkaan olla, eivät vain tykänneet tosiasioista?
Mies voi ostaa täysrasvaista maitoa ja rasvaista juustoa, jolla energian tarpeen saa tyydytettyä.
No niin voi naisetkin, mutta mitä tekevätkään ?! Ostavat sipsejä, sidukkaa, suklaata, viinereitä ja ennen kassaa ovat perseetpitkällä ja päällään irtari laareissa, ja ostavat sellaiset setit että niissä on kalorit mallia Ryhävalas. Pitää niiden tuossaKIN hommassa mennä yli kaiken järjen ja äyräiden. Ei mitään tolkkua eikä kohtuutta siinäKÄÄN hommassa naisilla.
Sitä on näköjään käyty äisikän kanssa kaupassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille pitäisi siis maksaa siitä, että pidätte alapäänne puhtaana?
Sehän ei ole minkäänlainen yllätys että naiset ovat paskaperseitä.
Silti jaksatte jatkuvasti itkeä naisenpuutetta ja varsinkin sitä, miten miehille on irtoseksin saaminen niin kamalan vaikeaa.
Kai se naisen paskaperse kiinnostaa, kun on jo kyllästytty näpläämään sitä omaa ryppyreikää. Joillakin miehillä tuo lapsuuden anaalinen vaihe näyttää jämähtäneen päälle. No mieltymyksensä kullakin.
Missä näitä jaettaisiin? Voisin lähteä yleisöksi tölläämään julkeasti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille pitäisi siis maksaa siitä, että pidätte alapäänne puhtaana?
Sehän ei ole minkäänlainen yllätys että naiset ovat paskaperseitä.
Silti jaksatte jatkuvasti itkeä naisenpuutetta ja varsinkin sitä, miten miehille on irtoseksin saaminen niin kamalan vaikeaa.
Kai se naisen paskaperse kiinnostaa, kun on jo kyllästytty näpläämään sitä omaa ryppyreikää. Joillakin miehillä tuo lapsuuden anaalinen vaihe näyttää jämähtäneen päälle. No mieltymyksensä kullakin.
Miksi kaikenmailman ruputusjutut täyttävät tämän palstan iltaisin?
Vierailija kirjoitti:
Tämä palsta on läpeensä vasemmistolainen. Nämä kommarit eivät edes tajua, ettei ilmaisia lounaita ole olemassakaan. Edelleenkin ne kuukautissiteet maksavat ja jonkun ne on maksettava. Se että naisella on kuukautiset ei ole naisen itsensä ”vika”, vaan ominaisuus. Se ei liioin ole yhteiskunnan vika, miesten vika tai niiden naisten vika jotka edelleenkin haluavat ostaa sitä omaa merkkiään kaupasta. Nyt nämä viattomat laitetaan maksamaan, koska ”ei ole naisen itsensä vika”. Ei ole myöskään mun vikani, että sain keliakian. En silti koe oikeudekseni vaatia kaikkia koko kylällä maksamaan mun erikoisleipääni, perusteena: ei tää ole mun vika. Kas kun ei se ole kyläläistenkään vika. Daa!
Itse en sinänsä varsinaisesti vastusta esim terveyssiteiden alvin pienentämistä mutta tuo harhakuvitelma ilmaisuudesta vähän tökkii. Joku ne siteet maksaa, koska ei se firma joka niitä valmistaa ala niitä ilmaiseksi jaella. Ja veroalen maksaa joko veronmaksajat tai sitten se raha otetaan jostain muusta verorahoilla tuetusta toiminnasta. Eli joko priorisoidaan (jätetäänkö vanhuksilta vaipat pois että saadaan synnytysikäisille naisille siteitä?) tai sitten nostetaan veroja.
Summahan nyt ei sinänsä niin kovin merkittävä valtiontalouden kannalta ole mutta kyllä silti nuo perusasiat taustalla olisi syytä ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Missä näitä jaettaisiin? Voisin lähteä yleisöksi tölläämään julkeasti!
Tää, menisin kanssa huutistelemaan köyhille.
Lisäksi naisasianaiset saisi vähän lisää suojatyöpaikkoja naisille tamppoonijakelijoina.
Montako tuhatta tamppoooni-Tanjaa palkattaisiin verovaroilla?
Alue: Aihe vapaa
Tämänhetkisten ennusteiden mukaan miesten elinikä itseasiassa on kehittyneissä maissa kipuamassa pikkuhiljaa naisten tasolle ja saavuttaa sen n. 50 vuoden päästä.
Merkittävimmät tekijät tuohon kehitykseen ovat sydän- ja verisuonisairauksien hoidon kehittyminen, alkoholinkäytön ja tupakoinnin vähentyminen sekä liikenneturvallisuuden parantuminen, jotka kaikki ovat tällä hetkellä voimakkaasti sukupuolittuneita elinikää lyhentäviä tekijöitä.