Vantaan lastensuojelun kriisi, wtf?

Vierailija kirjoitti:

Lasun toiminnasta kertoo kaiken se että positiivisia tuloksia ei ole.

Systeemi on tolkuttoman kallis mutta ei lisää hyvinvointia. Asiakkaidensa syrjäytyminen jatkuu, sijoitettujen lasten kuolleisuus ja itsemurhaluvut ovat suuria. Perheet pelkää lasua, sieltä ei koeta saavan apua eikä positiivisia kokemuksia ole.

Lasulla on onneksi hieno puolustus. Kaikki pahoinvointi on niiden "umpisurkeiden" vanhempien vika joiden luona lapsi aluksi oli. Joten systeemin ei tarvitse ikinä katsoa peiliin eikä myöntää virheitään. Ihan kaikesta voidaan syyttää umpisurkeita vanhempia. Myös siitä ettei lasu saa minkäänlaista hyvinvointia aikaan.

Tämä puolustus on tässäkin ketjussa nähty lähes jokaisessa sossun viestissä. Kerrassaan surkeaa.

Yksikään tähän ketjuun  kirjoittanut lastensuojelun työntekijä ei ole herättänyt minussa mielikuvaa, että "kas tässäpä ihminen jolta hakea (varhaista) apua/tukea!"

Edelleen, jos viitsisitte pysyä totuudessa. En minä sossu tai ole missään tekemisissä lastensuojelun kanssa! Terveisin se Tarkkeja yms vastaavia ajatellut umpisurkea-termin käyttäjä

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, jos viitsisitte pysyä totuudessa. En minä sossu tai ole missään tekemisissä lastensuojelun kanssa! Terveisin se Tarkkeja yms vastaavia ajatellut umpisurkea-termin käyttäjä

Mitä sinä sössötät?

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, jos viitsisitte pysyä totuudessa. En minä sossu tai ole missään tekemisissä lastensuojelun kanssa! Terveisin se Tarkkeja yms vastaavia ajatellut umpisurkea-termin käyttäjä

Miksi muuten viittaat umpisurkealla nyt juuri tuohon lastensuojelusukuun? Siellähän ne häärii lastenkotibisneksessä ja sossujohtajina.

Mä jossain vaiheessa aloin kyseenalaistaa omia väitteitäni siitä miten sosiaalitoimi markkinoi lastensuojeluilmoitusta ja koko toimintaansa.

Ajattelin, että ei kai mulla vaan ole mennyt sekaisin nää julkisessa keskustelussa lastensuojelua puolustavien jutut (mahdollisesti lastensuojelussa erilliset tahot) ja lastensuojelun omat jutut.

Tarkastelin sitten vielä kerran kuka tarkalleen sanoo ja mitä.

Lopputulos oli edelleen se, että nää somekommentaattorit, jotka lastensuojelun toimintaa puolustavat toistavat kyllä ihan sokeasti sosiaalitoimen omaa viestintää (=propagandaa).

Kirsikkana katkeran kakun päällä tuli sitten tämäkin Vantaan julkinen kannanotto.

”Jos on sellainen ajatus, että onkohan tuolla lapsella kaikki hyvin, niin kannattaa tehdä ilmoitus. Sieltä varmasti löytyy jotain mihin tarttua.”

Tämän ovat tuhannet perheet kokeneet, kun ovat luottaneet lastensuojeluun.

Eivät nämä nimettömät ilmoitukset ja matala ilmoituskynnys ole lisänneet sitä, että oikein tapausten ja lasten hädän tunnistaminen parantuisi. Ei se, että luetaan ilmoituksia niiden uskottavuutta lainkaan kyseenalaistamatta ole parantanut kenenkään muun kuin kiusaajien asemaa.

Myös Ruotsi on saanut moitteita . Vain muutama prosentti väkivaltaa (henkinen, fyysinen, seksuaalinen, sosiaalinen, taloudellinen) kokeneista lapsista ja nuorista uskaltaa niistä puhua. Alla olevassa tekstissä tuodaan esiin, että lasten kanssa työskentelevillä ei ole riittävästi tietoa. Näitä todisteita asiantuntijuuden puutteesta ja huonosta ihmisten kohtaamisesta on vaikka kuinka paljon. Ei tässä ole kyseessä vain umpisurkeiden perheiden valitus!

Meitä kehoitetaan katsomaan peiliin. Mutta työntekijöiden ei tarvitse?

FN:s barnrättskommittés rekommendationer till Sverige

I de senaste rekommendationerna till Sverige uttrycker FN:s barnrättskommitté en oro för att allt fler barn i Sverige utsätts för våld och att dessa barn inte erbjuds stöd och hjälp. Sverige rekommenderas att skapa ett sammanhållet och samordnat skyddssystem för barn och samtidigt arbeta för att öka kunskapen kring våld mot barn. Att barnen själva får delta i detta arbete är särskilt viktigt (6). FN:s barnrättskommitté påpekar att människor som arbetar med barn inte har tillräcklig kunskap när det gäller att upptäcka tidiga tecken på utsatthet, vilket resulterar i att endast ett fåtal fall anmäls till socialtjänsten (7). 

Lasten oikeuksien sopimus:

19 artikla

Sopimusvaltiot ryhtyvät kaikkiin asianmukaisiin lainsäädännöllisiin, hallinnollisiin, sosiaalisiin ja koulutuksellisiin toimiin suojellakseen lasta kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä väkivallalta, vahingoittamiselta ja pahoinpitelyltä, laiminlyönniltä tai välinpitämättömältä tai huonolta kohtelulta tai hyväksikäytöltä, mukaanlukien seksuaalinen hyväksikäyttö, silloin kun hän on vanhempansa, muun laillisen huoltajansa tai kenen tahansa muun hoidossa.

Tällaisten suojelutoimien tulisi tarvittaessa sisältää tehokkaita menetelmiä sosiaalisten ohjelmien perustamiseksi, joiden avulla lasta ja hänestä huolehtivia henkilöitä tuettaisiin, samoin kuin menetelmiä edellä kuvattujen lasten pahoinpitelytapausten ehkäisemiseksi, tunnistamiseksi, raportoimiseksi, käsiteltäväksi saattamiseksi, tutkimiseksi, hoitamiseksi ja jatkoseurannaksi sekä tarvittaessa oikeuslaitoksen asiaan puuttumiseksi.

Miten tämän luettuaan ja sisäistettyään kukaan voi altistaa lapsen perättömän ilmoituksen aiheuttamalle ahdistukselle, pelolle ja huonolle kohtelulle? Tiedetään, että ilmoitukset itsessään ovat järkyttäviä ja niiden lisäksi vieraiden ihmisten suorittamat lapsen ja vanhempien kuulustelut todella pelottavia. Näistä voi jäädä elinikäinen trauma.

Miten kukaan voi nukkua yönsä hyvin, jos toimiessaan sosiaalityössä tekee nimenomaan päinvastaista eli ei tue lapsesta huolehtivia henkilöitä, vaan on heitä vastaan kiusaajan puolella? Ei tunnista kiusantekoa ja vallankäyttöä ilmoitusten takana? 

Mutta ei, lähes kaikki ilmoitukset tutkitaan - kyllä jotain löytyy, johon tarttua.

Vierailija kirjoitti:

Lasten oikeuksien sopimus:

19 artikla

Sopimusvaltiot ryhtyvät kaikkiin asianmukaisiin lainsäädännöllisiin, hallinnollisiin, sosiaalisiin ja koulutuksellisiin toimiin suojellakseen lasta kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä väkivallalta, vahingoittamiselta ja pahoinpitelyltä, laiminlyönniltä tai välinpitämättömältä tai huonolta kohtelulta tai hyväksikäytöltä, mukaanlukien seksuaalinen hyväksikäyttö, silloin kun hän on vanhempansa, muun laillisen huoltajansa tai kenen tahansa muun hoidossa.

Tällaisten suojelutoimien tulisi tarvittaessa sisältää tehokkaita menetelmiä sosiaalisten ohjelmien perustamiseksi, joiden avulla lasta ja hänestä huolehtivia henkilöitä tuettaisiin, samoin kuin menetelmiä edellä kuvattujen lasten pahoinpitelytapausten ehkäisemiseksi, tunnistamiseksi, raportoimiseksi, käsiteltäväksi saattamiseksi, tutkimiseksi, hoitamiseksi ja jatkoseurannaksi sekä tarvittaessa oikeuslaitoksen asiaan puuttumiseksi.

Miten tämän luettuaan ja sisäistettyään kukaan voi altistaa lapsen perättömän ilmoituksen aiheuttamalle ahdistukselle, pelolle ja huonolle kohtelulle? Tiedetään, että ilmoitukset itsessään ovat järkyttäviä ja niiden lisäksi vieraiden ihmisten suorittamat lapsen ja vanhempien kuulustelut todella pelottavia. Näistä voi jäädä elinikäinen trauma.

Miten kukaan voi nukkua yönsä hyvin, jos toimiessaan sosiaalityössä tekee nimenomaan päinvastaista eli ei tue lapsesta huolehtivia henkilöitä, vaan on heitä vastaan kiusaajan puolella? Ei tunnista kiusantekoa ja vallankäyttöä ilmoitusten takana? 

Mutta ei, lähes kaikki ilmoitukset tutkitaan - kyllä jotain löytyy, johon tarttua.

Minä tulkitsen tuon sopimuksen niin että valtio on velvollinen puuttumaan näihin lastensuojelun ongelmiin.

Esimerkiksi tuo Vantaan sossuhan täysin suoraan rikkoo lasten etua pyytelemällä ja haalimalla lisää lapsia tuohon niiden kuormittuneeseen järjestelmään. Jossa lapsilta poistetaan niiden edunvalvoja eikä kukaan ehdi hoitaa heidän asioitaan kunnolla. Tuollainen on lasten oikeuksien polkemista.

Vierailija kirjoitti:

Käytin eilen ketjussa ensimmäisenä tuota huonosti harkittua sanaa umpihuonot vanhemmat.

Halusin vain yrittää tähdentää sitä että kyllä aiheellisia huostaanottoja jotka on vain tehtävä, kyllä niitä oikeasti on. Eivätkä nämä vanhemmat ole sitä mieltä. Ikinä.

Mutta tietysti on myös umpihuonoja sossuja ja kaikkia muitakin ammattiryhmiä. En sanonut ettei olisi. Mutta kausaliteettia ei ole. Se umpihuonokaan sosiaalityöntekijä ei ole syy sille, että jonkun lapsi ei asu kotona. Syy on edelleen vanhempien peilissä.

Eihän se umpihuonokaan sossu huostaanotoista itse hyödy, päinvastoin joutuu tekemään paljon enemmän töitä. Taitavat kuukausipalkalla olla, ei urakkalisiä tms.

Eikä hänellä todellakaan ole yksin sitä valtaa tehdä noita päätöksiä. Päinvastoin on kyllä tavan perheen hyvin vaikea päätyä tilanteeseen jossa ei muuta enää voida lasten eteen tehdä kuin huostaanottaa.

Olette jotenkin hyökkääviä. Se tässä kautta linjan aina vain tuntuu kummalliselta. Virheitäkin varmasti on tapahtunut - mutta ei tämä tällainen mustavalkoinen ja leimaava tarkoitushakuinen öyhötys ole normaalia keskustelua.

Hei, jännä että sinulta on mennyt keskustelusta ohi ydinasia. Hyökkäävyys johtuu asiakkaiden kokemasta hyökkäävyydestä yhdistettynä mielivaltaan ja ihmisoikeusrikkomuksiin ja siihen että systeemi todella mahdollistaa tämän.  Toivottavasti selvensi asiaa! Ole hyvä.

Median tai poliitikkojen olisi jo aika tarttua tähän aiheeseen.

Kuinka paljon perheitä kuormittaa ja kuinka paljon perheiden pahoinvointia lisää alituinen mielivaltaisen lasun pelko? Johon sossu oikein lehdessä kannustaa. Vanhemmuus on se alue elämässä jossa on aina parannettavaa ja jossa kaikki kokevat riittämättömyyttä. Sitten joku virkaintoilija kannustaa ilmiantamaan vanhemmat viranomaisille ihan mistä vaan huolesta. Tutkitaan ja varmasti löytyy jotain mihin tarttua.

Vierailija kirjoitti:

Kuka suojelee lapsia lastensuojelulta?

Kuka suojelee lapsia hirveän surkeilta vanhemmiltaan? Isovanhemmat? Eikö vanhemille tulee mitään sanktiota, jos eivät hoida hommiaan. Rikosrekisteriin pitäisi merkitä, jos eivät ole aivan sienähulluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka suojelee lapsia lastensuojelulta?

Kuka suojelee lapsia hirveän surkeilta vanhemmiltaan? Isovanhemmat? Eikö vanhemille tulee mitään sanktiota, jos eivät hoida hommiaan. Rikosrekisteriin pitäisi merkitä, jos eivät ole aivan sienähulluja.

Tottakai kaikista rikoksista poliisi tutkii ja käräjäoikeus tuomitsee. Sitä ei ole tässä yksikään kritisoinut.

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tietää, mitä nämä lastensuojelun vastustajat sitten haluaisivat että lastensuojelu tekee, jos heille tulee vaikka ilmoitus että vanhemmat ovat päivästä toiseen päissään pienen vauvansa kanssa, lasta jätetään yksin kotiin, ei vuorokausirytmiä (musiikki täysillä keskellä yötä)jne? Jokuhan jo fantasioi että toimittaisiin kuin ”ulkomailla” ja ilmoitukset vaan kirjattaisiin lehtiöön jonka sivu repäistään sitten roskakoriin. Oikeasti, mitä ihmettä?!?

Perheeseen ei siis saa ottaa yhteyttä koska se on kyttäämistä ja traumatisoi? Mitä te sitten ehdottatte että tehdään?

Taas tätä sumuverhottamista. Ja leikit että on relevantti argumentti jos joku jossain fantasioi mistä tahansa, ihan sama. Sua pitäis kiinnostaa ihmisoikeudet ja mielivallan välttäminen enemmän kuin jotkut random fantasiat.

Kuka tahansa normaali soittaisi TILANTEEN OLLESSA PÄÄLLÄ jonnekin, 112 -> poliisi / sosiaalipäivystys. En niin hiveästi luottaisi tälläisen ilmoittelijan arviointikykyyn - jälkikäteen keksii mitä tapahtuikaan ja vasta itselle sopivana aikana arkipäivänä klo 8-16 vaivautuu ilmoittamaan?? Että sillä asenteella lähtisin liikkeelle, ja tarkentaisin konkreettiset havainnot mukaan ilmoitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka suojelee lapsia lastensuojelulta?

Kuka suojelee lapsia hirveän surkeilta vanhemmiltaan? Isovanhemmat? Eikö vanhemille tulee mitään sanktiota, jos eivät hoida hommiaan. Rikosrekisteriin pitäisi merkitä, jos eivät ole aivan sienähulluja.

Suomessa suojellaan lapsia vanhemmiltaan vaikka nää olis ihan kunnollisia.

Vierailija kirjoitti:

Median tai poliitikkojen olisi jo aika tarttua tähän aiheeseen.

Media, meillä heräsi huoli tuosta Vantaan lasun tilanteesta. Voisitteko tutkia, kyllä sieltä varmasti löytyy jotain mihin tarttua.

United Nations, helmikuu 2019 toteaa

"The lessons learned indicate that, despite all actions aimed at combatting violence against women, this type of serious human rights abuses still occur in Finland. The main focus of prevention of violence is in awareness raising and education. Both general education starting at an early age as well as professional training are important in influencing attitudes and values. "

Väkivallalla tarkoitetaan kaikkia väkivallan muotoja. Suomen osalta peräänkuulutetaan koulutusta ja asenteiden sekä arvojen muutosta!

Sosiaalitoimi ei tunnista vallankäyttöä ja tekee sitä myös itse. Vaikka kuinka moni esimerkki viittaa ammattitaidottomuuteen ja asenteellisuuteen. Myös selkeitä kirjausvirheitä tehdään paljon. Samaan aikaan kun vanhempia kehoitetaan ilkeästi katsomaan peiliin, sos.työntekijät eivät sitä tee.

Ylen juttu vuodelta 2016

Finnish child welfare: Child protection or "for profit" foster care?

High numbers of children in foster care, insufficient supervision of alternative care facilities, inadequate training of social workers – over the years, local and international bodies have flagged numerous shortcomings in Finland’s child protection and foster care system. One critic says the system is broken partly because of a whistle-blower culture, unfettered power given to social workers - and big bucks paid out for children placed in care.

"This legal framework emphasizes the power of the officials. Social workers have unlimited power and the family’s access to legal protection is non-existent. This leads to the fact that we always end up discussing the same problems: child protection is unpredictable and clients never know what to expect when they become clients of the child protection system."