Lue keskustelun säännöt.
Lasten isä (ex) kiristää, että koiran vaatima leikkaus olisi otettava lasten (9- ja 11v) säästöistä ja tulevista viikkorahoista, tai koira lopetetaan, mitä ihmettä teen?
24.02.2020 |
Olemme ihan kamalassa tilanteessa. Koiramme tarvitsee hintavan leikkauksen, tai sen elämänlaatu tulisi olemaan niin huonoa, että se täytyy lopettaa.
Koira otettiin aikanaan yhdessä, ja eron tullessa se jäi minulle ja lapsille. Tällöin koiraa varten perustettiin myös hätävaratili, juuri tällaisten tapausten varalle, mutta erotessa ex nosti oman puolikkaansa pois. Olen ollut jo jonkiin aikaa työttömänä ja minulla ei olisi sijoittaa leikkaukseen kun se raha, minkä sinne hätävaratilille aikoinaan laitoin. Lasten kontolle jäisi lähes 1000€ maksettavaa.
Ex oli minun tietämättäni soittanut vanhemmalle lapselle ja kiristänyt heidän rahojaan koiran lopetuksen uhalla. Lapset tulivat suoraa huutoa itkien sanomaan että eivät tarvitse enää ikinä viikkorahaa jos koira pelastuu ja ovat valmiita antamaan myös säästönsä. (Syntymäpäivä- ja joululahjarahoja sukulaisilta pääosin) Vanhempi on esimerkiksi säästänyt ensi kesän linnanmäki-reissuun käyttämällä naapurin koiraa lenkillä euron per lenkki. Siksikin olisi kohtuutonta laittaa lapset maksamaan, kun toinen nähnyt tosissaan vaivaa.
Työttömänä ei saa lainaa, töitä ei ole näköpiirissä lukuisista yrityksistä huolimatta. Mitä ihmettä me teemme :( Koira on minullekin älyttömän rakas.
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Eksää ei juridisesti voi pakottaa maksamaan koirasta mitään, ellei hän halua. Lapsia on väärin kiusata tällä. Sano, että hoidatat koiran omista eläkesäästöistäsi. Lopeta koira lapsilta salaa, ettei asia jää vaivaamaan heitä.
Ööh....? Mitenkähän tämä niinkuin toimisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä jo jokunen fiksu hoksasi heti että provoilutarina kyseessä, mutta aina ja joka kerta suurin osa menee helppoon. Miten ihmeessä se ex voi sanella että lapset maksaa koiran leikkauksen, eihän se koira sen enää ole. Ihan sama mitä se mesoaa, asia ei sille kuulu. Ja ap unohti tyystin tuon tosiasian ettei sen koiran kulut leikkaukseen lopu, mistä ne rahat muka löytyy jatkossakin.
Sitäpaitsi provon paras tuntomerkki on se kun ap häviää palstalta eikä puhua pukahda enää mitään. Kattelee vaan kun porukka skriivaa aivan tosissaan.
Siis ihan oikeasti mietit tätä asiaa? Ettäkö lasten Linnanmäkireissu menisi koiran hengen edelle? Jos eläimen hankkii, vastaa sen hyvinvoinnista sillä hinnalla, mitä se vaatii. Mikään ei mene silloin sen edelle. Onneksi teillä on tarvittava raha olemassa, ole kiitollinen siitä. Oli se sinun, miehen tai lapsen rahaa. Tilannehan on hyvä, kun leikkaus on varaa maksaa!
No jos lapset näin haluavat, niin totta kai koira leikataan. Parempi, että lapset vihaavat loppuikänsä vain isäänsä eivätkä molempia vanhempiaan.
Vierailija kirjoitti:
Lasten rahoja ei tällaiseen saa käyttää, kyseessähän olisi kavallus. Jos omien tulojen vuoksi ei koiraa ole mahdollista hoitaa, niin pakkohan se on lopettaa eikä jättää kärsimään. Koiran pitäminen ei ole persaukisten hommaa, muutaman tonnin puskuri pitäisi vähintään olla.
Kavallus olisi kyseessä jos AP käy ilman lupaa tyhjentelemässä lasten säästöt ja käyttää rahat sellaisen koiran hoitoon, joka on esim. hänen oma harrastuskoiransa.
Jos leikkaus olisi melko lailla satavarmasti onnistuva eikä komplikaatioita olisi näköpiirissä/niiden hoito sisältyisi tuohon tiettyyn summaan, näkisin kyllä ihan järkevänä tälläisessä tilanteessa että lasten rahoja voisi käyttää - tosin niin että rahojen käyttö on laina, jonka vanhempi maksaa takaisin. Kun ex on jo heittänyt ilmoille tuon että lasten rahoja pitää käyttää koiran pelastavaan leikkaukseen, niin nyt jos tuota leikkausta ei tehdä vaikka lapset tietävät että heillä olisi siihen rahaa ollut, voi syyllisyys koiran väistämättömästä kuolemasta ilman leikkausta olla lapsille musertava (vaikka he eivät näin aikuisen näkökulmasta toki tilanteeseen ole syyllisiä)
Ja vaikka ex ei olisikaan sepostanut mitään, niin silti voisi tulla kyseeseen se, että lasten rahoja käytettäisiin leikkaukseen jos rahaa ei muualta saisi. Tietty silloinkin ehdottomasti vain lainana jonka vanhempi maksaa heti takaisin kun pystyy. Tekee myös lapsille hyvää oppia että jos eläimen perheeseen ottaa, on siitä ja sen hyvinvoinnista kaikilla vastuu. Vanhemmalla sitten se päävastuu (eli lasten rahat maksetaan takaisin)
Käyttäisin tilannetta myös oppina lapsille siitä, että jos yhtään isompia summia lainaa kenellekään, tulisi tehdä velkakirja lainan takaisinmaksun turvaamiseksi ym. Tehtäisiin siis yhdessä tuo velkakirja mihin kirjattaisiin summat, päivämäärät, takaisinmaksuaikataulua ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä totuin exän kanssa samanlaiseen uhkailuun. Tyyliin kuului että ne jäivät pelkäksi uhkailuiksi, joka kerta. Eli ei sitten löytynyt muuta kuin halu kiusata, samaa tekee välillä pojallekin. En olisi vielä huolissani. En tosin lukenut ketjua joten en tiedä missä tällä hetkellä mennään.
Ek exän tarvitse maksaa. Kysy lapsilta. Ja maksa takaisin. Teidän koira nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eksä on erossa luopunu koirasta, ei ole hänen päänsärkynsä. Eikä lasten. Koira on sinun vastuulla. Jos ei ole rahaa koiran hoitamiseen, s eon lopetettava. Pelkkä leikkaushan ei ole ainut kulu, vaan myös jälkitarkastukset, lääkkeet jne.
Onhan se lasten päänsärky. Valtava suru, jos rakas lemmikki lähtee ja etenkin, jos lapset tietävät, että heillä olisi ollut rahaa sen pelastamiseen. Itse ainakin olisin lapsena antanut vuoden viikko- ja lahjarahat koiran hyväksi.
Miksi exää edes kiinnostaa mitä koirasi kanssa teet? Vai onko se koirastakin elatusvelvollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas provo jonka tarkoituksena
- antaa ymmärtää että yh-äidit on varattomia, työttömiä ja tyhmiä
- antaa ymmärtää että työttömät on tyhmiä ja varattomia
- antaa ymmärtää että yh-äidillä ei ole sananvaltaa omassa taloudessa vaan ex-mies sanelee ehdot (haloo, mitä koko koiran asiat enää ees kuuluu sille)
Voisko ihmiset vaan lopettaa näiden ihmisryhmien vetämisen lokaan.
Vierailija kirjoitti:
Täällä jo jokunen fiksu hoksasi heti että provoilutarina kyseessä, mutta aina ja joka kerta suurin osa menee helppoon. Miten ihmeessä se ex voi sanella että lapset maksaa koiran leikkauksen, eihän se koira sen enää ole. Ihan sama mitä se mesoaa, asia ei sille kuulu. Ja ap unohti tyystin tuon tosiasian ettei sen koiran kulut leikkaukseen lopu, mistä ne rahat muka löytyy jatkossakin.
Sitäpaitsi provon paras tuntomerkki on se kun ap häviää palstalta eikä puhua pukahda enää mitään. Kattelee vaan kun porukka skriivaa aivan tosissaan.
Häviää palstalta? Ehkä hänellä on muutakin tekemistä kuin päivystää tällä palstalla. Ja vaikka olisikin, niin mitä sitten? Ei mitenkään epäuskottava juttu. Jokainen lemmikinomistaja joutuu joskus yllättäviin tilanteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurattaa tämä palstanaisten logiikka että ex olisi jotenkin vastuussa AP:n koirasta
Vierailija kirjoitti:
Kiva provo. Monta varmaa täkyä.
Eläinten kalliit hoidot.
Ex ja hänen mielipiteet ja rahat.
Lasten rahat.
Hyvä!
Pitkästä aikaa ansiokas, eikä liity edes seksiin! Kyllä kirjoittaja kehittyy nimenomaan kirjoittamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaverin ex otti lapsilleen koiran kaverini kotiin. Ei siis omaansa. Lapset halusi ja koira käytiin hakemassa, vaikka äiti (siis kaverini) kielsi ja kieltäytyi asiasta. Äiti oli raivona, mutta ei loppujen lopuksi voinut mitään. Koira kulki vähän aikaa lasten mukana kotien väliä, kunnes jäi äidille kokonaan. Ex halusi olla lasten kanssa rauhassa omalla viikonlopullaan. Koira olisi ollut vain haittana. Mutta onhan hän hieno mies kun otsti lapsille koiran. Vielä ei ole tullut tilannetta, että koira pitää viedä hoitoon. Eipäilen, että äiti joutuu maksaan sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jo jokunen fiksu hoksasi heti että provoilutarina kyseessä, mutta aina ja joka kerta suurin osa menee helppoon. Miten ihmeessä se ex voi sanella että lapset maksaa koiran leikkauksen, eihän se koira sen enää ole. Ihan sama mitä se mesoaa, asia ei sille kuulu. Ja ap unohti tyystin tuon tosiasian ettei sen koiran kulut leikkaukseen lopu, mistä ne rahat muka löytyy jatkossakin.
Sitäpaitsi provon paras tuntomerkki on se kun ap häviää palstalta eikä puhua pukahda enää mitään. Kattelee vaan kun porukka skriivaa aivan tosissaan.
Häviää palstalta? Ehkä hänellä on muutakin tekemistä kuin päivystää tällä palstalla. Ja vaikka olisikin, niin mitä sitten? Ei mitenkään epäuskottava juttu. Jokainen lemmikinomistaja joutuu joskus yllättäviin tilanteisiin.
No mitä hiivattia se sitten muka kyselee neuvoja että mitä nyt pitäisi tehdä. Ja jos sillä on muutakin tekemistä kuin palstailla niin olis jättänyt koko provon tekemättä ja leiponut vaikka pullaa silläkin ajalla.
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa tämä palstanaisten logiikka että ex olisi jotenkin vastuussa AP:n koirasta
Ja vain lukutaidoton mies kuvittelee keskustelun koskevan tuollaista tilannetta.
Ei tuota tarvi miettii hetkeäkään.
Mistään kalliista leikkauksesta ei olisi saanut lapsille edes puhua.
Sairas koira on kärsivä koira ja ihmisen ei tule aiheuttaa noin turhaa kärsimystä eläimille.
Koira ei elä ihmisen ikää. Koiran ottaminen opettaa lapsillekin rajallisuutta ja se on ihan ok.
Tää juttu ei oikein loogisesti toimi.
Jos kerran tuli ero missä koira jäi ap:lle ja ex nosti koirahätätililtäkin osuutensa pois, niin miten koiran hoitamisasiat kuuluisi enää sille exälle pätkääkään. Miksi hän soittelisi lapsille, kiristelisi koiran hoitorahoja lopettamisen uhalla. Ei koiran lopettamispäätöskään enää kuulu hänelle.
Itse olisin pentuna varmaan hypännyt sillalta, jos mun koira olisi vastaavassa tilanteessa lopetettu vaikka mulla olisi ollut rahaa sen pelastamiseksi! Siinä ei linnanmäet paljoa ilahduta, kun päivittäinen ilon, lohdun ja turvallisuuden tunteen lähde lopetetaan, ja samalla kuolee luottamus myös vanhempiin. Tutkimusten mukaan lemmikki voi olla lapselle sisarustakin läheisempi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-lapset-ovat-laheisempia-le…
Ja sitten iloisestu lapsille selittämään, että ei mitään hätää, koira kuoli, mutta eihän se ole teidän vastuulla.