Kysely: pitäisikö mielestäsi tasa-arvokeskustelussa huomioida sukupuolten väliset biologiset erot?

Ensin pitää määritellä sukupuolet, siis aivan kaikki.

Lykkyä tykö :)

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitää määritellä sukupuolet, siis aivan kaikki.

Lykkyä tykö :)

Mies ja nainen.

Yksilöiden eroavuudet pitää huomioida keskustelussa, koska se on tasa-arvoista. Tasa-arvoisuus ei ole tasapäisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Yksilöiden eroavuudet pitää huomioida keskustelussa, koska se on tasa-arvoista. Tasa-arvoisuus ei ole tasapäisyyttä.

Selitä tämä feministeille jotka tunkevat kiintiöitään joka paikkaan silläkin uhalla, että pätevämmät yksilöt jäävät hapatuksen jalkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitää määritellä sukupuolet, siis aivan kaikki.

Lykkyä tykö :)

Kenelle ajattelit antaa mandaatin määrittelylle ja millä perustein? Sinun sukupuolen pystyy määrittelemään kyllä jo pelkän viestisi perusteella ja kyllä minä olen mies.

Feministien mukaan biologista sukupuolta ei ole olemassa, vaan sukupuoli on itsemääriteltävä sosiaalinen konstruktio. Tällä logiikalla naisten kokema sorto ei perustu lisääntymisbiologisiin ominaisuuksiin, vaan uniikkiin itsemääriteltyyn sukupuoli-identiteettiin.

Heidän mukaansa binäärinen jaottelu on turhaa, koska mies voi menstruoida ja synnyttää ja naisella voi olla penis. Emme tarvitse sukupuolitettuja wc-tiloja, pukuhuoneita, tai sovitustiloja. Mies- ja naisurheilun erottaminen on turhaa, koska naiset voivat aina harjoitella enemmän, sillä biologista sukupuolta ei ole.

Pitäisi. Naisille synnytys pakolliseksi, koska miehillä on tappamiseen velvollisuus. Asepalvelukseen osallistuvat naiset luonnollisesti saisivat vapautuksen synnytysvelvollisuudesta. Miehiä kohtaanhan tuo ei ole reilua kun eivät voi edes valita, mutta minkäs teet.

Vierailija kirjoitti:

Feministien mukaan biologista sukupuolta ei ole olemassa, vaan sukupuoli on itsemääriteltävä sosiaalinen konstruktio. Tällä logiikalla naisten kokema sorto ei perustu lisääntymisbiologisiin ominaisuuksiin, vaan uniikkiin itsemääriteltyyn sukupuoli-identiteettiin.

Heidän mukaansa binäärinen jaottelu on turhaa, koska mies voi menstruoida ja synnyttää ja naisella voi olla penis. Emme tarvitse sukupuolitettuja wc-tiloja, pukuhuoneita, tai sovitustiloja. Mies- ja naisurheilun erottaminen on turhaa, koska naiset voivat aina harjoitella enemmän, sillä biologista sukupuolta ei ole.

Kuten feministilogiikkaan kuuluu tämä itsensä määrittelemisoikeus ei koske valkoisia heteromiehiä tietenkään.

Ajattelin ensin että joo, miksei, kyllähän tilastollisia eroja on ja miksei sitä voisi hyödyntää. Mutta en kyllä keksinyt missä tai miten tasa-arvokeskustelussa voisi hyödyntää suuressa massassa ilmeneviä tilastollisia eroja niin että se ei typistäisi yksilön mahdollisuuksia 🤔

Mitä tarkoitat biologisilla eroilla ja millä tavalla ne vaikuttavat tasa-arvoon? Onko asia niin yksiulotteinen, että biologiset erot joko huomioidaan tai sitten jätetään täysin huomiotta? Mitä etua, entä mitä haittaa näistä vaihtoehdoista voisi käytännössä koitua paitsi yksilötasolla, myös yhteiskunnallisella tasolla?

Näitä varmaan kannattaa miettiä sen sijaan että pyrkii löytämään jonkun yhden ainoan oikean vastauksen.

Kyllä. Nyt kun naisilla on enemmän etuoikeuksia, kuin miehillä on alettava muutenkin kyselemään myös velvollisuuksien perään. Pari esimerkkiä: tasa-arvoinen asevelvollisuus, naiset saavat enemmän ja pitempään vastinetta eläkemaksuille. Nuo ovat oikeasti suurimpia tasa-arvokysymyksiä tällä hetkellä. Naisten vanhuuseläke on sidottava naisten elinajanodotteeseen. Samoin terveydenhuoltoon satsatut rahat on laitettava tasoihin. Naiset on velvoitettava myös likaisiin ja vaarallisiin ammatteihin, niin sekin korjaa tilannetta. Naiset ovat myös yliedustettuina yritysten hallituksissa suhteutettuna perustettujen yritysten määriin jne jne. Muutenkin naisten enemmistöasema äänioikeutetuissa jota on jatkunut jo yli vuosisadan on otettava keskusteluun mukaan ja vähemmistöjä, kuten miehiä kuunneltava enemmän. Onko ihme, että Suomessa on 100.000 syrjäytettyä nuorta miestä tuon seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin ensin että joo, miksei, kyllähän tilastollisia eroja on ja miksei sitä voisi hyödyntää. Mutta en kyllä keksinyt missä tai miten tasa-arvokeskustelussa voisi hyödyntää suuressa massassa ilmeneviä tilastollisia eroja niin että se ei typistäisi yksilön mahdollisuuksia 🤔

Helposti. Lopetetaan jaottelu sukupuoliin. Ei ole miehiä eikä naisia, on vain ihmisiä joilla on erilaiset värkit ja vartalonmuodot. Samalla loppuu tarve myös erillisille vaatteille, vessoille, suihkuille, saunoille, kilpasarjoille jne. Kuka tahansa synnyttämään kykenevä voi synnyttää, ihan samoin kuin kuka tahansa fyyfisen testin läpäisevä voi alkaa palohenkilöksi ja kovin potkunyrkkeilijä voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Feministien mukaan biologista sukupuolta ei ole olemassa, vaan sukupuoli on itsemääriteltävä sosiaalinen konstruktio. Tällä logiikalla naisten kokema sorto ei perustu lisääntymisbiologisiin ominaisuuksiin, vaan uniikkiin itsemääriteltyyn sukupuoli-identiteettiin.

Heidän mukaansa binäärinen jaottelu on turhaa, koska mies voi menstruoida ja synnyttää ja naisella voi olla penis. Emme tarvitse sukupuolitettuja wc-tiloja, pukuhuoneita, tai sovitustiloja. Mies- ja naisurheilun erottaminen on turhaa, koska naiset voivat aina harjoitella enemmän, sillä biologista sukupuolta ei ole.

Tuo kuulostaa enemmän transaktivistien kannalta. Feministit eivät ole asiasta lainkaan näin yksimielisiä.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin ensin että joo, miksei, kyllähän tilastollisia eroja on ja miksei sitä voisi hyödyntää. Mutta en kyllä keksinyt missä tai miten tasa-arvokeskustelussa voisi hyödyntää suuressa massassa ilmeneviä tilastollisia eroja niin että se ei typistäisi yksilön mahdollisuuksia 🤔

Esim. siten että naisille ja miehille omat pukuhuoneet, koska ahdistelijoista suurin osa miehiä ja uhreista suurin osa naisia. Typistääkö mielestäsi yksilön mahdollisuuksia? Toki miesten mahdollisuuksia tirkistellä naisia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin ensin että joo, miksei, kyllähän tilastollisia eroja on ja miksei sitä voisi hyödyntää. Mutta en kyllä keksinyt missä tai miten tasa-arvokeskustelussa voisi hyödyntää suuressa massassa ilmeneviä tilastollisia eroja niin että se ei typistäisi yksilön mahdollisuuksia 🤔

Helposti. Lopetetaan jaottelu sukupuoliin. Ei ole miehiä eikä naisia, on vain ihmisiä joilla on erilaiset värkit ja vartalonmuodot. Samalla loppuu tarve myös erillisille vaatteille, vessoille, suihkuille, saunoille, kilpasarjoille jne. Kuka tahansa synnyttämään kykenevä voi synnyttää, ihan samoin kuin kuka tahansa fyyfisen testin läpäisevä voi alkaa palohenkilöksi ja kovin potkunyrkkeilijä voittaa.

Kyllä, voidaan puhua etureikäihmisistä, kohdunkantajista, menstruoijista, rintakehäruokkijoista. Vagina ja vulva ovat ikävän sukupuolittuneita käsitteitä. Korrekteja ilmaisuja ovat myös peniksellinen henkilö, ejakuloija ja erektion saaja. Näitä voi käyttää, jos haluaa kuvata kehollisia ominaisuuksia, jotka eivät feministien mielestä liity sukupuoleen millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin ensin että joo, miksei, kyllähän tilastollisia eroja on ja miksei sitä voisi hyödyntää. Mutta en kyllä keksinyt missä tai miten tasa-arvokeskustelussa voisi hyödyntää suuressa massassa ilmeneviä tilastollisia eroja niin että se ei typistäisi yksilön mahdollisuuksia 🤔

Asevelvollisuus, epäsuhta eläkkeissä, synnytystalkoot, terveydenhuolto, epäsuhta äänioikeutetuissa jne jne. Yksilöeroja voidaan tietysti ryhtyä miettimään, mutta jos tätä yhteiskuntaa on tarkoitus jotenkin pyörittää ihan käytännöntasolla, niin rankkojakin jaotteluja on alettava tekemään jatkossa. Miesten yksilön mahdollisuuksia ei ole tähänkään mennessä kyselty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministien mukaan biologista sukupuolta ei ole olemassa, vaan sukupuoli on itsemääriteltävä sosiaalinen konstruktio. Tällä logiikalla naisten kokema sorto ei perustu lisääntymisbiologisiin ominaisuuksiin, vaan uniikkiin itsemääriteltyyn sukupuoli-identiteettiin.

Heidän mukaansa binäärinen jaottelu on turhaa, koska mies voi menstruoida ja synnyttää ja naisella voi olla penis. Emme tarvitse sukupuolitettuja wc-tiloja, pukuhuoneita, tai sovitustiloja. Mies- ja naisurheilun erottaminen on turhaa, koska naiset voivat aina harjoitella enemmän, sillä biologista sukupuolta ei ole.

Tuo kuulostaa enemmän transaktivistien kannalta. Feministit eivät ole asiasta lainkaan näin yksimielisiä.

Oletko siis TERF? Vasemmistonaisten mukaan naiseuden ja heidän kokemansa sorron liittäminen kehollisiin ominaisuuksiin on p*llufeminismiä:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Aikamoista oman oksan sahaamista kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin ensin että joo, miksei, kyllähän tilastollisia eroja on ja miksei sitä voisi hyödyntää. Mutta en kyllä keksinyt missä tai miten tasa-arvokeskustelussa voisi hyödyntää suuressa massassa ilmeneviä tilastollisia eroja niin että se ei typistäisi yksilön mahdollisuuksia 🤔

Esim. siten että naisille ja miehille omat pukuhuoneet, koska ahdistelijoista suurin osa miehiä ja uhreista suurin osa naisia. Typistääkö mielestäsi yksilön mahdollisuuksia? Toki miesten mahdollisuuksia tirkistellä naisia...

Lähdettä väitteellesi? Hyvä että kuitenkin puheeksi miesten korkeamman kynnyksen nostaa äläkkä ahdistelusta. Feministit noita erillisiä pukuhuoneita vastustaa. Ja mihin ne edes mahtuisivat kun sukupuolia tulee heidän mukaansa päivittäin lisää.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Naisille synnytys pakolliseksi, koska miehillä on tappamiseen velvollisuus. Asepalvelukseen osallistuvat naiset luonnollisesti saisivat vapautuksen synnytysvelvollisuudesta. Miehiä kohtaanhan tuo ei ole reilua kun eivät voi edes valita, mutta minkäs teet.

Ihan mielenkiinnosta, kuka niistä velvoitesynnytetyistä lapsista huolehtisi siihen saakka, että ne ovat kasvaneet aikuisiksi? Entä keksitkö tähän asevelvollisuusongelmaan yksilön ja yhteiskunnan kannalta inhimillisesti kestävämpiä ja kaiketi jopa halvempia ratkaisuehdotuksia? Veikkaan että se ap:n yhteiskuntaopin maikkakin arvostaisi hieman pidemmälle mietittyjä ehdotuksia kuin tämä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministien mukaan biologista sukupuolta ei ole olemassa, vaan sukupuoli on itsemääriteltävä sosiaalinen konstruktio. Tällä logiikalla naisten kokema sorto ei perustu lisääntymisbiologisiin ominaisuuksiin, vaan uniikkiin itsemääriteltyyn sukupuoli-identiteettiin.

Heidän mukaansa binäärinen jaottelu on turhaa, koska mies voi menstruoida ja synnyttää ja naisella voi olla penis. Emme tarvitse sukupuolitettuja wc-tiloja, pukuhuoneita, tai sovitustiloja. Mies- ja naisurheilun erottaminen on turhaa, koska naiset voivat aina harjoitella enemmän, sillä biologista sukupuolta ei ole.

Tuo kuulostaa enemmän transaktivistien kannalta. Feministit eivät ole asiasta lainkaan näin yksimielisiä.

Sellaiset cis-naissovinistin yleistykset tällä kertaa.