Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"Olisi pitänyt tehdä tiettäväksi, että hän ei halua lähetettyjä viestejä vastaanottaa"
21.02.2020 |
Tällaisen kommentin rikosoikeuden professori sanoi iltapäivälehdessä erään poliitikon lähetettyä na.ku.kuviaan naiselle. Mikä on tiettäväksi tekemistä, ettei halua vastaanottaa viestejä? Pitääkö viesteihin vastata ja jos pitää, niin mitä? Eikö viesteihin vastaamattomuus ole reagointi sen puolesta, ettei viestien saaminen kiinnosta? Ainakin ikäisilläni nuorilla aikuisilla viesteihin vastaamattomuus tarkoittaa sitä, ettei asia kiinnosta.
Minua jaksaa ihmetyttää, ihan todellako 2020-luvulla joutuisin vastaavassa tilanteessa olemaan vastuussa toisen ihmisen käytöksestä. Miksi vastaanottajan pitäisi olla vastuussa lähettäjän viestittelemästä sisällöstä? Voisiko joku valaista tätä asiaa, on vain vaikea ymmärtää.
Ap
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
No onko se niin vaikea sanoa, että ei halua enää vastaanottaa kuvia? Tai estää koko tyyppi, jos niin käy ahdistamaan.
Normi järjellä varustettu ihminen ymmärtää lopettaa kun ei saa vastakaikua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmasti tosi noloa läheisille tällaisen asian tuleminen julki. Tajusiko ollenkaan? Ja jatkossa muistetaan hänet vain ja ainoastaan tästä episodista, ei mitään uskottavuutta enää poliitikkona.
Pikku poikien ymmärtää olevan otettuja veitikoistaan, mutta aikuisen miehen luulisi jo ajattelevan aivoillaan. Mitähän katalonialaiset sanoo tästä?
Niin on hemmetin noloa tuon naisen läheisille. Siinä on sitten Tuksu 2.
ajatellaanpa, että ala-ikäisten puhelinliittymät ovat usein vanhempiensa nimellä. Sitten kun joku mies lähettää munansa kuvan liittymään, joka onkin lapsen käytössä. voipi harmittaa aika paljon sitten oikeudessa, kun tulee syyte p e d o f ili a s ta.
Oikeuskäytännössä on olemassa joku termi kuin "yleisen elämänkatsomuksen mukainen" tai joku vastaava.
Minun yleisen elämänkatsomuksen mukainen ajatus on, että pippelinkuvia ei lähetellä pyytämättä, eikä varsinkaan tuntemattomille. Tai puolitutuille.
Tässä tapauksessa nyt oli tietty se, että oli vietetty pari? yhteistä yötä. Mutta joka tapauksessa poliitikkona olisi pitänyt ymmärtää, että pippelinkuvia joutuu ehkä selittelemään jälkeenpäin.
Ihan kaikille miehille sanoisin, oli sitten pappi tai lukkari, että viisainta on olla lähettämättä niitä pippelinkuvia.
Ellei ole satavarma, että vastapuoli niitä haluaa ja jos haluaa, ettei joudu niistä myöhemmin liemeen. Turha rypistellä sitten kun kakka on jo housuissa.
Vierailija kirjoitti:
Tästä lähtien laitan suoraan ensimmäiseksi profiiliin, että kepulaiset kikkelikuvat inhottaa. Kepussa kun ei asiaa muuten tajuta vaan elintä lähdetään heti ottamaan esiin ja kuvaamaan - ei kun jakeluun. Sitä se kapulaisuua tekee - elimenesittelijöitä!
Sinä toki heittäydyit tässä nyt lapselliseksi, mutta ei se pahitteeksi ole laittaa ei kiitos k****likuville, ei kiitos pelkille seksiähakeville, jne. Enää kun ei haeta sitä pelkkää perinteistä parisuhdetta olisi ihan hyvä kertoa mitä itse haluaa, eikä vain hokea sitä iän ikuista mantraa kuinka miehet on sikoja.
Ja muutenkin mitä jos ottaisit asioita selvää ennen kun alat huutelemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kautta aikain naisia on neuvottu olemaan reagoimatta häirintään. On neuvottu, että se loppuu kun ei vastaa viesteihin eikä kiinnitä mitään huomiota. Mutta nyt olisikin pitänyt tietää, että oikea tapa on vastata häiritsijälle siitä huolimatta, että vastaaminen vastauksen sisällöstä riippumatta monesti kiihdyttää häiriköintiä lisää.
En voi ymmärtää, miksi kaikesta pitää vastuu olla naisilla.
Mistä kaikesta naisilla vastuu olisi? Eihän naisilla ole mitään vastuuta mistään nykymaailmassa. Jos haluaa, että mies ei kuvia lähettele, niin on hyvä kertoa meille, ettei kuvia halua. Eikö ole ihanan yksinkertaista?
Esimerkiksi nyt miesten käytöksestä. Toisaalta on vastuussa jos kiihdyttää häiriköintiä vastaamalla, toisaalta on vastuussa jos ei erikseen kiellä sitä vastaamalla.
Missä vaiheessa sinusta tuo kielto olisi hyvä tehdä? Kun kuva on jo tullut, sitä ei enää saa pois. Eli kieltää pitäisi heti kun vaihtaa puhelinnumeroita? Entä jos häirikkö saa puhelinnumeron jostain muualta eikä nainen ehdi kieltää lähettämästä kikkelinkuvia. Ainakin minua myös vähän nolottaisi, jos joutuisin esim. jokaiselle työasioissa tapaamalleni ihmiselle jonka kanssa vaihdan puhelinnumeroita, erikseen heti ottamaan kikkelinkuvat puheeksi.
Eikö paljon yksinkertaisempaa olisi, jos mies olisi tällä kertaa se joka on vastuussa omista teoistaan ja kysyisi että haluaisitko kuvan minulta?
Käytkö sinä nussimassa hotellissa kaikkien kanssa, jotka tapaat työasioissa?
En, mutta olen saanut kikkelinkuvan mieheltä, jonka kanssa olen vaihtanut puhelinnumerot työasioissa enkä ole ikinä edes henkilökohtaisesti tavannut häntä. Olisiko minun pitänyt osata heti alkuun sanoa, että tähän numeroon ei sitten saa lähettää kikkelinkuvaa. Olen varma, että olisin joutunut puhutteluun työpaikallani jos olisin tuollaisen ottanut asiakkaan kanssa puheeksi.
Edelleenkin, miksi miehelle on niin vaikeaa kysyä ensin, haluaako toinen kuvan. Jos syynä on se, että sitten hyvä säikäyttäminen menee pilalle, niin kannattaa miettiä koko toiminnan motiivia ihan alusta alkaen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä lähtien laitan suoraan ensimmäiseksi profiiliin, että kepulaiset kikkelikuvat inhottaa. Kepussa kun ei asiaa muuten tajuta vaan elintä lähdetään heti ottamaan esiin ja kuvaamaan - ei kun jakeluun. Sitä se kapulaisuua tekee - elimenesittelijöitä!
Sinä toki heittäydyit tässä nyt lapselliseksi, mutta ei se pahitteeksi ole laittaa ei kiitos k****likuville, ei kiitos pelkille seksiähakeville, jne. Enää kun ei haeta sitä pelkkää perinteistä parisuhdetta olisi ihan hyvä kertoa mitä itse haluaa, eikä vain hokea sitä iän ikuista mantraa kuinka miehet on sikoja.
Ja muutenkin mitä jos ottaisit asioita selvää ennen kun alat huutelemaan?
Olen ottanut. Saanut ”kielikuvia” kepulaiselta setämieheltä. Kyllä tämä ”herkkulihatouhu” on (myös) puoluesidonnaista. Sairaat arvot. Ollaan olevinaan konservatiiveja, ja liberaalisuus onkin sitten pelkkää sinailua. Kuvottavaa sakkia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha huutaa silkasta huutamisen ilosta ettei herrasmiehiä ole, jos ei osaa vaatia arvoistaan kohtelua. Jos lähtee ensimmäisellä tapaamisella baarista hotelliin harrastamaan seksiä tuntemattoman kanssa voi olla siinä on itsessäänkin jotain vikaa miten sen jälkeen kohdellaan.
Vierailija kirjoitti:
Missä tä9mä pitää ilmoittaa, ettei halua peniskuvia?
Toki tämän voisi olettaa olevan lähtökohtainen oletus, mutta ilmeisesti ei.
Ilmeisesti se pitäisi ilmoittaa julkisesti sanomalehdessä jo siinä vaiheessa, kun ei ole saanut vielä ainoatakaan dickpic'iä.
Mutta tietysti tämänkin joku ressukka mies voisi tulkita flirttailuksi ja provosoinniksi. Taitaa olla niin, että nainen ei voi voittaa näissä tilanteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turha huutaa silkasta huutamisen ilosta ettei herrasmiehiä ole, jos ei osaa vaatia arvoistaan kohtelua. Jos lähtee ensimmäisellä tapaamisella baarista hotelliin harrastamaan seksiä tuntemattoman kanssa voi olla siinä on itsessäänkin jotain vikaa miten sen jälkeen kohdellaan.
Eli Mikko olisi heti pitänyt tunnistaa kepulaiseksi kikkelikuvavainoajaksi? Muistaa tästä myös sanoa: ”älä Mikko mulle sitten haisevasta katkaravusta otoksia lähettele - muista!”?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kautta aikain naisia on neuvottu olemaan reagoimatta häirintään. On neuvottu, että se loppuu kun ei vastaa viesteihin eikä kiinnitä mitään huomiota. Mutta nyt olisikin pitänyt tietää, että oikea tapa on vastata häiritsijälle siitä huolimatta, että vastaaminen vastauksen sisällöstä riippumatta monesti kiihdyttää häiriköintiä lisää.
En voi ymmärtää, miksi kaikesta pitää vastuu olla naisilla.
Mistä kaikesta naisilla vastuu olisi? Eihän naisilla ole mitään vastuuta mistään nykymaailmassa. Jos haluaa, että mies ei kuvia lähettele, niin on hyvä kertoa meille, ettei kuvia halua. Eikö ole ihanan yksinkertaista?
Esimerkiksi nyt miesten käytöksestä. Toisaalta on vastuussa jos kiihdyttää häiriköintiä vastaamalla, toisaalta on vastuussa jos ei erikseen kiellä sitä vastaamalla.
Missä vaiheessa sinusta tuo kielto olisi hyvä tehdä? Kun kuva on jo tullut, sitä ei enää saa pois. Eli kieltää pitäisi heti kun vaihtaa puhelinnumeroita? Entä jos häirikkö saa puhelinnumeron jostain muualta eikä nainen ehdi kieltää lähettämästä kikkelinkuvia. Ainakin minua myös vähän nolottaisi, jos joutuisin esim. jokaiselle työasioissa tapaamalleni ihmiselle jonka kanssa vaihdan puhelinnumeroita, erikseen heti ottamaan kikkelinkuvat puheeksi.
Eikö paljon yksinkertaisempaa olisi, jos mies olisi tällä kertaa se joka on vastuussa omista teoistaan ja kysyisi että haluaisitko kuvan minulta?
Käytkö sinä nussimassa hotellissa kaikkien kanssa, jotka tapaat työasioissa?
En, mutta olen saanut kikkelinkuvan mieheltä, jonka kanssa olen vaihtanut puhelinnumerot työasioissa enkä ole ikinä edes henkilökohtaisesti tavannut häntä. Olisiko minun pitänyt osata heti alkuun sanoa, että tähän numeroon ei sitten saa lähettää kikkelinkuvaa. Olen varma, että olisin joutunut puhutteluun työpaikallani jos olisin tuollaisen ottanut asiakkaan kanssa puheeksi.
Edelleenkin, miksi miehelle on niin vaikeaa kysyä ensin, haluaako toinen kuvan. Jos syynä on se, että sitten hyvä säikäyttäminen menee pilalle, niin kannattaa miettiä koko toiminnan motiivia ihan alusta alkaen.
Minä sain kerran kuvan kaverini pimpistä...oli lähettänyt sen väärään numeroon. Ehkä tälläkin miehellä meni työkaveri ja yhdenillan seura sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha huutaa silkasta huutamisen ilosta ettei herrasmiehiä ole, jos ei osaa vaatia arvoistaan kohtelua. Jos lähtee ensimmäisellä tapaamisella baarista hotelliin harrastamaan seksiä tuntemattoman kanssa voi olla siinä on itsessäänkin jotain vikaa miten sen jälkeen kohdellaan.
Eli Mikko olisi heti pitänyt tunnistaa kepulaiseksi kikkelikuvavainoajaksi? Muistaa tästä myös sanoa: ”älä Mikko mulle sitten haisevasta katkaravusta otoksia lähettele - muista!”?
Ei kun tunnistaa se oma arvonsa ja mennä hotelin sijaan omaan kotiin. Jos alentaa itsensä...
Onko kuvien lähettämisessä takana joku sama ajatus/harhaluulo kuin itsensäpaljastajilla, niillä vanhanajan popliinitakkimiehillä? Eli "näytän vehkeeni, koska luulen että aiheutan naisessa hurjan reaktion, eli minulla on siis valtaa häneen." Joku tämmöinen ajatusketju?
Muuten dikpik ilmiötä on naisena tosi vaikea käsittää.
Vai luuleko nämä miehet että naiset ihailee niitä dikkejä ettö "oooh onpa hieno!" :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuleepa taas mieleen vanhat hyvät ajat. Ja ikävä niitä. Ennenvanhaan kun oli tavattu, vaikka sitten ravintolassa, niin mies kysyi kohteliaasti saanko soittaa sinulle. Sitten vaihdettiin puhelinnumeroita ja soitettiin tai sitten ei. Mutta kuitenkin kysyttiin kohteliaasti. Ei olisi tullut mieleenkään, että mies olisi lähetellyt jotain elinkuviaan. Ei kuuna kullan vaikeana,.
No, eipä ollut edes kännykässä kameraa, usein oli pelkkä lankapuhelin.
Mieheitä on todella huonotapaista ja typerää laittaa yllättäen kuva kikkelistään. Vaikka nykytekniikka sen mahdollistaakin.
Ihan samoin kyllä on naiseltakin laittaa tuheronkuvansa, mutta harvemmin kait niitä laittavat, uskon ainakin niin.
Vierailija kirjoitti:
Onko kuvien lähettämisessä takana joku sama ajatus/harhaluulo kuin itsensäpaljastajilla, niillä vanhanajan popliinitakkimiehillä? Eli "näytän vehkeeni, koska luulen että aiheutan naisessa hurjan reaktion, eli minulla on siis valtaa häneen." Joku tämmöinen ajatusketju?
Muuten dikpik ilmiötä on naisena tosi vaikea käsittää.
Vai luuleko nämä miehet että naiset ihailee niitä dikkejä ettö "oooh onpa hieno!" :-D
On. Psykologisesti alitajuinen tarve shokkeerata seksuaalisesti, jopa kiusata. Ei välttämättä tosiaankaan kiihottaa. Osahan paljastelee lapsillekin mielellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha huutaa silkasta huutamisen ilosta ettei herrasmiehiä ole, jos ei osaa vaatia arvoistaan kohtelua. Jos lähtee ensimmäisellä tapaamisella baarista hotelliin harrastamaan seksiä tuntemattoman kanssa voi olla siinä on itsessäänkin jotain vikaa miten sen jälkeen kohdellaan.
Eli Mikko olisi heti pitänyt tunnistaa kepulaiseksi kikkelikuvavainoajaksi? Muistaa tästä myös sanoa: ”älä Mikko mulle sitten haisevasta katkaravusta otoksia lähettele - muista!”?
Ei kun tunnistaa se oma arvonsa ja mennä hotelin sijaan omaan kotiin. Jos alentaa itsensä...
Se näiden nuorten naisten ongelma taitaa vähän ollakin, kun ei ole kasvatettu siihen itsensä arvostamiseen. Näkeehän sen jo näistä insta, yms kuvista. Sitten itketään iltapäivälehdissä, kun joku sanoo rumasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tämän naisenko olisi pitänyt erikseen pyytää kikkelikuvien lähettäjältä ettei lähetä kikkelinsä kuvia enää?
Onko miehet oikeasti noin lapsia?Ei kannata lähteä seksisuhteeseen jos ei ole seksistä kiinnostunut. Ainakin suhteessa voi sanoa, ettei halua enää viestejä.
Nuohan olivat olleet hotellissa nussimassa toistuvasti vaikka kuinka pitkään.
En ole saanut kertaakaan kikkelikuvia miehiltä, joiden kanssa olen ollut suhteessa.
Jotenkin olen olettanut, että tuo mun kokemus olisi se normi. Taidan olla väärässä?
Kikkelikuvia on sopiva lähettää, jos toinen niitä pyytää. Muuten ei.
Ei se tämän vaikeampaa ole.
Kullikuvan lähettäjälle viesti, että nimi ja kuva lähti poliisille ja sitten numero estoon.
Alue: Aihe vapaa
Lähtenyt ensimmäisellä tapaamisella baarista hotelliin harrastamaan seksiä.