Muutos rai*skauslakiin?

No miten tuo suostumus todistetaan? Allekirjoitetaan etukäteen joku paperi? Todella romanttista...

No, tietysti tästä voisi tulla uusi rakkauskirjeiden aalto... ihmiset postittelisivat näitä kaavakkeita ihmisille, joista ovat kiinnostuneita. Mutta eiköhän sitten taas tämmöisen kaavakkeen saaminenkin olisi ahdistelua, ja oikeastaan raiskaus?

Paperin allekirjoittamisessahan on se ongelma, jos mieli muuttuukin kesken kaiken.. kuitenkin ihmisellä pitää olla oikeus siihenkin ja jos toinen ei lopeta nii raiskishan sekin on, mutta hänellä on allekirjoitettu paperi todisteenaan.

Sp

Vierailija kirjoitti:

Paperin allekirjoittamisessahan on se ongelma, jos mieli muuttuukin kesken kaiken.. kuitenkin ihmisellä pitää olla oikeus siihenkin ja jos toinen ei lopeta nii raiskishan sekin on, mutta hänellä on allekirjoitettu paperi todisteenaan.

Sp

Täytyy varmaan olla se paperi vieressä aktin ajan. Tai hei, joku kännykkäsovellus tietysti, jossa voi painaa punaista nappia heti kun ei halua. Tämä kirjautuu sitten logiin, ja hälyttää myös toisen osapuolen puhelimessa, jotta tämä varmasti tajuaa lopettaa.

Siis nainen kun kesken aktin huomaakin, ettei halua, hapuilee vain yöpöydältä puhelimensa ja painaa näytöllä olevan sovelluksen nappia. Kuuluu voimakas hälytysääni, ja mies saa näin tiedon, että enää ei saa, ja vetäytyy naisesta ja tilanteesta. Sovelluksen lokitietoja voidaan sitten käyttää oikeudessa todisteena, mikäli rais*aukseksi muuttunut yhdyntä jatkuu.

Tässä on markkinarako.

Meneekö käytännössä niin että miehiä vain tuomitaan sitten ilman todisteita enemmän kuin mitä nykyään jo tuomitaan, sukupuolen takia? 

Näinpä se menee, ymmärrän että vaikea tulkita, mutta kyllä senki mun mielestä pitäis näkyä jossain, ettei naisia pyritä syyttelemään siitä, että olisivat itse saattaneet itsensä huonoon tilanteeseen, vaan oletus olisi, ettei naiset huvikseen syytteitä jakele, vaikka toki heitäkin on, minkä takia varmaan perusoletus on että kaikki syytökset ovat perättömiä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Paperin allekirjoittamisessahan on se ongelma, jos mieli muuttuukin kesken kaiken.. kuitenkin ihmisellä pitää olla oikeus siihenkin ja jos toinen ei lopeta nii raiskishan sekin on, mutta hänellä on allekirjoitettu paperi todisteenaan.

Sp

Niinpä, itseäni hirvittää pelkkä mielikuva siitä että on allekirjoitettu paperit ennen aktia, ja sitten toinen muuttuukin väkivaltaiseksi, sadistiseksi ja pakottaa asioihin joita ei halua tehdä. Mutta paperi on todisteena siitä että ihan itse suostuit.

Pitäisikö paperiin kirjata kaikki mahdolliset asennot, lelut, roolileikit, läimäyttelyt, suuaktit joihin suostuu? Lopulta siinäkin on sana sanaa vastaan vaikka sopimusta ei toinen osapuoli noudattaisikaan.

Ehkäpä joka aktiin liitetään video ja audio josta sitten erimielisyystapauksissa voidaan katsoa miten asiat oikeasti menivät? Tämän asian asiantuntijana voisi vaikka toimia Axl Smith

Ap

BBC:n mukaan sopimus ei olisi millään lailla hyödyllinen koska kumpi tahansa osapuoli voi koska tahansa muuttaa mieltänsä jolloin sopimus lakkaa olemasta voimassa. Tämän jälkeen oltaisiin takaisin sana vs. sana -tilanteessa ja oikeuskäytännön mukaan syytetty voidaan tuomita ainoastaan jos näyttö on kiistatonta. Jos on mahdollisuus että syytetty ei ole syyllinen niin vapaalle jalalle.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-51448445

Yhteiskunnassa on jotain pahasti pielessä kun naisen voi vastoin tahtoa penetroida ilman seuraamuksia.

Nää tilanteet on oikeasti hankalia. Kun on sana sanaa vastaan, niin voittaako se, joka on parempi puhuja? Jos pitäviä todisteita ei ole, niin mielestäni ihmistä ei voi tuomita raiskauksesta, vaikka toinen niin väittää.

Vierailija kirjoitti:

Näinpä se menee, ymmärrän että vaikea tulkita, mutta kyllä senki mun mielestä pitäis näkyä jossain, ettei naisia pyritä syyttelemään siitä, että olisivat itse saattaneet itsensä huonoon tilanteeseen, vaan oletus olisi, ettei naiset huvikseen syytteitä jakele, vaikka toki heitäkin on, minkä takia varmaan perusoletus on että kaikki syytökset ovat perättömiä.

Ap

Se on perus olettamus kaikessa oikeudessa, että pitää olla näyttöä rikoksesta. Naiset miehet ei ole merkityksellistä, vaan se että on näyttöä rikoksesta. Muuten tuomitaan ilman näyttöä syyttömiä ja se ei ainkaan ole oikeutta. 

Vierailija kirjoitti:

Nää tilanteet on oikeasti hankalia. Kun on sana sanaa vastaan, niin voittaako se, joka on parempi puhuja? Jos pitäviä todisteita ei ole, niin mielestäni ihmistä ei voi tuomita raiskauksesta, vaikka toinen niin väittää.

No ei Suomessa tuomitakaan, jos on ihan vain pelkkä sana sanaa vastaan. Mutta näytöksi voi käydä esimerkiksi naisen mustelmat.

Ihmettelen Ylen huolestuneisuutta, kun pari vuotta takaperin eivät suostuneet edes uutisoida asiasta ennenkuin oli oikeasti pakko.

Vierailija kirjoitti:

Nää tilanteet on oikeasti hankalia. Kun on sana sanaa vastaan, niin voittaako se, joka on parempi puhuja? Jos pitäviä todisteita ei ole, niin mielestäni ihmistä ei voi tuomita raiskauksesta, vaikka toinen niin väittää.

Ei jos kuulustelut tehdään ammattitaitoisesti. Kyse on siitä kumpi pystyy kertomaan uskottavan ja johdonmukaisen tarinan. Usein käy nimenomaan niin että se joka uskoo olevansa taitava puhuja, tarinoi liikaa ja tulee sortuneeksi virheisiin joidenkin yksityiskohtien tai tapahtuminen loogisen kulun kanssa. 

Kun asioita käydään kuulusteluissa useita kertoja läpi vähän eri kanteilta niin satuilija paljastuu aika usein vaikka olisi kuinka taitava puhuja. Se hiljaisempi mutta totuden puhuja taas kertoo vain asioita jotka ovat loogisia ja uskottavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää tilanteet on oikeasti hankalia. Kun on sana sanaa vastaan, niin voittaako se, joka on parempi puhuja? Jos pitäviä todisteita ei ole, niin mielestäni ihmistä ei voi tuomita raiskauksesta, vaikka toinen niin väittää.

No ei Suomessa tuomitakaan, jos on ihan vain pelkkä sana sanaa vastaan. Mutta näytöksi voi käydä esimerkiksi naisen mustelmat.

Voidaan tuomita jos se toisen sana ei ole uskottava esim. erinnäisten epäloogisuuksien tai suoranaisten virheiden vuoksi ja toisen taas on uskottava ja looginen.

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä joka aktiin liitetään video ja audio josta sitten erimielisyystapauksissa voidaan katsoa miten asiat oikeasti menivät? Tämän asian asiantuntijana voisi vaikka toimia Axl Smith

Ap

Arvasin että ap on u uuli mies jolla on vain yksi agenda kaivaa tämä vanha juttu ylös.

Vierailija kirjoitti:

Paperin allekirjoittamisessahan on se ongelma, jos mieli muuttuukin kesken kaiken.. kuitenkin ihmisellä pitää olla oikeus siihenkin ja jos toinen ei lopeta nii raiskishan sekin on, mutta hänellä on allekirjoitettu paperi todisteenaan.

Sp

Tuo "suostumuspaperi" on jostain tullut väärinymmärrys joka on alkanut elää omaa elämäänsä ihmisten mielissä. Missään vaihessa ei ole ajatuksena vaatia mitään papereita. Ero entiseen on vain ja ainoastaan se että ennen piti erikseen kieltäytyä seksistä jotta kyseessä oli raiskaus, nyt pitää tavalla tai toiselle suostua jotta kyseessä ei olisi raiskaus.

Suostumus voi olla sanallinen, eleillä tehty yms. Pääasia on että kumpikin on yksimielinen siitä että seksillä on molempien suostumus. Tällä pyritään siihen että enää ei ratakisevaa olisi se miten selkeästi ja kovasti vastustelee koska se on monin tavoin ongelmallinen lähtökohta.

Seuraavaksi Suomeen epäilemättä lanseerataan missä uhrin kertomus on poliisitutkinnassa aina totta ja sitä ei erikseen tutkita.

Tämä ei ole enää käytössä Britanniassa hassujen sattumusten jälkeen.

Vaan mitä sanoivat hyvät ihmiset?

Nyt miehiä tulee vähemmän tuomituiksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paperin allekirjoittamisessahan on se ongelma, jos mieli muuttuukin kesken kaiken.. kuitenkin ihmisellä pitää olla oikeus siihenkin ja jos toinen ei lopeta nii raiskishan sekin on, mutta hänellä on allekirjoitettu paperi todisteenaan.

Sp

Tuo "suostumuspaperi" on jostain tullut väärinymmärrys joka on alkanut elää omaa elämäänsä ihmisten mielissä. Missään vaihessa ei ole ajatuksena vaatia mitään papereita. Ero entiseen on vain ja ainoastaan se että ennen piti erikseen kieltäytyä seksistä jotta kyseessä oli raiskaus, nyt pitää tavalla tai toiselle suostua jotta kyseessä ei olisi raiskaus.

Suostumus voi olla sanallinen, eleillä tehty yms. Pääasia on että kumpikin on yksimielinen siitä että seksillä on molempien suostumus. Tällä pyritään siihen että enää ei ratakisevaa olisi se miten selkeästi ja kovasti vastustelee koska se on monin tavoin ongelmallinen lähtökohta.

Väkivallalla uhkaaminen riittää jo nykyään täyttämään r.aiskauksen tunnusmerkistön. Ei tarvitse taistella henkihieverissä vastaan. Suostumuksen ongelma on se, että sitä on vaikea jälkikäteen todistaa + oikeudessa syyttömyyttään ei pitäisi joutua todistamaan, vaan syyllisyys on se, mikä on tarkoitus oikeudessa todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Paperin allekirjoittamisessahan on se ongelma, jos mieli muuttuukin kesken kaiken.. kuitenkin ihmisellä pitää olla oikeus siihenkin ja jos toinen ei lopeta nii raiskishan sekin on, mutta hänellä on allekirjoitettu paperi todisteenaan.

Sp

Noissa sm sessioissahan täytetään sellainen kaavaka, missä raksitaan mitä saa tehdä ja mitä ei. Joku turvasana lisäksi.