Kansanedustaja Mikko Kärnä piinasi naista dickpiceillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä kuvan saanut nainen ollut ensin ihan vapaaehtoisesti pannut tämän tyypin kanssa. Ilmeisen typerä tapaus tai sitten halusi kunnolla julkisuuteen oikein matskun keran. Kuinka yksinkwrtaista on panna estot päälle ei-toivotulle viestittelijälle? Onko tämä kosto ,kun Kärnä ei jättänyt muijaansa?

Kosto? :D Kaksi kertaa seksiä, suhde päättyy. Kärnä jatkaa viestittelyä vielä kaksi vuotta sen jälkeen. Kumpihan tässä on typerä tapaus?

Vielä rautalangasta: jos on pari kertaa ollut seksiä jonkun kanssa, ei se anna loppuelämän törynlähettelyoikeutta.

Halutessaan nainen olisi voinut estää viestit koska tahansa. Epäilen, että on kuitenkin vastaillut omalta osaltaan viesteihin ja ylläpitänyt näin yhteyttä. On tyhmää viestitellä yllipäätään kikkelijuttuja, mutta yhtä tyhmä on se joka jatkaa viestittelyä vaikka ei sitä haluaisi. Koko ajan nainen olisi voinut estää viestit.

Varmaan ihan normaali esileikki Kärnälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piehtaroi ilkamoiden varatun miehen kanssa mutta kehitä moraalista selkärankaa ja ilmianna samainen miekkonen pippelikuvan lähettämisestä. Oikein!

Jos kahdesti piehtaroi miehen kanssa, ei se tarkoita sitä, että monta vuotta haluaisi saada kuvia miehen kalussta. Luulikohan Kärnä tyhmyyksissään että kuvat saisi naisen haluamaan taas. Sovinistina ehkä ajatteli myös, että seksiä harrastamalla on jotenkin merkannut naisen omakseen ja vois jatkaa viestittelyä, vaikka toisen kiinnostus jo ohi.

Ehkä voi myös laittaa sopimattomasti mielestään käyttäytyvän henkilön estoon, jolloin ei ei-toivottuja lähestymisiä enää saa.

Niin mäkin tekisin, mutta ei se muuta sitä, että huonosti käyttäytyvän käytöksestä on vastuussa hän itse. Perinteistä toki on, että vastuu miehen käytöksestä ja moraalista yritetään sysätä naiselle.

Nainen on tehnyt päätöksen panna ukkomiestä. Vastatkoon siis ihan itse omasta moraalittomuudestaan. Kärnä vastaa omastaan ja julkisuuden kera. Toivottavasti tämä pimppakin saadaan julkisuutenn kivitettäväksi. Mahtaa sielläkin äiskä ja iskä olla ylpeitä tyttären saavutuksesta.

Jos nainen oli vapaa, ei ole syytä kivittää. Ja yksityishenkilön yksityiselämän suoja on suurempi kuin poliitikon. Siksi Kärnää ruoditaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä kohua, kun he ovat kuitenkin sekstailleet. Eri asia, jos muuten vaan lähettelee jollekin kikkelinkuvia, mutta miksi kohu seksikaverille lähetetyistä kuvista? 

Puhelimessä toimii myös estot, jos ei kiinnosta. Ja miksi säästellä piinaavia kuvia? 

Kärnä viestittely oli jatkunut pari vuotta. Heillä oli ollut pari kertaa seksiä ja Kärnä jatkoi viestien laittelua pitkään sen jälkeen.

Onko sinusta ok laitella kikkelinkuvia kaikille joiden kanssa on joskus sekstannut?

Ja miksi ihmeessä ei ole estänyt viestejä? Todella outoa, että vastaanottaa epämieluisia viestejä jopa pari vuotta? Jotain outoa tuossa kyllä nyt on. 

Edelleen, nainen ei ole vastuussa Kärnän käytöksestä. Kärnä on ihan itse vastuussa siitä, mitä pyytämättä lähettelee. On myös vongannut naiselta alastonkuvia niitä saamatta. Siinä pitäisi tyhmemmänkin jo tajuta hillitä viestittelyään.

Miksi nainen halusi säilyttää viestiyhteyden jos ei kerran halunnut vastaanottaa Kärnän viestejä? Pari napin painallusta ja viestien vastaanotto olisi loppunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piehtaroi ilkamoiden varatun miehen kanssa mutta kehitä moraalista selkärankaa ja ilmianna samainen miekkonen pippelikuvan lähettämisestä. Oikein!

Jos kahdesti piehtaroi miehen kanssa, ei se tarkoita sitä, että monta vuotta haluaisi saada kuvia miehen kalussta. Luulikohan Kärnä tyhmyyksissään että kuvat saisi naisen haluamaan taas. Sovinistina ehkä ajatteli myös, että seksiä harrastamalla on jotenkin merkannut naisen omakseen ja vois jatkaa viestittelyä, vaikka toisen kiinnostus jo ohi.

Ehkä voi myös laittaa sopimattomasti mielestään käyttäytyvän henkilön estoon, jolloin ei ei-toivottuja lähestymisiä enää saa.

Näin normaaliälyinen ihminen tekisi. Elätteliköhän tämä nainen toiveita enemmästä vai miksi ei niin tehnyt?

Normasliäly...oliko Kärnällä sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piehtaroi ilkamoiden varatun miehen kanssa mutta kehitä moraalista selkärankaa ja ilmianna samainen miekkonen pippelikuvan lähettämisestä. Oikein!

Jos kahdesti piehtaroi miehen kanssa, ei se tarkoita sitä, että monta vuotta haluaisi saada kuvia miehen kalussta. Luulikohan Kärnä tyhmyyksissään että kuvat saisi naisen haluamaan taas. Sovinistina ehkä ajatteli myös, että seksiä harrastamalla on jotenkin merkannut naisen omakseen ja vois jatkaa viestittelyä, vaikka toisen kiinnostus jo ohi.

Ehkä voi myös laittaa sopimattomasti mielestään käyttäytyvän henkilön estoon, jolloin ei ei-toivottuja lähestymisiä enää saa.

Niin mäkin tekisin, mutta ei se muuta sitä, että huonosti käyttäytyvän käytöksestä on vastuussa hän itse. Perinteistä toki on, että vastuu miehen käytöksestä ja moraalista yritetään sysätä naiselle.

Nainen on tehnyt päätöksen panna ukkomiestä. Vastatkoon siis ihan itse omasta moraalittomuudestaan. Kärnä vastaa omastaan ja julkisuuden kera. Toivottavasti tämä pimppakin saadaan julkisuutenn kivitettäväksi. Mahtaa sielläkin äiskä ja iskä olla ylpeitä tyttären saavutuksesta.

Jos nainen oli vapaa, ei ole syytä kivittää. Ja yksityishenkilön yksityiselämän suoja on suurempi kuin poliitikon. Siksi Kärnää ruoditaan.

Kyllä minusta jos yksityinen ihminen nostaa sekstailunsa valtakunnan uutisiin niin silloin pitäisi myös näiden poliittikkojen bändäreiden asiat selvittää julkisuudessa. Mikä oli tämän naisen motiivi ottaa vastaan "ahdistavia" viestejä ja sitten tulla julkisuuteen niiden kanssa? Eikö tällä ihmisellä ole mitään häpyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä kohua, kun he ovat kuitenkin sekstailleet. Eri asia, jos muuten vaan lähettelee jollekin kikkelinkuvia, mutta miksi kohu seksikaverille lähetetyistä kuvista? 

Puhelimessä toimii myös estot, jos ei kiinnosta. Ja miksi säästellä piinaavia kuvia? 

Kärnä viestittely oli jatkunut pari vuotta. Heillä oli ollut pari kertaa seksiä ja Kärnä jatkoi viestien laittelua pitkään sen jälkeen.

Onko sinusta ok laitella kikkelinkuvia kaikille joiden kanssa on joskus sekstannut?

Ja miksi ihmeessä ei ole estänyt viestejä? Todella outoa, että vastaanottaa epämieluisia viestejä jopa pari vuotta? Jotain outoa tuossa kyllä nyt on. 

Edelleen, nainen ei ole vastuussa Kärnän käytöksestä. Kärnä on ihan itse vastuussa siitä, mitä pyytämättä lähettelee. On myös vongannut naiselta alastonkuvia niitä saamatta. Siinä pitäisi tyhmemmänkin jo tajuta hillitä viestittelyään.

Miksi nainen halusi säilyttää viestiyhteyden jos ei kerran halunnut vastaanottaa Kärnän viestejä? Pari napin painallusta ja viestien vastaanotto olisi loppunut.

Koko ajan yrität siirtää huomiota Kärnän teoista naisen tekoihin. Ne on samantekeviä. Kärnä on poliitikko, julkisuudenhenkilö ja se pippelikuvia pyytämättä lähettänyt ja alastonkuvia vongannut .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piehtaroi ilkamoiden varatun miehen kanssa mutta kehitä moraalista selkärankaa ja ilmianna samainen miekkonen pippelikuvan lähettämisestä. Oikein!

Jos kahdesti piehtaroi miehen kanssa, ei se tarkoita sitä, että monta vuotta haluaisi saada kuvia miehen kalussta. Luulikohan Kärnä tyhmyyksissään että kuvat saisi naisen haluamaan taas. Sovinistina ehkä ajatteli myös, että seksiä harrastamalla on jotenkin merkannut naisen omakseen ja vois jatkaa viestittelyä, vaikka toisen kiinnostus jo ohi.

Ehkä voi myös laittaa sopimattomasti mielestään käyttäytyvän henkilön estoon, jolloin ei ei-toivottuja lähestymisiä enää saa.

Niin mäkin tekisin, mutta ei se muuta sitä, että huonosti käyttäytyvän käytöksestä on vastuussa hän itse. Perinteistä toki on, että vastuu miehen käytöksestä ja moraalista yritetään sysätä naiselle.

Nainen on tehnyt päätöksen panna ukkomiestä. Vastatkoon siis ihan itse omasta moraalittomuudestaan. Kärnä vastaa omastaan ja julkisuuden kera. Toivottavasti tämä pimppakin saadaan julkisuutenn kivitettäväksi. Mahtaa sielläkin äiskä ja iskä olla ylpeitä tyttären saavutuksesta.

Jos nainen oli vapaa, ei ole syytä kivittää. Ja yksityishenkilön yksityiselämän suoja on suurempi kuin poliitikon. Siksi Kärnää ruoditaan.

Kyllä minusta jos yksityinen ihminen nostaa sekstailunsa valtakunnan uutisiin niin silloin pitäisi myös näiden poliittikkojen bändäreiden asiat selvittää julkisuudessa. Mikä oli tämän naisen motiivi ottaa vastaan "ahdistavia" viestejä ja sitten tulla julkisuuteen niiden kanssa? Eikö tällä ihmisellä ole mitään häpyä?

"Bändäri ". Asenteesi paljastuukin jo tuosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piehtaroi ilkamoiden varatun miehen kanssa mutta kehitä moraalista selkärankaa ja ilmianna samainen miekkonen pippelikuvan lähettämisestä. Oikein!

Jos kahdesti piehtaroi miehen kanssa, ei se tarkoita sitä, että monta vuotta haluaisi saada kuvia miehen kalussta. Luulikohan Kärnä tyhmyyksissään että kuvat saisi naisen haluamaan taas. Sovinistina ehkä ajatteli myös, että seksiä harrastamalla on jotenkin merkannut naisen omakseen ja vois jatkaa viestittelyä, vaikka toisen kiinnostus jo ohi.

Ehkä voi myös laittaa sopimattomasti mielestään käyttäytyvän henkilön estoon, jolloin ei ei-toivottuja lähestymisiä enää saa.

Näin normaaliälyinen ihminen tekisi. Elätteliköhän tämä nainen toiveita enemmästä vai miksi ei niin tehnyt?

Normasliäly...oliko Kärnällä sitä?

Tällä naisella sitä ei ainakaan ollut, kun ei osaa viestejä estää. Toki politikkojen pitäisi olla ekstravarovaisia siinä minne kalunsa työntää. Toisaalta koska tämä suhde sitten on ollut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piehtaroi ilkamoiden varatun miehen kanssa mutta kehitä moraalista selkärankaa ja ilmianna samainen miekkonen pippelikuvan lähettämisestä. Oikein!

Jos kahdesti piehtaroi miehen kanssa, ei se tarkoita sitä, että monta vuotta haluaisi saada kuvia miehen kalussta. Luulikohan Kärnä tyhmyyksissään että kuvat saisi naisen haluamaan taas. Sovinistina ehkä ajatteli myös, että seksiä harrastamalla on jotenkin merkannut naisen omakseen ja vois jatkaa viestittelyä, vaikka toisen kiinnostus jo ohi.

Ehkä voi myös laittaa sopimattomasti mielestään käyttäytyvän henkilön estoon, jolloin ei ei-toivottuja lähestymisiä enää saa.

Niin mäkin tekisin, mutta ei se muuta sitä, että huonosti käyttäytyvän käytöksestä on vastuussa hän itse. Perinteistä toki on, että vastuu miehen käytöksestä ja moraalista yritetään sysätä naiselle.

Nainen on tehnyt päätöksen panna ukkomiestä. Vastatkoon siis ihan itse omasta moraalittomuudestaan. Kärnä vastaa omastaan ja julkisuuden kera. Toivottavasti tämä pimppakin saadaan julkisuutenn kivitettäväksi. Mahtaa sielläkin äiskä ja iskä olla ylpeitä tyttären saavutuksesta.

Jos nainen oli vapaa, ei ole syytä kivittää. Ja yksityishenkilön yksityiselämän suoja on suurempi kuin poliitikon. Siksi Kärnää ruoditaan.

Kyllä minusta jos yksityinen ihminen nostaa sekstailunsa valtakunnan uutisiin niin silloin pitäisi myös näiden poliittikkojen bändäreiden asiat selvittää julkisuudessa. Mikä oli tämän naisen motiivi ottaa vastaan "ahdistavia" viestejä ja sitten tulla julkisuuteen niiden kanssa? Eikö tällä ihmisellä ole mitään häpyä?

"Bändäri ". Asenteesi paljastuukin jo tuosta.

Niin paljonhan näitä julkkisten kuksijpita on, jotka koittaa haarojensa levittelystä hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä kohua, kun he ovat kuitenkin sekstailleet. Eri asia, jos muuten vaan lähettelee jollekin kikkelinkuvia, mutta miksi kohu seksikaverille lähetetyistä kuvista? 

Puhelimessä toimii myös estot, jos ei kiinnosta. Ja miksi säästellä piinaavia kuvia? 

Kärnä viestittely oli jatkunut pari vuotta. Heillä oli ollut pari kertaa seksiä ja Kärnä jatkoi viestien laittelua pitkään sen jälkeen.

Onko sinusta ok laitella kikkelinkuvia kaikille joiden kanssa on joskus sekstannut?

Ja miksi ihmeessä ei ole estänyt viestejä? Todella outoa, että vastaanottaa epämieluisia viestejä jopa pari vuotta? Jotain outoa tuossa kyllä nyt on. 

Edelleen, nainen ei ole vastuussa Kärnän käytöksestä. Kärnä on ihan itse vastuussa siitä, mitä pyytämättä lähettelee. On myös vongannut naiselta alastonkuvia niitä saamatta. Siinä pitäisi tyhmemmänkin jo tajuta hillitä viestittelyään.

Miksi nainen halusi säilyttää viestiyhteyden jos ei kerran halunnut vastaanottaa Kärnän viestejä? Pari napin painallusta ja viestien vastaanotto olisi loppunut.

Koko ajan yrität siirtää huomiota Kärnän teoista naisen tekoihin. Ne on samantekeviä. Kärnä on poliitikko, julkisuudenhenkilö ja se pippelikuvia pyytämättä lähettänyt ja alastonkuvia vongannut .

Nainen on tässä yhtä osallinen. Ensin jakpi pimppaa Kärnälle, jonka tiesi olevan ukkomies. Sitten pitää vuosien ajan yllä viestittelyä sen sijaan että pistäisi puhelimessa estot päälle. Miksi tätä naista kiinnosti saafa näitä viestejä, mikäli ne ahdisti eikä olisi halunnut niitä vastaanottaa. Koska tahansa olisi ihan itse voinut panna eston päälle. Uhriutumunen ei kuule tässä toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piehtaroi ilkamoiden varatun miehen kanssa mutta kehitä moraalista selkärankaa ja ilmianna samainen miekkonen pippelikuvan lähettämisestä. Oikein!

Jos kahdesti piehtaroi miehen kanssa, ei se tarkoita sitä, että monta vuotta haluaisi saada kuvia miehen kalussta. Luulikohan Kärnä tyhmyyksissään että kuvat saisi naisen haluamaan taas. Sovinistina ehkä ajatteli myös, että seksiä harrastamalla on jotenkin merkannut naisen omakseen ja vois jatkaa viestittelyä, vaikka toisen kiinnostus jo ohi.

Ehkä voi myös laittaa sopimattomasti mielestään käyttäytyvän henkilön estoon, jolloin ei ei-toivottuja lähestymisiä enää saa.

Näin normaaliälyinen ihminen tekisi. Elätteliköhän tämä nainen toiveita enemmästä vai miksi ei niin tehnyt?

Normasliäly...oliko Kärnällä sitä?

Tällä naisella sitä ei ainakaan ollut, kun ei osaa viestejä estää. Toki politikkojen pitäisi olla ekstravarovaisia siinä minne kalunsa työntää. Toisaalta koska tämä suhde sitten on ollut?

Kysymys oli nyt Kärnä, silloisen aviomiehen, kansanedustajan ja julkisuudenhenkilön älystä. Se on pääasia tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piehtaroi ilkamoiden varatun miehen kanssa mutta kehitä moraalista selkärankaa ja ilmianna samainen miekkonen pippelikuvan lähettämisestä. Oikein!

Jos kahdesti piehtaroi miehen kanssa, ei se tarkoita sitä, että monta vuotta haluaisi saada kuvia miehen kalussta. Luulikohan Kärnä tyhmyyksissään että kuvat saisi naisen haluamaan taas. Sovinistina ehkä ajatteli myös, että seksiä harrastamalla on jotenkin merkannut naisen omakseen ja vois jatkaa viestittelyä, vaikka toisen kiinnostus jo ohi.

Ehkä voi myös laittaa sopimattomasti mielestään käyttäytyvän henkilön estoon, jolloin ei ei-toivottuja lähestymisiä enää saa.

Silloin ei voi myydä juttua Seiskalle ja jää hyvät 💶 saamatta.

Jotain tällaistahan tässä naisen toimissa on takana. Jotkut haluaa julkisuuteen hinnalla millä hyvänsä . Tämä on hyvä muistutus miehille ylipäätään, kannattaa harkita muutaman kerran ennenkuinmenee elintään minnekkään lykkimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä kohua, kun he ovat kuitenkin sekstailleet. Eri asia, jos muuten vaan lähettelee jollekin kikkelinkuvia, mutta miksi kohu seksikaverille lähetetyistä kuvista? 

Puhelimessä toimii myös estot, jos ei kiinnosta. Ja miksi säästellä piinaavia kuvia? 

Kärnä viestittely oli jatkunut pari vuotta. Heillä oli ollut pari kertaa seksiä ja Kärnä jatkoi viestien laittelua pitkään sen jälkeen.

Onko sinusta ok laitella kikkelinkuvia kaikille joiden kanssa on joskus sekstannut?

Ja miksi ihmeessä ei ole estänyt viestejä? Todella outoa, että vastaanottaa epämieluisia viestejä jopa pari vuotta? Jotain outoa tuossa kyllä nyt on. 

Edelleen, nainen ei ole vastuussa Kärnän käytöksestä. Kärnä on ihan itse vastuussa siitä, mitä pyytämättä lähettelee. On myös vongannut naiselta alastonkuvia niitä saamatta. Siinä pitäisi tyhmemmänkin jo tajuta hillitä viestittelyään.

Miksi nainen halusi säilyttää viestiyhteyden jos ei kerran halunnut vastaanottaa Kärnän viestejä? Pari napin painallusta ja viestien vastaanotto olisi loppunut.

Koko ajan yrität siirtää huomiota Kärnän teoista naisen tekoihin. Ne on samantekeviä. Kärnä on poliitikko, julkisuudenhenkilö ja se pippelikuvia pyytämättä lähettänyt ja alastonkuvia vongannut .

Nainen on tässä yhtä osallinen. Ensin jakpi pimppaa Kärnälle, jonka tiesi olevan ukkomies. Sitten pitää vuosien ajan yllä viestittelyä sen sijaan että pistäisi puhelimessa estot päälle. Miksi tätä naista kiinnosti saafa näitä viestejä, mikäli ne ahdisti eikä olisi halunnut niitä vastaanottaa. Koska tahansa olisi ihan itse voinut panna eston päälle. Uhriutumunen ei kuule tässä toimi.

Sori Mikko, et nyt voi uhristua. Ihan itse pippeliäsi jakelit ja kuvia siitä lähetit. Mietipä nyt älysi tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piehtaroi ilkamoiden varatun miehen kanssa mutta kehitä moraalista selkärankaa ja ilmianna samainen miekkonen pippelikuvan lähettämisestä. Oikein!

Jos kahdesti piehtaroi miehen kanssa, ei se tarkoita sitä, että monta vuotta haluaisi saada kuvia miehen kalussta. Luulikohan Kärnä tyhmyyksissään että kuvat saisi naisen haluamaan taas. Sovinistina ehkä ajatteli myös, että seksiä harrastamalla on jotenkin merkannut naisen omakseen ja vois jatkaa viestittelyä, vaikka toisen kiinnostus jo ohi.

Ehkä voi myös laittaa sopimattomasti mielestään käyttäytyvän henkilön estoon, jolloin ei ei-toivottuja lähestymisiä enää saa.

Näin normaaliälyinen ihminen tekisi. Elätteliköhän tämä nainen toiveita enemmästä vai miksi ei niin tehnyt?

Normasliäly...oliko Kärnällä sitä?

Tällä naisella sitä ei ainakaan ollut, kun ei osaa viestejä estää. Toki politikkojen pitäisi olla ekstravarovaisia siinä minne kalunsa työntää. Toisaalta koska tämä suhde sitten on ollut?

Kysymys oli nyt Kärnä, silloisen aviomiehen, kansanedustajan ja julkisuudenhenkilön älystä. Se on pääasia tässä.

Miehet nyt on ylipäätään tyhmiä ja elimensä vietävissä, senhän tietää kaikki. Mutta minkälainen ihminen haluaa panonsa repostella ja oman typeryytensä levittää valtakunnan julkisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä kohua, kun he ovat kuitenkin sekstailleet. Eri asia, jos muuten vaan lähettelee jollekin kikkelinkuvia, mutta miksi kohu seksikaverille lähetetyistä kuvista? 

Puhelimessä toimii myös estot, jos ei kiinnosta. Ja miksi säästellä piinaavia kuvia? 

Kärnä viestittely oli jatkunut pari vuotta. Heillä oli ollut pari kertaa seksiä ja Kärnä jatkoi viestien laittelua pitkään sen jälkeen.

Onko sinusta ok laitella kikkelinkuvia kaikille joiden kanssa on joskus sekstannut?

Ja miksi ihmeessä ei ole estänyt viestejä? Todella outoa, että vastaanottaa epämieluisia viestejä jopa pari vuotta? Jotain outoa tuossa kyllä nyt on. 

Edelleen, nainen ei ole vastuussa Kärnän käytöksestä. Kärnä on ihan itse vastuussa siitä, mitä pyytämättä lähettelee. On myös vongannut naiselta alastonkuvia niitä saamatta. Siinä pitäisi tyhmemmänkin jo tajuta hillitä viestittelyään.

Miksi nainen halusi säilyttää viestiyhteyden jos ei kerran halunnut vastaanottaa Kärnän viestejä? Pari napin painallusta ja viestien vastaanotto olisi loppunut.

Koko ajan yrität siirtää huomiota Kärnän teoista naisen tekoihin. Ne on samantekeviä. Kärnä on poliitikko, julkisuudenhenkilö ja se pippelikuvia pyytämättä lähettänyt ja alastonkuvia vongannut .

Nainen on tässä yhtä osallinen. Ensin jakpi pimppaa Kärnälle, jonka tiesi olevan ukkomies. Sitten pitää vuosien ajan yllä viestittelyä sen sijaan että pistäisi puhelimessa estot päälle. Miksi tätä naista kiinnosti saafa näitä viestejä, mikäli ne ahdisti eikä olisi halunnut niitä vastaanottaa. Koska tahansa olisi ihan itse voinut panna eston päälle. Uhriutumunen ei kuule tässä toimi.

Sori Mikko, et nyt voi uhristua. Ihan itse pippeliäsi jakelit ja kuvia siitä lähetit. Mietipä nyt älysi tasoa.

Mikko on vaan typerän luottavainen, kun kuvitteli että intiimit jutut jää intiimiksi. Onhan se tosiaan typerää luottaa panokaveriinsa ja tämän diskreettiisyyteen. Voi vain arvailla mitkä tämän naisen motiivit on tulla julkisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piehtaroi ilkamoiden varatun miehen kanssa mutta kehitä moraalista selkärankaa ja ilmianna samainen miekkonen pippelikuvan lähettämisestä. Oikein!

Jos kahdesti piehtaroi miehen kanssa, ei se tarkoita sitä, että monta vuotta haluaisi saada kuvia miehen kalussta. Luulikohan Kärnä tyhmyyksissään että kuvat saisi naisen haluamaan taas. Sovinistina ehkä ajatteli myös, että seksiä harrastamalla on jotenkin merkannut naisen omakseen ja vois jatkaa viestittelyä, vaikka toisen kiinnostus jo ohi.

Ehkä voi myös laittaa sopimattomasti mielestään käyttäytyvän henkilön estoon, jolloin ei ei-toivottuja lähestymisiä enää saa.

Niin mäkin tekisin, mutta ei se muuta sitä, että huonosti käyttäytyvän käytöksestä on vastuussa hän itse. Perinteistä toki on, että vastuu miehen käytöksestä ja moraalista yritetään sysätä naiselle.

Nainen on tehnyt päätöksen panna ukkomiestä. Vastatkoon siis ihan itse omasta moraalittomuudestaan. Kärnä vastaa omastaan ja julkisuuden kera. Toivottavasti tämä pimppakin saadaan julkisuutenn kivitettäväksi. Mahtaa sielläkin äiskä ja iskä olla ylpeitä tyttären saavutuksesta.

Miksi sinä moraaliton Mikko et kertonut että olet ukkomies? Voi, voi sun kanssasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piehtaroi ilkamoiden varatun miehen kanssa mutta kehitä moraalista selkärankaa ja ilmianna samainen miekkonen pippelikuvan lähettämisestä. Oikein!

Jos kahdesti piehtaroi miehen kanssa, ei se tarkoita sitä, että monta vuotta haluaisi saada kuvia miehen kalussta. Luulikohan Kärnä tyhmyyksissään että kuvat saisi naisen haluamaan taas. Sovinistina ehkä ajatteli myös, että seksiä harrastamalla on jotenkin merkannut naisen omakseen ja vois jatkaa viestittelyä, vaikka toisen kiinnostus jo ohi.

Ehkä voi myös laittaa sopimattomasti mielestään käyttäytyvän henkilön estoon, jolloin ei ei-toivottuja lähestymisiä enää saa.

Niin mäkin tekisin, mutta ei se muuta sitä, että huonosti käyttäytyvän käytöksestä on vastuussa hän itse. Perinteistä toki on, että vastuu miehen käytöksestä ja moraalista yritetään sysätä naiselle.

Nainen on tehnyt päätöksen panna ukkomiestä. Vastatkoon siis ihan itse omasta moraalittomuudestaan. Kärnä vastaa omastaan ja julkisuuden kera. Toivottavasti tämä pimppakin saadaan julkisuutenn kivitettäväksi. Mahtaa sielläkin äiskä ja iskä olla ylpeitä tyttären saavutuksesta.

Jos nainen oli vapaa, ei ole syytä kivittää. Ja yksityishenkilön yksityiselämän suoja on suurempi kuin poliitikon. Siksi Kärnää ruoditaan.

Kyllä minusta jos yksityinen ihminen nostaa sekstailunsa valtakunnan uutisiin niin silloin pitäisi myös näiden poliittikkojen bändäreiden asiat selvittää julkisuudessa. Mikä oli tämän naisen motiivi ottaa vastaan "ahdistavia" viestejä ja sitten tulla julkisuuteen niiden kanssa? Eikö tällä ihmisellä ole mitään häpyä?

"Bändäri ". Asenteesi paljastuukin jo tuosta.

Luuletko, että Kärnän tasoinen mies muuten irtopllua saisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piehtaroi ilkamoiden varatun miehen kanssa mutta kehitä moraalista selkärankaa ja ilmianna samainen miekkonen pippelikuvan lähettämisestä. Oikein!

Jos kahdesti piehtaroi miehen kanssa, ei se tarkoita sitä, että monta vuotta haluaisi saada kuvia miehen kalussta. Luulikohan Kärnä tyhmyyksissään että kuvat saisi naisen haluamaan taas. Sovinistina ehkä ajatteli myös, että seksiä harrastamalla on jotenkin merkannut naisen omakseen ja vois jatkaa viestittelyä, vaikka toisen kiinnostus jo ohi.

Ehkä voi myös laittaa sopimattomasti mielestään käyttäytyvän henkilön estoon, jolloin ei ei-toivottuja lähestymisiä enää saa.

Niin mäkin tekisin, mutta ei se muuta sitä, että huonosti käyttäytyvän käytöksestä on vastuussa hän itse. Perinteistä toki on, että vastuu miehen käytöksestä ja moraalista yritetään sysätä naiselle.

Nainen on tehnyt päätöksen panna ukkomiestä. Vastatkoon siis ihan itse omasta moraalittomuudestaan. Kärnä vastaa omastaan ja julkisuuden kera. Toivottavasti tämä pimppakin saadaan julkisuutenn kivitettäväksi. Mahtaa sielläkin äiskä ja iskä olla ylpeitä tyttären saavutuksesta.

Miksi sinä moraaliton Mikko et kertonut että olet ukkomies? Voi, voi sun kanssasi.

Ämmä tiesi tasan tarkkaan kenestä ja mistä oli kysymys. Tuskin olisi muuten antanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä kuvan saanut nainen ollut ensin ihan vapaaehtoisesti pannut tämän tyypin kanssa. Ilmeisen typerä tapaus tai sitten halusi kunnolla julkisuuteen oikein matskun keran. Kuinka yksinkwrtaista on panna estot päälle ei-toivotulle viestittelijälle? Onko tämä kosto ,kun Kärnä ei jättänyt muijaansa?

Kosto? :D Kaksi kertaa seksiä, suhde päättyy. Kärnä jatkaa viestittelyä vielä kaksi vuotta sen jälkeen. Kumpihan tässä on typerä tapaus?

Vielä rautalangasta: jos on pari kertaa ollut seksiä jonkun kanssa, ei se anna loppuelämän törynlähettelyoikeutta.

Halutessaan nainen olisi voinut estää viestit koska tahansa. Epäilen, että on kuitenkin vastaillut omalta osaltaan viesteihin ja ylläpitänyt näin yhteyttä. On tyhmää viestitellä yllipäätään kikkelijuttuja, mutta yhtä tyhmä on se joka jatkaa viestittelyä vaikka ei sitä haluaisi. Koko ajan nainen olisi voinut estää viestit.

Tämä