Ulkoministeri Pekka Haaviston toimista esitutkinta

https://www.vauva.fi/keskustelu/3670498/vaikuttaako-haaviston-esitutkin…

Vierailija kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3670498/vaikuttaako-haaviston-esitutkin…

Kaikki mukaan ottamaan kantaa tuohon äänestykseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valiokunnan vihreät jäsenet olivat myös esitutkinnan aloittamisen kannalla. Oikeusoppineet eivät löytäneet yksiselitteistä vastausta kysymykseen. Eli näin ollen on syytä toteuttaa esitutkinta. Haavistoa ei ole todettu syylliseksi ja häntä ei epäillä al-holin tapauksesta.

Minusta on hyvä että asia tutkitaan ja niin moni ps:n kannattaja on myös sitä mieltä, että oikeusasteiden tehtävä on selvittää tällaiset asiat ja ettei politiikan pidä puuttua näihin.

Avaapa hieman tuota, mitä tarkoitat tuolla, ettei Haavistoa epäillä Al-Holin tapauksesta? Tämä koko sotkuhan on Al-Holin tapausta, alusta loppuun. Haavisto yritti saada virkamiehen rikkomaan lakia tuossa tapauksessa koska ei halunnut itse ottaa vastuuta. Virkamies kieltäytyi, minkä jälkeen Haavisto siirsi tämän kokonaan eri tehtäviin – tavalla, jota epäillään kostoksi. Koko sotku on siis Al-Holin tapausta. Josta nyt alkaa rikostutkinta. 

Tämä on niin totta. Kosto mikä kosto. Kosto ei kuulu presidentiksi aikovalle ihmiselle. 

No nyt ei sitten ole Jussistakaan pressaksi! Onko meillä enää ketään muuta täyspäistä tarjolla?

Tällä palstalla oli jokin aika sitten galluppi, jossa oli vastakkain pressaksi Halla-Aho ja Al-Haavisto. 

Yli 200 vastaajaa oli ja Halla-Aho vei kymmenen prosenttiyksikön erolla voiton. 

Mutta nythän ei meillä tule olemaan enää tuotakaan valintaongelmaa, toisella kierroksella ei tule olemaan Haavisto. Eikä ole kyllä varmaa onko siellä Halla-Ahokaa. 

Ehkä puskista tulee joku uusi. 

Sopivia ehdokkaita kyllä löytyy, Timo Soini, Paavo Väyrynen, Heidi Hautala, Ben zyckovitz, Erkki Tuomioja... Eduskunnassa on paljon kokeneita ja vanhoja politiikkoja, joissa on oikeaa presidentti ainesta.

Presidentin pitäisi olla tarpeeksi vanha, viisas ja elämänkokemusta omaava, monipuolisesti.

Isä tai äitihahmo suomen maalle... Ja koulutus tausta pitäisi olla kunnossa. Akateeminen tutkinto tai pari...

Paavo Väyrynen ja Ben Zyckovitz ovat ainoita kelpaavia, muut ovat lähinnä vitsejä pressaksi.

Minusta oikeasti antaisi hyvä kuvan maailmalle, jos meillä olisi juutalainen pressa, kyllä Ben olisi siihen erittäin pätevä.

Presidentiksi sopisi suomen Pankin pääjohtaja. Googletin. Olli Rehn on nykyisin pääjohtaja Suomen Pankissa.

Eikö mauno koivistokin ollut siellä?

Erkki liikanenkin on näköjään ollut johtajana ko. Pankissa. Voisiko hänestä tulla seuraava presidentti, kenties?

Wikipedian mukaan Rehn on tohtori ja liikanen on valtiotieteen kandi. Molemmilla on kokemusta suomen Pankin pääjohtajan pallilta. Presidentillä pitää olla kokemusta mielestäni. Herrat sopisivat seuraavaksi pressakdi molemmat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valiokunnan vihreät jäsenet olivat myös esitutkinnan aloittamisen kannalla. Oikeusoppineet eivät löytäneet yksiselitteistä vastausta kysymykseen. Eli näin ollen on syytä toteuttaa esitutkinta. Haavistoa ei ole todettu syylliseksi ja häntä ei epäillä al-holin tapauksesta.

Minusta on hyvä että asia tutkitaan ja niin moni ps:n kannattaja on myös sitä mieltä, että oikeusasteiden tehtävä on selvittää tällaiset asiat ja ettei politiikan pidä puuttua näihin.

Avaapa hieman tuota, mitä tarkoitat tuolla, ettei Haavistoa epäillä Al-Holin tapauksesta? Tämä koko sotkuhan on Al-Holin tapausta, alusta loppuun. Haavisto yritti saada virkamiehen rikkomaan lakia tuossa tapauksessa koska ei halunnut itse ottaa vastuuta. Virkamies kieltäytyi, minkä jälkeen Haavisto siirsi tämän kokonaan eri tehtäviin – tavalla, jota epäillään kostoksi. Koko sotku on siis Al-Holin tapausta. Josta nyt alkaa rikostutkinta. 

Tämä on niin totta. Kosto mikä kosto. Kosto ei kuulu presidentiksi aikovalle ihmiselle. 

No nyt ei sitten ole Jussistakaan pressaksi! Onko meillä enää ketään muuta täyspäistä tarjolla?

Tällä palstalla oli jokin aika sitten galluppi, jossa oli vastakkain pressaksi Halla-Aho ja Al-Haavisto. 

Yli 200 vastaajaa oli ja Halla-Aho vei kymmenen prosenttiyksikön erolla voiton. 

Mutta nythän ei meillä tule olemaan enää tuotakaan valintaongelmaa, toisella kierroksella ei tule olemaan Haavisto. Eikä ole kyllä varmaa onko siellä Halla-Ahokaa. 

Ehkä puskista tulee joku uusi. 

Jos tämän palstan gallupit korreloisivat todellisen äänestyskäyttäytymisen kanssa, meillä olisi nyt presidenttinä L. Huhtasaari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valiokunnan vihreät jäsenet olivat myös esitutkinnan aloittamisen kannalla. Oikeusoppineet eivät löytäneet yksiselitteistä vastausta kysymykseen. Eli näin ollen on syytä toteuttaa esitutkinta. Haavistoa ei ole todettu syylliseksi ja häntä ei epäillä al-holin tapauksesta.

Minusta on hyvä että asia tutkitaan ja niin moni ps:n kannattaja on myös sitä mieltä, että oikeusasteiden tehtävä on selvittää tällaiset asiat ja ettei politiikan pidä puuttua näihin.

Avaapa hieman tuota, mitä tarkoitat tuolla, ettei Haavistoa epäillä Al-Holin tapauksesta? Tämä koko sotkuhan on Al-Holin tapausta, alusta loppuun. Haavisto yritti saada virkamiehen rikkomaan lakia tuossa tapauksessa koska ei halunnut itse ottaa vastuuta. Virkamies kieltäytyi, minkä jälkeen Haavisto siirsi tämän kokonaan eri tehtäviin – tavalla, jota epäillään kostoksi. Koko sotku on siis Al-Holin tapausta. Josta nyt alkaa rikostutkinta. 

Tämä on niin totta. Kosto mikä kosto. Kosto ei kuulu presidentiksi aikovalle ihmiselle. 

No nyt ei sitten ole Jussistakaan pressaksi! Onko meillä enää ketään muuta täyspäistä tarjolla?

Miten niin päättelet? Pressanhan nimenomaan pitää puhua totta ja sitä Hallis tekee.

Tuossa aikaisemmin puhuttiin kostosta. Ja Jussihan kostaa mennen tullen usuttamalla somessa oman laumansa rakkikoirat toimittajien tai jopa täysin yksityishenkilöiden kimppuun. Usein syynä on se, että henkilöllä on Jussin seuraajia kritisoivia mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme kavereiden kanssa päivystäneet täällä ja kuvakaavappannet kaikki kommentit. 

Nämä poistetut kommentit ruoditaan nyt toisilla keskustelupalstoilla. 

On taivaan tosi, että että ensimmäisen tunnin aikana täältä poistuivat KAIKKI Al-Haavistoa koskevat ketjut muutamissa minuuteissa. 

Vasta kun nyt ryhdyimme somessa seuraamaan tätä ketjua, tämä ketju on säästynyt. 

 

Mutta on totta, että Sanoma Media on kuin Kiinan viranomaiset. Kaikkia muita puolueita saa arvostella, mutta ei vihreitä. Ensimmäinn tunti perustuslakivaliokunnan tiedotustilaisuuden jälkeen todisti asian. 

Sanoma Media osti toistakymmentä paikallislehteä. Arvaatte, että sama moderointi alkaa hallita myös niiden lehtien kommentointia. Se tietää sitä, että vihreitä ei enää maaseudullakaan voi arvostella uutiskommentoinneissa, ei pääse läpi. 

tyhmäkin käsittää, että jos vihreitä ei saa kritisoida (kaikki sellaiset ketjut poistuu) niin elämme kiinassa. 

Persuja saa kritisoida, kokoomusta saa kritisoida, keskustaa saa kritisoida, mutta ei vihreitä. 

Sairasta eikö totta. 

Ootko koskaan miettinyt kritiikin ja kiusaamisen eroa?

Tässäkin ketjussa on nähty vaikka mitä ala-asteelle jääneitä kiusanhenkiä, joiden pääasiallinen keino keskustella on "mutku noikin"

"Mutku noikin" on ihan asiallinen defenssi tapauksissa, joissa toiselle on eri säännöt kuin toiselle. Se, mitä esim. persuista tälläkin palstalla saa sanoa voi kutsua kiusaamiseksi kun taas Vihreiden toimintaa ei taas saa kyseenalaistaa millään tavalla vaikka ei edes mainitsisi yksittäisen henkilön nimeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valiokunnan vihreät jäsenet olivat myös esitutkinnan aloittamisen kannalla. Oikeusoppineet eivät löytäneet yksiselitteistä vastausta kysymykseen. Eli näin ollen on syytä toteuttaa esitutkinta. Haavistoa ei ole todettu syylliseksi ja häntä ei epäillä al-holin tapauksesta.

Minusta on hyvä että asia tutkitaan ja niin moni ps:n kannattaja on myös sitä mieltä, että oikeusasteiden tehtävä on selvittää tällaiset asiat ja ettei politiikan pidä puuttua näihin.

Avaapa hieman tuota, mitä tarkoitat tuolla, ettei Haavistoa epäillä Al-Holin tapauksesta? Tämä koko sotkuhan on Al-Holin tapausta, alusta loppuun. Haavisto yritti saada virkamiehen rikkomaan lakia tuossa tapauksessa koska ei halunnut itse ottaa vastuuta. Virkamies kieltäytyi, minkä jälkeen Haavisto siirsi tämän kokonaan eri tehtäviin – tavalla, jota epäillään kostoksi. Koko sotku on siis Al-Holin tapausta. Josta nyt alkaa rikostutkinta. 

Tämä on niin totta. Kosto mikä kosto. Kosto ei kuulu presidentiksi aikovalle ihmiselle. 

No nyt ei sitten ole Jussistakaan pressaksi! Onko meillä enää ketään muuta täyspäistä tarjolla?

Miten niin päättelet? Pressanhan nimenomaan pitää puhua totta ja sitä Hallis tekee.

Tuossa aikaisemmin puhuttiin kostosta. Ja Jussihan kostaa mennen tullen usuttamalla somessa oman laumansa rakkikoirat toimittajien tai jopa täysin yksityishenkilöiden kimppuun. Usein syynä on se, että henkilöllä on Jussin seuraajia kritisoivia mielipiteitä.

Pyydäpä sitten Perustuslakivaliokuntaa tutkimaan ministerin virkavastuun rikkomista siinäkin asiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme kavereiden kanssa päivystäneet täällä ja kuvakaavappannet kaikki kommentit. 

Nämä poistetut kommentit ruoditaan nyt toisilla keskustelupalstoilla. 

On taivaan tosi, että että ensimmäisen tunnin aikana täältä poistuivat KAIKKI Al-Haavistoa koskevat ketjut muutamissa minuuteissa. 

Vasta kun nyt ryhdyimme somessa seuraamaan tätä ketjua, tämä ketju on säästynyt. 

 

Mutta on totta, että Sanoma Media on kuin Kiinan viranomaiset. Kaikkia muita puolueita saa arvostella, mutta ei vihreitä. Ensimmäinn tunti perustuslakivaliokunnan tiedotustilaisuuden jälkeen todisti asian. 

Sanoma Media osti toistakymmentä paikallislehteä. Arvaatte, että sama moderointi alkaa hallita myös niiden lehtien kommentointia. Se tietää sitä, että vihreitä ei enää maaseudullakaan voi arvostella uutiskommentoinneissa, ei pääse läpi. 

tyhmäkin käsittää, että jos vihreitä ei saa kritisoida (kaikki sellaiset ketjut poistuu) niin elämme kiinassa. 

Persuja saa kritisoida, kokoomusta saa kritisoida, keskustaa saa kritisoida, mutta ei vihreitä. 

Sairasta eikö totta. 

Ootko koskaan miettinyt kritiikin ja kiusaamisen eroa?

Tässäkin ketjussa on nähty vaikka mitä ala-asteelle jääneitä kiusanhenkiä, joiden pääasiallinen keino keskustella on "mutku noikin"

"Mutku noikin" on ihan asiallinen defenssi tapauksissa, joissa toiselle on eri säännöt kuin toiselle. Se, mitä esim. persuista tälläkin palstalla saa sanoa voi kutsua kiusaamiseksi kun taas Vihreiden toimintaa ei taas saa kyseenalaistaa millään tavalla vaikka ei edes mainitsisi yksittäisen henkilön nimeä.

TÄMÄ ! 

En ole oikeusoppinut, mutta tapaus vaikuttaa vakavalta koska perustuslakivaliokunta on asian tutkintaa puoltanut yksimielisesti. Ymmärtääkseni avaintekijäksi nousee, voidaanko Haaviston toimista saada paikkansa pitäviä todisteita. Haavisto on mediassa selitellyt toimintaansa Tuomista kohtaan "ministeriön tavanomaisena virkakiertona". Muistaakseni tämä Tuominen oli juuri ennen keissiä saanut pidennyksen tehtäviinsä kyseisessä toimessa. Myös se, että joltakin otetaan työtehtävät pois, on työpaikkakiusaamista. Jos tapaukseen saadaan uskottavia ulkopuolisia todistajia tai asiakirjatodisteita niin voi jopa olla mahdollista, että tässä päädytään valtakunnanoikeuteen.

Perehdyin pari kuukautta sitten 90-luvulla tapahtuneeseen Juhantalon tapaukseen ja minulle jäi aikalaiskirjoittelusta käsitys, että tuolloinkin oli epäselvyyttä syytteen nostamisesta ja tuomiosta, koska kyseessä oli ns. sana sanaa vastaan tilanne. Tuolloisen syytteen mukaan talousvaikeuksiin joutunut ministeri yritti koplata tappiollisen yritystoimintansa lainoihin helpotuksia sillä, että olisi vastalahjaksi käyttänyt poliittista pääomaansa "SKOP:in miehenä" esiintymiseen. Juhantalo tuomittiin valtakunnanoikeudessa syylliseksi lahjuksen vaatimiseen ja erotettiin eduskunnasta. Tässä tapauksessa avaintodisteina toimivat ministerin lounasseuralaiset ja heidän päiväkirjamerkintänsä, joiden kautta asia myös tuli julkisuuteen.

Hyvä, että toimet tutkitaan.

Wikipedian mukaan Haavisto on ylioppilas.

Onko vihreillä kaikilla sähköautot vai bensa autot vai käyttävätkö kaikki vihreät joukkoliikennettä?

Se sijoitusyhtiö jolle Caruna myytiin omistaa 40% nykyisistä Carunan osakeista. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/First_State_Investments

First State Investments hoitaa yksityisten sijoittajien varoja ja myös eläkeyhtöiden varoja. 

"First State Investmentsin infrastruktuurisijoittamisesta vastaavan Peter Meanyn mukaan luonnollisiin monopoleihin kannattaa sijoittaa, koska kilpailua ei ole ja hintoja voidaan nostaa ajan myötä."

Mistään ei tietenkään löydy tietoja, että hoitaako First States investments kenenkään suomalaisen poliitikon varallisuutta? 

Vierailija kirjoitti:

Onko vihreillä kaikilla sähköautot vai bensa autot vai käyttävätkö kaikki vihreät joukkoliikennettä?

>vihreät

>noudattaa omia saarnoja

Voit valita... tai noh... taidettiin yhdelle ostaa verorahoilla 63 tonnin sähköbemmi julkisuustempaukseksi

Mielestäni vihreille politiikoille pitäisi olla oma laki. Saisivat omistaa vain polkupyörän. Muuten heidän politiikastaan menee uskottavuus.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni vihreille politiikoille pitäisi olla oma laki. Saisivat omistaa vain polkupyörän. Muuten heidän politiikastaan menee uskottavuus.

Eihän sellainen nyt käy! Oranssimies ja Glunksauttaja pahoja!

Suomen oma Trump, työpaikkakiusaamisen mallikin suoraan isukilta. Vielä kun saisi jostain samanlaisen tupeen, ei mutta hänellähän on bottom-puudelina 'kampaaja' niin avot 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu,

Sanoma Media osti juuri toistaymmentä paikallislehteä ja "kustannustehokkuuden vuoksi" myös moderointi sinne muutetaan tulevan Sanoma Mediasta. 

Eli Kiinassahan me eletään. 

Jaan kaikki nämä poistetut keskustelut copypastena kaikkiall muualle ja Sanoma Median "kiinalaisvenäläinen" sensurointi paljastuu. 

Niin, Hesarin uutisahan piti ERITTÄIN LUOTETTAVANA viimeisen gallupin mukaan vain n. 20% !  Eli todella huono luku. Se oli huonompi kuin YLE ja maikkarin ja STT:N. 

Tulen pitämään huolen, että mikäli moderointi ei muutu tavallista keskustelua sallivaksi, tulen jakamaan kaikkialle keskustelupalstoille ja poliitikoille tietoa tästä sensuurista. 

Haaistosta ei saa keskustella. 

Puuttuu ainoastaan, että Suomi julistetaan virallisesti osaksi Kiinaa ja ravintoloihin nousee kyltit: No Dogs and Gweilos

Tämän aika on sitten kun persut ovat hallituksessa.

Voitkin listata kiinanmieliset toimet, joita perussuomalaiset ajavat?

Ai eikös ne enää olekaan Putinin trolleja - nyt on persuilla muka vaihtunut maakin! Naurettavia osaatte olla. Onneksi nazikortteja ette voi enää käyttää, koska teidän omat vihervassarit ovat ilmoittaneet olevansa juutalaisvastaisia ja ihan suoraan (vrt Anna Kontulan Gaza - hullutus ja Li Anderssonin komppailut, he ovat nyt merkittyjä naisia).

Mikäköhän tuo Putin-trolli jutun logiikka mahtaakin olla? Melkein luulisi, että keinoköyhdytetty, heikennetty ja kesytetty kansa olisi mieluisa Venäjälle. Ilmeisesti vahva hyvinvoiva Suomi on osa Puten ilkeää valloitussuunnitelmaa

En minäkään ole ikinä ymmärtänyt, en kyllä ole jäänyt kummemmin miettimäänkään asiaa, välillä noi persu jutut on niin ufoja että ehkä parempi olla miettimättä mitä toisten aivoissa liikkuu.

Tuokin luulee tekevänsä mitä haluaa kun on olevinaan niin suurta herraa että.